小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&看到30岁不到的武大教授，感慨不已啊！闲谈
看到30岁不到的武大教授，感慨不已啊！闲谈
这种年少成名，天时地利人和缺一不可啊。想我30的时候，还在巴巴的盼着学位快点下来（国内硕士，相当于8年啃个博士学位），人家都已经功成名就等着大展宏图了，俺还不知道下一站在哪。
就事论事，武大这次真挺不厚道，自己怎么也是国内前十，化学也差不多前十吧，把一个教授的引进标准弄得这么低，关键还是这么明显安排一个近亲，把自己弄得挺尴尬。在别的几个版看到相关帖子，吹捧占大多数，我想在海外薄厚这个板块应该客观的人更多一些吧。当然，首先肯定人家水平有，但是拿教授这个事，还像我先前说的，天时地利人和，跟着牛导发两三篇好文章，拿个百篇，国外镀一下金回趟老家马上一步到位。在这过程，牛导有多大作用，不言而喻。
我感觉上，在回国就业上，国内博士牛导（院士级别，）+海外镀金这个流程比纯海外背景回国那肯定给力的多。在国内，关系学博大精深，说不定哪一层关系打通了就飞黄腾达了。说到这不得不提一个大牛师兄，亚洲区不说前三，起码前五的博士，三四年前拿着，4-5个JACS，Angew，这个条件和武大美女比如何呢？结果去复旦就是不给教授，这还是3，4年前阿，最后只好灰溜溜去个30左右的学校（当然人家现在混得很好）。这师兄的几个海外老板们随便拿出来一个也是比美女教授的院士博导牛逼得人物，但在国内，可能还不好使，这就是中国国情。
最近由于家庭原因也开始打算回国了，但是一盘算，国内关系太弱了，硕士老板普通一教授博导，在学校没啥话语权，而且进人标准比武大肯定高多了，35以下不管再牛的人都是从副教干起，就凭我现在连个副教都捞不上。只好盘算着怎么到个弱一点的学校，或者起码强势一些的大老板，可能对自己前途有好处，最起码回来这第一步人家就可以说了算。现在随便看了几个相关老板，无非基本是千人，973首席，次一点的起码也是个系主任，打算着啥时候回去拜拜码头，跟着大牛们吃肉喝汤。各位也别说我太现实什么的，听多了看多了也学坏了，有时候也琢磨歪歪道了。sigh！
谢谢大家的讨论，其实不是什么都一定要判个是非，人家都已经是既成事实了，在这里无非就是发发牢骚。欢迎大家各抒己见发表自己的看法，但是没营养的最好就别来了，别拉低海外薄厚版的水准。
很未必，未必！！！
虽然不给正教授，但是名头是特聘研究员，可以招博士生，所以问题不大。
是的，特聘研究员实权上其实和正教授类似，只不过需要考核。理念上相当于美国的Assistant Prof。但实际考核上，肯定不如美国大学那么严格，这是在中国。
这个制度现在在北大、清华、复旦的几个院系以及中科院几个所以及NIBS等已经搞了几年，目前看效果还不错。浙大等985院校现在也在搞。
武大不清楚，但从这个事情上来看，武大还没有和北、清、复的制度接轨。
这样武大只有副教授和正教授这两张牌，而北清复还有特聘研究员这张牌。
武大的副教授无论如何也比不过北清复的特聘研究员。
于是如果武大直接招聘正教授，会挨骂。如果不招正教授，又抢不过其他院校。武大通过这件事情的教训，估计很快就学会北清复那一套。
估计985大学中至少生物和化学专业中，这几年会有不少院系开始搞特聘教授制度。
相比旧的那一套，这制度实质上就是降低了职称，提高了门槛，加强了考核。越来越残酷。
不过我个人还是比较推崇这一套的，因为会有不少年轻人可以因此获得机会。如果按以前那一套，年轻人无论如何也PK不过那些混辈份熬资历的。
嗯，据我所知，北清复浙的招聘要求比其他985苛刻得多，前三个基本都满员了，浙大的架子又很大。能进去的只有两种人，巨牛（有实力在美国拿Assitant）和关系户。所以咱们普通人，就别去当炮灰了，哈哈。
恩，我就试过，非北清复的985，结果成炮灰了。不过最终入选那几位，无论是实力还是关系都真是够强，这俺也就心服口服了。
为今我只能再在美国呆几年，将来要么再试着发些好文章再去985试试，要么干脆找个普通小学校混生活。
J版何不考虑稍微弱一点的学校，比如西交大、川大、华科、厦大等。我看他们中的那几个青年千人，实力相对北清复浙的要弱不少。你去很有机会拿到正教授。
你说这几个地方，其实个个都不错。
如果只是论生活，的确应该马上回去找个位置安心下来。在美国这么飘下去毕竟早晚是个问题。
不过我想法很简单，趁年轻再在美国拼上几年，之后能成什么样就是什么样。
人活一辈子，不留遗憾，特别是在30～40岁左右这个时段。
所以能直接拿正高自然是最好，而拿不到也没关系，还可以再拼嘛。
在美国各大大学里面，国内来的做了3～5年，年龄在35岁左右的博士后的人比比皆是。
其实他们中的很多人如果去个国内地方小学校那个副高正高职位，那么生活会远远比在美国做博士后舒服。
在美国越是在好学校校做博士后，压力就越大。这些人之所以在美国继续拼搏，甚至放弃很多个人生活也在所不惜，他们不是为了自虐。很多人都是为了个梦想，就是想知道这辈子自己经过这么一番努力之后到底能成为什么样。
国内的情况一般都是这样，关系到了，想给你，就看你有什么；关系没到，不想给你，就看你没有什么。
"很多人都是为了个梦想，就是想知道这辈子自己经过这么一番努力之后到底能成为什么样。 "
你说的很对，这些人的确很辛苦，往往年纪大了，辛苦一场，所得甚少
你认识我么？你怎么知道我没有她的成绩？就算现在没有一两年后你也能预测到？
什么时候一个人的成绩而不是客观事实决定了一件事的正误？？真替你的逻辑感到悲哀啊。
如果你要讨论，列一列你的依据，大家都是薄厚，别说些没营养的。
你列的这些的确是她的优势，3-6不就是所谓的关系么。而且，没有严老板，她拿全国百篇也是很吃力的，连1也没了。类似优势分析我在别的贴子里也有
http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4166549&authorid=387686
--------------------------
28楼: Originally posted by mouse0601 at
两个JACS一个AM，要不是严院士罩着，拿百篇都够呛。
在外面两年只有一个PNAS，说明能力上还是有瓶颈。
说实话，按文章武大直接给教授有点过了。
但人家也有自己的优势：
1武大自己的本科，血统好
2博士院士老板，说不定本身在武大也有关系
3百篇，还是有分量的
4女生，稀缺资源
就事论事，给了也不是什么特别离谱的，比南工大那几个28岁教授还是实在多了
----------------------------
首先没有人说她不牛，开这个贴就是聊聊这个文章能不能上武大教授的问题，我的结论当然是不够，那人家上了当然可以找到原因，就像你3-6说得，这不和我发的感慨没区别么。
在我的印象里，一直把武大归到和华东五校一个档次，而且人家的分析化学号称中国第一啊，所以我觉得，武大在这事是私心那是大大的。评良心说，这种3-4个10左右的海外博士是不是一抓一大把？我就不提NS及N子刊了，化学的就忽略Cell了。要是都按照这个标准引进，那中国还得了，哪有这么多坑啊。以后武大怎么和更高水平应聘者交代，当然原则上武大也不需要交代，最多被背地里bs一下。ls不是有人说她老公去天大也拿不到教授么，结果还不是回武大了，当然他文章够好，国外的段老板也更牛（不过考虑到做graphene，先打个折扣）。天大就这么2？我不这么认为，我觉得有些东西该慢慢来的就要慢慢来，人家老美的那一套这么多年不是白走过来的，现在国内科研大跃进了，有点拔苗助长。
反正吧，就是发发牢骚而已，并不像有些人说得酸葡萄。比这离谱的多了去了，我要酸早就被酸死了。就事论事而已，
这个，冒昧地问一下，百人不是四年海外工作经历么？
比29还早怎么做到的？少科班么？
我倒觉得学校肯定不会炒作，连他老公那么好的文章都不炒，武大估计也是个受害者。也就是些没有鉴别能力的媒体忽悠呗，加上一些盲目的吹捧，其实她本人本也不想这样，都做了这么多年科研，也是在档次不低的圈子里，自己能值什么价钱心里肯定还是有数的。
全国百篇有几个不是靠老板的？
我老板本科就是在国外上的，哈佛的博士，毕业一年POSTODC后直接百人。不过那是好几年前的事情了。后来也不错，33岁拿到杰青。
中科院有些所海外博士经历也算海外经历。
假如一个人在海外读博5年，又做了1～2年博士后，发表几篇不痛不痒但也算得上是高水平的文章，这样这个人很可能才不到30岁。那么很多所就认为是够4年海外工作经历了。
这是5年前的行情。只是现在竞争太激烈，中科院的一些好所都是靠硬文章说话，于是这样的例子越来越少了。
说到IP，IP的孙飞拿正研的时候才27岁。后来文章一直不断地发表，到他29岁的时候就拿下2300万项目。现在PNAS也发表了。
如今回头看看，人家做得确实不错。如果有这样的能力，对单位来说就好像财神爷一样，真是到哪都不愁。
当然，你会说这是因为他头上有大牛罩着。但这根本不是个缺点，恰恰相反这是个非常有很有竞争力的优势。
楼主的观点我基本已经明确了，首先人家袁荃的能力确实非常强(在她这个年龄段算是不错的了)，所以我个人认为看到这一现象，应该先反思下自己本身的问题，而不是去看客观条件，看到一个人成功了，就想到这个人靠关系，靠资源，这种心态不对，顺便问下楼主目前文章怎么样？如果实力不如别人，就先别抱怨别人一上来就是教授，自己连副教授都弄不上！
第二，楼主拿美国的情况来说明，的确，这袁荃要是在美国的话，估计勉强能弄上助理教授吧，也就是从底层做起，这是可以的，因为在美国，即使是助理教授，也有自己的实验室，自己掌握资源，自己有权利招收博士生，科研工作可以马上展开！您的想法是让袁荃从基层做起，也就是从讲师做起呗，可是在中国目前的科研体制下，讲师既没有自己的实验室，也没有权利招收学生，还要上大量课，那么很可能几年下来，袁荃估计想发个一般的都有困难了；就算是副教授吧，恐怕还要和大老板共享一个实验室，天天耳提面命，和美国的制度完全不一样！所以不能单纯的比较职位，按照武汉大学的说法，给她教授，是为了给她资源，让她尽快的展开工作，这没有什么错，因为在天朝，只有教授才可能有自己的独立资源进行较为独立的科研工作，薪水也能给得稍微高一些！
试想，如果按照楼主的说法，给袁荃讲师职位，一个月3千元的薪水，估计连人家美国博士后的十分之一都赶不上，人家还有回来的必要吗？？
首先没人说她不强，只是不够强到拿武大的教授而已，你也说她只是不错而已，你知道武大分析化学在中国的排名么？如果中国一个排名第一的专业按照这样的标准招教授，那就是砸自己的牌子。我不知道你对化学类有多了解，她文章这个水平的中国人放眼世界起码好几百，如果同等或者比她更强的去武大应聘，武大会给教授？那武大早就被挤爆了。
她在美国还想拿助教？你自己在美国你拿着她的简历随便找个化学系问问去，别拍脑袋瞎掰！
我文章强不强和她该不该拿不拿这个位置没多大关系吧。我和她方向不一样不好直接比较，就像化学的和计算机比IF，只是没有这么明显的差距罢了。我敢拍着胸脯说，她除了IF高的文章比我多，其他的指标比如数量，引用率什么的起码在我后面两条街，你满意了么？我回去拿副教授成问题是因为我们学校要求比武大高，而且不像武大这么没品，当然，你要说我上面没人也行。
我只是说人家不够全国排名第一某方向的教授，我可没说过只给讲师月薪三千，我也没说过让人家从基层做起，不知道你什么逻辑上述结论，副教授肯定是可以的阿。真心觉得你的阅读理解能力有待加强。
请你仔细看我的回复，我说过“就算是副教授”，在中国，好吧，我再说一遍，就算是副教授，能给你独立的实验室，能马上让你带博士吗？能和美国的助理教授平起平坐吗？
另外，我没有瞎掰，袁同学的情况要说去美国前100名的大学就职，这个情况有待商榷，但是要去一个一般的美国大学还是可以的！切就算在美国，关系也是能力的一部分，美国重视推荐信的分量要比论文高，就算是诺贝尔奖评选也是内部推荐，所以我还是相信袁荃可以谋得一个一般大学的助理教授的，这个我做过调查，虽然我不是搞化学的，但是我知道JACS的分量！
这位同学，现在业内人士都明白，论文现在是靠质量说话的，而非数量，你发表一大堆的又怎么样，你就能认为你论文质量比袁同学的高嘛？你也不用和我在这近乎气急败坏的争论，你要认为人家武汉大学评选教授的标准低，那你大可以在你所谓标准高的学校做副教授好了，也不用在这心理极度不平衡的说别人！
从你说话的回复来看，可能你的智商还是很高的，但是情商我真的不敢恭维！所以对你做一个建议：要想在科研上长久的走下去，往高处走下去，无论在国内还是国外，人脉关系是非常重要的，这就是为什么大家在国际会议上争取建立关系！这是情商高的表现，那些诺贝尔奖得主评上奖的时候，估计也有像你这样的人不服，认为自己的东西比他们做的好，可惜获奖的不是你，赢就是赢，这个社会就是这样，能够在陌生的环境中主动与人沟通，建立关系，这也是能力的一种体现！我的建议你是听进去也好，认为没有什么意思也罢，我都言尽于此！
恐怕连北大清华都没有这口气吧，CNS？中国有几个人有CNS，中国农大现在的教授有几篇，我特想知道！
她在现在文章美国能拿到助理教授我把头剁给你好不好，看你是化学门外汉可能不懂跟你多说两句，JACS很牛但在美国不是通行证，她那两篇JACS的介孔材料方向早就堕落了，美国现在多少大牛都呼呼的换方向，她还算聪敏现在也在往生物上靠，否则在科研上根本没有生存空间。她两年博士后只出一篇文章，你要是committee member你敢给这样的人AP？开什么国际玩笑。
重复重复再重复，我就是说她的水平不够武大分析的教授，我说的不够清楚么？不够格上了，当然是走关系喽，这个逻辑还不清楚么？不是像你说的“看到成功就想到靠关系靠资源”， 请你先搞清楚逻辑顺序。这是基于我对化学学科和学术现状的判断，你要是不同意可以和我辩，别扯什么其他的，我本人科研水平和她够不够格有什么关系？大家就事论事，倒是你一上来酸不拉唧的，我文章比她多引用比她多两条街就说我质量不行，你读过我的文章啊？就你最牛逼，引用我文章的同行们都是2么？另外贴一个去年回去的另一个组的师兄，在外面做了三年多薄厚，和袁教授比，IF10左右的文章两倍，一作文章3倍以上，引用多若干倍，h-index估计有25了吧，回去乖乖从副教授做起。如果是他来发这个帖，你还有什么话说？
另外给你脑补一下，中国现在好学校的人才引进副教授都很多是独立PI，而且相当一部分可以做博导，启动经费基本可以保证可以马上启动科研。当然这些人，绝大部分是不够美国AP水准，否则谁还回去。
老第，我觉得你对国内的情况可能不是很了解的说。。。
就生物方面来说，中科院北上一些牛校，教授副教授里面有CNS的很多 了，只是你不知道而已。。。化学材料方面，要求也是非常高。北上和华东一些牛校，如果你没有在国外拿到正式教职，回来都得从副教授开始干起。没办法这些牛校教授指标都排到了五年以后了。。。不信你可以看看中科院一级所，北上一些牛校新招的百人或者教授副教授的简历，网上都有的。袁是很优秀，但跟这些人相比呢? WHU的分析化学号称全国第一的。。。
看了我相信你能理解楼主的心情。实事求是而言，楼主在电化学这个方向，已经是很不错的了. 这个方向发牛文章的难度，跟你们计算机方向也容易不了多少。。。我和他一个方向，虽然我不认识他，看他的文章我还是知道他的斤两的。。。
还有，大家就不要吵了，出门在外都不容易，和为贵！
国内博士到美国做两年博士后，然后拿到助理教授职位的可能性太小了。。
看了看你和楼主的争论，你略理亏，还是别争了。。
可能我对国内现在偏科学的方向不是特别清楚！但是国内没有教职回来的要从副教授做起，但是就我所知，青年千人计划启动以后，按照小千人的计划说明，他们都是国外回来的博士后，当然干过三年以上的了，一回国怎么就是正教授了，还望兄弟给我普及下知识。这就说明从国外做博士后回来还是可以直接给正教授的，当然，要有海外博士学位，不是国内博士毕业过去的！
但是确实是有，我认识的几个人都拿到了Assistant Professor，当然学校不是很好，有的还是美国的社区大学，但是确实是有的!
我可能对国内的偏科学的学科不是很了解，我也是就事说事，您也不用气死败坏的说“把头剁给你”之类的话，也不要摆着比人好像高一等的姿态！
我只是说 很多青年千人计划回来的博士后论水平比袁荃也就略高，甚至有些人不如袁荃，请问他们一回来也能当上教授这是怎么回事，恐怕也是靠关系吧，请兄弟给我普及一下这方面的知识！
论文只是一个侧面反映研究能力的一种量化指标而已，有的人可能就发了一篇论文，就能拿诺贝尔奖，难道我们也要去怀疑他是靠关系的吗？
当然我不懂电化学的方向，也不懂论学术能力来说，您强还是袁荃强！我要说的是反事要按正面的，积极的心态来考虑。就算是您的论文比袁荃强，研究的领域很新，影响力大，但是您为什么没有获得大牛的推荐信？换句话说，袁荃难道从生下来就自动有这种所谓关系的吗？还是她的家庭有这种背景吗？这都是她自己创造的，这也是能力的一方面，希望您能好好考虑我的话！
另外，我不认识您，对您本人的学术能力并没有什么直接想法，只是就事大家一起讨论，您也用不着气势汹汹的连讥带讽。。。您要认为我说的不对，大可以一笑了之
我闲着无聊理了理你和楼主的逻辑，你先说楼主“如果你文章差就不要抱怨”，楼主亮了自己的文章实力以后，你又说“会拉关系也是一种能力”，还占领制高点让楼主提高情商。这样说话不是很合适，楼主因为你的话而上火也很正常。
老兄，对物理熟不熟悉。
一直想知道物理发PRL和化学发JACS的难度是不是差不多。
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币2012教育生态记录①
“做官”与“挣钱”继续让大学纠结
日10:05&&&来源：
E-mail推荐：
　　中国高校以“规模第一”雄踞世界东方，不过，若要获得与之相匹配的口碑与声望，它首先需要冲破两道枷锁：金钱与行政化。梳理2012年引发媒体关注的高校新闻，我们会发现，民众始终在操心一个话题：高校是更有兴趣办学还是更有兴趣做官、挣钱？
　　今年年初，名不见经传的昆明理工大学，因其校内一座拔地而起的酒店声名鹊起。据中央人民广播电台中国之声的报道，这家按五星级标准建设的酒店是该校国际学术交流中心必备的配套设施。但有意思的是，作为主体部分的学术交流中心尚在建设之中，酒店已提前竣工并开门迎客了。如以事情的缓急论主次，这可说明酒店比学术交流更重要、更迫切需要。果然如此！根据该校宣传部工作人员的说法，此酒店非同一般之处还在于，它除了供人吃喝拉撒睡之外，还承担着“为国争光”的使命。他是这样对记者解释的：酒店主要用于接待来校交流、访问的外国政府要员，知名专家、学者，以及一部分长期入住的外国留学生。“人家来访问，搞学术交流，自己搞得那么寒酸，难免丢中国人的脸。”这位老师无法否认的另一个事实是：该校许多学生还拥挤在八人一间的老式宿舍里，一层楼的同学只能共用一间水房、厕所。有同学在网上发问：“看看学生宿舍都破成什么样了，这你咋不觉得寒碜呢？”
　　面对昆明理工大学的豪华酒店，总有人想起，曾经在这座城市生长过的西南联合大学，于是感叹今不如昔。靠富丽堂皇的楼堂馆所往自己的脸上贴金，是暴发户似的想法。即便地位尊贵如北大，有时也不能免俗。它当年破土兴建豪华的北大博雅酒店，也挨了不少网友的骂。
　　大学到底要靠什么才能让国人觉得脸上有光，是靠有形的建筑还是无形的资产，是靠大楼还是大师？这原本不是问题的问题，如今还真成了问题。
　　中山大学可能不需要像昆明的那所高校一样，以豪华酒店撑门面。它的高招是，打造超级富豪俱乐部，向社会传递自己很牛的信号。当它与“超级富豪”、“50亿身家”等关键词联系在一起时，这所岭南名校的身价在某些人看来，也随之暴涨。该校管理学院一位副院长曾对媒体表示：将于11月底开设“后EMBA”教育，要求报名者是50亿以上身家的企业掌门人。有人很好奇：中大能教给这些人什么呢――如何管理企业？如何挣钱？如何恪守企业家精神？
　　有人批评中山大学此举是典型的“媚富”行为，但也有人更愿意善意地揣测：该校此举也许是“杀富济贫”，是独辟蹊径筹集办学经费，是为了更好地把身家只有500元、5000元的学生培养成身价50亿元的企业家。据了解，目前国内有64家高校、机构开设EMBA课程，平均学费是56.6万元，中山大学后EMBA的学费“肯定更高”。如果真是“杀富济贫”，那人们自然期待着有更多的超级富豪以此等方式为高等教育贡献绵薄之力。
　　办教育挣点钱很正常，但为挣钱而办教育必然遭人诟病。这两年，有关教育产业化的争论少了，越来越多的人明白：教育可以有产业，但不能产业化。不过，关于高校行政化的争论却一直没有平息。看来，去行政化比去产业化要更棘手。
　　2012年是北大的“多事之年”，这印证了一句话，天降大任于该校，也必然为它带来折磨与考验。这一年，它经历了有损其高大形象的“梦桃源事件”和“校长助理事件”。正在努力创建世界一流大学的北大，向来以领袖群伦的姿态自居，它设立的校长助理人数之多恐怕也能冠盖全国高校。今年7月，这所副部级大学被爆出拥有11位校长助理，有好事的网友专门查询中华人民共和国中央人民政府的门户网站，发现部委中拥有部长助理数量最多的是商务部和财政部，均只有4人，教育部的部长助理是两人。此外，网友还发现，一直与北大暗中较劲的清华大学虽然没有设置校长助理一职，但其校领导总数也有23人之多。
　　尽管北京大学随后发表声明称，北大校长助理的设置不同于其他国家行政机关的“部长助理”职位，并不占有专门的行政资源和岗位级别，也非所谓的“校级领导”。但这种回应显然无法抚慰民众对于高校过度行政化的担忧。显而易见的是，校长助理一职能给戴帽者或明或暗的优势与利益。教育学者熊丙奇对此发表评论说，高校的行政化和官僚化往往会造成教育资源的极大浪费――师资有限，人的精力和资源也有限，本来是搞教育的人都忙着去当官了，必然会对学校的教学产生极大的影响。他认为，高校的去行政化、去官僚化乃是当前高等教育制度改革中的重中之重。
　　在去行政化的路上，地位和影响远不如北京大学的临沂大学已经走在了那所名校的前面。今年7月，在该校开展的新一轮专业技术岗位全员竞聘中，8名具有正高职称的在职处级干部辞去“官职”，当起了教授。相比几年前某大学“40名教授争当一名处长”的新闻带来的悲凉，这则报道让人看到了希望。但星星之火能否从沂蒙革命老区燎原，并不乐观。
　　临沂大学是一个新校名，其前身只是一所普通的地方师范院校。众211高校、985高校的校长们，其见识应该不会逊色于这所大学的党委书记和校长，但目前，公众还很少有机会能从他们口中听到以下振聋发聩的声音（更可贵的是，观点变成了行动）：“彻底打破‘官本位’思想，重新回归‘学本位’，让专家、教授深入教学科研一线，学校才会大有希望”。“大学是最不需要官的地方，我们所有的干部都是为教授搬板凳的，行政是为教师、学生、教学科研服务的，而不是指挥教授搬板凳的。”
　　董奇算是为985高校的校长们争了一口气。今年7月，他履新北京师范大学校长，在就职演讲中，态度鲜明地承诺：在任期内不申报新科研课题、不招新的研究生、不申报任何教学科研奖、个人不申报院士，要把百分之百的精力用于学校管理。董奇因此赢得了“四不校长的美誉”。约一个月后，董奇曾经的同事韩震在就任北京外国语大学新校长时，也作出了类似的“三不”承诺。
　　鉴于中国高校普遍存在着“赢者通吃”、“有权者通吃”的毛病，这两位校长关于“如何做大学校长”的承诺确实令人眼前一亮。但在国外，这不是新鲜事。早在2004年召开的首届中外大学校长论坛上，我们就从哈佛大学校长那里得知，“美国大学校长上任前就已基本确立自己的学术地位，而做了校长，就必须放弃学术研究”。 柏林工业大学校长库茨勒教授也介绍说，为了使校长能把所有的精力集中在工作上，柏林州的大学教育法禁止校长在任期内从事任何教学和科研。
　　如何做好大学校长，光有承诺肯定不够，还得具备耶鲁大学前校长莱温教授总结的“大学校长8条必备素质”，比如制定引领大学前进的愿景，并能准确地传达；制定远大而且能够实现的目标，以渐进的方式推进，但一旦有机会，就要立即抓住推动快速变革；还要善于冒险，而非因循守旧或畏手畏脚。我们的大学校长们可与之做番对比，看看差距和差别有多大。
　　在2012年，还有一件值得注意的事情：4月24日，教育部批复同意建立南方科技大学，学校代码为14325。“教育部这次批准南科大，说明他们对改革还是支持的。”校长朱清时说，它使我们成为合法的高校的品牌，是一件好事儿。
　　但俞敏洪和许多网友可不这么看。前者在今年两会上接受记者采访时说：“如果转正，我认为，那就是改革的失败。我觉得，应该不转，尽可能地坚持下去。这样的话，至少为中国高等教育增加一点色彩吧。”后者的态度从一家门户网站的调查可以看出：在回答“南科大转正，你怎么看？”的问题时，6977票中，有2709票认为是教改的失败，是被“招安”，另有1159票担心，“肯定会被同化，又是‘南科一梦’”。
　　教育部给了南方科技大学一张准生证，按理说，确实是好事，为何民间和官方的反应，差别这么大呢，个中意味，值得琢磨。（记者 李斌）
（责任编辑：万鹏、赵晶)
热点导航[新闻热词][社区互动]
&&&推荐新闻
&&&&&|&|&&&&&|
48小时排行榜
48小时评论榜
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.
&&?频道精选
? ? ? |? ?| ?|
?基础|||会议|||文献|||事件|||专题|||图集|||视频|||