假设欧洲被彻底伊斯兰化，那么中国美国将分别如何应对才能免于沦陷？ - 知乎822被浏览455557分享邀请回答20746 条评论分享收藏感谢收起18366 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答17 个回答被折叠（）为什么只生一个，人口增长；生三个，人口却减少？　　何亚福　　　　根据官方统计数据，现在中国人口仍在增长，还没有达到零增长，更没有进入负增长。但从人口学上来说，早在上个世纪九十年代初，中国人口已经进入真实的或潜在的负增长了。为什么这样说呢？因为从1991年开始，中国的总和生育率就低于世代更替水平。　　　　一个国家的人口是增长还是下降，取决于出生率（或出生人数）是高于死亡率（或死亡人数）还是低于死亡率。出生率高于死亡率，那么自然增长率就是正数，人口就增长；出生率低于死亡率，那么自然增长率就是负数，人口就下降；出生率与死亡率相等，则实现人口的零增长。人口零增长简单说来就是出生人数等于死亡人数。由于死亡人数是个不可控制的变量，所以在人口学中，把生育率是否达到更替水平作为观察、监测人口能否达到和何时达到零增长的“标尺”。生育率达到更替水平被视为是一个真实或潜在的达到零增长的标志。　　　　我们知道，一对夫妇是两个人，因此，如果平均一对夫妇终身生两个孩子，这一代人口与下一代人口就可以达到平衡。那么，为什么更替水平的总和生育率是2.1而不是2.0？这是因为，用总和生育率衡量时，需要考虑到一代人所生孩子成长为作父母之前将有部分死亡的可能性，例如由于车祸或疾病而死亡。而这种可能性又随着社会经济条件的变化而变化。一般来说，在死亡率较高的时代，世代更替水平的总和生育率也较高。在当代社会经济条件下，一般认为总和生育率为2.1时，也就是平均每个妇女生育2.1个孩子，则称达到世代更替水平。　　　　那么，如果现在中国的总和生育率达到2.1，能不能达到世代更替水平呢？仍然不能！这是因为，生育率是直接与妇女有关的，所谓2.1是更替水平，是在假定一个国家的男女比例是1:1这种理想的情况下才成立的。但现在中国的实际情况是男多女少，所以如果要保持人口不增不减，总和生育率就必须高于2.1。根据《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》的数据：“出生婴儿性别比居高不下。1996年至2005年出生婴儿的性别比达127。”在这种情况下，中国的总和生育率要达到2.3左右，才能达到世代更替水平。　　　　有人可能会问：既然你在前面说“从1991年开始，中国的总和生育率就低于世代更替水平”，那么，为什么现在中国人口还在增长？这就涉及到人口惯性。打个比方，一列火车在高速行驶时，司机突然发现前方铁轨有一个人，于是他紧急刹车，但火车由于惯性，还是行驶了好长一段路才能停下来。虽然从1991年开始，中国的总和生育率就低于世代更替水平，但1970年代以前的高生育率时期所积累的巨大的人口惯性使得人口在生育率低于更替水平之后仍然面临持续的增长。在人口学上，这种人口增长称为人口的惯性增长。　　　　一个国家的生育率达到或低于更替水平以后，一般需要几十年时间才能实现零增长或负增长。日本生育率达到更替水平的时间是在1956年，此后的半个世纪尽管一直保持很低的生育率，但直到2005年才开始负增长。　　　　人口的增长有惯性，不是生育率低于更替水平时人口就马上下降的；同样道理，人口的下降也有惯性。将来中国人口出现负增长时，即使生育率回升，人口也会在相当长一段时期内惯性减少。为什么人口的增长和下降都有惯性呢？这是因为：第一，人口再生产周期较长。人口再生产的周期是指母女两代人之间的平均间隔时间。这个时间最短也有十五、六年，因为妇女的生育年龄一般来说是从十五、六岁才开始。随着社会经济、文化的发展，妇女生育年龄有推迟的趋势，这就使人口再生产周期延长。第二，人口再生产惯性源于人口年龄结构。如果一个国家的人口结构很年轻（例如1980年的中国），那么即使每对夫妇只生一个孩子，这个国家的人口数量在相当长一段时期内仍要继续增长的，这是因为老人数量少，死亡率低。　　　　现在有些人主张，要到中国人口负增长时才调整人口政策。这种人显然不懂得人口惯性。当中国人口出现负增长之后，由于人口结构严重老化，人口死亡率高，那时即使全国每对夫妇都生三个孩子，人口数量在相当长一段时期内也是要惯性减少的，何况那时即使鼓励生育，也没有多少夫妇愿意生三个孩子。　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　政策的延后性
　　对夫妇是两个人，因此，如果平均一对夫妇终身生两个孩子，这一代人口与下一代人口就可以达到平衡。那么，为什么更替水平的总和生育率是2.1而不是2.0？这是因为，用总和生育率衡量时，需要考虑到一代人所生孩子成长为作父母之前将有部分死亡的可能性，例如由于车祸或疾病而死亡。而这种可能性又随着社会经济条件的变化而变化。一般来说，在死亡率较高的时代，世代更替水平的总和生育率也较高。在当代社会经济条件下，一般认为总和生育率为2.1时，也就是平均每个妇女生育2.1个孩子，则称达到世代更替水平。　　=================================================　　还要考虑到有的丁克家庭，同性恋和不育及后代死亡。所以一对夫妇二个孩子是不能保证人口平衡。　　　　
　　倡导自主生育。
　　美国黑人总统背后的种族结构巨变
　　　　何亚福　　　　1月20日，美国当选总统奥巴马将正式宣誓就职，成为美国历史上第一位黑人总统。奥巴马的父亲是一名来自肯尼亚的留学生，而奥巴马的妻子米歇尔也是一位黑人。　　　　在上个世纪六十年代，美国黑人牧师马丁路德 金领导了声势浩大的美国民权运动。1986年1月，美国总统里根签署法令，规定每年1月的第三个星期一为美国的马丁 路德 金全国纪念日以纪念这位伟人，并且定为法定假日。迄今为止美国只有三个以个人纪念日为法定假日的例子，分别为纪念发现美洲大陆的哥伦布的Columbus Day （10月的第二个星期一）， 纪念乔治 华盛顿的Presidents’ Day（2月的第三个星期一），以及马丁 路德 金纪念日。可见马丁路德 金在美国人民中享有崇高的声望。尽管如此，如果马丁 路德 金在六十年代竞选美国总统，那么他当选总统的机会估计是很渺茫的。　　　　今天，奥巴马能成为美国总统，并不意味着他比马丁 路德 金的声望更高。在奥巴马成功的背后，固然有美国种族平等的进步这个因素，但还有一个不可忽视的因素是：近几十年来，美国人口的种族构成发生了巨大的变化，非拉丁族裔的白人占美国人口的比例不断下降，而拉美裔、非洲裔和亚裔人口的比例不断上升。1960年，白人占美国人口的84.7%，1990年，白人占75.7%，1999年，白人占71.9%，而目前白人比例下降到66%。　　　　白人占人口比例不断下降，主要有两个原因：一是因为白人的生育率比较低，而拉美裔、非洲裔的生育率较高；二是因为每年大约有100万移民从世界各地进入美国，而这些移民大多是拉美裔、非洲裔和亚裔人口。　　　　美国最新的人口普查报告预测，到本世纪中叶，美国人口将从目前的3.02亿增加到4.39亿。届时人口的种族构成将进一步多样化，目前占美国人口绝大多数的非拉丁族裔的白人人口在今后40年间将逐渐老化，人口增长率不足2%的白人数量在2030年到2040年期间将呈现下降趋势。到2050年，白人人口将从目前占人口总数的66%下降到46%，成为少数族裔。到那时，不但黑人能当选为美国总统，甚至华裔也有可能当选为美国总统，这并不是一个遥不可及的梦想。
　　普及常识　　
　　强制独生子女政策是极端的高压政策
　　作为汉人,我只能为我族悲鸣!!
　　为什么生育率快速下降，人口反而快速增长？　　　　何亚福　　　　众所周知，从1949年到现在，是中国几千年历史中人口增长最快的时期之一，1949年中国人口为5.5亿，根据官方数据，2007年底中国人口为13.2亿，几十年间翻了一番多。那么，近几十来中国人口增长这么快，是不是因为中国的生育率提高很快呢？是不是因为中国人突然比以前多生孩子了呢？　　　　事实恰恰相反！事实上，在中国几千年历史中，近几十年来是生育率下降最快的时期！在1949年以前的几千年历史中，中国平均每对夫妇生5~6个孩子；在上个世纪七十年代中叶，中国平均每对夫妇生3~4个孩子；在上个世纪八十年代，中国平均每对夫妇生2~3个孩子；而现在中国平均每对夫妇只生1~2个孩子。　　　　那么，为什么几千年历史中，每对夫妇普遍生5~6个孩子，中国人口反而增长缓慢呢？原来，那时虽然生育率很高，但同时死亡率也很高，因此自然增长率很低。而近几十年间，虽然生育率下降很快，但同时死亡率也快速下降了，因此人口增长较快。例如，1949年死亡率为20‰，2007年死亡率只有6.93‰。另外，近几十年来，中国的人均寿命也大大延长了。1949年的人均寿命为35岁（官方数据），而据卫生部2008年1月公布的数据，现在中国的人均预期寿命为73岁。　　　　由此可见，近几十年中国人口增长较快，主要原因是死亡率下降较快以及人均寿命大大延长了。近几十年中国人口的增长，是医疗技术进步和社会经济发展的必然结果，并不是由于中国人生孩子太多的结果。中国人从几千年以来的平均每对夫妇生5~6个孩子下降到现在平均每对夫妇只生1~2个孩子，几十年间，生育文化发生了根本性的转变，怎么能说现在中国人生孩子太多呢？　　　　近几十年生育率下降这么快，人口还是增长这么快，那么，中国人口是不是一直要增长下去呢？当然不是！因为：第一，现在人均寿命的延长已经比较缓慢；第二，随着上个世纪五十年代和六十年代生育高峰出生的人口步入死亡期，死亡率将逐渐上升。将来中国人口进入负增长时，即使生育率有所回升，也无法扭转中国人口持续下降的趋势。　　　　中国从1971年开始推行“晚、稀、少”的计划生育（相当于“二胎化“），使生育率在七十年代有了显著的下降。1970年中国的总和生育率为5.8；到1980年，中国的总和生育率下降到2.24，接近世代更替水平。10年间总和生育率从5.8下降到2.24，下降速度如此之快、下降幅度如此之大，在世界人口发展史上是罕见的。因此，在1980年，中国的人口政策应是注意防止生育率下降过快，以便保持合理的人口结构。然而，中国在1980年不但不注意防止生育率下降过快，反而实行史无前例的“一胎化”政策，企图进一步加速生育率的下降，可见当时中国的人口专家和“肉食者”是何等的短视！　　　　
　　调查显示菲律宾人赞成计划生育 　　　　　　时间: 来自:新华网马尼拉 记者许林贵 　　　　　　　　菲律宾知名民调机构亚洲脉动19日公布的一项调查结果显示，82％的菲律宾成年人认为，政府有责任引导民众使用行之有效的计生手段。 　　　　　　在全国1200名接受调查的成年人中，93％的受访者认为计划生育对家庭的生存和良性发展意义重大，另有90％的受访者认为计划生育有利于国家的发展和繁荣。 　　　　　　此外，60％的受访者认为菲律宾国会应当通过一项旨在推广学校性教育和普及人工避孕方式的法案，持反对意见者不到10％。菲律宾约84％的国民信仰天主教，受教会影响，长期以来菲律宾很少有人实施人工避孕等节育措施。 　　　　　　据联合国人口基金会统计，菲律宾每年300万的受孕总数中近半数属于非自愿受孕。人口数量庞大给菲律宾的经济和社会发展带来沉重负担。 　　
　　中国人是problem还是answer？　　　　何亚福　　　　在奥巴马竞选总统期间，有一位网友发邮件给我说：“昨天我偶尔看了一段美国民主党总统竞选人奥巴马的演说，有一句话让我感动：American people is not the problem, American people is the answer. （美国人不是问题，美国人是答案）。在我们这个国家过去两百年的历史中，岂止是当权者把中国人看作了问题，这已经被无数的无良文人灌输成了铁律，而计划生育只是这个逻辑的实践而已。”　　　　一个国家的领导人把本国人看作是answer还是problem，换句话说，一个国家的政府把本国人口看作是资源还是负担，就决定了这个国家的人口政策。如果把人口看作是资源，那么这个国家的人口政策必然是把提高人口素质放在首位，并且一般也不会采取限制人口增长的政策；如果把人口看作是负担，那么这个国家的人口政策必然是把控制人口数量放在首位，甚至企图大量减少本国人口。　　　　美国领导人把美国人（或美国人口）看作是answer而不是problem，中国的情况如何呢？我以前在一篇文章中曾说过：“我耳闻目睹过许多计生暴行，每一次我都不能不感到惊异：这个民族怎么了？为了减少自己的同胞，已经到了如此歇斯底里的程度？中国人口（或中国人本身）怎么变成了中国的祸根？”有人说：“美国人口只相当于中国的几分之一，美国当然不存在人口过多的问题。”然而，一个国家是否存在人口过多的问题，显然不能单看人口数量或人口密度，因为日本和韩国等国的人口密度都比中国高得多，但这些国家并不存在人口过多的问题。　　　　某位著名杂文作家在一本书中说：“影响中国发展的最重要的制约因素之一是，人口数量多而国民素质不高，夏衍同志生前有个非常精彩的观点：建国以后，最大的政治失误还不是‘文革’，而是没有采用马寅初等人的建议，及早确定计划生育的国策，因为‘文革’还可以拨乱反正，而多生的几亿人是无法‘纠正’的，人口压力的大包袱要背多少代人！”显然，他是把中国人口看作是problem而不是answer。“中国人口多而素质低劣”，这是某些“精英”经常挂在嘴边的 “中国国情”。那么，中国人是不是素质低劣呢？这一点暂且不论，可以肯定的一点是：制度决定人的素质，人是被制度改变的。　　　　前面提到的这位网友在邮件中说：“因此我的看法，减少中国人的数量之所以能够得到决策者和精英的支持，其潜意识的原因，是把过去的一切灾难，归结于中国普通‘人’的素质，以此为政府和精英阶层推卸责任。所以这个奇怪的计划生育东西是个基本盘，它的角色是这个国家的种种失败的借口。所有的问题不能是执政者的错，只能是群众的错，只能是祖宗的错，只能是中国人的DNA的错。所以有那么多主流圈子的知识分子，不管他是所谓左的，还是右的，他都是自觉的欣赏的。”我认为这位网友揭示出了本质，我以前在《打了败仗能怪“士兵太多”吗？》一文中也说过：　　　　将军把打了败仗归咎于“士兵太多”并不奇怪，因为这样将军就没有责任了。但假如士兵也认为打了败仗是由于“士兵太多”，这就奇怪了。同样道理，一个国家的政府把这个国家的贫穷归咎于“人口太多”，这并不奇怪，因为这样政府就没有责任了----既然这个国家的贫穷是由于老百姓生孩子太多，那么责任在老百姓而不在政府。但假如老百姓也认为国家贫穷是因为“人口太多”，这就奇怪了，这真是应了这句话：“被人卖了还帮他数钱”。假如人口多的国家说“我国贫穷是由于人口太多”这个理由成立的话，那么，安哥拉、莫桑比克等国的政府同样可以说“我国贫穷是由于人口太少！”　　　　
　　牛年好运(孕)!
　　美女教师与计划生育　　　　何亚福　　　　1月20日新华网以及中国的各大网站刊登了一篇题为《调查显示菲律宾人赞成计划生育》的报道：“菲律宾知名民调机构亚洲脉动19日公布的一项调查结果显示，82％的菲律宾成年人认为，政府有责任引导民众使用行之有效的计生手段。在全国1200名接受调查的成年人中，93％的受访者认为计划生育对家庭的生存和良性发展意义重大，另有90％的受访者认为计划生育有利于国家的发展和繁荣。”　　　　那么，大多数菲律宾人支持的计划生育，与中国的计划生育是不是一回事呢？答案是否定的，因为国际上通行的“计划生育”与中国实行的“计划生育”是不同的两回事：　　　　国际上通行的“计划生育”（又称为“家庭计划”）， 是指以家庭为单位，由夫妇自主地决定生育子女的数量和生育间隔，政府或家庭计划生育机构提供适当的辅助措施。家庭计划的基本理论是：由于缺乏有效的避孕知识和方法，世界上多数妇女实际拥有的子女数多于她们真正想要的数量；避孕和节育可以使妇女有能力拥有她们真正想要的子女数。这种计划生育是服务性质的，而不是强制性质的。1969年12月联合国大会通过的《社会进步和发展宣言》规定：“父母享有自由负责地决定其子女的数目和出生间隔的专有权。”也就是说，实行计划生育是公民的权利而不是义务，当然也不存在“超生”这个概念。　　　　中国实行的“计划生育”是采用行政手段来控制人口数量，实行计划生育是公民的义务而不是权利。很多城市家庭希望有两个孩子，但计划生育政策只允许这些家庭生一个孩子。如果育龄夫妇超生了，就要被征收巨额的“社会抚养费”；如果公职人员超生了，除了被征收“社会抚养费”之外，还可能被开除公职。　　　　由此可见，中国的“计划生育”与国际通行的“计划生育”虽然字面上相同，但实质不相同。某网站曾刊登了一则题为《美女教师将圆航天梦》的新闻，单看题目，有人以为是中国的一位美丽的女教师将圆航天梦。但看完这则新闻之后，人们才知道，这则新闻所说的“美女教师”，是指“美国女教师”而不是“美丽的女教师”。与此相似，“美女学生”可以指“美丽的女学生”，也可以指“美国女学生”。因此，我们看问题要看实质，不要被字面迷惑了。　　　　
　　肉食者鄙,未能远谋!　　
　　1969年12月联合国大会通过的《社会进步和发展宣言》规定：“父母享有自由负责地决定其子女的数目和出生间隔的专有权。”
　　很简单！　　有钱的生三个,没钱的生一个！　　人口自然减少了.....................＜何氏定理＞
　　允许、提倡与强制　　　　何亚福　　　　有小学语文水平的人都知道允许、提倡与强制这三者具有不同的含义。“允许”的自由度最广，所谓“法律不禁止的就是允许的”；“提倡”则带有指导性，但不带强制性；“强制”的自由度最窄。如果政府“允许”一件事，那么公民做了这件事就不受到惩罚；如果政府“提倡”一件事，那么公民做了这件事之后，政府可以给予适当的奖励或表扬，但不惩罚不做这件事的公民；如果政府“强制”禁止一件事，那么公民做了这件事之后，政府就要对这个公民进行惩罚。　　　　从人口政策来说，我认为一对夫妇生多少个孩子应当由这对夫妇来决定，也就是说应当允许一对夫妇生一个、两个或更多的孩子，也允许育龄夫妇不生孩子；当然，政府可以提倡一对夫妇生多少个孩子，但不能强制一对夫妇生多少个孩子。就目前来说，我认为提倡一对夫妇生两个孩子是比较合适的。　　　　有一些计生支持者并不懂得“允许”与“提倡”的区别。例如，我曾在一篇文章中主张降低中国现行的法定婚龄，从目前的男22岁、女20岁降低到男女均为18岁。有些计生支持者指责我是提倡早婚。按照这些计生支持者的逻辑，我主张允许18岁的青年结婚就是“提倡早婚”，那么，我也主张允许60岁的老人结婚，是不是意味着我“提倡”人们到60岁才结婚呢？同样道理，我认为应当允许丁克，但不等于我提倡丁克。　　　　一些计生支持者不懂得“允许”与“提倡”的区别，而在计生实践中，“提倡”与“强制”的区别往往也被混淆了。例如，中国的计划生育在理论上是“提倡”一对夫妇只生一个孩子，但在计生实践中却变成“强制”一对夫妇只能生一个孩子。我认为，“提倡”一对夫妇只生一个孩子已经是错误了，更何况“强制”一对夫妇只能生一个孩子，这是错上加错！　　　　在美国历史上，也曾发生过把“提倡”变成“强制”的事例。美国具有浓厚的清教徒传统，力主敬畏上帝、清廉度日，“清廉”的内容之一就是不喝酒。本来，如果这些清教徒只是“提倡”人们不喝酒，那么这是一件好事。然而，在1919年，美国国会通过宪法第18修正案，也就是禁酒法案，规定从1920年1月起，凡是制造、售卖乃至于运输酒精含量超过0.5％以上的饮料皆属违法。然而，禁酒令的效果适得其反。由于酿酒转入地下，质量没有保证，美国社会因喝酒而中毒、失明、残废、死亡的人数急剧增加；而且，在禁酒令之后，芝加哥等地的黑社会集团通过私自酿酒和建立私酒贩卖网络而迅速发展壮大。1933年，美国国会通过宪法第21修正案，撤消第18修正案。美国禁酒令宣告彻底失败，宪法第18修正案也成为美国历史上的一大笑话。　　
　　多生育有利抵御金融寒潮？
16:44:50 　　
来源： 侨报 　　　　【侨报编译王雨辰1月30日报道】加拿大《环球邮报》当地时间28日发表该报专栏作家马科斯·吉（Marcus Gee）题为《生育高峰是中国抵御金融危机的良药》的评论文章，摘要如下：　近日，中国已超越德国成为次于日本和美国之后的世界第三大经济体，但目前的中国经济仍深陷于日益严重的金融危机之中。　　　　中国应如何摆脱这一困境？最令人匪夷所思的答案竟是——孕育更多的新生儿。越来越多的经济学家和研究中国问题的学者们表示，中国严苛的人口控制制度阻碍了国家的发展。根据调查研究显示，中国目前人口老龄化的趋势、潜在劳动力短缺的危险和过高的储蓄率都不能有力地应对全球金融危机的侵袭。　　　　“人口问题是国家经济长期稳定增长的核心”。美国传统基金会亚洲研究中心研究员史剑道（Derek Scissors）说，“中国不久将会告别现有支持经济增长的人口统计学模式，转而实施一种不同于以往的人口控制政策。”　　　　为了避免急剧的人口增长影响到中央计划经济体制，中国自1979年便实施了严格的独生子女政策并得到了理想的效果，在该政策实施的前20年间，中国减少了3亿的人口，但即便如此，中国的人口还是突破了13亿。　　　　与此同时，独生子女政策也带来了严重的“副作用”。中国民众养儿防老的传统观念和不完善的社会保障体系使得他们不得不拼命攒钱以保障自己退休后的医疗和生活费用。　　　　一些经济学家表示，中国消费者和企业造成的高储蓄率将导致世界资金流通的不平衡，为改变这一不平衡态势，中国需要刺激消费并减少储蓄，在扩大内需的同时缓解对于出口贸易的依赖。　　　　在缓解金融危机的紧要时刻，独生子女政策似乎早已被遗忘。它的实施不仅造成了中国男女人口失衡的现状，并且导致了人口老龄化的趋势。据预测，中国的平均年龄将从目前的32岁增至2050年的45岁，也就是说，1/4的中国人届时将高于65岁。那么，中国独生子女“421”家庭（四位老人一对夫妇一个孩子）的现状可谓堪忧。　　　　中国领导人必然不想看到失业率高涨下人们无所依靠的境况，但当局依然拒绝取消独生子女政策的提议。　　　　中国国家人口和计划生育委员会主任李斌表示，“中国的计划生育政策为国家经济与人口发展打下了坚实的基础”。　　 　　
　　学习了
　　还有一个因素：建国后人口急速增长时期出生的人还没有到死亡年龄，而现在处于死亡年龄的人群正是在抗战时期出生的。那个时候是乱世，所以这部分人的数量不大，反映到现在的死亡率上当然就不大。如果按平均年龄72岁，再下去15年左右人口可能会突然出现负增长。
　　人口减少是国家衰落的开始　　
　　有些话说的有道理,但有些话明眼人一看就是胡说八道.呵呵 和日本韩国人口多的国家来比较,说他们人多也没事.这不是扯蛋吗.现在中国养13亿都费劲,真象日本人口密度的话以后得饿死很多人.汽车多的和蚂蚁一样.咱闪国家一天用的石油就得把一个小油田吃没了,估计后果严重的无法想象了.
　　还想问一下,如果咱们国家和日本国家人口密度一样.而且也和日本一样进口粮食养活这么多人.那咱们得上哪进口那么多的粮食呢?
　　还是支持两个,不能再多了,我觉得.不能老让女人生孩子,但只有一个万一有个什么事就麻烦了,而且独生子女也太孤单,不利于成长
　　　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　12:15:54　 　　　　　　计划生育野蛮侵犯人权、残酷践踏法治、破坏民族团结、危害社会和谐，其罪大矣！　　　　　　　　　　 　　　　　　　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　12:17:43　 　　　　　　作者：愚公公2008　回复日期：　21:00:56　 　　　　　　　　　　　　　　　　计划生育让中国丧失了可持续发展的能力！　　　　　　　　　　 　　　　　　　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　12:23:41　 　　　　　　作者：愚公公2008　回复日期：　21:02:51　 　　　　　　　　　　　　　　　　计生不废，中华文明必步希腊文明后尘！　　　　　　　　　　 　　　　　　　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　22:34:09　 　　　　　　作者：中山水寒　回复日期：　15:03:08　 　　　　　　　　　　　　　　悠悠万事，以此为大　　　　　　　　　　　　　　人命关天，事不宜迟！
　　作者：法华经　回复日期：　20:24:38　
　　　　　　人口减少是国家衰落的开始　　
　　父母享有自由负责地决定其子女的数目和出生间隔的专有权。　　
　　“提倡”一对夫妇只生一个孩子已经是错误了，更何况“强制”一对夫妇只能生一个孩子，这是错上加错！　　
　　潮汕人与温州人的“多子多福”　　　　何亚福　　　　计划生育宣传说，少生孩子是先进的生育观念，多子多福是落后的生育观念。例如，我在街上就看过“少生孩子能致富”、“多生孩子难成才”、“越穷越生，越生越穷”之类的计生标语。那么，事实真的如此吗？下面用潮汕人和温州人作为例子来说明。　　　　潮汕人（简称“潮人”）一向有“多子多福”的传统，那么，潮汕人是不是普遍很贫穷呢？事实恰恰相反，潮汕地区是中国较富裕的地区之一，潮商闻名于天下，华人首富李嘉诚是潮州人，大陆首富黄光裕是潮阳人，腾讯网总裁马化腾也是潮阳人。遍布海内外的潮州会馆、潮汕商会，展示出潮商所拥有的强大经济实力及生命力。因此，潮人也被人们称为“东方犹太人”。　　　　在明清时代，由于潮汕地区人口不断增多，人口密度相应提高，人口对土地的压力越来越大，人多地少的矛盾日益尖锐化。按照计划生育理论，潮汕地区应该实行计划生育控制人口增长，以便缓解人口对资源和环境的压力。然而，潮汕人没有实行计划生育，而是走另一条道路：向外开拓。潮汕地区养活不了这么多人口，于是大批潮人到外地经商，不但足迹遍布中国各地，而且还拥入东南亚各国。《清稗类钞》农商类潮人经商篇载：“潮人善经商，窭空之子，只身出洋，皮枕毡衾以外无长物。受雇数年，稍稍谋独立之业，再越数年，几无不作海外巨商矣。”　　　　即使是自从1980年中国全面推行“一胎化”政策以来，潮汕人的多子女家庭仍很普遍，在所有汉族地区中，潮汕人是生育率较高的群体。广东省计生委主任张枫在日的专题报告会上说：粤东和潮汕地区生育最多，在人口密度方面，全国是130人/平方公里，而粤东、潮汕地区竟达到2000人/平方公里。　　　　与潮汕人一样，温州人的多子多福观念也是根深蒂固。据日新华网报道：“温州是浙江省的超生‘重灾区’。该市总人口约占浙江省的六分之一，而违法生育人数却占全省总数的1/2左右，特别是富人、名人超生现象突出。”　　　　温州人生育率较高，那么，温州人是不是“越生越穷”呢？上个世纪八十年代以来，温州市的城镇居民人均可支配收入以15％至20％的速度递增，“温州速度”成了专有名词。如今，温州人流行着这样一种说法：“十万元是贫困户，百万元才起步，千万元才算富。”　　　　与潮汕地区一样，温州地区也是人多地少，农村有大量的剩余劳动力，他们只能向外拓展，不断寻找一个个新的生存空间。也正因为如此，温州商人在全国散布很广，南至三亚，北到漠河，西抵拉萨，东临青岛，到处可见温州人的踪迹。温州有700万人，流往全国有200多万人，超过1/4的温州人在全国各地或海外经商。　　　　虽然温州的自然资源很贫乏，但温州人和温州人精神是温州最宝贵的资源，也是最大的优势。改革开放以来，温州人凭借敢为人先、不断进取特别能创业的精神，以“小商品、大市场”的经营方式，在全国、在世界各地建起了众多的温州城、温州街、温州村、温州店。温州人务实苦干，能盯住别人没发现的赚钱机会，从无到有、由小变大，一步步将生意做大。　　　　潮汕人和温州人的经验证明：“多子多福”并非落后的生育观念，越生未必越穷。当然，也不能说少生孩子是落后的生育观念。我认为，生育观念本身并没有优劣之分，一对夫妇生多少个孩子，应由这对夫妇根据自己家庭的经济条件和生育意愿来确定。　　　　
　　支持放开二胎政策,越早越好。　　　　　　　　　　
　　给孩子找个伴 分散养老压力：七成国人想生二胎 　　日 环球时报-生命时报　　 　　从上世纪70年代实行计划生育政策以来，“三口之家”的观念已深入中国家庭。因此，不少人只要看到有父母牵着两个活泼可爱的孩子，总会羡慕不已。　　当大部分城市孩子已经对兄弟姐妹的称呼感到陌生时，一阵阵关于“生二胎”的讨论却不绝于耳:陕西、湖北等地生二胎政策有望放宽，引起众多网友热烈讨论；北京、广东等省市官员也曾鼓励“双独”生二胎，以减缓社会老龄化进程；去年两会期间，29名委员联名提议，要求我国停止独生子女条例的执行……有人开始构想一家四口其乐融融的景象，也有人唏嘘独生子女时代的“终结”。 　　 　　调查:七成人愿意生二胎　　 　　近日，《生命时报》先后联合搜狐健康、新浪健康，以及清华大学媒介调查实验室推出“你愿意生二胎吗”的读者调查。截至发稿时止，有9058人参与调查，这部分人群年龄集中在25—35岁，其中，73.46%的人表示愿意生二胎，23.30%的人不愿意生二胎，还有3.24%的人表示，一胎都不想生。 　　大学教师小吴刚生了儿子，正计划着过两年再添个女儿。“我1981年出生，恰巧又是独生女，对这个问题感触很深:没有一个同龄人跟你一起长大，觉得特孤独。再往下走，我们的后代岂不是连亲戚都没有了？所以不能让我的孩子有这种孤独感，至少得生两个！”小吴表示，不止她，周围很多“80后”独生子女夫妇，都希望能多生几个。 　　除了年轻人，记者采访到的大部分老年人也都表示出强烈的“想抱第二个孙子”的愿望。某小区居委会赵大妈告诉记者:“我家就一个独苗，儿媳也是独生女，现在他俩要赡养四个老人，太辛苦了！我就希望他们多生，这样孙子辈能减轻很多赡养老人的压力。” 　　但在采访中，也有一部分人持反对态度。外企员工小蒋无奈地表示:“现在生养和教育孩子的成本太高，我和妻子的工资加起来只有3000多元，还要供房和买车，负担一个孩子已经很吃力了，生二胎不现实。”某媒体从业者徐小姐态度更坚决:“二胎？我连一胎都不想要，这年头，孩子从小就被施加各种社会压力，童年的快乐早就被剥夺了，我可不想给孩子找罪受！” 　　 　　原因:想给孩子找个伴　　 　　那么，到底是什么原因让大多数人盼望家中“老二”的到来呢？调查中，有68.31%的人“想让孩子有个伴”，“对他/她将来成长有好处”，11.35%表示就喜欢孩子，想老了以后儿孙满堂，5.52%则是为了将来养老考虑。 　　国家人口计生委科学技术研究所研究员张树成告诉记者，其实，独生子女生二胎的政策已经执行好多年了，只是符合条件的夫妻还比较少，没有引起大家的重视。《生命时报》的调查所反映出来的“生育意愿攀升”现象，与这一代独生子女的心理需求有关，他们小时候体验过孤独的滋味，特别想有个兄弟姐妹，于是转嫁到了下一代身上。北京市教育学会教育心理研究会理事温方教授也解读了“生二胎”的几点好处。 　　有利于孩子身心健康。一项调查表明，我国独生子女中约30%有适应能力障碍，很容易引发心理问题。中国的这一代孩子没有兄弟姐妹，每天生活在2—6位乃至更多长辈的关注之下，与同龄人相处的时间太少，如果有兄弟姐妹，能让他们学会宽容、关心和照顾别人，也更容易和陌生人交流。 　　
　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　22:55:12　　　　　　亲爱的朋友们：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　您希望孩子永远孤单吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望年老缺依少靠吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望家庭支离破碎吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被结扎被侮辱吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望九月胎儿被杀吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被扒房被牵牛吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被迫背井离乡吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被迫开除公职吗? 请支持计划生育政策吧。 　　　　　　　　　　　　您希望独子光棍终老吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望人口结构恶化吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望国人素质沉底吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望汉壮成为历史吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望民族同室操戈吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国民心涣散吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国一盘散沙吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国经济崩溃吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望国家步入泥潭吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中华亡国灭种吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望开除中国球籍吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　作者：中美争霸　回复日期：　13:14:59　　　 　　　　　　继续计生就是老化中国，分裂中国，祸害中国！！！
　　希望放开二胎，越早越好！！！　　近期可以拉动消费，缓解失业；20年后老龄化严重，正好提供劳动力。　　　　　　　　　　　　
　　“奥运宝宝”并没有想象的那么多　　　　何亚福　　　　近日，上海市统计局公布了《2008年上海市国民经济和社会发展统计公报》，公报称，至2008年末，全市常住人口总数为1888.46万人。其中，户籍常住人口1371.04万人。去年本市常住出生人口有16.66万人，其中户籍出生9.67万人。此外，上海的常住人口自然增长率为2.72‰。其中，户籍人口自然增长率为-0.75‰。　　　　然而，去年4月23日的《东方早报》报道：记者从上海市人口和计划生育联席会议上获悉，2007年上海的户籍人口自然增长率为-0.10‰。新华网日报道，上海市人口和计划生育联席会议办公室主任谢玲丽表示，上海2008年可能将结束持续10余年的户籍人口负增长。据透露，生育高峰的来临和符合生育两个孩子政策的育龄夫妇生育，将成为结束上海户籍人口负增长的主要因素。 　　　　我们知道，2008年是中国奥运年，许多妈妈选择在这一年诞下“奥运宝宝”。然而，即使是被一些专家称为“生育高峰年”的2008年，上海户籍人口依然负增长。这说明“奥运宝宝”并没有一些专家所想象的那么多。 　　　　不但“奥运宝宝”未能阻止上海户籍人口负增长，而且2000年的“千禧婴儿”和2007年的“金猪娃娃”也未能阻止上海户籍人口负增长。事实上，上海户籍人口已经连续十多年负增长了。 　　　　人口持续负增长意味着低年龄人口比例不断下降，老龄化程度不断升高。2000年上海市第五次人口普查公报的数据显示：“0－14岁人口占全市人口的比重为12.2％，比1990年第四次人口普查下降6个百分点。”五年之后的2005年上海市1%人口抽样调查主要数据公报显示：“全市常住人口中，0-14岁的人口为158万人，占总人口的8.88%。”可见，0-14岁的人口比例下降速度很快。 　　　　据2月6日中广网报道：“记者从近日在北京召开的全国老龄工作委员会全体会议上了解到，今年开始，我国将迎来进入人口老龄化社会以来的第一次老年人口增长高峰，老年人口增速加快，高龄老人和丧失生活自理能力的老人大幅增加，空巢化趋势日益突出。截至2008年底，我国60岁以上老年人口已接近1.6亿人，占总人口的12%，也就是说全国人口将近八分之一是老年人。”而上海的老龄化程度远远高出全国平均水平，每五个户籍人口就有一个老年人。 　　　　那么，今年上海能否结束户籍人口负增长呢？1月22日《文汇报》刊登了一篇题为《“二娃”大增“闪育”现身，上海继续生育高峰》的报道：“告别了‘金猪宝宝’和‘奥运福娃’，上海今年将继续面对生育高峰——据市人口计生委预测，2009年全市常住人口出生仍将达到17万人左右。此前两年，上海的新生儿数量分别为16.6万和17.5万。”如果上海市人口计生委的预测是准确的，那么今年上海的人口形势仍将与前两年基本相同：常住人口正增长，户籍人口负增长。 　　
　　完全放开二胎，寄生虫无处寄生。 只要加强，哪怕有百分之一的人超生，寄生虫就可以肥肥的
　　人保部表示将继续做实养老保险个人账户　　《财经》实习记者 张艳玲 兰方
[日 21:13] 　　　　　【《财经网》专稿/实习记者 张艳玲 兰方】中国的老龄人口目前以每年800万人的规模增加，老龄化的高峰已经到来。这一数据，是人力资源和社会保障部部长尹蔚民在日召开的全国人力资源和社会保障工作会议上透露的。尹蔚民表示，应进一步扩大做实养老保险个人账户试点，积极应对人口老龄化问题。　　　　尽管中国目前施行的是“统账结合”的基本养老保险运行模式，但由于社会统筹基金与个人账户基金长期合并管理运营，现收现支，在收不抵支的情况下，统筹基金严重挤占个人账户基金，个人账户变成有名无实的空账。　　　　老龄化的加剧更为养老保险的收支平衡带来的新的压力。据尹蔚民介绍，截止到2008年底，中国60岁以上老龄人口已经达到1亿5985万人，约占总人口的12%。按照世界10%的标准，中国已经步入老龄社会。到2009年，1949年出生的人即步入老龄，中国将迎来人口老龄化的第一个高峰。　　　　尹蔚民指出，老龄人口呈现快速增长的特点。从1999年中国进入老龄化社会以来，老龄人口年均增长311万，今后则将以年均800万的规模递增。高龄失能老人大幅增加。其中，80岁以上失能老人有1805万人，且仍以年均100万人以上的规模增长。　　　　尹蔚民表示，中国的养老保险制度将面临巨大挑战。他指出，目前中国通过“现收现付”尚可满足养老金发放需求。然而，再过若干年就可能出现拐点，收上的钱不足以支付，而政府财政也难以弥补如此之大的漏洞。他指出，现在由中央地方两级财政出资，在13个省（区、市）开展做实个人账户的试点，就是为应对人口老龄化的问题。　　　　　　
　　不敲响强制计划生育的丧钟, 就会敲响中华民族的丧钟!　　
　　　　　　　　悠悠万事，以此为大　　　　　　　　　　　　　　　　　　人命关天，事不宜迟！　　
　　执行强制计划生育政策是中国出现很多社会问题、经济问题和民生问题的总根源。　　　　　　　　　　废除强制计划生育政策将理顺很多关系，解决很多社会矛盾，有利于社会和经济的持续发展。　　
　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　23:10:34　
　　　　不敲响强制计划生育的丧钟, 就会敲响中华民族的丧钟!　　　　　　
　　“刻舟求剑”与“计划生育”　　　　何亚福　　　　《吕氏春秋》讲了一个“刻舟求剑”的故事：楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水。遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？　　　　看过这个故事，许多人都会嘲笑这个楚人用静止的观点看待问题，认为自己不会犯这样低级的错误。然而，且慢嘲笑！在现实生活中，许多人都犯过“刻舟求剑”的错误。例如，1987年4月，邓小平在会见香港特别行政区基本法起草委员会时说：“到本世纪末，中国人均国民生产总值将达到800~1000美元，看来1000美元是有希望的……有了这个基础，再过50年，再翻两番，达到人均4000美元的水平，在世界上虽然还是在几十名以下，但是中国是个中等发达国家了。”但实际上，人类的生活水平是不断提高的，在1987年，人均四千美元虽然是中等发达国家的水平，但到了21世纪中叶，中等发达国家水平绝对不止人均四千美元！现在韩国就相当于中等发达国家水平，他们的人均收入将近两万美元。因此，我们可以推断，到21世纪中叶，中等发达国家的人均收入至少是四万美元。　　　　那么，“刻舟求剑”与“计划生育”有何关系呢？　　　　我们知道，在二十世纪六、七十年代，世界人口飞速增长，人们面临着粮食、能源等各种资源短缺，许多国家都产生了“人口爆炸”的恐慌。中国从1971年开始推行计划生育，使中国总和生育率很快从1970年的5.8降到，接近世代更替水平。由于年轻人口比例过大，使人口惯性增长不可避免，为了更快地降低人口增长速度，政府在1980年开始实施更为激进的“一胎化”政策。　　　　然而，三十年河东，四十年河西。随着社会的发展，妇女教育程度和社会地位的提高，妇女生育率大幅下降。现在世界人口问题已经不是担心“人口爆炸”，而是新的人口危机，即过低的生育率以及由此造成的人口老龄化。现在日本和欧洲国家都在千方百计鼓励生育，但收效甚微。　　　　从国内来说，现在许多中国人的生育愿望已发生了根本转变。根据《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》的数据：“生育意愿：育龄妇女的平均理想子女数为1.73个。农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别为1.78个和1.60个。”有一位网友在我的博客留言说：“我有一儿子，按照现行政策只能是一个，我跟几位同学(都在机关上班的)讨论我想再生一个，不想全是反对，她们说我神经病，她们说现在生一个都觉得累，觉得负担重、生活不自由，其实她们都有房有车。如此低的生育意愿，怪不得何先生的文章虽好，可没有多少人关注，国人都麻木了。”　　　　人口是文明与国力的基础，人口政策必须与时俱进，不容因循苟且。一个国家要不要控制人口增长，一个关键指标就是要看总和生育率，如果比2.1的生育率高出太多，就应当适当控制人口的增长；低于2.1的生育率，就不应该再推行严格控制人口增长的政策了。现在中国的生育率和生育愿望与三十年前相比已有了翻天覆地的变化，在各老龄化国家为提高生育率而千方百计鼓励生育时，中国的人口政策仍然“我自岿然不动”，仍不放弃“一胎化”的过时政策，这不是现代版的“刻舟求剑”吗?　　　　
　　中国不应该只计划汉族，这绝对是个严重的失误。
　　《国家人口发展战略研究报告》的预测是错误的　　　　何亚福　　　　2007年1月公布的《国家人口发展战略研究报告》认为：“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今……按此预测，总人口将于2010年、2020年分别达到13.6亿人和14.5亿人，2033年前后达到峰值15亿人左右”。　　　　两年过去了，《国家人口发展战略研究报告》的预测是否正确呢？根据国家统计局在日公布的《2008年国民经济和社会发展统计公报》的数据：2008年末全国总人口为132802万人（即13.28亿人）。如果2010年末全国总人口要达到13.6亿，这意味着从2008年底至2010年底这两年时间里净增人口要达到3200万人，平均每年净增人口要达到1600万人。　　　　那么，中国总人口在2010年是否能达到13.6亿呢？我们来看一下近几年中国每年净增人口的数量。根据国家统计局近几年发布的年度《国民经济和社会发展统计公报》的数据：　　2001年：全年净增人口884万人。　　2002年：全年净增人口826万人。　　2003年：全年净增人口774万人。　　2004年：全年净增人口761万人。　　2005年：比上年末增加768万人。　　2006年：比上年末增加692万人。　　2007年：比上年末增加681万人。　　2008年：比上年末增加673万人。　　　　近几年每年死亡人口数据如下：　　2001年：死亡人口818万人。　　2002年：死亡人口821万人。　　2003年：死亡人口825万人。　　2004年：死亡人口832万人。　　2005年：死亡人口849万人。　　2006年：死亡人口892万人。　　2007年：死亡人口913万人。　　2008年：死亡人口935万人。　　　　从上面的数据可以看出，近几年中国净增人口的基本趋势是逐渐减少的，2006年至2008年每年净增人口均不到700万，即使未来两年的净增人口有所增加，也不可能达到每年净增1600万人。而近几年死亡人口的基本趋势是逐渐增加的。因此，到2010年，中国人口不可能达到13.6亿！　　　　《国家人口发展战略研究报告》对2010年的人口数量都预测错误，那么，它预测2020年、2033年的人口数量就更不可信了！　　　　《国家人口发展战略研究报告》所说的“按此预测”，是指按照1.8的总和生育率预测。既然按照1.8的总和生育率预测结果是高估了未来的人口数量，这证明现在的总和生育率根本达不到1.8！　　　　
　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　23:10:34　
　　　　不敲响强制计划生育的丧钟, 就会敲响中华民族的丧钟!　　　　　　　　　　　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　11:37:27　　　
　　　　执行强制计划生育政策是中国出现很多社会问题、经济问题和民生问题的总根源。　　　　　　　　　　　　　　废除强制计划生育政策将理顺很多关系，解决很多社会矛盾，有利于社会和经济的持续发展。
　　编号：E两会提案第2193号　　案由（提案主题）：“计划生育”应转变为“家庭计划”　　提案网址：　　.cn/proposalPostDetail.do?id=22590&boardId=1&view=1　　欢迎网友们在提案上联署签名！　　
　　多多行善积德，再顶救民族于危境之反计良帖！　　
　　再来顶一下，越顶劲越大，越顶心越安！！！
　　环保应当以人为本而不能以野兽为本　　杨支柱　　　　　　　　日，中国共青团网报道了全国政协委员汪萍教授关于放宽人口政策的建议。汪萍教授认为：随着经济的发展国人生育意愿大幅下降，像过去那样严厉控制人口不再必要；过低的生育率威胁中国社会、经济可持续发展，易生精英外流、独生子女教育困难等一系列弊端。她建议首先放开二胎并广为宣传，在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育。　　　　　　　　官方统计数据可以给汪萍教授的观点提供依据。《 2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示，中国妇女平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女平均理想子女数仅为1.46个。由于单身、不育（仅此一项，根据卫生部估计，就已达育龄人口的10％－12.5％）等人群比例增加以及养育能力的限制，实际生育率往往远低于生育意愿。而维持社会可持续发展（世代更替）所需要的生育率，国际人口学界公认发达国家为2.1，欠发达且性别比失衡的中国还要高些，易富贤博士认为应该达到2.3（论证见易富贤《大国空巢》，香港大风出版社2007）。　　　　　　　　从1985年7月开始，国家特批山西翼城县试点“二孩晚育加间隔”。2000年人口普查显示：翼城县的生育率只有1.51，但1~4岁与0岁性别比分别为102.7和106.1。这说明放开二胎可能解决性别比失衡问题，却难以阻止中国人口继续老化。汪萍教授“在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育”的观点恐怕还过于保守了点。　　　　　　　　特别值得一提的，是汪萍教授的环保学专业背景。据民进中央组织部在人民网的委员介绍：汪苹现为北京工商大学化学与环境工程学院教授，担任“水污染控制工程”、“环境工程”、“环境系统分析”、“轻工主要行业污染与防治”等课程的教学；汪萍教授的专业方向主要为水污染控制工程，共承担完成国家重点攻关、科技发展基金项目和国际合作项目近20项，其中“蒸煮同步除硅工艺”为国际首创。　　　　　　　　长期以来，一些环保人士鼓吹“减少人口是最好的环保政策”，农村“实行计划生育，保护生态环境”、“减少人口，保护环境”、“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”一类的标语非常多，把人口与环境对立起来已经成为相当一部分国人的思维方式。环境学博士王鑫海曾经写了许多文章予以批驳。专业地位更高的汪萍教授以全国政协委员的身份关心人口问题，应该可以帮助更多的人摆脱这种错误而有害的思维方式。　　　　　　　　人口可以是环境的破坏者，也可以是环境的建设者。环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境掠夺式的利用。19世纪的伦敦人口远没有现在多却成了“雾都”；日本的人口密度比中国大得多，但森林覆盖率也同样比中国高得多，许多人感觉日本的干净程度超过美国。如果人口减少导致人烟稀少、豺狼出没，人类的生存环境也同样会恶化。所谓环境，说到底是人类的生活环境，环保应当以人为本而不能以野兽为本。　　　　　　　　
　　　　编号：E两会提案第2193号　　案由（提案主题）：“计划生育”应转变为“家庭计划”　　提案类别：时政类提案　　主办（上报部门）：全国人大常委会办公厅　　协办： 国家人口和计划生育委员会　　提案人： 何亚福 　　　　内容： 　　　　世界上有两种不同的计划生育：　　　　第一种计划生育是“家庭计划”（英文是family planning），是指以家庭为单位，由夫妇自主地决定生育子女的数量和生育间隔，政府或家庭计划生育机构提供指导和适当的辅助措施。家庭计划的基本理论是：由于缺乏有效的避孕知识和方法，世界上多数妇女实际拥有的子女数多于她们真正想要的数量；避孕和节育可以使妇女有能力拥有她们真正想要的子女数。这种计划生育是服务性质的，而不是强制性质的。实行家庭计划生育是公民的权利而不是义务。世界上绝大多数国家实行的计划生育，就是这种“家庭计划”。　　　　第二种计划生育是由政府对生育数量进行预先的设计，实行人口再生产的计划化，采用行政手段来进行人口控制，夫妇生孩子要经过计生部门的审批，实行计划生育是公民的义务而不是权利。因此，第二种计划生育也称为“生育控制”（birth control）。我国现在实行的是第二种的计划生育。　　　　由“管理型政府”向“服务型政府”转变是政府职能转变的主要内容之一。“管理型政府”是把人民看作管理的对象，而“服务型政府”是把人民作为服务的对象，为人民群众提供公共服务。与此相似，计划生育也应由“管理型”转变为“服务型”，也就是由“计划生育”转变为“家庭计划”，计生部门也相应地转变职能，其主要职责是提供避孕服务和生育健康服务。　　　　有人可能担心，“计划生育”转变为“家庭计划”之后，如何控制人口增长？其实，要控制人口增长，可以采取推进城市化进程、提高教育文化水平、健全社会保障体系等措施。在上个世纪五、六十年代，人口生育率与中国大陆相当的韩国、新加坡、台湾等亚洲经济发展较快的国家和地区没有推行强制计划生育，总和生育率到八、九十年代比中国大陆还要低一些，说明了这样一个道理：发展是最好的避孕药。这是因为，经济发展就会让人们享受到更加完善的社会福利和社会保障，使人们不必“养儿防老”；而教育水平较高的妇女，由于要忙于事业和工作，因此生育意愿比较低。　　　　也有人担心：“有些父母养不起这么多孩子，偏要生这么多孩子。不实行计划生育怎么行？”其实，对于绝大多数家庭来说，一对夫妇应该有多少个孩子，只有这对夫妇自己才最有发言权。孩子究竟是家庭的福利还是负担，只能由这个家庭来确定，外人根本无从进行计算。世间上所有的人之中，没有谁比孩子的父母更疼爱、更关心自己的孩子！父母把孩子生下来，不是为了让孩子受苦才让孩子来到这个世间的。所以，不要企图代替别人来决定他们应该生多少个孩子。不错，世上也有极少数的父母是不称职的，他们养不起这么多孩子，却还要生这么多孩子，但这主要是因为他们不懂得避孕的缘故。那么，政府在这方面所应该做的，是提供指导性的避孕服务和帮助，以减少非意愿的怀孕，但不应强迫。假如以极少数不称职的父母为借口而实行计划生育，那么按照这种逻辑，也完全可以实行“计划吃饭”，由政府来规定每个人应该吃多少饭，因为世上毕竟也有极少数人不懂得自己应该吃多少饭才合适。　　　　世界上有几十个国家的人口密度高于中国，其中很多国家也和中国一样面临人口数量的压力，但没有哪个国家实行中国式的强制计划生育。他们只是采取政府引导、提供服务等柔性措施，他们尊重国民的生育权，但又不是无所作为，而是通过推进城市化进程、加快经济发展、提高教育文化水平、健全社会保障体系，从而从根本上解决生育率过高的问题。而采用行政手段强行控制人口增长，会带来加速老龄化、性别比失衡、激化社会矛盾等等恶果。　　　　建议： 　　恢复“计划生育”的本来意义，把强制的计划生育改为自愿的家庭计划。　　　　提案网址：　　.cn/proposalPostDetail.do?id=22590&boardId=1&view=1　　　　
　　人口政策调整不应拖到人口普查之后　　　　何亚福　　　　现在有些网友认为，2010年第六次全国人口普查显示生育率太低，人口政策就会调整了。我认为这种观点未免太天真了。事实上，2000年人口普查得到的总和生育率只有1.22，够低了吧，但人口政策依然纹丝不动。相比之下，日本在1989年的总和生育率跌到1.57的有史以来的最低水平时，日本媒体抓住了这个题材，结果“1.57震动”成为整个日本的头条新闻，促使政府在1990年建立了一个政府的部际委员会，以便创造一个有利于生育与养育儿童的环境。　　　　对于那些认为只有减少人口才能富裕的人来说，生育率越低越好。他们认为，人口负增长是好事，中国的适度人口是7亿甚至3亿，只有把人口降到7亿或3亿，中国人才能过上好日子。如果不改变这种人口观念，那么即使人口普查显示中国的生育率达到超低水平，也不可能调整人口政策。　　　　只有人口观念改变了，人口政策才会改变。我认为，正确的人口观念是：保持合理的人口结构比控制人口数量更重要。如果人口政策不是单纯为了控制人口数量而是为了保持合理的人口结构，那么即使没有确切的人口数据，也可以实行最稳妥、最保险的人口政策，就是“二孩”政策。这是因为，“二孩”政策既不会增加人口总量，也不会导致人口结构的过度恶化。当前中国人口政策的基本方针是“稳定低生育水平”，实行“二孩”政策就可以做到这一点。值得注意的是，“低生育水平”是指低于世代更替水平的生育率，1.8~2.0的生育率就属于低生育水平；而1.5以下的生育率属于“超低生育水平”。也就是说，“二孩”政策是“稳定低生育水平”，而现行生育政策是“稳定超低生育水平”。　　　　第六次人口普查将在2010年11月进行，普查结果要到2011年才出来。如果到2011年才调整人口政策，又拖了两年，只会使将来的中国人口危机更加严重。因此，人口政策调整的可行做法是：首先实行城乡平等的“二孩”政策，然后在第六次人口普查的结果出来之后，再根据实际情况对人口政策作进一步的改革。　　
多多行善积德，再顶救民族于危境之反计良帖，越顶劲越大，越顶心越安！！！　　
　　计划生育在很多国家都是少数人的观点，除了中国外，还没那个国家这样敢大规模实施，我们改革开放在许多事情都有别的发达国家成熟经验的情况下还要摸着石头过河，对如此关系民族命运的问题，仅在少数学者的建议下就仓促实施。它的好坏要几代人以后才能彻底体现出来，为什么不能谨慎一点呢。象三门峡水利工程，恶果很快就出现了，不过是把河南的灾难转嫁到陕西，而且更严重，陕西关中渭河地区不仅要遭受水灾的危险，还造成大面积土地盐碱化。多好的八百里秦川啊。现在能看到计划生育的不良如下：　　　　　　　　　　　　1.造成人口年龄构成极不合理，失去了可持续发展的能力。　　　　　　　　　　　　2.社会家庭结构以前是多样性，生几个的都有。现在呈单样性。整个社会抗击风险能力大大降低。　　　　　　　　　　　　3.人口素质不升反降，独生子女的心理和性格提的够多了，我就不再细说了。　　　　　　　　　　　　4.民族构成将发生大的变化，汉族所占比率下降，汉族人口优势是中华文明能够延续几千年的载体，是国家稳定的根本。我不歧视哪个民族，我只是要求所有在这块土地上生活的各民族能够一律平等，包括生育权。记住，平等才是最大的尊重！　　　　　　　　　　　　5.人为造成男女比率失控，又埋下一粒危险的种子，这个恶果很快就会发芽的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　现实情况是现在很多城市一般家庭都不想多要孩子，因为抚养成本太大。农村一般就是想要个男孩子，因为农村的宅基地和土地限制，所以农民也会考虑的。社会在变化，我们的计生政策是否也该与时俱进呢！　　　　　　　　　　计划生育的后果牵扯的面太广了，不是一个分子分母能说清楚的，什么平均资源，你以为就是简单的数学题啊，或者是一个大的实验？中国这些年受的折腾太多了，还不够吗？挺计人士说来说去主要就是一个资源问题吗，可你考虑过我以上说的那些吗？当一个方法所造成的后果害处大于益处的时候，我们还要坚持吗？而且现在人们的思想和实际生育情况发生改变的时候是不是我们的计生政策也要改变呢？ 解决问题有很多方法可以考虑，为什么我们偏偏要选择这种野蛮又愚蠢的方法呢。真是头痛医头脚痛医脚。呸！！！　　　　　　　　　　　　　　 一个计划是要有目标的，现在看我们的计划生育，人口控制到多少合适？茫然！年龄结构控制到多少合适？茫然！各民族所占比率控制到多少？茫然！实施多久？茫然！制定者茫然，执行者茫然，被执行者更茫然。决策者说，这现在不是蛮好的吗，就先这样做吧。遇到问题再说吧。我们的民族就在这茫然中前行。在这茫然中我们用我们民族的命运在做一个大的实验，而这使我想起了最近热播的电视剧《我的团长我的团》中龙团长对天所说的那句话：英国鬼说他们死于傲慢和偏见，中国鬼说他们死于.........。自己看去吧。不想说了。　　
　　反计大业一日不成功，顶贴工作一刻不放松！
　　光明观察:评程恩富“奖励丁克、无胎”的建议　　/content//content_903377.htm　　
　　日顶一贴，给自己积德　　　　　　广州社科院城市管理研究所所长黄石鼎透露，目前在广州常住的非洲人就有2万多。但这个数据不包括数量不详的隐居群落。据统计，目前在广州的黑人每年以30%~40%的速度递增，有人估计总数已达20万之巨。　　　　---------------------------------------------------------　　　　　　　　计划生育的目的之一：给外国人留出空间，宁赠友邦（包括黑人），不与家奴（汉族和壮族）　　　　　　据《中国人口统计年鉴》载， 2006年统计：新疆总人口为2050万人，其中少数民族人口1182多万人，占总人口的60.42%，其中维吾尔族941.3796万人。　　　　-------------------------------------------------------　　　　2000年人口普查资料显示,回族总人口为981.68万人,其中:男性500.21万人,女性481.47万人;性别比为103.89。与10年前的'四普'相比,回族人口增加了120.48万人,增长率为13.99%,平均年增长率1.27%。　　　　--------------------------------------------------------　　　　2000年人口普查资料显示,满族总人口为1068.23万人,其中:男性554.78万人,女性513.45万人;性别比为108.05。　　　　　　　　　　　　----------------------------------------------------------　　　　到现在都应该超过1000万了，怎么计生委不强制只生一胎？　　　　计划生育的目的之二：给可能分裂国家的民族留出机会
　　　　　　作者：两个正好　回复日期：　11:37:52　
　　　　调查显示菲律宾人赞成计划生育 　　　　　　　　　　　　时间: 来自:新华网马尼拉 记者许林贵 　　　　　　　　　　　　　　菲律宾知名民调机构亚洲脉动19日公布的一项调查结果显示，82％的菲律宾成年人认为，政府有责任引导民众使用行之有效的计生手段。 　　　　===　　彼之计划生育，不是我之只生一个的计划生育
　　生两个孩子不算太多这是一个常识　　----驳徐迅雷《中国人口太多这是一个常识》　　　　何亚福　　　　3月30日《光明观察》刊登了《都市快报》首席评论员徐迅雷先生的一篇文章，题为《中国人口太多这是一个常识》，徐迅雷在文章中支持程恩富提出的严格“一胎化”政策，即“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”，他说：“我坚定地、旗帜鲜明地站在程恩富一边。”徐迅雷的观点在“一胎化”的支持者当中比较有代表性，因此有必要分析一下。　　　　徐迅雷说：“历史上曾经的错误，导致了上几代人的生育失控，一生就生五六个、七八个，这是人口提前‘透支’。比如笔者兄弟姐妹就有五个，确实多了，如果我的四个弟弟妹妹不是统统去了欧洲，那现在会是如何窘迫的生活景况。过去生育得太多，接下来几代人只好受点委屈——一胎为常态，二胎为特殊，否则人口超生的债是难以还清的。”　　　　事实上，世界上任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1980年（中国从1980年开始全面推行“一胎化”政策）为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.56亿，世界人口为25亿；1980年中国人口为9.8亿，世界人口为44亿。可以看出，从1950年至1980年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。如果说中国人口增长太快了，那么世界人口也是增长太快了，但为何全世界只有中国实行“一胎化”？退一步来说，即使中国人口在年是增长太快了，也不能成为实行“一胎化”的理由。打个比方，如果你去年吃得太饱了，难道你今年就应该饿得半死？为什么要从一个极端走向另一个极端？　　　　至于说到“透支”，其实正是计划生育透支了未来的可发展潜力。现在只生一个孩子，做父母的比较轻松，因为节省了抚养孩子的费用和精力，这可看作是对未来的一种透支或预支，就好像时下流行的透支消费一样。然而，正如俗话说：“出来混，总是要还的。” 透支消费在未来是需要连本带息偿还的，其结果必然是加重了未来人口的负担，透支未来的可发展潜力。现在一对夫妇只需抚养一个孩子，将来却要赡养四个老人。　　　　徐迅雷说：“从微观个人看，你让我再多生一个我也实在不愿意。现在养育一个孩子，负担多么沉重！经济的负担、教育的负担、就业的负担，沉重得只有父母自己知道。你问许多城市家庭：为什么只生一个？实在不难找到答案。”　　　　徐迅雷既然自己不愿意多生孩子，为什么会认为如果没有计划生育，别人就会多生孩子呢？其实即使没有计划生育，绝大多数夫妇也会根据自己家庭的经济能力来决定生育孩子的数量。一对夫妇应该有多少个孩子，只有这对夫妇自己才最有发言权。　　　　徐迅雷说：“我有位朋友，组建家庭后明确宣布不要孩子，要做‘丁克家庭’，我表示了支持与赞赏。在发达国家，‘丁克家庭’早已是常态。发达国家为什么没有人口膨胀，甚至是人口负增长？难道人家就不是地球人、没有‘人性’吗？非也。重要的区别，就在文化差异。人家可没有‘多子多福’的文化观念。”　　　　众所周知，在不实行计划生育的情况下，穷国生育水平较高，富国生育水平较低，这是普遍现象。发达国家之所以发达，并不是由于生育水平低才发达的，而是因为他们发达了，所以生育率才降低了。这说明并不需要实行计划生育强行降低生育率，因为发展经济和教育就是最好的避孕药。而且，发达国家正在鼓励生育以提高生育水平。至于说到“多子多福”，其实这并非中国独有的文化观念，西方国家在发达以前，一对夫妇生六、七个孩子也很普遍。台湾人和香港人都属于中国人，现在台湾和香港都鼓励生育，但生育率比西方发达国家还低。　　　　上面我反驳了徐迅雷的很多观点，那么，对于徐迅雷这篇文章的所有观点，我是不是全部都反对呢？当然不是，至少其中有一句话我是赞成的，那就是：“总之，不要生育得太多。”不过，我认为一对夫妇生育两个孩子不算太多，这是一个常识。原因很简单：人口的世代更替水平的生育率是2.1，即使全国所有夫妇都生育两个孩子，也仍然达不到世代更替水平。既然如此，徐迅雷为什么要反对放开二胎呢？　　　　
　　作者：zhchzhsh2076　回复日期：　23:07:30　
　　　　　　再也不要津津乐道于中国人口太多之类的鬼话了。　　　　　　　　即便某个时期中国人生的多，但由于国民人均寿命的延长空间已经不大了，这会造成在某个很短的时间内中国人大量死亡（此时死的多恰恰对应着以前的生的多），而年轻一代生育意愿的持续低迷使新生人口难以为继，中国人口大幅度锐减甚至出现人口的雪崩式效应绝非危言耸听！　　　　　　　　真的出现那种局面，则泱泱大国迅速变成泱泱老国，中国的国家安全谁来保证？中国民族的伟大复兴岂不成了笑料？　　　　　　　　想到这儿，我不禁惊出一身冷汗！　　　　　　　　80后的当务之急是生产08后！
　　计划生育也许可以解决一个问题,但它将导致无数个问题!　　
　　　　解决“中国人口太多”的一个最简单办法　　　　　　　　何亚福　　　　　　　　　　首先我要声明，我并不认为“中国人口太多”，关于这一点，我已在《“中国人口太多”是一个流行的谬论》一文里说明了理由。本文是针对那些认为“中国人口太多”的人而写的。　　　　　　　　那些认为“中国人口太多”的人，总喜欢说“中国人口基数大”。众所周知，中国现在有13亿人口，人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口，西班牙人口约4000万，他们的人口基数都不大。那么，为什么英、法、意、西等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。找到了中国人口基数大的根源，那么要减少中国的人口基数，就有了一个最简单的解决办法：把中国分成几十个国家，这样每个国家的人口基数就变小了，从此以后，再也不会有人抱怨“中国人口太多”了！　　　　　　　　有人会说，假如中国分成几十个国家，虽然各自的人口基数变小了，但人口密度并没有变小。对此，我的回答是：从人口密度来说，很多国家的人口密度都比中国大：中国为135人/平方公里，韩国为475人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里，意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度也不过与英国和德国相当，仍远不及日本和韩国。但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，很多国家还在鼓励生育。如果只看人口总量而不看人口密度，那么我们设想一下这种情况：全世界只有两个国家，一个是“中国”，另一个是“外国”，中国有13亿人口，外国有53亿人口，那么外国人岂不是要大叫：“不得了啦！中国只有13亿人，而我国有53亿人，我国人口太多了！”　　　　　　　　我并不认为“中国人口太多”，当然也反对分裂。我相信，绝大多数中国人都反对分裂，那么，一个统一的中国，人口基数当然就大了。所以说，人口基数大是好事。前苏联人口比美国还多，然而现在俄罗斯人口仅相当于美国人口的一半，就是因为前苏联分裂成十几个国家。假如某一天中国的人口基数变得像欧洲国家这样小了，很可能中国就会陷入四分五裂的状态了。现在欧洲国家并不害怕人口基数大，他们正在朝着联合、统一的方向迈进。假如将来欧洲联盟演变成一个统一的国家，那么人口基数当然比现在各个欧洲国家都大得多。推而广之，假如将来全世界都合并成一个国家，那么人口基数肯定比中国人口基数大几倍，但这并不意味着这个“世界国”的人口就是太多了。　　　　　　　　有些人常常喜欢把中国人口与美国人口相比较，说什么“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，所以美国才这么发达。”他们忘记了这个基本事实：中国已有几千年的文明史，而美国只有几百年的开发历史。200多年前，中国人口超过3亿时，美国人口只有300多万。中国的人口学家李小平主张：“200年内把中国人口降到3亿左右，这是中国人口最佳的数量模式。”他忘记了这个基本事实：美国现在有3亿人口，不是从13亿人口减下来的，而是从独立之初的300万增加到现在的3亿。美国发达的原因，并不是因为人口少，相反，美国的人口一直在增加；而且，在所有的发达国家中，美国的人口是最多的。“中国只有把人口减到3亿，才能与美国一样发达”，这种观点与“东施效颦”有着异曲同工之妙。　　　　　　　　有些人从“北京人口太多”推导出“中国人口太多”。但不知他们想过没有：为什么有这么多外地人要涌进北京？为什么没有大批美国人涌进华盛顿？一个国家的首都，如果仅仅作为一个廉洁高效的政治中心，那么就不会存在“人口太多”这个问题；如果一个国家的首都不但是政治中心，还要作为全国的经济中心，并且首都人还享有优惠政策，那么全国很多人都会削尖脑袋往首都钻，哪怕全国人口减少一半，首都还是“人口太多”。要解决“北京人口太多”的问题，需要从改革体制上着手，缩小全国各地区的经济发展不平衡问题，而不是靠实行计划生育来减少人口。事实上，现在北京的生育率已经是超低水平了。
　　中山水寒,何亚福,杨支柱之流都是骗子！　　
三年来中山每天从美国的家的床上爬起来到天黑就是在这里顶他的贴子。而且还有6，7个马甲团队每天每时每刻都在顶。　　
试想如果有正常工作或者事业的人谁能把时间都放在这项出力无回报的工作上。中山水寒可能会卖点他拿破书挣两钱，但这一定是有限的。而他的顶贴团队则那里来收入呢？　　显然，这很大可能是美国政府予以资金支持的工作小组！那么其中用意不言自明了！　　土地私有化是放开生育政策的前提！没有土地的私有化，结果只有一个，就是没有自然的抑制力量。　　　　 看看中国的人口历程，秦汉时人口几百万到1000万，唐宋时大约万人。明朝末时一亿人。民国政府末期4亿人。　　　　 而49年都09年60年时间，人口已经到14亿，60年时间增长了10个亿。为什么，前30年没有了自然抑制基础，就是土地制度。　　　　 600年时间人口增长了3个亿，而我们60年时间人口就增长了10个亿。而且还有30年时间的计划生育，说白了就是30年时间人口增长了10个亿。那么在现有土地和财产制度下，你放开生育制度试下：再有30年，估计大家都成非洲难民了！　　　　 叫嚣放开计划生育的人你们试试。　　　　 不讨论土地制度，单纯说人口政策是没有任何作用的，而且只会祸国。　　中山水寒不在查看全世界土地制度的基础上瞎嚷嚷中国的记生政策，显然是无知和别有用心！　　　　 世界上所有不实行这项政策的国家土地都是私有制，因为有自然的人口抑制因素，所以不用政府来承担这项任务。而中国是公有制，所以必须由政府来承担这项工作。　　　　 中山水寒不学无术，一知半解，就带领他的农民团队意欲搞垮中国！　　
　　要知道，这个世界上最混账的事情，往往都出自于那些不顾一切的“好心人”之手！------请那些支持计划生育的人自己不生好了。　　　　要知道，这个世界上最混账的事情，往往都出自于那些不顾一切的“好心人”之手！------请那些支持计划生育的人自己不生好了。　　　　要知道，这个世界上最混账的事情，往往都出自于那些不顾一切的“好心人”之手！------请那些支持计划生育的人自己不生好了。
　　可以看看上证指数，上涨是多么的快，下跌又是多么的快。人口也是一样，一旦历史的车轮逆转，不可想象。
　　迫于生计，现代人一般都30岁左右生小孩，而下一代必将重蹈覆辙，60年两代人，中国必将灭亡。计划生育祸国殃民灭种，支持者必断子绝孙，入无间地狱。
　　计划生育，一个自我结扎民族的衰亡。
　　计划生育政策是针对中国国情的政策　　　　中国的国情是什么大家都清楚，唱高调和打板子都不对　　　　我们做个假设　　　　1、中国可以自由生育，我想这无形中加大了国家的负担和政权的危机，中国这个国家人民的意识还没有觉醒，说白了是知识素养没有打到世界发达国家的水平，所以采取自由生育的政策只能带来更多的问题。　　2、施行计划生育，一刀切的计划生育政策，包括中国所有一刀切的政策什么食盐加点，九年制义务教育，等等等等，这个政策东西总有她的弊病，政策就是要维护政权的稳定，谈到人民的利益，那都是第二位的。所以施行计划生育政策就是怎么方便怎么来，怎么有效怎么来。这就是中国的政策。　　　　　　我们的执政者都是老油条，知道什么样的方式能够保全，所以在中国这个国家，可笑的事情就太多了，可笑的是那些执行者。可悲的是那些被执行者。　　　　　　
　　看完楼主的这个帖子以后，我的心久久不能平静，震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络bbs多年，自以为再也不会有任何帖子能打动我，没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子。楼主，是你让我深深地理解了“人外有人，天外有天”这句话。谢谢你！在看完这帖子以后，我没有立即回复，因为我生怕我庸俗不堪的回复会玷污了这网上少有的帖子。但是我还是回复了，因为我觉得如果不能在如此精彩的帖子后面留下自己的网名，那我死也不会瞑目的！能够在如此精彩的帖子后面留下自己的网名是多么骄傲的一件事啊！楼主，请原谅我的自私！我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好了！我愿意一辈子的看下去！这篇帖子构思新颖，题材独具匠心，段落清晰，情节诡异，跌宕起伏，主线分明，引人入胜，平淡中显示出不凡的文学功底，可谓是字字珠玑，句句经典，是我辈应当学习之典范。就小说艺术的角度而言，这篇帖子可能不算太成功，但它的实验意义却远远大于成功本身。正所谓：“一马奔腾，射雕引弓，天地都在我心中！”楼主真不愧为无厘界新一代的开山怪！本来我已经对这个社区失望了，觉得这个社区没有前途了，心里充满了悲哀。但是看了你的这个帖子，又让我对社区产生了希望。是你让我的心里重新燃起希望之火，是你让我的心死灰复燃，是你拯救了我一颗拨凉拨凉的心！本来我决定不会在社区回任何帖子了，但是看了你的帖子，我告诉自己这个帖子是一定要回的！这是百年难得一见的好贴啊！苍天有眼啊，让我在优生之年得以观得 如此精彩绝伦的帖子！楼主的话真如“大音希声扫阴翳”，犹如“拨开云雾见青天”，使我等网民看到了希望，看到了未来！晴天霹雳，醍醐灌顶或许不足以形容大师文章的万一；巫山行云，长江流水更难以比拟大师的文才！黄钟大吕，振聋发聩！你烛照天下，明见万里；雨露苍生，泽被万方！透过你深邃的文字，我仿佛看到了你鹰视狼顾，龙行虎步的伟岸英姿；仿佛看到了你手执如椽大笔，写天下文章的智慧神态；仿佛看见了你按剑四顾，江山无数的英武气概！楼主，你说的多好啊！我在社区打滚这么多年，所谓阅人无数，见怪不怪了，但一看到楼主的气势，我就觉得楼主同在社区里灌水的那帮小混蛋有着本质的差别，那忧郁的语调，那熟悉的签名，还有字里行间高屋建瓴的辞藻。没用的，楼主，就算你怎么换马甲都是没有用的，你的亿万拥戴者早已经把你认出来了，你一定就是传说中的最强id。自从社区改版之后，我就已经心灰意冷，对社区也没抱什么希望了，传说已经幻灭，神话已经终结，留在社区还有什么意思。没想到，没想到，今天可以再睹楼主的风范，我激动得忍不住就在屏幕前流下了眼泪。是啊，只要在楼主的带领下，社区就有希望了。我的内心再一次沸腾了，我胸腔里的血再一次燃烧了。楼主的话概括扼要，一语道出了我们苦想多年的而不可得答案的几个重大问题的根本。楼主就好比社区的明灯，楼主就好比社区的方向，楼主就好比社区的栋梁。有楼主在，社区的明天必将更好！楼主你的高尚情操太让人感动了。在现在这样一个物欲横流的金钱社会里，竟然还能见到楼主这样的性情中人，无疑是我这辈子最大的幸运。让我深深感受到了人性的伟大。楼主的帖子，就好比黑暗中刺裂夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，一瞬间就让我如饮甘露，让我明白了永恒的真理在这个世界上是真实存在着的。只有楼主这样具备广阔胸怀和完整知识体系的人，才能作为这真理的唯一引言者。看了楼主的帖子，让我陷入了严肃的思考中，我认为，如果不把楼主的帖子顶上去，就是对真理的一种背叛，就是对谬论的极大妥协。因此，我决定义无返顾的顶了！楼主，可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，我要把这个帖子一直往上顶，往上顶到所有人都看到为止！我现在终于明白我缺乏的是什么了，正是楼主那种对真理的执着追求和楼主那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对楼主的帖子，我震惊得几乎不能动弹了，楼主那种裂纸欲出的大手笔，竟使我忍不住一次次的翻开楼主的帖子，每看 一次，赞赏之情就激长数分，我总在想，是否有神灵活在它灵秀的外表下，以至能使人三月不知肉味，使人有余音穿梁，三日不绝的感受。楼主，你写得实在是太好了！我唯一能做的，就只有把这个帖子顶上去这件事了。楼主，我支持您!
　　楼主是个明白人。计划生育政策就目前来看就是一个极度短视的政策，等到50年后人口负增长和人口结构的老龄化将明显显现出来，男女比例也将更加失调（由于男的大多数都找比自己小的）。　　为后代担忧啊。
　　这个国家只要执政者认为什么对它有利，可以维持它表面的风光，人民的利益就是可以被牺牲掉的，这就是独裁体制吧，难怪那么多人呼唤民主，我原来不是那么关心，现在也意识到中国之所以能够执行这个世界上独一无二的政策的根源所在了
　　“杜绝三胎”是画蛇添足　　　　何亚福　　　　4月9日《南方周末》刊登了一篇题为《“放开二胎刻不容缓”——专访中国人民大学校长纪宝成》的报道，纪宝成认为：我国的生育政策调整已经到了异常紧迫、刻不容缓的时候，因为人口问题具有长期性、滞后性的特点，必须尽早着手，以免贻误时机。那么，如何调整生育政策呢？纪宝成提出了“提倡生一个，允许生两个，杜绝生三个，奖励不生育”的建议。　　　　我赞成纪宝成提出的“允许生两个”的建议，但不赞成他的“杜绝生三个，奖励不生育”的建议。常常有一些网友在我的博客留言说：“提倡一胎，允许二胎，杜绝三胎”，虽然我也主张允许二胎或提倡二胎，但我从未提过“杜绝三胎”这种建议。　　　　纪宝成赞同《国家人口战略发展研究报告》关于“全国总和生育率在未来30年应保持在1.8左右”这一观点，他认为：“提倡生一个，允许生两个，杜绝生三个，奖励不生育”，基本上就是1.8。他说：我们的调查，城市人口中，有5％因为种种原因不生育，95％生一胎。在这95％的人当中，根据抽样调查，允许生2胎的话，52％的人有这个意愿。到时候放开了，考虑相互影响的原因，最多也就是80％。这样城市生1.6个，农村可能生到2个，到时候城乡人口可能一半对一半（现在城市人口就超过45％），平均就是1.8。　　　　但实际上，放开二胎之后，不可能有80％的夫妇会生二胎，现在很多符合二胎政策的夫妇放弃二胎生育指标，就很能说明问题。而且，不生育的城市人口也不止5%，据日人民网健康频道报道：世界卫生组织统计显示，中国育龄人群中不孕不育症的发病率逐年升高，目前已达到10％～15％左右。　　　　我认为，即使不杜绝三胎，总和生育率也不会超过1.8。放开二胎之后，我们可以假设全国的生育状况是这样的：10%的夫妇生三胎或三胎以上（平均四胎），60%的夫妇生二胎，20%的夫妇生一胎，10%的夫妇不育或丁克，这样总和生育率为：　　10%x4 + 60%x2 + 20%x1 + 10%x0 = 1.8　　　　可见，即使生二胎及二胎以上的夫妇占70%（其中生三胎及三胎以上的夫妇占10%），全国的总和生育率也只有1.8。山西省翼城县早在上个世纪80年代中叶就开始实行二胎试点，2000年第五次人口普查显示，翼城县的总和生育率为1.51。况且，我认为最佳生育率是世代更替水平，而不是1.8。　　　　2009年3月，程恩富在接受《中国经济周刊》记者采访时，提出“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”的建议。虽然纪宝成和程恩富在三胎和不生育这两个问题上观点相同或相似（纪宝成提出“杜绝生三个，奖励不生育”，程恩富提出“严禁三胎、奖励无胎”），但我只写过文章批评程恩富，而并不想过多地批评纪宝成，这是因为：程恩富主张收紧现行生育政策为“城乡一胎”，而纪宝成主张放宽现行生育政策为“允许二胎”。因此，虽然纪宝成在“杜绝三胎”这个问题上画蛇添足，但我仍然认为，纪宝成在今年两会上提交的《关于尽早着手调整我国生育政策的建议》对于推动我国人口政策的改革具有积极意义。　　　　
　　作者：精彩1122　回复日期：　13:50:39　
　　　　计划生育也许可以解决一个问题,但它将导致无数个问题!　　　　==========================================================　　　　　　　　　亲爱的朋友们：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　您希望孩子永远孤单吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望年老缺依少靠吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望家庭支离破碎吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被结扎被侮辱吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望九月胎儿被杀吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被扒房被牵牛吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被迫背井离乡吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望被迫开除公职吗? 请支持计划生育政策吧。 　　　　　　　　　　　　您希望独子光棍终老吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望人口结构恶化吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望国人素质沉底吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望汉壮成为历史吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望民族同室操戈吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国民心涣散吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国一盘散沙吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中国经济崩溃吗? 请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望国家步入泥潭吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望中华亡国灭种吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　您希望开除中国球籍吗？请支持计划生育政策吧。　　　　　　　　　　　　　　………………………………………………………
　　人口政策与犯罪率的关系　　　　何亚福　　　　我以前写过一篇文章，认为国家应立法禁止三个月以上胎儿的堕胎，理由是：三个月以上的胎儿，已经基本可以被认为是人了。立法禁止对三个月以上胎儿的堕胎，可以一举两得：既能保护胎儿的生命权，也有利