本类最新08-2808-2808-2808-2808-28&
(美文,情感美文欣赏) - 常阅读，多交友！　　在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了"选举人"制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由"选举人"间接选总统，以避免弊端。但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有"选举人票"。这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。　　美国全部"选举人票"共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。　　按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。　　由于是采用赢者通吃的计算方式，那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票，却因选举人票没过半而输了大选的现象。例如，上次大选时，在全国人头票中，民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张，但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票，按赢者通吃原则，布什就赢得了该州的全部25张选举人票，因而使他的选举人票在全国超过半数，而当选了总统。　　美国一直有人认为"选举人"制度不合理，呼吁废除，改采全国按人头计票制度，谁获多数票谁当选。据《选举团和宪法》（ElectoralCollegeandtheConstitution）作者、丹佛大学法学教授哈德维（RobertM.Hardaway）的研究，过去两百多年里，美国国会曾有700多项法案要取消"选举人"制度，但最后都以失败告终。以200年计算，等于平均每年就有近4次，但为什么都没有通过？　　原因是，美国先贤设计的这种选举制度不仅适合美国联邦制的国情，并且更体现民主的真谛﹕在服从多数的同时，能够尊重少数。具体来说，它有四大好处﹕　　第一，保护小州的利益。美国是联邦制，50州其实相当于50个"州国"，"州国"和"省"的概念完全不同。"省"意味中央集权，"州国"是联邦。美国各州都有独立司法和立法权，例如州巡警不通知对方，不可跨越州界，进入他州。如果开车在美国横贯旅行，会看到州界间写着"欢迎到本州岛"的标志，各州边界划分得很清楚。　　美国先贤对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。例如，美国参议院权力比众议院更大，但参议员的产生，和州的大小、人口多寡毫无关系，而是硬性分配，每州两名。加州人口是罗得岛州的60倍以上，但这最大和最小两个州的联邦参议员人数完全一样。美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行"选举人"制度。　　"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。　　而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行"选举人"制度，这些小的权益一定被大州吞没。罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。因此"选举人"制度不仅符合美国的联邦制国情，更体现民主的原则枣服从多数，尊重少数。　　这种"选举人票"制度有点像NBA篮球赛，它不是按各场赢球总积分（相当于全国按人头计票），而是以赢得的场次多少（相当选举人票的每个州）来决出胜负。也就是说，NBA一个赛季打下来，总共82场，它不是累积计算每一场赢的分数，而是以每"场"为计算单位，赢得最多场的，就是赛区冠军。这样计算更体现这个球队的真正总体实力。　　"选举人票"制度的第二个好处是，可以通过赢者通吃的方式，一次到位产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。　　美国实行"选举人"制度两百多年来，一次由于两位候选人的全国选举人票相等，另一次是三名候选人平分票源，没人过半，而由众议院投票在候选人中选出总统。按照美国宪法，众议院投票做这种仲裁时，并不是435名众议员全部投票，而是以州为单位，每州一票，过半获得26州的票才能当选总统。这种规定再次显示对州的权益的保护和重视。美国两百年来只有两次由众议院票决，意外率才是1％，证明"选举人"制度相当有效。　　第三，"选举人"制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。　　上次美国总统大选时，佛罗里达州的几个郡重新点票，就要几个星期，如果普选票数相当接近，必须重新清点全国的选票，一直到每个村落，那么全美50州都这样计票，总统恐怕要几个月才会产生。而总统产生的时间越长，越容易出现政治麻烦，因为那些政治动物们就会动脑筋钻这个时间差的空子。　　实行"选举人"制度，赢者通吃，会在选举当天立即产生总统，败者承认落选，赢者发表当选感言，选举就算结束。这种投票就马上计票，连夜用机器计算出选举结果的方式，可以免由于时间拖长而带来的可能政治纠纷。　　根据上述哈德维教授的研究，美国实行"选举人"制度这二百年来，"几乎每次都是立即产生总统，上次选举纠纷是历史上少有的例外。"而且在实行这个制度的两百多年中，只有4次（包括戈尔那次）出现候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况；等于两个世纪才出现4次，频率极小。　　第四是不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。美国建国两百多年来，一直是两大政党轮流执政，而不是像其它民主国家那样有很多小党，这和美国一直实行"选举人"制度有直接关系。由于选举人制度是以"州"为"计票单位"，而且又是实行"赢者通吃"的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。　　政党过多，尤其是实行政党比例制的多党制，两个小党就可以联合起来对抗一个没有过半数的大党，或者多党联合执政，结果容易导致内阁不稳定，选举频繁。在被称为世界上最大民主国家的印度，也是由于政党比例制而小党"丛生"，目前国会有席位的政党就有30多个。　　1998年4月印度人民党在全国大选获胜，由于席位没有过半，只好联合其它多个小党组阁，但执政仅375天，就因其中一个仅有18席的小党内讧而被不信任票投垮，导致印度不得不提前大选，印度人民党靠联合24个小党才在国会席位中过半得以再次组阁。　　美国实行"选举人"制度，就使小党没有多大存活空间，两大政党轮流执政，不存在多个小党联合起来投不信任票而结束内阁的现象。总统因触犯法律遭弹劾，副总统则继任，不存在必须解散内阁、提前全国大选之事，从而使政局稳定。　　任何一种选举制度都有它的不足之处，但从"选举人"制度实行两百多年的历史，以及它的特点来看，它虽有缺点，但更符合美国联邦制的国情，更体现民主原则。因而对那些嚷嚷着废除"选举人"制度的美国人，哈德维教授感叹地说，"这一制度在过去两百年里一直很奏效，美国人都被惯坏了。"
楼主发言：5次 发图：0张 | 更多
　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁
　　民主，不过是吃几次大战的红利，加上战后美国可以印钱，是这个才让他现在这么牛，你要是不能印钱，我看你的鸡巴美国民主撑不了几天的，有钱就好说，没钱鸡巴民主，鸡巴普世价值。
　　回复第1楼，@zsx10001　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁　　--------------------------　　你没看懂吧！　　他们是一人一票的， 　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就拿到到手了。 所以总统是民众选出来的　　
　　回复第3楼，@yuyuhuhu456　　回复第1楼，@zsx10001 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁 　　-------------------------- 　　你没看懂吧！ 　　他们是一人一票的， 　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就拿到到手了。 所以总统是民众选出来的 　　还费劲跟傻F解释啥，他们眼里中国现行的体制是最好的，你解释再多也只是个屁。　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　
　　顶顶更健康！　　
　　看了一遍，没有看懂，收藏再看看。
　　傻逼楼主，按照这种设计，那应该是每个州的选举人票数都相等，这样每个州才能平等啊！你继续为主子狡辩吧！
　　@奶奶煮的生姜茶 7楼 　　傻逼楼主，按照这种设计，那应该是每个州的选举人票数都相等，这样每个州才能平等啊！你继续为主子狡辩吧！　　-----------------------------　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？
　　天涯现在很少见到这类有营养的文章了...
　　"选举人"制度
　　@奶奶煮的生姜茶 7楼 　　傻逼楼主，按照这种设计，那应该是每个州的选举人票数都相等，这样每个州才能平等啊！你继续为主子狡辩吧！　　-----------------------------　　一个大州有200万人 一个小州2万万人 票数相等的话也不公平，美国七个大州就占了一半的人口
　　@yuyuhuhu456 13楼 　　一个大州有200万人 一个小州2万万人 票数相等的话也不公平，美国七个大州就占了一半的人口　　-----------------------------　　那按你的大州人多票就多，那岂不是操纵选举更容易？小州的话语权基本就可以无视了，不是么？这不和你文章里的　　“　　"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。　　”　　矛盾？
　　@jiajunx 8楼 　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？　　-----------------------------　　傻逼。，两百年前的情形与现状截然不同，两百年前如何做到全国一人一票投票？所以只能靠选举人来代表他们投票。而现今可以做到了，却依然墨守陈规，通过这个赢家通吃的骗局，去耍选民，欺负弱小的州，难道这不是不合理之处？
　　其实选举人票就是个称谓 纽约州有20张选票 赢者通吃 当天就能选择出总统来 　　这种设计怎么这么合理啊 呵呵 比人人投票一起统计强多了
　　不科学　　小州没存在的必要，其实可以合并　　大州其实可以拆分（比如加州其实可以拆成四个州，纽约可以拆成五个州）　　大体上保持每一州的人口数（选举人票）相差无几才是科学的
　　@zsx10001 1楼 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁　　-----------------------------　　什么民主集中制啊 懂不懂啊
　　回复第15楼，@奶奶煮的生姜茶　　@yuyuhuhu456 13楼 　　一个大州有200万人 一个小州2万万人 票数相等的话也不公平，美国七个大州就占了一半的人口 　　----------------------------- 　　那按你的大州人多票就多，那岂不是操纵选举更容易？小州的话语权基本就可以无视了，不是么？这不和你文章里的 　　“ 　　"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。 　　” 　　矛盾？　　----------------------- 　　-------------------------- 　　美国有七个大州就占了美国近一半的人口，美国人口分布非常不均匀，如果人口1万的州1票，人口100万的州也1票，这也不公平，比如你给新疆，和西藏都是一票，你给上海，北京也是个一票，这能行吗 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　
　　回复第18楼，@95层口罩　　不科学 　　小州没存在的必要，其实可以合并 　　大州其实可以拆分（比如加州其实可以拆成四个州，纽约可以拆成五个州） 　　大体上保持每一州的人口数（选举人票）相差无几才是科学的 　　--------------------------　　美国是联邦制国家，每个州有极强的独立性，法律都是不同的。不是中国省的概念，就算是中国省，你广州的人多，西藏人少，你总不能把广州给拆了，变成几个省，把西藏 新疆 等合并吧　　
　　@jiajunx 8楼 　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？　　-----------------------------　　又开始刨祖坟了，刨到1812年了，真厉害。。。我告诉你嘛，那个时候我党正在搞封建专制呢。
　　回复第16楼，@奶奶煮的生姜茶　　@jiajunx 8楼 　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。 　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！ 　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？ 　　----------------------------- 　　傻逼。，两百年前的情形与现状截然不同，两百年前如何做到全国一人一票投票？所以只能靠选举人来代表他们投票。而现今可以做到了，却依然墨守陈规，通过这个赢家通吃的骗局，去耍选民，欺负弱小的州，难道这不是不合理之处？　　--------------------------　　回复第170楼，@奶奶煮的生姜茶 　　-------------------------- 　　比如一个小州有5万人，一个大州有500万人。如果是直选的话，小州更为不利，那5万人对500万影响更小，小州2票选举人，大州55票选举人。相对来说，2对55要比5万比500万要好些吧。美国七个大州就占了全美近一半人口，人口分布很不均匀。投票是以少数服从多数为原则的吧，选举人投票还是保护了小州的利益 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　
　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼　　但是最后当选的确是奥巴马？
　　回复第2楼(作者:zsx10001 于
20:00)　　民主，不过是吃几次大战的红利，加上战后美国可以印钱，是这个才让他现在这么牛，你要是不能印钱，我看……　　==========　　没有文化，张嘴就来，无知者无畏！　　
　　用篮球比喻是不恰当的，不管和谁打比赛，赢了即便通吃本场，得到的本场积分是一样的。但是大小州通吃所得的选举人票可差别远了去了。　　另外，不管是普选票还是选举人票，小州的利益都得不到重视，确定拿到270之后，没投票的州都不用投了。　　如果说1%的所谓意外很低是好事，那内部认定恐怕更好了。这个理由很可笑。　　不如就按普选票决胜负，但是小州先投，有结果再投下一批稍大的州，这样才能保障小州尽可能得到重视。　　
　　作者:zsx10001　　 20:00　　民主，不过是吃几次大战的红利，加上战后美国可以印钱，是这个才让他现在这么牛，你要是不能印钱，我看你的鸡巴美国民主撑不了几天的，有钱就好说，没钱鸡巴民主，鸡巴普世价值。　　回复第2楼　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　类似于你这号张嘴就来的傻愤，都是中国赶超美国的拌脚石！　　动不动就声称美国变成强国是因为两次世界大战时发了战争财，哈哈哈，事实上，早在20世纪初，美国就已经凭借注重发展科技，变成了世界第一强国！　　中国想变成强国，也唯有注重发展科技，科技才是第一生产力，而不是傻愤骂美国的嘴炮！　　知道&历史学& 问题页　　已解决　　19世纪末20世纪初美国工业生产总值跃居世界第一，英国退居世界第三的主要原因　　欧阳武魔?7-04 11:03　　推荐答案　　美国和德国抓住第二次工业革命的机遇，采用先进的技术装备，实现跨越式发展。英法资产阶级由于舍不得采用第二次工业革命的新设备，因此生产力发展慢了先来，被美德超越。　　参考资料：资深历史教师　　青少年的红星?7-04 11:57　　其他答案　　首先我认为，1861点美国发生内战，随后内战结束后，阻碍其资本主义发展的因素被彻底剿灭，为美国的资本主义扩张和工业化大生产提供了条件：　　其次我认为，十九世纪七十年代在多国几乎同时发生的第二次产业革命，论其源头，美国的发明贡献排列第一，科技水平的发展与一个国家的科技创兴是分不开的：　　还有就是当时的美国政局基本稳定，没有太大的动乱，经济发张呈现上升景象，这也有利于其专心的发展科技创新事业，不断招收世界各地的创新型人才……　　总之，这是我的看法，希望对LZ有所帮助 。　　123什么都浮云?7-07 22:51　　技术革命和先进的社会制度综合作用的结果　　qq?7-08 01:00　　美国通过第二次资本主义革命——南北战争，为进一步发展本国资本主义扫清了道路 而且他们把握了第二次工业革命的时机 充分利用了第二次工业革命的特点 科学与技术的真正结合 此间美国政局稳定 发展平稳 为科学的进一步发展提供了有力保障 所以他占据了有力地位　　再加之此前美国工业基础相对薄弱 能够大胆的采用最新的科技手段和科研成果 英国则不同 他作为老牌资本主义强国 根深蒂固 许多产业早已成型 与其抛弃已有的过时的设备 不如另想他法 故而在采用新设备方面 英国最终被自己的“目光短浅”所束缚　　浮华幻梦?7-10 17:47　　英国落后在19C末20C初的衰落是有其必然因素的：　　首先，英国衰落的最主要因素就在于其在第二次工业革命中落后于美国、德国而后开始，英国的资本主义工业部门多建立于第一次工业革命时期，而对于第二次工业革命产生的新型部门如钢铁、煤炭、机械加工、石油、电气等，在以第一次工业革命为成果的工业部门中，始终处于萌芽阶段，同时，英国政府及工商业界也不重视对与技术的革新，从而导致其在支撑国家发展的新型工业的发展中处于劣势，从而降低了其发展速度。此外，对于原有占优势的部门，随着时间的推移，其技术也不断落后，加之第二次工业革命的技术创新，使得英国原有的生产方式更加落后，但英国资本家担心设备报废的损失而宁愿抱残守缺，安于现状，从而使原有的优势也丧失殆尽，从而造成了其整体发展的落后，相反地，美国是第二次工业革命的发起国之一，其技术优势明显，加之第一次工业革命的影响也不如英国深刻，容易进行技术换代，因而追上并拉开了与一个过的差距。　　其次，产生这种原因的根源在于美国和英国的发展模式的不同，自新航路开辟后，历经500多年的掠夺，英国已经成为了世界上最大的殖民国家，其下控制着丰富的原材料资源以及广阔的商品市场，发达的海上贸易和优势的贸易政策使得英国资本家无需费力即可获益颇丰，这是英国资本家不愿意更换新型设备的重要原因。相反地，美国因为缺少殖民地，虽拥有丰富的资源，但市场狭窄，虽经历南北战争统一了市场，但对于通过技术换代，增加效率和质量的要求明显强于英国，从而促使其走上了与英国相反地道路。　　再次，英国在19C末20C初面临着严重的动荡，作为世界上最大的殖民国家，英国海军一直是其发展之中，伴随着工业革命的对于军事技术的刺激，军费严重加重了英国的财政负担，加之对外战争频繁，如阿富汗抗英斗争，印度抗英斗争、南非布尔战争、克里米亚战争等，以及19C末20C初英国与德国的海上军备竞赛等等，都严重的限制了英国的发展。反观美国，因为在南北战争中消灭农奴制，统一美国，消除分裂，为美国的资本主义发展扫清了最后的障碍，从而为国家发展提供了良好的社会环境，因此更有利于美国的发展。　　兄弟，全手打，望给分。　　bismarck_nuo?7-14 11:39　　1.美国抓住第二次工业革的机遇　　2.美国领土庞大，资源丰富　　3.英国的殖民扩张，已耗尽国力　　?7-16 18:23　　查看更多回答&&　　查看"历史学"分类更多问题　　
　　这和中国有啥区别？　　
　　回帖(24):　　作者:切尔西的早晨 06:42:26　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼　　但是最后当选的确是奥巴马？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　我目前没看到有新闻报道，说绝对人数上，有超过一半美国人，给罗姆尼投票　　即使真有，这也只是牵涉到美国最初选举制度设计时的历史特点罢了　　早在中国高考各省独立命题之前，全国高考都是一张试卷，相同的题目　　但是，清华和北大在录取时，却不是给全中国报考的考生按分数成绩排一个总榜，而是给每个省分配录取的名额　　这种做法就产生了：在北京招生计划是50人，在山东省也计划50人，但是在山东省的600分的报考者由于排名在50人之外而落榜清华，在北京的500分考生却因为排在北京市50人名额内而金榜题名　　从每个省机会均等的角度看，却是公平的　　
　　回帖(28):　　作者:康有无德 07:22:15　　这和中国有啥区别？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　你见过选中国人大代表的选票没？亲自投过票没？　　杨达才是由于人大代表行驶监督权而东窗事发不？　　
　　回复第27楼，@信仰自己得道成仙　　作者:zsx10001 　　 20:00 　　民主，不过是吃几次大战的红利，加上战后美国可以印钱，是这个才让他现在这么牛，你要是不能印钱，我看你的鸡巴美国民主撑不了几天的，有钱就好说，没钱鸡巴民主，鸡巴普世价值。 　　回复第2楼 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　类似于你这号张嘴就来的傻愤，都是中国赶超美国的拌脚石！ 　　动不动就声称美国变成强国是因为两次世界大战时发了战争财，哈哈哈，事实上，早在20世纪初，美国就已经凭借注重发展科技，变成了世界第一强国！ 　　中国想变成强国，也唯有注重发展科技，科技才是第一生产力，而不是傻愤骂美国的嘴炮！ 　　知道&历史学& 问题页 　　已解决 　　19世纪末20世纪初美国工业生产总值跃居世界第一，英国退居世界第三的主要原因 　　欧阳武魔?7-04 11:03 　　...　　--------------------------　　不能随便说干爹坏话，干爹永远是最棒的！　　
　　回复楼主，@yuyuhuhu456　　在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了"选举人"制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由"选举人"间接选总统，以避免弊端。但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有"选举人票"。这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。　　美国全部"选举人票"共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。　　按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。　　由于是采用赢者通吃的计...　　-----------------------------　　民主还有照顾一说？　　
　　回复第28楼，@康有无德　　这和中国有啥区别？ 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。　　
　　回复第28楼，@康有无德　　这和中国有啥区别？ 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　选举人票完全按照普通选民而决定，选举人是象征。哥们你确定理解了我这篇帖子转载的文章吗？　　
　　回复第16楼，@奶奶煮的生姜茶　　@jiajunx 8楼 　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？　　-----------------------------　　傻逼。，两百年前的情形与现状截然不同，两百年前如何做到全国一人一票投票？所以只能靠选举人来代表他们投票。而现今可以做到了，却依然墨守陈规，通过这个赢家通吃的骗局，去耍选民，欺负弱小的州，难道这不是不合理之处？　　--------------------------　　你才是傻逼吧，没看懂选举人票的意思么？选举人票不是我们的人大代表，他不是由人选举的，只是一个名称，一个州安其人口数量决定票数多少。两位候选人现在这里举行选举，每个百姓一张票，如果有20万的人口就是20万张票，那么这个州的选举人票规定就有20张（具体怎么算你去看楼主的，先就这么理解），两位候选人在这个州先是全民公选，也就是20万公民投票，假如奥巴马赢了这个州的选票超过一半。那么他就拿到了这个州全部20张候选人票，而不是两人按比例分。如果废除候选人票，那么直接后果就是。以后每次选举那些人数少的州会被遗忘。它们在国会的话语权就没有了。懂不？　　
　　回复第3楼，@yuyuhuhu456　　回复第1楼，@zsx10001 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁 　　-------------------------- 　　你没看懂吧！ 　　他们是一人一票的， 　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就拿到到手了。 所以总统是民众选出来的 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　选民投票多少能决定总统当选吗？还普选？普个J8！当年小布什当选是百姓投票多当选的？什么叫选举人？所谓的民主，没钱就是屎一堆。　　
　　@yuyuhuhu456 33楼 　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。　　-----------------------------　　老弟，既然美国那么好，你就去嘛！干嘛在中国的论坛上叽叽歪歪的。中国有中国的特点，西方有西方的特点。你呀！只要是中国的，再先进再好，也是坏的，凡是美国的，哪怕是杀人放火五毒俱全，也是先进的、好的！真是逢中必反，逢美必夸！跟哥说个实话，发这个帖子得了美国人多少钱！哥可是厚道人，不会说：“拿钱发帖死全家”这样的话的！
　　回复第36楼，@zyfsgxm　　回复第3楼，@yuyuhuhu456 　　回复第1楼，@zsx10001 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁 　　-------------------------- 　　----------　　-------------------------- 　　比如一个小州有5万人，一个大州有500万人。如果是直选的话，小州更为不利，那5万人对500万影响更小，小州2票选举人，大州55票选举人。相对来说，2对55要比5万比500万要好些吧。美国七个大州就占了全美近一半人口，人口分布很不均匀。投票是以少数服从多数为原则的吧，选举人投票还是保护了小州的利益 。美国毕竟是联邦制国家，州的独立性很强，法律都各不相同，所以要以州为单位　　[发自掌中天涯客户端 ] 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　-----------------------　　
　　回复第24楼，@切尔西的早晨　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼　　但是最后当选的确是奥巴马？　　--------------------------　　那么我告诉你，如果直接按人头算的话，以后每次选举，那六个人口最多州成为拉票的主场，那些人口最少的州不会有人去理她们。而有了选举人票的存在促使每位候选人和总统，想要成功，必须估计到那些州的利益。这就是州权。　　
　　@切尔西的早晨 24楼 　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼　　但是最后当选的确是奥巴马？　　-----------------------------　　傻粪不看新闻就在这造谣　　奥巴马这次无论是普选票还是选举人票都超过罗姆尼
　　回复第37楼，@可怕可怕真可怕　　@yuyuhuhu456 33楼 　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。 　　----------------------------- 　　老弟，既然美国那么好，你就去嘛！干嘛在中国的论坛上叽叽歪歪的。中国有中国的特点，西方有西方的特点。你呀！只要是中国的，再先进再好，也是坏的，凡是美国的，哪怕是杀人放火五毒俱全，也是先进的、好的！真是逢中必反，逢美必夸！跟哥说个实话，发这个帖子得了美国人多少钱！哥可是厚道人，不会说：“拿钱发帖死全家”这样的话的！　　--------------------------　　我同意你的观点，适合是最好的，可是我只是像科普一下美国的选举制度，转载一篇文章，没有说中国不好啊。美国的选举制度对美国是好的，中国的制度对中国是好的，我真的只是科普罢了，为什么要攻击我　　
　　然后来中国鼓吹一人一票搞普选，这是怎样的国际主义二逼精神？　　
　　回复第37楼，@可怕可怕真可怕　　@yuyuhuhu456 33楼 　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。 　　----------------------------- 　　老弟，既然美国那么好，你就去嘛！干嘛在中国的论坛上叽叽歪歪的。中国有中国的特点，西方有西方的特点。你呀！只要是中国的，再先进再好，也是坏的，凡是美国的，哪怕是杀人放火五毒俱全，也是先进的、好的！真是逢中必反，逢美必夸！跟哥说个实话，发这个帖子得了美国人多少钱！哥可是厚道人，不会说：“拿钱发帖死全家”这样的话的！　　--------------------------　　我所有文字里没有一句是贬低中国的，我只是说美国的制度是适合美国的，告诉大家美国选举人制度是怎么样的。我没说是适合中国的，难道科普走错吗？你为什么要带着有色的眼光去看待别人，你这种人就是不讲道理，乱扣帽子。我觉得中国的制度是适当我国国情得。真是被你冤枉死了　　
　　@康有无德 28楼 　　这和中国有啥区别？　　-----------------------------　　真是个白痴　　中国这个换届体制说白了跟封建社会差不多，在位就立储君，早已钦定人选，根本没有竞争，投票就是个走过场，国人头几年就知道下届是谁了。　　你在国内见过选票吗？即使见过，只能选举区县乡人带代表。跟谁当选领导人毛关系没有　　美国的选民，选票直接填写的是总统候选人跟国会议员候选人（选举人团）
　　美国所谓的一人一票保证的其实就是某个政党在某一个州的利益，这个和老百姓选总统　　有毛关系！　　这要公平就不是钦定选举人，而是根据票选比例分配选举人比例，这个才是真正代表民　　意，而不是代表州意！
　　@切尔西的早晨 24楼 　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼　　但是最后当选的确是奥巴马？　　-----------------------------　　这个傻大粪，你从哪看得罗姆尼超50%
　　@玩偶的眼睛3 45楼 　　美国所谓的一人一票保证的其实就是某个政党在某一个州的利益，这个和老百姓选总统　　有毛关系！　　这要公平就不是钦定选举人，而是根据票选比例分配选举人比例，这个才是真正代表民　　意，而不是代表州意！　　-----------------------------　　国观抹黑美国选举制度的都是这种不学无术的白痴　　你连美国大选的皮毛都不懂就在这里开喷，回去学学吧，傻粪都快成国际笑话了　　美国的选举人也是民众投票选出来的，而不是你说的钦定　　　　　　
　　回复第45楼，@玩偶的眼睛3　　美国所谓的一人一票保证的其实就是某个政党在某一个州的利益，这个和老百姓选总统 　　有毛关系！ 　　这要公平就不是钦定选举人，而是根据票选比例分配选举人比例，这个才是真正代表民 　　意，而不是代表州意！　　--------------------------　　赢者通吃，一个州谁票选高就拿到所有选举人票，选举人只是个傀儡而已，选举人票给谁也是完全有由这个州的普通民众决定的。你可以当选举人不存在，只存在选举人票　　
　　回复第45楼，@玩偶的眼睛3　　美国所谓的一人一票保证的其实就是某个政党在某一个州的利益，这个和老百姓选总统 　　有毛关系！ 　　这要公平就不是钦定选举人，而是根据票选比例分配选举人比例，这个才是真正代表民 　　意，而不是代表州意！　　--------------------------　　美国是联邦制国家，州的独立性很强，法律都不同，你可以把美国看成联合国，把州看做国家，每个州的人民肯定是为了自己州的利益。现在州里选出，再把票全给一个人　　
　　　　奥巴马获胜　　求楼主做一下解毒，没看懂真心
　　拜托国观的傻粪不要在把鸡国的人大跟美国的选举人团相提并论了，丢人都快丢到火星上去了　　鸡国的人大跟选领导毛关系都没有
　　总而言之，美国是联邦制国家，美国的选举人制度是适合美国国情的，中国是人民民主专政国家，人民代表大会制度是适合中国国情的，两者没有谁好谁坏，只有适合或不适合，走自己的路让别人说吧！　　
　　@天机手 50楼 　　　　奥巴马获胜　　求楼主做一下解毒，没看懂真心　　-----------------------------　　蓝色州代表奥巴马胜选，红色州代表罗姆尼胜选，数字代表该州选举人票数，获得该州51%的选民票数，那么所有选举人票全部进入囊中，这就是所谓的赢者全拿　　
　　回帖(37):　　作者:可怕可怕真可怕 08:19:23　　yuyuhuhu456 33楼　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。　　-----------------------------　　老弟，既然美国那么好，你就去嘛！干嘛在中国的论坛上叽叽歪歪的。中国有中国的特点，西方有西方的特点。你呀！只要是中国的，再先进再好，也是坏的，凡是美国的，哪怕是杀人放火五毒俱全，也是先进的、好的！真是逢中必反，逢美必夸！跟哥说个实话，发这个帖子得了美国人多少钱！哥可是厚道人，不会说：“拿钱发帖死全家”这样的话的！　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　包括楼主在内，我们的祖先一直生活在这片土地上！　　我们天生就是这片土地的主人！　　只有贪官，以及你这号拥戴贪官的走狗，才应该滚出中国！　　任何抵制权力公开透明、反对群众对权力监督制约的人，都是贪官的走狗！都该滚出中国！　　
　　美国的选举人制度，200年提出700次修改的要求，可见美国人自己也认为是不合理。只不过因为政党的利益之争无法落实，根本算不上合理的制度，就这样也有JY洗地，真是无耻的过分了。　　以这次大选为例：　　密苏里州双方的对比是121万票：147万票，萝卜获胜；明尼苏打州对比是150万票：128万票，奥黑获胜。这两个州的选举人票都是10张。但奥黑总计获得271万票，萝卜总计获得275万票，萝卜比奥黑多4万张票，但选举人票居然一样，你说这合理么？　　再看看美国第一、第二大州的投票结果：德克萨斯州的选举结果是奥黑328万票，萝卜454万票，萝卜获得38票。加州奥黑422万票，萝卜292万票，奥黑获得55票。　　但两州相加，奥黑总计得750万票，萝卜获得746万票。萝卜仅仅少4万张票，却比奥黑少了17张选举人票，你说这合理么？　　把这4个州的得票结果相加，奥黑和萝卜都是获得了1021万票。但奥黑总计获得了65张选举人票，萝卜只有48张，相差17张，你说这合理么？
　　　　比如奥巴马哥伦比亚特区得票率91.8%以绝对优势领先，那么该特区的三张选举人票归奥巴马所有。　　罗姆尼在亚利桑那州以56.3%得票率微弱优势领先，根据赢者通吃的原则，该州的11张选举人票全归罗姆尼　　仅以这两个州算奥巴马的得票率高于罗姆尼，但在选举人数上不敌罗姆尼，就会输得大选　　因为亚利桑那州的人口多，美国是联邦制国家，要照顾州的权利，这也符合少数服从多数的原则
　　回复第50楼，@天机手　　　　奥巴马获胜 　　求楼主做一下解毒，没看懂真心　　--------------------------　　很明显，由于是赢者通吃，所以红色州的选举人票被老罗全拿到，蓝色的州被奥巴马全拿到，每个州的选举人票不同，图中每个州的数字就是这个州所有的选举人票，人口多的州选举人票就相对多些，奥巴马赢的州选举人票比较多，老罗的少所以奥巴马赢了。比如奥巴马赢了a州，老罗赢了b州。可是a州有10票，b州只有2票，虽然都是一个州，票数奥巴马多　　
　　回帖(31):　　作者:兔子有蘑菇 07:31:58　　回复第27楼，信仰自己得道成仙　　作者:zsx10001　　 20:00　　民主，不过是吃几次大战的红利，加上战后美国可以印钱，是这个才让他现在这么牛，你要是不能印钱，我看你的鸡巴美国民主撑不了几天的，有钱就好说，没钱鸡巴民主，鸡巴普世价值。　　回复第2楼　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　类似于你这号张嘴就来的傻愤，都是中国赶超美国的拌脚石！　　动不动就声称美国变成强国是因为两次世界大战时发了战争财，哈哈哈，事实上，早在20世纪初，美国就已经凭借注重发展科技，变成了世界第一强国！　　中国想变成强国，也唯有注重发展科技，科技才是第一生产力，而不是傻愤骂美国的嘴炮！　　知道&历史学&问题页　　已解决　　19世纪末20世纪初美国工业生产总值跃居世界第一，英国退居世界第三的主要原因　　欧阳武魔?7-04 11:03　　.　　--------------------------　　不能随便说干爹坏话，干爹永远是最棒的！　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　美国要是我干爹，马克思和列宁就是你干祖宗！　　美国的技术也不是外星人给的，是人家重视科技，不断积累所取得的成果！　　傻愤类似于现实生活里那种忌妒别人勤劳致富的穷鬼，总挑各种毛病，可惜自己不去努力，穷困的境况仍旧不会改观！　　
　　钦定倪马碧　　胡歌是海选出来的！！　　西总是海选出来的！！！　　是经过长达20年的考察，在N个候选人中产生出来的！！　　啵啵当年也是被考察的对象
　　好像有些州赢者不能通吃吧，好像每个州不一样　　
　　回复第3楼(作者:@yuyuhuhu456 于
20:05) 　　回复第1楼，@zsx10001 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的…… ==========p民表示终于看明白老米的选举制度了。　　
　　@thelasttry 55楼 　　美国的选举人制度，200年提出700次修改的要求，可见美国人自己也认为是不合理。只不过因为政党的利益之争无法落实，根本算不上合理的制度，就这样也有JY洗地，真是无耻的过分了。　　以这次大选为例：　　密苏里州双方的对比是121万票：147万票，萝卜获胜；明尼苏打州对比是150万票：128万票，奥黑获胜。这两个州的选举人票都是10张。但奥黑总计获得271万票，萝卜总计获得275万票，萝卜比奥黑多4万张票，但选举人票居然......　　-----------------------------　　你把美国伪民主大选的不合理说的那么仔细，叫他们怎么洗。　　顺便说一下，这次的大选，经美国某机构调查（自行百度）有200多万的登记选民已身亡，有500万人多州登记。今年加州投票的选民也不足500万，佛罗里达州参加投票的人数也就200多万。美国人口有多少，看看实际，2个候选人的得票总计有多少？就知道所谓的一人一票当选有多大的水分
　　@玩偶的眼睛3 45楼 　　美国所谓的一人一票保证的其实就是某个政党在某一个州的利益，这个和老百姓选总统　　有毛关系！　　这要公平就不是钦定选举人，而是根据票选比例分配选举人比例，这个才是真正代表民　　意，而不是代表州意！　　-----------------------------　　州选举人数量是各州加入美联邦时，经过国会审议决定的，数字基于该州选民人数而计算出来。　　选举人本质上不过是州派往国会宣布本州选举结果的代表团而已。各州选民是直接选举总统，而州指定的州选举人团向国会宣布本州选举结果。　　美国建国之初一些州的确出现过“州选民选举选举人”的情况（类似于中国的间接选举制），但随即改变为州选民直接选举总统候选人了。美国宪法并没有规定州如何进行总统选举，只要求州将选举结果报告国会。而几乎所有州最终都采用直选总统制，并且大多数州都决定“胜者尽得”以便在总统选举中最大限度的保护本州多数人民的利益。
　　“保护小州利益”是一句空话，甚至是谎话。蒙大拿怀俄明之类只有3、4票的小州，十几个加一块都抵不上一个“家里呆不下”，看不出拿什么来维护自身利益。相反，这种制度反而可能会降低这些州选民的热情。　　唯一的“好处”，就是扼杀第三党，但这真的是民主吗？设想一种比较极端的情况：假定有三人参选（过去有先例，好像2004年就是这样），分别是奥巴马、奥巴骡和奥巴驴。又假定奥巴骡在每个州都拿到了三分之一的选民票，也就是说，他代表了三分之一的民意，不少了吧？那么他能得到的选举人票是多少呢？　　他可能一张也得不到！很简单：只要奥巴马和奥巴驴的票数不是正好相等，那么一定会有一个多于三分之一，于是拿到这个州的全部选举人票，于是结果是　　奥巴马和奥巴驴分别赢得自己领先各州的全部选举人票，而奥巴骡一张没有——也就是说，三分之一选民的意愿完全被这个制度给干掉了，这合理吗？
　　“保护小州利益”是一句空话，甚至是谎话。蒙大拿怀俄明之类只有3、4票的小州，十几个加一块都抵不上一个“家里呆不下”，看不出拿什么来维护自身利益。相反，这种制度反而可能会降低这些州选民的热情。　　唯一的“好处”，就是扼杀第三党，但这真的是民主吗？设想一种比较极端的情况：假定有三人参选（过去有先例，好像2004年就是这样），分别是奥巴马、奥巴骡和奥巴驴。又假定奥巴骡在每个州都拿到了三分之一的选民票，也就是说，他代表了三分之一的民意，不少了吧？那么他能得到的选举人票是多少呢？　　他可能一张也得不到！很简单：只要奥巴马和奥巴驴的票数不是正好相等，那么一定会有一个多于三分之一，于是拿到这个州的全部选举人票，于是结果是　　奥巴马和奥巴驴分别赢得自己领先各州的全部选举人票，而奥巴骡一张没有——也就是说，三分之一选民的意愿完全被这个制度给干掉了，这合理吗？
　　人家是三权分立，总统只有行政权　　
　　回复第68楼，@只谈风月2010　　“保护小州利益”是一句空话，甚至是谎话。蒙大拿怀俄明之类只有3、4票的小州，十几个加一块都抵不上一个“家里呆不下”，看不出拿什么来维护自身利益。相反，这种制度反而可能会降低这些州选民的热情。 　　唯一的“好处”，就是扼杀第三党，但这真的是民主吗？设想一种比较极端的情况：假定有三人参选（过去有先例，好像2004年就是这样），分别是奥巴马、奥巴骡和奥巴驴。又假定奥巴骡在每个州都拿到了三分之一的选民票，也就是说，他代表了三分之一的民意，不少了吧？那么他能得到的选举人票是多少呢？ 　　他可能一张也得不到！很简单：只要奥巴马和奥巴驴的票数不是正好相等，那么一定会有一个多于三分之一，于是拿到这个州的全部选举人票，于是结果是 　　奥巴马和奥巴驴分别赢得自己领先各州的全部选举人票，而奥巴骡一张没有——也就是说，三分之一选民的意愿完全被这个制度给干掉了，这合理吗？　　--------------------------　　比如一个小州有5万人，一个大州有500万人。如果是直选的话，小州更为不利，那5万人对500万影响更小，小州2票选举人，大州55票选举人。相对来说，2对55要比5万比500万要好些吧。美国七个大州就占了全美近一半人口，人口分布很不均匀。投票是以少数服从多数为原则的吧，选举人投票还是保护了小州的利益 　　美国毕竟是联邦制国家，他们州的独立性很强，法律都不一样，把美国比作联合国，州就是国家，州里的人民肯定是为了自己的利益。美国国情就是这样，这个制度肯定是有缺点的，美国也想该，可是找不到更好的方法　　[发自掌中天涯客户端 ] 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　
　　@yuyuhuhu456 70楼 　　比如一个小州有5万人，一个大州有500万人。如果是直选的话，小州更为不利，那5万人对500万影响更小，小州2票选举人，大州55票选举人。相对来说，2对55要比5万比500万要好些吧。美国七个大州就占了全美近一半人口，人口分布很不均匀。投票是以少数服从多数为原则的吧，选举人投票还是保护了小州的利益　　美国毕竟是联邦制国家，他们州的独立性很强，法律都不一样，把美国比作联合国，州就是国家，州里的人民肯定......　　-----------------------------　　你说得有些道理，但还有另一方面：如果数人头，小州毕竟还可以指望与大州跟他们意见一致的选民的支持，可是“赢家通吃”把这种可能性几乎完全消灭了……整个算下来，这个制度是保护了小州还是相反，我觉得难说得很。
　　戈尔那次其实专门了解过一次，但真不记住的了，现在好好学习一下。检讨自己上微薄多了来天涯少了，阅读更加破碎了，以后改正，也希望天涯这样有营养的帖子更多起来。
　　这样选罗姆尼是不是可能一票也得不到？但可能有49%的选民支持他哦，哈哈　　
　　通杀这个法子有问题　　500多票 应该精细到每个选举人
而不是一个洲赢了 全票获得这个洲的
　　人数多的洲决定了结果
　　@其实偶就是演员 44楼 　　真是个白痴　　中国这个换届体制说白了跟封建社会差不多，在位就立储君，早已钦定人选，根本没有竞争，投票就是个走过场，国人头几年就知道下届是谁了。　　你在国内见过选票吗？即使见过，只能选举区县乡人带代表。跟谁当选领导人毛关系没有　　美国的选民，选票直接填写的是总统候选人跟国会议员候选人（选举人团）　　-----------------------------　　你去美国有人选你吗？　　傻逼
还不是政党拱上去的
　　揭秘中国公务员九大“隐形福利”转发(225) 评论(742) 11月06日 18:52 大陆公务员、国家企事业单位的〝隐性福利〞近年来屡次出现在公众视野，每一次都会引起广泛的关注或质疑。日前，有媒体刊文，揭开了中国〝体制内〞隐性福利的面纱。一位来自北京的专家表示，〝隐性福利〞已成为财政资金流失的黑洞。　　1.湖南官员公款洗浴 奢侈消费清单揭秘　　这账单据网友说是湖南省浏阳市某局局长等人，两年内在同一家酒店的消费明细。这笔消费可是公款奢侈消费，账单显示的，除了能写出用途的吃，喝，玩，乐外，还有说不清名目，让人遐思的叫〝其它〞的项目。账单中主要消费项目为〝足浴中心〞、〝餐厅包厢〞、〝西餐厅〞、〝水疗中心〞之类。2006年11月和 2007年4月、5月这三个月，这个在账单上出现的局长平均每月出入高级餐馆、足疗、水疗、ktv等大约10次。平均一个月10天在忙〝接待〞。　　其中，日，仅仅一天，账单消费金额竟达9197元，而这天还是周三，为工作日。　　2.国企职工街边晒接待烟酒曝公款吃喝　　遵义一国企职工做了件轰动遵义城的事——在街上〝晒〞厂里的接待品。事件引得遵义市政府有关领导赶往调查。这家大型企业在当地市民印象中属效益较好的。工厂大门前，一字摆开的名酒、名烟、好茶，占据了厂门前的人行道。围观群众一边议论纷纷，一边用手机或相机拍摄这些物品。　　〝这是厂里的接待品，我们搬出来‘晒晒’。〞一群守在旁边的工人说，这些物品原来存放在厂领导办公室隔壁储藏间。一天早晨，大家进去搬了一部分出来，打算让市民见识见识工厂的公款吃喝风。〝工人现在一月领600多元钱生活费，有人竟如此奢侈。〞工人气愤地说。　　被工人搬出来的这些东西包括30余件茅台酒，以及一批董酒、习酒和五粮液、高档茶叶等，甚至还有整件的〝壮阳酒〞，以及镶玉的高档工艺品。〝一瓶普通茅台酒要卖800多元。〞一位围观群众说，现场摆放茅台并不普通，有一部分是价格不菲的50年陈酿、30年陈酿、15年陈酿。　　3.公务员变相分房频现房价为市价1/8　　在全国房价一路高涨、中央政府不得已出台调控政策的背景下，一条名为《公务员买房内部价惊人》的帖子突然在网上蹿红，帖子作者曝出了北京公务员部分集资房、团购房的内部价格，并和周边商品房价格进行了比较，市场价3万楼盘仅需5000元？该帖子立刻引起了巨大反响，令舆论沸沸扬扬的是，这一现象居然属实。如今，一些政府部门变相的福利分房已成为公开的秘密。　　4.〝史上最高公务员工资〞年薪68万　　一则名为〝史上最高公务员工资〞的网帖在各大网路社区流传，帖文称，〝深圳市某管理服务中心现有各类员工共65名，而该中心全年人员工资 1913万元，人均年薪近30万，年薪最高的68万，最低的也有25万，远远高于深圳市同级公务员和其他事业单位的收入。这还不包括其他发放的实物以及现金等〞。　　中国人事科学研究院院长吴江在2010年曾透露说，中国的公务员平均年薪比事业单位人员平均年薪高出一万元，而企业人员的平均年薪又低于事业单位人员。　　5.某机关为求〝稳定〞只招干部子女　　浙江温州市龙湾区三部门2003年曾联合发文，为安排官员子女就业，专门出台了一项所谓〝考录〞官员子女的政策。现在，这些招录的干部子女，不少都在官员的位置上飞黄腾达了。而针对舆论的质疑，温州有关部门的解释则是，为〝稳定官员队伍〞。　　6.官二代未毕业即当公务员：副市长称因缺人手　　一名在校大学生，被安排进家乡湖南冷水江市财政局工资统发中心上班，享受事业编制。日，一份名为《请求安排子女工作的报告》的复印件在网路流传。写报告的人，正是时任湖南省冷水江市人事局局长曹长清。而在报告上面，还附有冷水江市委书记刘小龙、市长何志光、常务副市长陈伟志的亲笔批示。　　7.湖南女职员陪酒身亡 公款赔偿　　一则名为《湖南惊现女职工〝陪酒门〞：人死了公款赔偿》的帖子出现在各大论坛。帖称：日，湖南永州冷水滩区邮政局某邮电所29岁的女职工胡利萍，在非办公时间为陪冷水滩区邮政局长王长昌喝酒，饮酒过量而死。事后，家人获赔22万元。邮政局职工事后得知，这22万元赔款当中，仅有5万元由王长昌等相关人员私人承担，剩余的17万元均为王长昌利用职权用公款赔偿。　　8.官员外出考察带成群美女陪伴　　湖南常宁官员外出考察时，不忘带上一大群美女，而且在高档酒店吃山珍海味。据一位不愿透姓名的官员介绍，当时随行美女有一中巴车。这位官员当时拍了照，由于图片太大，传不上，因此改用摄像机进行了翻拍，现传到网上，供网友欣赏。 出发前，美女在常宁市委大院内集合。　　9.深圳长跑日成公务员〝名牌服装秀〞　　日，是深圳〝市民长跑日〞，深圳市副市长吴以环等领导带头领跑，上万名公务员参与了长跑。政府各单位基本统一着装。于是，长跑日演变成各单位品牌运动服装秀。阿迪达斯、耐克、等知名运动品牌成为队伍中主角，只有少数单位身着志愿者服装或大运会运动服。而企业代表则都著文化衫。　　读者报料称，有单位为每人采购上千元品牌运动服。有市民质疑，一年一度的〝长跑日〞，是否每年都要购置昂贵的名牌运动服？经费从何而来？　　齐鲁晚报称，这些所谓的〝隐性福利〞,只供公务员、国家企事业单位人员专享，却与普通民众无缘。相比正常的福利而言，〝隐性福利〞实属以发福利的名义集体分肥，乃是一种〝隐性腐败〞。　　中国经济网评论认为，公务员〝隐形福利〞就是权力、垄断下的腐败集结号。　　.
　　@the1981 75楼 　　@其实偶就是演员 44楼 　　真是个白痴　　中国这个换届体制说白了跟封建社会差不多，在位就立储君，早已钦定人选，根本没有竞争，投票就是个走过场，国人头几年就知道下届是谁了。　　你在国内见过选票吗？即使见过，只能选举区县乡人带代表。跟谁当选领导人毛关系没有　　美国的选民，选票直接填写的是总统候选人跟国会议员候选人（选举人团）　　-----------------------------　　你去美国有人选你吗？　　傻逼 还不是政党拱上去的　　-----------------------------　　说你的智商是猪头，简直都侮辱了猪　　奥巴马是不是移民后裔？　　哪个国家大选，不是党内竞选提名，按你这个沙比的意思，总统候选人应该在三亿人口中抓阄产生才公平？　　关键人家是两个候选人，有竞争，民众有选择的权利　　你个大傻粪有吗
　　什么维护州利益那是扯淡，美国也是高度统一的国家。美国怎么不尊重当年那些要独立的南方州的利益？美国很多州都是被美国吞并后加入美国的，这些州的面积人口都是中央定义的，哪来什么州利益。
　　科普了，谢谢！　　
　　支持一下
　　看懂了。　　只是为什么只有两挡，而不是允许多挡选举？这样非A即B，有什么意义？　　另外认为，大州有大州的权利，小州通常承担的义务要小，有必要一刀切吗？这是不是隐藏的不公平？　　
　　@其实偶就是演员 77楼 　　说你的智商是猪头，简直都侮辱了猪　　奥巴马是不是移民后裔？　　哪个国家大选，不是党内竞选提名，按你这个沙比的意思，总统候选人应该在三亿人口中抓阄产生才公平？　　关键人家是两个候选人，有竞争，民众有选择的权利　　你个大傻粪有吗　　-----------------------------　　是啊两选一，那我要问问为什么仅仅是两选一呢，难道两个人就能代表全美3亿人的思想了吗，如果是，那我不得不说，美国人的想法真简单。
　　@jiajunx 8楼 　　这位要不就是中专没毕业，要么就是脑袋被门挤了。　　楼主说得很清楚了，美国的选举制度是200多年前制定的，当初制定选举方案的基本理念就是同时体现人权与州权，这种精妙的设计实现了美国200年的政治稳定，已经被证实是合理且有效的了！　　美国人两百年前设计了“选举人团”制度，中国人两百年前又在干什么？　　-----------------------------　　因为中国两百年前什么都没有干，所以现在要补课，走在美国原先走的路上，贪腐，黑帮，山寨，血汗工厂。
　　@冰镇螺丝刀 82楼 　　@其实偶就是演员 77楼 　　说你的智商是猪头，简直都侮辱了猪　　奥巴马是不是移民后裔？　　哪个国家大选，不是党内竞选提名，按你这个沙比的意思，总统候选人应该在三亿人口中抓阄产生才公平？　　关键人家是两个候选人，有竞争，民众有选择的权利　　你个大傻粪有吗　　-----------------------------　　是啊两选一，那我要问问为什么仅仅是两选一呢，难道两个人就能代表全美3亿人的思想了吗，如果是，那我不得不说，美国人的想法真简单。　　----------------------------　　傻粪自己看看美国选票上几个总统候选人名字，民主党共和党是主流，囊括了大部分主流意见
　　回复第54楼，@信仰自己得道成仙　　回帖(37): 　　作者:可怕可怕真可怕 08:19:23 　　yuyuhuhu456 33楼 　　美国总统还是投出来的，只不过是以州为单位投，每个州分配一定数量的选举人票，如果这个比如某个州有20张选举人票，有40万选民，其中30万投奥巴马，10万投老罗，奥巴马在这个州赢了，就拿到所有的选举人票20张，这叫赢者通吃。 　　----------------------------- 　　老弟，既然美国那么好，你就去嘛！干嘛在中国的论坛上叽叽歪歪的。中国有中国的特点，西方有西方的特点。你呀！只要是中国的，再先进再好，也是坏的，凡是美国的，哪怕是杀人放火五毒俱全，也是先进的、好的！真是逢中必反，逢美必夸！跟哥说个实话，发这个帖子得了美国人多少钱！哥可是厚道人，不会说：“拿钱发帖死全家”这样的话的！ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　...　　--------------------------　　说得好　　
　　@意思蚂蚁 78楼 　　什么维护州利益那是扯淡，美国也是高度统一的国家。美国怎么不尊重当年那些要独立的南方州的利益？美国很多州都是被美国吞并后加入美国的，这些州的面积人口都是中央定义的，哪来什么州利益。　　-----------------------------　　每个州的政策，法律都不相同，每个州的经济组成也不同，比如a州汽车制造业很发达，b州农业很发达，假如奥巴马的经济政策对农业有利，而罗姆尼的政策对汽车行业有利。这就牵涉到了州的利益。有些州是共和党的地盘，有些是民主党的地盘。　　
　　@其实偶就是演员 84楼 　　傻粪自己看看美国选票上几个总统候选人名字，民主党共和党是主流，囊括了大部分主流意见　　-----------------------------　　所以小部分人就被忽略了，这似乎和人人平等的概念有相驳斥嘛。。。　　切切，说到底，大家都是小部分人主导大部分人，区别不过五十步笑百步而已
　　说得跟清楚了 就跟球赛制度一样。选举人票就是胜场数 普选票就是总分，包括胜场和败场 总分多了胜场少了一样会输。这种规则相对公平，全世界绝大部分体育都实行这种制度。美国的开国元勋很有才的，《国家宝藏》里也反映了部分　　
　　刷　　
　　回复第29楼，@信仰自己得道成仙　　回帖(24): 　　作者:切尔西的早晨 06:42:26 　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼 　　但是最后当选的确是奥巴马？ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　我目前没看到有新闻报道，说绝对人数上，有超过一半美国人，给罗姆尼投票 　　即使真有，这也只是牵涉到美国最初选举制度设计时的历史特点罢了 　　早在中国高考各省独立命题之前，全国高考都是一张试卷，相同的题目 　　但是，清华和北大在录取时，却不是给全中国报考的考生按分数成绩排一个总榜，而是给每个省分配录取的名额 　　这种做法就产生了：在北京招生计划是50人，在山东省也计划50人，但是在山东省的600分的报考者由于排名在50人之外而落榜清华，在北京的500分考生却因为排在北京市50人名额内而金榜题名 　　从每个...　　--------------------------　　但是清华北大给的名额不一样 ，山东那么多人也给50个 ，显然不公平　　
　　回复第46楼，@其实偶就是演员　　@切尔西的早晨 24楼 　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼 　　但是最后当选的确是奥巴马？ 　　----------------------------- 　　这个傻大粪，你从哪看得罗姆尼超50%　　--------------------------　　是呀，傻大粪。普选票只是参考，即使普选票过半，起绝定作用的是选举人票。　　
　　@yuyuhuhu456 3楼 　　你没看懂吧！　　他们是一人一票的，　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就拿到到手了。 所以总统是民众选出来的　　-----------------------------　　貌似这个通吃就不太合理了吧
　　说这么多有什么用，还不是极少数人代表了大多数人，而且很多时候大多数人是不情愿的。　　
　　@zsx10001 1楼 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁　　-----------------------------　　===是啊。我们中国人民被米日的网特忽悠了N年：说美日多么民主，总统直接选举。原来也是间接选举，米国的选举人制度其实和我们的人民代表制度形式上没有区别，也是各州分配。而且我们中国的人民代表制度更加完善，更加科学。比美国强多了。。。。
　　回复第91楼，@切_格瓦拉2010　　回复第46楼，@其实偶就是演员 　　@切尔西的早晨 24楼 　　其他的说多了都没用。你既然号称一人一票。请解释下，为什么50%多的选民选了罗姆尼 　　但是最后当选的确是奥巴马？ 　　----------------------------- 　　这个傻大粪，你从哪看得罗姆尼超50% 　　-------------------------- 　　是呀，傻大粪。普选票只是参考，即使普选票过半，起绝定作用的是选举人票。 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　你自己在维基百科里查美国选举人团制度，非常详细的解释，我不想再和你解释，你完全搞错了　　
　　@其实偶就是演员 40楼 　　傻粪不看新闻就在这造谣　　奥巴马这次无论是普选票还是选举人票都超过罗姆尼　　-----------------------------　　不是人权大于州权吗
　　维基百科里面关于美国选举人制度讲解的很详细，还有不理解的去看看　　
　　@法网恢恢2013 94楼 　　@zsx10001 1楼 　　原来美国也是间接选举，还不是和中国的民主集中制差球不多，妈的，我原来还以为美国是一人一票，这么多年鼓吹的民主原来这个鸟样，哈哈哈，不是直接选哈，给我们的间接选举一个球样吗，妈的，吹了这么多年，原来是个屁　　-----------------------------　　===是啊。我们中国人民被米日的网特忽悠了N年：说美日多么民主，总统直接选举。原来也是间接选举，米国的选举人制度其实和我们的人民代表制度形式上没有区别，也是各州分配。而且我们中国的人民代表制度更加完善，更加科学。比美国强多了。。。。　　.--------------------------　　傻大粪的主子，钦点个接班人，一群既得利益者在那自导自演，叫什么人民代表大会制度。　　统治阶级美化自己也到罢了，一群自身权利利益被剥夺的奴隶，竟然心甘情愿被代表，地球上都难找这样的生物
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)