如果你家附近要建垃圾焚烧厂，是否只有抗争这条路？
这是大陆垃圾焚烧厂不可想象的睦邻关系，当地居民在台湾一家垃圾焚烧厂里举办婚礼。（南方周末记者 汪韬/图）原标题：我在垃圾焚烧厂遇到了一场婚礼这是南方周末记者在台湾参访一家垃圾焚烧厂时，遇到的意外一幕。当地居民愿意在这里拍婚纱照，愿意在请帖上写上婚礼举办地在&垃圾焚烧厂&，愿意参加工厂举办的环境教育课&&从邻避到睦邻，互信与沟通仍是中国大陆垃圾焚烧的难题。第一场婚礼来自抗争领袖日，农历五月初八，在台湾还是端午假期。在台湾新北市八里垃圾焚烧厂，我们作为宝岛环保行的记者参访团，竟遇到了一场&特殊&的婚礼。&我对你爱爱爱不完&&我爱你们哦！&透过粉色气球门，舞台上一位女孩边唱边跳，台下觥筹交错，气球门外的收礼台放着新娘新郎的婚纱照、小熊、喜糖，场面非常温馨。如果不是LED屏显示&八里焚烧厂祝福新人&，我们丝毫感觉不到这场婚礼有何异样。&我觉得这里环境还可以。&新郎对记者参访团说。八里垃圾焚烧厂位于新北市，面朝着大海和港口，工厂外观由建筑设计大师贝聿铭设计，采用了与罗浮宫金字塔类似的玻璃帷幕。垃圾日处理量可达1350吨，占到新北市垃圾产生量约四成。垃圾焚烧厂的婚礼让前来参访的大陆记者大跌眼镜：&婚礼这么大的事，怎么可能在垃圾焚烧厂办？&为突破垃圾围城的困局，大陆正兴起垃圾焚烧厂的建设潮，但也伴随着激烈的邻避运动&&Not in my backyard，谁都不希望垃圾焚烧厂建在自家后院。自2006年北京六里屯垃圾焚烧厂遭遇反对以来，邻避运动一直没有停止。2016年的浙江海盐、海南万宁和江西赣州等地又相继发生。据八里垃圾焚烧厂厂长陈丁全介绍，该厂也曾遭遇邻避运动，但现已和周边居民和睦相处，在这里举办婚礼的第一位新人，正是当年的一位抗争领袖。他带动了当地人在垃圾焚烧厂办婚礼和拍婚纱照的浪潮。因为附近少有这么大的空间，而且是免费提供，这里至今已举办了一百多场婚礼，设宴的行政大厅被称为&幸福广场&。从邻避到睦邻，这里曾经历过垃圾焚烧厂的普遍难题，如今又成为&正面典型&，每年迎来约5万人参观，大部分来自大陆和香港，其中不乏遭遇过邻避运动的各地市长。&他们最关切的是，垃圾怎么处置最好、我们怎么经营。&陈丁全说，&还有环境教育是怎么做的。如何营运焚烧厂，才让民众相信我们。&希望大陆不要再走抗争路八里垃圾焚烧厂也并非一开始就受到当地人欢迎。当地原设有垃圾填埋场，后规划建设垃圾焚烧厂和灰渣掩埋场。这招致了附近太平村居民的强烈反对。1994年，居民成立了&台北县林口乡太平村誓死反对设置灰渣场自救委员会&，采取了各种抗争策略，包括去政府陈情、登报、喷漆、插旗、拉横幅&&甚至还立了一块石碑&反垃圾，救太平&。历经七年抗争，2001年垃圾焚烧厂终于建设完工运营。2007年以OT（运行-转让）的方式转给台湾水泥股份有限公司（以下简称台泥）和台湾威立雅股份有限公司合资的达和环保服务股份有限公司（以下简称达和环保），在达和环保最初接手的一两年里，矛盾依然存在。垃圾焚烧厂工作人员，反对者可分为两类：一类真心希望没有污染，一类则是冲着回馈机制而来。垃圾焚烧厂采取了对策。针对公众最为关心的污染物二恶英，每个季度监测一次，排放量是比标准规定还要低一半。其他可实时监测的污染物浓度，则在大门口显示屏上显示，公众也可在网站上查询。除了监测数据外，政府对于垃圾焚烧厂还有其他的监控方法，比如检查吸收污染物的活性炭用量，以反推污染防治措施的效果。垃圾焚烧后沉降在烟气净化系统及烟囱底部的飞灰，因含有重金属和二恶英等有害物质，一直受到大陆环保组织的关注。在八里垃圾焚烧厂，飞灰被收集后，通过密封的槽运到固化厂，稳定后经检验达标，再送至填埋场填埋。&飞灰对我们来说也是难题，只能采取风险低的做法。&陈丁全说。污染物的控制和信息公开只是第一步，更重要的是社区回馈。2008年，八里垃圾焚烧厂在林口太平里的古道修建成了三公里的生态步道，成为游览林地和海滨的好去处。古道入口处还有环保小木屋，采用太阳能、风能和垃圾焚烧厂产生的电能，家具家电均是环保产品，甚至还有雨水回收系统。这间可以欣赏的小木屋最多可供6人居住，也有举办婚礼的新人预约。利用垃圾焚烧厂蒸汽涡轮机的废热，厂内还建设了一个温水游泳池，最多可容纳150人，小朋友的游泳教学和救援员的培训都可在这里进行。现在，垃圾焚烧厂不仅成为环境教育的基地，摆满了垃圾变废为宝的工艺品，甚至还是文艺展厅，陈列着水墨画家的《清明上河图》摹本和当地居民捡到的化石与文物。垃圾焚烧厂还吸引了明星来此拍摄偶像剧、MTV。2015年，台湾女歌手温岚的歌曲《放闪》就在垃圾焚烧厂区里取景，置身于盘根错节的管道中，温岚和舞蹈演员们又唱又跳。&拍了一整天呢，可能是喜欢这种工业化的感觉。&陈丁全推测。&靠抗争来解决，台湾其实走了冤枉路，其中浪费的资源用来赞助教育、回馈当地多好。&台泥董事长辜成允对于邻避运动也深有感触，他希望在大陆推进水泥和垃圾焚烧协同处理，&只要企业认真执行、政府严格执法和公开监督，我们不需以对抗的方式来表达情绪。希望大陆民众理性，不要再走这条路，否则是政府、产业、人民三输。&钱不是最重要的我曾参观国内外的多个垃圾焚烧厂，为了更安全舒适，在高温、高噪音的气涡轮机房里建造透明走廊的只有八里焚烧厂。这条隔音隔热的走廊被称为&星光走廊&，耗资30万元。除了初期投资较大的金额建设游步道、游泳池、星光走廊等基础设施，八里焚烧厂对当地的回馈已成为一种机制，不仅每年给当地的回馈金管理委员会缴纳回馈金，垃圾焚烧厂自身也设有尊亲睦邻金，用于维护游泳池、开展环境教育等支出。据八里垃圾焚烧厂工安暨管理课课长林韡纮介绍，现在的回馈中最重要是环境教育，内容也不断创新。最近工厂就邀请了学生&低碳共餐&，教育他们多吃当地的菜，以减少交通运输，继而减少碳排放。不过，在谈及回馈金时，林韡纮反复强调钱不是最重要的，更重要的是沟通，让当地人把垃圾焚烧厂当做自己的地方，住在附近帮政府处理垃圾是一种荣耀。&我们焚烧厂的场地也没有多好，但他们愿意在婚礼请柬上写焚烧厂，多么难得。&实际上，在台湾，八里垃圾焚烧厂不是个案，很多都是环境教育基地。垃圾焚烧厂、火电厂的烟囱上都绘着长颈鹿、等图案，还有的是当地少数民族的图腾，突兀的烟囱反而成为了风景。环境教育不只局限于焚烧厂周边居民，更重要的是市民的参与，比如垃圾分类将厨余垃圾分走了，可以使得垃圾焚烧厂里的垃圾臭味低、含水率低、热值高，每吨垃圾发出的电量也就更多，也不用额外耗资添加煤、油等助燃剂。所以，八里垃圾焚烧厂卖出的电价比附近的火电厂要低得多。含水率的差异被认为是台湾和大陆垃圾焚烧厂的最大区别。&未分类前我们的垃圾坑和游泳池一样，也要先沥干垃圾再焚烧。&陈丁全介绍说，&大陆焚烧厂的人来参观时，也会问我们含水率的问题。&焚烧厂的员工都觉得，垃圾分类已经成为台湾人基本的素养，就像以前人们会唧唧哇哇大声说话，现在都没有了。根据中国协会发电分会的考察报告，自1991年台湾启动兴建垃圾焚烧厂的计划起，历经17年，全台湾共建设了24座垃圾焚烧厂。除了实施垃圾分类等政策，政府在垃圾焚烧厂的建设、运营中也扮演了重要角色。报告中提到，24座工厂中，公有公营的有5座，公有民营16座，民有民营的只有3座，这与大陆的焚烧厂多是BOT（建设-经营-转让）模式、由民间资本建设有很大区别，也被业内认为是营收压力小于大陆的另一原因。而且，飞灰也是由政府提供掩埋场地进行规范处置，垃圾焚烧运营企业只负责焚烧飞灰的螯合与运输。报告还提到，由于建设饱和、&零废弃&全过程管理等措施导致垃圾产生量减少，各垃圾焚烧厂的普遍处理垃圾量不及设计能力的80%，被戏称为&夕阳产业&。经过了二十多年的运营，台湾的垃圾焚烧厂也面临着整修的难题，有的正以ROT（改扩建-运营-转让）的方式开始翻新，达和环保最近就中标了一家。&投资金额很大，需要有经济实力和营运的能力。&陈丁全说。目前，八里垃圾焚烧厂的处理成本为每吨垃圾150-180元。陈丁全也很关注大陆垃圾焚烧厂的建设，对于近期大陆每吨三十多元的中标价，他摇着头说：&我们觉得不可思议。&
[责任编辑：tangyh]江桥生活垃圾焚烧厂位于中环和外环之间，存在于居民密集区，离得最近的小区直线距离500米，该小区居民5万人，3公里内更将高达30万居民。垃圾焚烧产生的二恶英及重金属气体严重危害周边居民的身体健康，尤其是中国垃圾未经分类，有毒物质产生量更是加倍，对周边居民身体健康造成了严重威胁和危害。垃圾厂运行3，4年来，离其2公里处的信息技术学院职工和学生已经明显显现出癌症率上升，而且主要是经呼吸道传播的淋巴癌。专家亦指出由于二恶英类污染物毒性相当于砒霜的900倍，氰化钾的1000倍。人体微量摄入二恶英不会立即引起病变，会在生物体的脂肪内积蓄，最终导致癌症，故在盲目发展焚烧的国家出现了致癌率增高的趋势。日本专家调查结果在离垃圾焚烧场约1．2公里以内地区患癌症死亡的人数要比外围高出1倍多。国外的历史教训要吸取呀！
该垃圾厂存在位置显然不适，但现在却要扩建，错上加错呀！如果等到到癌症高发，再去追究责任人，将为时已晚矣！！！　　
上海环科院出示的报告错漏很多，群众质疑重重！！！该地区目前环境值已经超标，不具有再扩建的环境容量。周边居民呼吁请领导们重视，3思3思再3思，取缔扩建,如果可能，尽量将垃圾厂搬迁至远离市区的地方。和谐社会，百姓安居才能乐业呀！！！　　小区与焚烧厂小区与焚烧厂小区与焚烧厂小区与焚烧厂小区与焚烧厂
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　我们是上海江桥周边的居民。江桥垃圾焚烧厂目前日焚烧垃圾1500吨，因为臭气扩散及二恶英危害, 而且离居民区距离太近(离得最近的小区直线距离500米，该小区居民5万人，3公里内更将高达30万居民)，时常遭到周边居民投诉，引起民愤很大。随着城市的发展，现在周边高楼林立，大家都强烈要求该厂应该搬离市区。　　令人意想不到的是，07年江桥垃圾焚烧厂却传出“要扩建成日焚烧垃圾3500吨”(世界第2大垃圾焚烧厂)的立项，消息一经传出，激起周边数万居民的愤怒，他们除了万人签名反对“扩建”外，还纷纷向有关部门表达抗议。08年底至09年初，江桥“扩建”又起风波，居民继续通过信访，市长信箱，上海环保局投诉，国家环保局投诉等途径向有关上级部门表达对此项目的坚决反对。如下有些参考资料：　　　　“江桥垃圾厂扩建”在世博600天网上热议： /channel_bbs/view.aspx?id=3545　　　　/channel_bbs/view.aspx?id=3656　　　　/channel_bbs/view.aspx?id=2238 　　　　/w/a521004.html (上海环科院答复令人无法信服)　　　　“江桥垃圾厂扩建”在09年1月24日举行的听证会上，遭到会场内外代表和居民的强烈反对：　　　　/~-1~6_.htm　　　　光明日报记者冯永峰在大年初一，发布了他收到中国环境科学院退休专家赵章元的来信: /a_ArticleShow.aspx?view_id=72228　　　　 赵章元：300米外建垃圾焚烧炉太冒险: 　　　　/9939316.shtml　　　　　　　　在人口如此稠密的地方兴建大规模的垃圾焚烧厂，国际国内均无首例，无先例可循，无经验借鉴，风险之大令人震颤！　　　　环评报告多次提及“江桥生活垃圾焚烧厂运行后对项目地区无显著的环境影响”、“本项目对评价区的环境空气质量不会产生明显的污染影响”。“未见明显的污染累积影响‘“无显著”、“无明显”影响并不等同于没有影响，现在“无显著”、“无明显”影响，已经是有影响，10年后，20年后呢？还是“无显著”、“无明显”吗？还是“不改变原有质量等级”吗？　　　　作为世界第二大的垃圾焚烧厂，建设在人口稠密区，无先例可循，无经验借鉴，理当慎之又慎。　　　　香港拟在仅有200人的荒岛上建造垃圾厂，遭到一海之隔的蛇口方面的强烈反对。　　　　浦东新区拟将御桥垃圾厂迁址，这是因为建在居民稠密区的焚烧厂，不仅危害极大，民愤极大，对该地区的可持续发展也影响极大。而今天却要在居民稠密的江桥地区增加3条焚烧线，要在居民稠密区开创世界第二大的垃圾焚烧厂，我们十分震惊！！！　　　　技改与扩能同步进行，环境风险极大。旧的污染还没解决，又引来新的污染。如果技改不成功，再进一步扩能，将大大加大污染物排放总量，造成更大的环境风险。后果不堪设想！　　
居民们每天到上海环保局网上查询此项目的审批情况，截止目前在上海市环保局网上还没有发布正式的行政许可。因为一天没被正式公布审批，居民们就心存晓幸，怀有终止扩建的希望。但最近在上海建设交通官网却惊现此项目的开发营运商上海环境集团有限公司在日对扩建工程开始进行招标的消息： http://www./gb/shucm/node696/node704/userobject1ai75240.html　　　　居民们万分不解和困惑，听证会遭到代表和群众的强烈反对，环保部门行政许可尚未发布，有关部门何以如此肯定此项目一定会上马？难道所谓的公众参与，听证会只是走走形势？　　
　　以下为居民反对此项目的理由摘要：　　　　一、 江桥垃圾焚烧厂厂址选择的不合法性-----违反环发[2008]82号文件的规定　　　　根据环发[2008]82号文件之附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》，垃圾焚烧厂厂址选择“不得在城市建成区”。上海环科院在《环评》中，也明确承认这里是“城市建成区”，却又以“扩建”而非“新建”为理由，公然违反环发《2008［82］号文件对选址的要求。　　　　二、 江桥垃圾焚烧厂厂址选择的不合理性-----存在于人口稠密区，危害极大　　　　a. 环评中指出项目周边南北是铁路，请注意一跨过铁路就是人口超过5万的大型居民小区阳光威尼斯和真建花苑，直线距离500多米。（见附图）上海嘉城直线距离不足1.5公里。还有周边的逸香苑，香樟苑，昆仑花园。除此外，3公里内还有大量居住区——桃浦新村，恒嘉花园、丰庄居住区、春光家园、真建新村、真新新村，人口稠密，居住人口达30万.　　　　　　b. 选址在百万平米的阳光威尼斯大型居住区和真建花苑的上风口，而且仅是600米之隔。　　　　　　c. 可能造成敏感区环境保护目标不能达到相应标准要求.　　　　　　以上三条与《城市环境卫生设施规划规范（GB）》条条不相符。　　　　　　d. 阳光幼儿园、金海螺幼儿园、真新小学　　　　　　e. 周边商业活动繁荣，客流量大——轻纺市场、易初莲花、国际鞋城、国际箱包城　　　　　　f. 选址在两面铁路，一面外环，大自然的自净能力极差，风一吹，含有二恶英等的有害气体将迅速扩散至周边，而阳光威尼斯，真建花苑与铁路仅一路之隔。当地环境的承载能力有限，自净能力有限。　　　　　　g. 因扩建带来的居民身体健康隐患，将进一步增加社会不安定因素。如果垃圾焚烧厂一定要在此处扩建，可能会有大量居民因为健康担忧，宁租房住也不在那里住，变成实实在在的“有家不能归“的游民，不利于人口的管理。而且，方圆几公里内也许都会垃圾厂而变成荒郊野地。在寸土寸金的上海，这种外环以内的土地变得多么浪费，显然与城市的发展趋势相背离。　　　　　　h. 扩建还将给周边居民带来心理健康隐患，纵观国际国内没有将大规模垃圾焚烧厂建在如此稠密的居民区附近。 　　　　　　i. 对于交通的影响：与在建的上海西站交通枢纽方便沪西北的出行相悖，来自于全市的大量垃圾车将进一步增加周边交通压力。对于交通的拥堵不容忽视：日处理量3500吨，按《环评》上提出的以载重15吨为主，将有约250车，我们尚不去求证上海市外环以内道路是否允许承载量为15吨的垃圾车每日往返穿梭，就想想250辆高承载的垃圾车在江桥这个狭小地带日日碾压，对道路会造成什么样的破坏。全部采用大载重车辆将会不利于垃圾的及时处理，导致有些生活垃圾的腐臭，又根据路途的远近，也必将有其它小型中型车辆并用，那实际车流量将大大大于250辆每日，再加上路况的不可预知性，对于周边的交通将产生怎样的影响呢？　　　　　　j. 汽车尾气的叠加：大量垃圾车排出的尾气还将在垃圾焚烧排放的有毒气体基础上，进一步污染空气质量。请问有关部门有没有做过这种背景叠加预测？《环评》上找不到关于垃圾车尾气的预测。　　　　　　k. 对于声环境的影响：大量的垃圾车，外环线上奔跑的货车小轿车、飞驰的火车将在此奏起城市交响乐，噪声的影响评估需要一一叠加！！！《环评》上对于声环境的预测仅仅包括了机器运转产生的噪音，忽视了大量垃圾车，在建的沪宁铁路导致的声音叠加。　　　　　　l. 采用欧盟2000标准，危险发生的概率虽降低，但危险发生的可能性仍然存在。既然知道周边为城市建成区，500米外居民聚集区密集，为何还要在此地扩建垃圾厂，环境风险极大。一旦发生污染，后果不堪设想，该项目上马要慎之又慎！　　
　　边上建个火葬厂　　-------市长
　　没有理由不顶。 　　在这里遇到邻居了。 　　　　　　
　　三、 江桥垃圾焚烧厂厂址选择的无持续发展可能性---与打造普陀真如城市副中心概念相悖　　　　　　即将建设的最现代化的普陀真如城市副中心距此3公里，垃圾厂存在于此嘉定普陀的交界处，不能与建设中的真如城市副中心繁荣普陀的理念相统筹，将遇到可持续发展障碍。　　　　　　　　四、 质疑上海市环科院对该项目进行环评的资格　　　　　　江桥垃圾焚烧厂扩建项目的审批部门是上海市环保局。上海环科院成立于1979年，直属于上海市环保局。环评单位与审批单位既为直属关系，必有或明或暗的利益关系。　　　　　　依据《评价法》第十九条：“为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，不得与负责审批建设项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门或者其他有关审批部门存在任何利益关系。”因此我们认为上海市环境科学研究院不具有对建设单位进行环评的资格。　　　　　　　　五、 《环评报告》没有做到独立性、公正性和科学性　　　　　　《评价法》第四条指出：“环境影响评价必须客观、公开、公正……”。环评单位在评价认证过程中必须不受任何相关方的影响，公正、独立地开展审核工作和做出审核结论。　　　　　　《评价法》第十九条指出：“接受委托为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，……按照资质证书规定的等级和评价范围，从事环境影响评价服务，并对评价结论负责”。　　　　　　在环评报告中有这样一段文字表述：“（9）需要说明的是，项目的环评报告书由环评单位和项目建设单位共同定稿，报告书对项目的主要建议均已得到建设单位的认同和承诺。”　　　　　　“环评单位和项目建设单位共同定稿”，请问谁对评价结论负责？是环科院还是建设单位，或是双方共同负责？“共同定稿”的结果必然会导致对建设单位有利并得到其认同和承诺的建议可以写入报告，对建设单位不利的客观评价与建议就可以略去不顾。由于环科院不能独立定稿，细读整个环评报告，随处可见主观臆断、弄虚作假，模糊概念、偷换概念、以偏盖全、掩盖真象的表述与结论。　　　　　　　　六、 请上海市规划局重新审核该用地性质调整的可行性　　　　　　上海市城市规划管理局于日批复了《江桥生活垃圾焚烧厂改扩建规划》， 而上海环科院于2008年12月更改了《环评报告》，将二恶英最大落地距离从07版的143米更改成08版的143～1714米，污染半径扩大了10倍，受毒害人群将扩大至几十万人，上海市规划局理应依据新的二恶英污染半径结合周边环境重新审核该地块用地性质调整的可行性。　　　　七、 听证会，场内场外抗议声强　　　　　　此项目于1月24日举行了听证会，场内场外抗议声强，场外有近百名自发的居民到了听证会场外声援、抗议，他们始终守护着“万人签名”横幅，还有一些人自发的打印了“拒绝二恶英，搬迁焚烧厂”“科学发展，注意民生”等标语在刺骨的寒风中高举了将近四个小时。场内16位发言的代表中，有11位代表表示了坚决的反对，2位没明确表示反对或支持，只是说如果建要注意技术，另3位表示支持，原因是上海土地宝贵，在哪里建都会有人反对，或指出国外也有离居民区近的实例，我们的居民代表进行了反驳，请举例时明确说出是哪个国家，哪个厂，什么地方，厂名叫什么，一一列出来，不要泛泛而谈；举例要把每个厂的吨位、排放量、安全距离一起列出来，用德国的排放量，却用日本的安全距离明显有张冠李戴的嫌疑。而且经后来网上搜索，三位表示支持扩建的人士工作单位均为环卫局相关部门。　　　　　　反对扩建的代表中，有的代表强调了二恶英无色无味，毒性极强，而且能在体内累积，以及重金属造成的危害将严重直接威胁周边居民的身体健康；有的代表从江桥厂周边环境已经变化，从农田发展成高楼林立的居民密集区，城市建成区；位于多个小区的上风向，无论在哪个风向，都将有大量居民处于二恶英毒害范围内，也从近在几公里之内的未来真如城市副中心的城市规划论证了选址的不合理性；有的代表义正言辞地指出并细述了《环评》报告中存在不科学不尊重事实，前后矛盾站不住脚的细节。　　　　　　有的代表有理有据地指出江桥垃圾厂存在超负荷运转，国家审计中发现渗滤液未经生化处理直接排入城市污水管道等违规事实，并从未主动向社会披露，缺乏诚信，缺乏企业道德，在公众中信任度差。一位人大代表也是某信息学院院长在发言中指出，他们的学校距离江桥垃圾厂2公里，年在校职工癌症率上升到2％，而且都是淋巴癌，在校生得癌症为千分之2，以前是没有的。重金属污染对未成年人造成的影响十分巨大，因为他们的免疫系统还未健全。未成年人是国家任何一部法律都重点保护的对象。来自普陀区的人大代表指出在人口密集区扩建垃圾焚烧厂将增加社会的不安定因素。　　　　　　未来岛园区企业代表提出，在这里造垃圾处理厂，影响职工健康，使他们招不到人才，部分员工听说要扩建表示要辞职，如果一定要扩建，企业将考虑减少投资并搬迁。　　　　　　我们想问的是难道真的要因为一个垃圾厂的存在，而使这个外环以内的方圆几公里变得渺无人烟吗，如果垃圾场一定扩建，将面临的是企业搬迁，居民流离失所。　　　　　　　　　　　　八、 垃圾焚烧厂建在物流园区，与园区功能定位明显不符合　　　　　　未来岛工业园区是一个以物流为产业导向的科技工业园区，不是垃圾园区。既然以物流为产业导向，建造垃圾焚烧厂显然不符合这个物流园区的规划。环评上使用“基本符合”，何为基本符合，何为基本不符合，要么是符合，要么是不符合。基本符合是不是意味着牵强符会，偷换概念。该地区以北虽然是工业区，但是以南以西以东，都是非工业区，而是人口稠密的居住区，空气质量随气象条件（风向变化）影响不可忽视，长期生活在其中的人群健康状况令人担忧。　　　　　　　　九、 居民对《环评》质疑重重　　　　　　07版《环评》中明确指出二恶英的落地距离为143米。作为外行，我们都知道落地距离受气象条件影响很大，这么轻质量的二恶英怎么可能从高耸的烟囱中在143米落地？　　　　　　22个污染因子中有20个是增加的，二恶英增加比例高达156.12%，居然说是“增产减污”！！！！　　　　　　在居民的强烈质疑下，上海环科院将报告进行了整理，形成现在的08版，落地距离更改为143－1714米，并将其中大量站不住脚的数据删减和概念模糊处理，试图以“无明显变化”，不会产生明显的污染影响”，“不改变质量等级”，“均有所增加”“有不同程度的增加”，掩盖对周边环境造成污染的事实。居民想请问具体有多大程度增加，“但并不改变其原有的质量等级”，请问原有为几级。焚烧厂仅仅运行了2、3年，就表现出污染浓度的增加，尽管目前“不改变其原有的质量等级”，但运行10年、20年后，尤其是再增加每日2000吨的焚烧量后，还“不改变其原有的质量等级”吗？环保专家告诉我们，污染初期，由于大自然的净化能力，污染的程度是缓慢的。但随着污染的继续，大自然的净化能力在逐步的降低，达到某一阈值时，环境将会迅速恶化，即污染具有的非线性的特点。以现在的污染程度，线性的预测10年、20年乃至更长久的时期内环境不会被恶化，显然是不客观的、不科学的，也是极不负责任的。　　　　　　焚烧厂运行至今，仍没有二恶英的实际排放测定值证明其排放符合设计标准、符合国家标准。根据GB18485，自日起“二恶英类污染物排放限值在北京市、上海市、广州市、深圳市试行。日之日起在全国执行”。GB18485指出：各类污染包括二恶英类的排放限值应是“测定均值”，而不能是“计算值”或“设计值”。而《环评报告》恰恰没有二恶英的排放测定值，这显然是违反国家相关规定的。对于多年来违反国家标准的企业一直未受到政府相关部门的监管与处罚，我们感到极大地不理解。　　　　　　上海环科院在《青岛小涧西城市生活垃圾焚烧厂项目环境影响报告书》中也写到:“根据扩散模式计算，在各种气象条件下，二恶英的一次浓度最大值……与其对应的最大落地距离为距烟囱253-1550米处”。 “（7）对本报告依据常规气象条件下污染物的最大落地浓度出现在1550米，而建议规划控制距离为1600米”。　　　　　　 同一家环评单位，运用相同的分析方法与手段，其结果因环境的不同，会有数值上的差异，但绝不应该有本质的不同。　　　　　　 请注意: &建议规划控制距离为1600米&,但上海江桥垃圾焚烧厂为什么控制距离只有500米? 青岛垃圾焚烧厂建成后日处理量1500吨,而江桥垃圾焚烧厂建成后日处理量3500吨, 规模番翻，控制距离却成反比缩小，百思不得其解！！！！难道就因为上海土地宝贵，上海人的命就不值钱了？　　听证会场外
　　靠，，焚烧厂建的真不是地方
　　听证会听证会场外抗议
　　顶，我就住丰庄的！一到下雨天就有股臭味，就是这里出来的。以前住天山的时候，吹北风也能闻到，长宁的爷们，也来顶一下啦
　　听证会场外抗议　　
　　听证会场外抗议　　
　　环保局干什么吃的 垃圾焚烧厂能建在这种地方
　　听证会场外抗议
　　民生呼唤----坚决反对江桥垃圾厂扩建, 建议搬离人口稠密区！　　　　　　　　　　　　十、 二恶英和重金属的毒害性　　　　　　垃圾焚烧时会产生二恶英和重金属化合物蒸汽，随着烟气的扩散严重污染周边的环境，对居民的身体健康造成危害。　　　　　　二恶英具有强致癌性、生殖毒性、免疫毒性和内分泌毒性，毒性相当于氰化钾的1000倍,国际癌症研究中心已将其列为一级致癌物。　　　　　　国家环境分析测试中心田洪海博士说：二恶英污染有几个特点：第一、没有作用域值，对于二恶英而言，不是只有达到一个确定的剂量，才有毒性，而是只要它存在，哪怕极其微量，就有毒性。就目前条件而言，只要能检测出二恶英来，就会对人体、对生态环境产生影响，因此，它的作用是&一锤定音&的；第二、二恶英稳定性极强，而且是亲脂性的，一旦摄入生物体就很难排出，只能随生物的食物链不断传递累积，而人类就处于食物链的顶端，是污染的最后集结地；第三、二恶英对于人类的污染危害可能是跨代的，也就是说有可能在我们这一代人身上没有看出问题，但会在下一代人身上显现出来，出现问题。　　　　　　中国环境科学研究院研究员、中国地球物理学会理事、国家环境保护部环境工程评估中心专家组成员赵章元在接受光明日报采访时也指出：从垃圾焚烧的技术上，我们不否认很多学者在研究，也改进了好多地方。炉子做的越来越严密，往外冒的气儿越来越少，自动化控制，但是最终技术再高也就是达到欧盟标准，能保证他的欧盟标准的技术就是最棒的，达到欧盟标准是0.1纳克/立方米，这个量是很小的，可以说按正常情况下对人的身体影响不大。但是二噁英有一个问题就在于这不是普通的、一般的可降解污染物，如果是可降解污染物，问题不大。这种污染物是一级致癌物，是难降解的，它的半衰期是14年到273年，如果等它降解完了得五百多年，不管你是达到欧盟标准了还是没达到，就算你达到0.1纳克，也得吸进去一点点，它攒着呢，在体内积蓄着，几十年对人的生命也差不多了，所以我们也不能认为达到这个标准就可以了，要特殊处理。　　　　　　 赵章元先生还在其《垃圾焚烧务必考虑环境承载力》一文中引用了两个国外例子：日本茨城县野友先生10年调查统计结果发现，在离垃圾焚烧场约1.2公里以内由癌症致死的比例高达42．1％，而1.2公里以外地区为20.4％，相差一倍多。　　　　　　英国科学家历时11年对9565个垃圾场附近出生的820万个婴儿进行调查，发现缺陷类病态的婴儿比外围明显增多。　　　　　　十一、 目前技术尚不能达到二恶英零排放 　　　　　　垃圾焚烧中控制二恶英形成的工艺要求就是充分燃烧。一般要求温度在850℃以上，至少停留两秒。并且要有扰动，即充分混合。而且,二恶英在高温过程中被破坏去除，在降温的过程中还可能再生成，如何控制二恶英的再生成也是一个世界性的难题。因此，到目前为止，人类只能尽可能减少二恶英的排放，而无法做到零排放。中国垃圾没有进行分类，含水量极高，若无辅助措施则很难保持炉膛内烟气始终维持在850℃－900℃间，环评报告中我们看不到有任何保持炉膛温度的措施，也看不到有排放二恶英的测定值。环评报告无法用测定值告诉我们实际二恶英的排放是低于设计值的。　　　　　　十二、 关于二恶英的毒害性有没有做过生物累积效应调查？　　　　　　环评中以一个成年人为模型谈到了二恶英日摄入量低于日可耐受量。试想，如果该成年人天天都吸，月月都吸，年年都吸，10年结果是什么，生物累积效应是什么，做过生物累积检测吗？以阳光威尼斯为例，环评上监测浓度为0.064－0.108 pg I-TEQ/m3，则每日吸入毒性当量（0.064－0.108 pg I-TEQ/m3乘以为10.4 m3/日）为0.2 pg I-TEQ/日；由于二恶英的亲脂性及累积性，成年人十年3650天后的吸入量（0.2 pg I-TEQ/日　乘以3650）为99.680 pg I-TEQ。这将是周边群众的灭顶之灾。若考虑新增3条焚烧线后，排放浓度将增大，人们的吸入量将更大，危害将更严重，后果将不堪设想。　　　　　　十三、 污染源在人口稠密处不可过度集中　　　　　　《环评》中一个选址于此的理由是“避免污染源相对分散”, 我们不否认“集中处理集中整治”带来的经济效益和效率，但纵观世界各国，没有把这个“集中处理”集中在人口稠密的居住区。从浦东新区环保市容局获悉，浦东御桥垃圾焚烧厂将搬迁至曹路镇内的浦东生活垃圾处理处置生态园，我们可以注意到该地区位于海边，人疏地广。　　　　　　“避免污染源相对分散”也正说明江桥垃圾焚烧厂对周围环境就是一个污染源。污染源过度集中，会导致该地区有害物质高浓度排放，对环境污染很大。日处理量从1500吨扩建成3500吨后，污染程度更将翻番增长，环境将进一步恶化。处在500米外的居民健康实在令人担忧！！！　　
　　谁敢如此毒害高贵的上海人。
　　民生呼唤----坚决反对江桥垃圾厂扩建, 建议搬离人口稠密区！　　　　　　　　　　　　十四、 “排放浓度达标”不意味着“排放总量达标”　　　　　　环评报告多处以目前运行1500吨下二恶英等有害物质达标，来说明环境达标，却忽视日处理量从1500吨增加到3500吨后的排放总量将翻番增加。以排放浓度达标来证明环境达标，是片面的。需要考虑排放总量。就如当前国家对汽车尾气的控制，每个汽车的排放浓度都是达标的（因为不达标无法上路），但为什么北京现在实行根据车牌尾号的数字限行上路呢（如不遵守将罚款），就是为了控制上路的汽车总量，减少尾气的总排放量。国家鼓励使用小排量汽车也是这个道理。　　　　　　十五、 “设计值达标”不等于“实际排放达标”　　　　　　江桥垃圾焚烧厂引以为豪的是进口的炉排炉焚烧技术。专家指出：炉排炉垃圾焚烧设备有很大的缺点，主要问题如下：　　　　　　(1)我国的城市垃圾不可燃物质含量大，纯粹的垃圾无法在炉排炉中进行燃烧，必须喷油助燃。青岛小涧西城市生活垃圾焚烧厂采用炉排炉焚烧，就配有喷油助燃系统。　　　　　　(2)炉排炉的燃烧方式，决定了垃圾与助燃空气的混合作用很弱，远达不到将垃圾进行彻底燃烧的要求。　　　　　　(3)炉排炉垃圾焚烧容易导致二次剧毒污染物二恶英的产生。在炉排炉的炉膛中极易生成二恶英。　　　　　　(4)炉排炉燃烧产生的炉渣活性差，难以综合利用，必须送至填埋场处理。　　　　　　尽管进口的炉排炉技术上有改进，那也只是有改善，而不是根除这些缺点。更何况进口炉焚烧的适用垃圾与中国的垃圾有很大的不同：热值不同、成分不同、水分不同。洋设备消化不了中餐，“拉肚子”是必然要发生的事情。国家审计局批露的江桥焚烧厂“最初设计的垃圾渗沥液处理方案在实际生产中不可行，处理工程存在设计缺陷，导致该厂2003年至2005年的垃圾渗沥液全部被外运处理”就是明证！由于国外垃圾热值高、水分少、易燃烧，所以炉温易升高，二恶英易分解，排放指标当然很低。同时垃圾处理效率也就高。针对国内垃圾水分大的特点，技术上常采取：1）喷油助燃提高炉温就是一个通行的方案，但江桥焚烧厂未见有此装置。2）或者延长垃圾在炉内的预热时间和停留时间，使垃圾干燥些再燃烧，以达到并保持850℃以上，以利二恶英的分解。但这样，垃圾处理能力下降。纵观世界各地垃圾焚烧，其实际焚烧量几乎都是小于设计值的。而江桥却能在1500吨的基础上烧掉1900吨的垃圾，这时的二恶英的排放还能达标的吗？过量焚烧之日，就是二恶英超标排放之时。　　　　　　因此，设计值达标并不等于排放值达标，监测值达标也不等于排放始终达标。只要违规操作，就必然超标排放。　　　　　　十六、 “达标”能否成为扩建工程的唯一依据？-仪器测试和人体活性器管之区别　　　　　　近期江苏省政府下令搬迁全国最大的铅再生企业，该企业有达到卫生部距离500米的要求，经权威检测排放也达到国家标准，而且被国家发改委定为江苏唯一一家国家循环经济试点单位。近期查出该企业周边村庄儿童血铅含量明显较其它地区高，政府决定对该企业实施搬迁。也达到了卫生距离，但还是要搬迁，就因为该企业与江桥垃圾焚烧厂地理位置类似--离居住区太近。江桥垃圾焚烧厂是否一定要等到周围癌症患病率统计明显高于其它地区时，再来商议搬迁？这将导致巨大的资源浪费，所以为了给垃圾焚烧厂的未来发展留下余地，该厂应该重新选址搬迁，而非原地扩建。　　　　　　如果“达标”能够成为扩建的依据，那么在江桥能够达标的设备搬到人民广场，同样能够达标。浦东御桥垃圾焚烧厂经上海市环境监测中心现场监测，焚烧厂各项烟气指标和噪声指标均达标，但为什么还要搬迁呢？我们收到了浦东新区固体废弃物管理署的答复，尽管御桥焚烧厂的各项环保监测指标均为合格，但考虑到广大市民的担忧心理和不安情绪，目前，环保部门已联合相关规划、土地、财政部门等，将焚烧厂搬迁纳入到中长期环卫设施发展规划中。　　　　　　从‘北京海淀区生活垃圾焚烧厂’到‘上海御林生活垃圾焚烧厂’再到‘上海江桥生活垃圾焚烧厂’在‘选址’问题上反应了一个共同的问题那就是‘环境’。一面是在这个环境里生活的老百姓，一面是要在这个环境里建造一座‘垃圾焚烧厂’。人民生活水平的提高不局限于物质，而更注重于环境的改善，无视环境的环评能‘达标’吗？在阳光威尼斯这样一个大型的住宅小区，西临外环线，二十四小时成千上万辆汽车尾汽的排放，西北面的‘垃圾焚烧厂’，北面仅一路之隔的沪杭铁路，西北风一吹处在下风口住宅区的空气质量会好吗？火车巨大的轰鸣声，生活能安静吗？再要对垃圾焚烧厂进行扩建，无异于雪上加霜！ 　　　　　　 ‘达标’对一个项目的评定，本应无可非议，但是，对于‘垃圾焚烧’这样一种项目，是否仅凭‘达标’无须考虑环境因素，就能贸然作出扩建决定？环科院在网上公布的所谓‘征求意见公示’的五条征求项的第五条‘对于本项目是否认可，如果反对，请务必说明反对理由’言下之意你要拿出经测试不达标的依据，老百姓不可能也拿不出这样的依据。按照谁主张谁举证的程序，应当由环科院制订的环评标准和依据及国际标准对照，在互联网上公布，其中包括‘江桥垃圾焚烧厂’周边建筑简图和距离。这是因为环境保护不是一个局部问题，应当主动接受全社会甚至国际社会的监督。在科学领域里，我们并不怀疑进口设备的先进性，也相信测试结果的真实性，但我们也同时认为，仪器测试与人体器官必竟严于区别，如何用科学的思维方式，去看待通过仪器测试得出‘达标’这么一个结果？从而去指导我们的工作，不同的思维方式，会有不同的结果。　　　　　　就此事而言，有关部门回避了仪器测试和人体活性器管之区别。以现有的测试手段，不管是采用化学反应、还是感应测试，每次测试的本底值都为零。而人体的活性器官则具有吸收累积功能，即便是微量的有害气体，仪器测试可能是‘达标’的，而人体的长期吸收积聚极有可能至病。把仪器测试与人体不加区别的作出判断，是不应采纳的一种思维方式，‘达标’以外的任何可能都有可能发生。　　　　　　在自然界，无底线的未解之迷，决定了科学研究的无限进程。科学，作为认识自然的手段，永远不会结束，现代的科学水平、只能解释与之相应的自然现象。在‘江桥垃圾焚烧厂’以现有的设备和测试手段，决不能作出对周围环境无害的结论！谁能保证毫无废气泄漏？谁能说达标的数据测试已告终结？谁能说已不可能再有尚未发现的有害气体？谁能认为‘垃圾焚烧厂’不可能对周边居民有任何影响？燃烧以后的二次污染能否得到彻底解决？操作失误、设备故障，这一系列的问题，难道不值得引起重视吗？　　　　　　　　　　　　作为参考的是，广州李坑垃圾焚烧厂（日处理能力3050吨）建立在荒郊野外，距离市中心23公里。　　
　　民生呼唤----坚决反对江桥垃圾厂扩建, 建议搬离人口稠密区！　　　　　　　　　　　　十七、 江桥垃圾焚烧厂扩建项目风险之大，令人震颤!!!!!!　　　　　　在人口如此稠密的地方兴建大规模的垃圾焚烧厂，国际国内均无首例，无先例可循，无经验借鉴，风险之大令人震颤！　　　　　　环评报告多次提及“江桥生活垃圾焚烧厂运行后对项目地区无显著的环境影响”、“本项目对评价区的环境空气质量不会产生明显的污染影响”。“未见明显的污染累积影响‘“无显著”、“无明显”影响并不等同于没有影响，现在“无显著”、“无明显”影响，已经是有影响，10年后，20年后呢？还是“无显著”、“无明显”吗？还是“不改变原有质量等级”吗？　　　　　　作为世界第二大的垃圾焚烧厂，建设在人口稠密区，无先例可循，无经验借鉴，理当慎之又慎。　　　　　　香港拟在仅有200人的荒岛上建造垃圾厂，遭到一海之隔的蛇口方面的强烈反对。　　　　　　浦东新区拟将御桥垃圾厂迁址，这是因为建在居民稠密区的焚烧厂，不仅危害极大，民愤极大，对该地区的可持续发展也影响极大。而今天却要在居民稠密的江桥地区增加3条焚烧线，要在居民稠密区开创世界第二大的垃圾焚烧厂，我们十分震惊！！！　　　　　　技改与扩能同步进行，环境风险极大。旧的污染还没解决，又引来新的污染。如果技改不成功，再进一步扩能，将大大加大污染物排放总量，造成更大的环境风险。后果不堪设想！　　　　　　十八、 国外垃圾焚烧厂与国内垃圾焚烧厂到底有多少可比性　　　　　　以日本东京为例，垃圾分类细致，分散建厂，仅东京23个区就有21个垃圾焚烧厂，规模小，低负荷运转。　　　　　　a. 日本垃圾严格分类收集、分类处理，进行燃烧处理的仅为可燃物　　　　　　在日本，生活垃圾分为可燃垃圾、不可燃垃圾、资源垃圾、粗大垃圾等四大类。　　　　　　可燃烧垃圾，主要是厨房处理生鲜的废物，比如菜叶子啊、果皮啊、骨头、茶叶啊什么的。但是不能带水！喝过的袋装茶叶，一定要挤干了才能扔。口红属可燃物，但用完的口红管属小金属物，是不可燃垃圾。不可燃垃圾还包括干电池、雨伞、金属、玻璃等等。废弃的塑料包装袋属于资源垃圾，必须装在透明的塑料袋里扔，而且如果包装上贴了标签，标签属于纸类，必须撕下来，另外装在其他的袋子里作为资源垃圾扔。装食物的托盘之类的东西虽然也属于资源垃圾，但是塑料托盘必须洗干净后分开丢，如果托盘是白色泡沫，那仍然是需要另外分装的。塑料饮料瓶虽然也属于资源垃圾，但必须洗干净、晾干，把瓶盖和标签取掉单独扔。瓶盖和标签可以和塑料包装袋一起扔。装牛奶用的纸包装盒必须拆开来，洗干净，晾干以后，压扁，单独作为资源垃圾扔。粗大垃圾指家具、地毯、寝具、家电等等。日本商品的包装盒上就已注明了其属于哪类垃圾。每一项都必须严格分类，并遵照垃圾日历按时，用指定的包装，扔到指定的地方。　　　　　　b. 日本的全民环保意识，垃圾产生量逐年下降　　　　　　a) 日本垃圾焚烧厂分布广，日处理量小，一般都在600吨/天左右　　　　　　d. 日本垃圾焚烧厂低负荷运转　　　　　　在日本，大部分垃圾焚烧厂低负荷运转，即实际焚烧量低于设计焚烧能力，以东京千岁中心为例，年焚烧134,436吨, 折算成日处理，仅约400吨，而设计能力为600吨。再如东京最大的焚烧厂新江东中心，这是唯一一座日处理能力超过1000吨的，位于东京港边。设计能力为1800吨，照此计算，年可燃烧约600000吨，而实际燃烧仅为363000吨。　　　　　　从如上国外垃圾焚烧情况，我们可以轻易地看出，国外烧的东西与国内烧的东西有本质区别，国外烧的仅为可燃物，不含塑料，电池等，将大大降低二恶英和重金属生成。而国内烧的东西成份极其复杂。　　　　　　上海环科院多次引用国外垃圾厂也存在与居民区近距离甚至“零距离”为例，我们想说的是因为各国背景不同，居民习惯不同，管理不同，可比性很差。　　　　　　如果一定要进行比较，请将国外垃圾焚烧厂所烧的物质(即垃圾分类情况)、日处理量、离居民区的距离列出来一起比较，不能用日本的距离，德国的排量，哪个国家的垃圾不分类，张冠李戴。我们应该以科学严谨的态度来分析调研情况和结论，有选择性的引鉴和吸收。纵观国外，国内，如此大型的焚烧厂建在居民稠密区的没有!!!!!　　　　　　况且，日本专家的调查结果亦显示离垃圾焚烧厂1.2公里以内由癌症致死的比例高达42．1％，而1.2公里以外地区为20.4％，相差一倍多。英国科学家历时11年对9565个垃圾场附近出生的820万个婴儿进行调查，发现缺陷类病态的婴儿比外围明显增多。　　　　　　十九、 不顾背景因素的不同，生搬硬套国外的模式将带来血的教训　　　　　　“日凌晨，印度中央邦首府博帕尔市北郊，美国联合碳化物公司印度公司农药厂一个储气罐内的压力急剧上升。储气罐装有45吨用于制造农药西维因和涕灭威的原料———液态剧毒异氰酸甲酯。3日零时56分，储气罐阀门失灵，罐内的剧毒化学物质开始泄漏，并以气态迅速向外扩散。　　第二天早晨，博帕尔市好像遭遇中子弹袭击一样，一座座房屋完好无损，但到处是人和牲畜的尸体，好端端的城市变成了一座恐怖之城。曾在二战期间被德国法西斯用来杀害集中营中犹太人的剧毒化合物犹如恶魔般笼罩博帕尔。　　这就是震惊世界的博帕尔化学泄漏事件，它直接致使3150人死亡，5万多人失明，2万多人受到严重毒害，近8万人终身残疾，15万人接受治疗，受这起事件影响的人口多达150余万，约占博帕尔市总人口一半。”。灾难产生后，消息很快传开，世界舆论为之大哗。不少报刊纷纷载文指责美国联合碳化物公司，指出它设在印度的工厂与设在美国本土西弗吉尼亚的工厂在环境安全的维护措施方面，采取的是“双重标准”，有着两种不同的水平：博帕尔农药工厂只有一般的安全装置；而设在美国本土的工厂除此之外，还装有电脑报警系统。另外，印度这家工厂的厂址选在人口稠密地区，而美国那个同类的工厂却远离人口稠密区。一位第三世界国家的环境保护官员说得好：“跨国公司往往把更富危险性的工厂开办在发展中国家，以逃避其在国内必须遵守的严厉限制。现在这已成为带有明显倾向性的问题。”　　　　　　拉-甘地总理代表印度政府要求美国联合碳化物公司赔偿损失，同时郑重宣布，印度政府今后不准许在人口稠密地区生产任何危险物质。　　　　　　　
　　这也没有人顶？
　　民生呼唤----坚决反对江桥垃圾厂扩建, 建议搬离人口稠密区！　　　　　　　　　　　　二十、 重大项目上马需要进行不可行性分析!!!!!!!　　　　　　近年来，由于项目开工前考虑不全，论证不充分，结果出现了使用周期过短、不与周边设施相配套而导致拆除等现象时有发生，比如，1991年建成的吴淞路闸桥，因外滩通道建设，即将拆除，实际使用仅16年；1996年10月建成的沪宁高速真北路立交桥，05年因为修建中环线拆除，实际使用仅9年；1997年11月建成的“亚洲第一弯”，已于今年上半年拆除，实际使用仅10年；南北高架2000年延伸建共和新路高架时，原高架从中山北路附近一直拆到洛川路。巨大的人力财力浪费令人痛心！　　　　　　 其实，这些重大工程、重大项目，政府高度重视、市民高度关注，动工前又经过分析论证层层过关，但为何最后还是规划不周？政协委员认为，仅靠建设实施前的可行性论证机制，远远不够。 “可行性论证”分析小组有可能因为项目上马时间很“紧迫”，而不能充分完成“可行性”分析，也可能为延续自己工作的有利性，更倾向于寻求“可行”的依据，对风险或“不可行”因素轻描淡写甚至视而不见。因此建议重大工程、重大项目上马应专门组织不可行性分析。　　　　　　 “不可行性分析”的队伍应是与“可行性分析”队伍相对的另一组人马，他们的目的应该是寻找一切可能存在的“不可行”依据以及风险等不利因素，证明项目“不可行性”。“可行性分析报告与不可行性分析报告要同时送达决策层，为领导兼听则明创造条件、为科学决策提供依据。”　　　　　　为此，重大工程、重大项目上马前，一定要专门组织“不可行性”分析。要另外组织一批人，专门去寻找不利的因素、风险的因素，分析透，一方面有可行性分析、另一方面有不可行性的风险分析，这两方面的报告，更有利于做到科学决策，减少失误。　　　　　　　　　　　　江桥项目在扩建之初，已遭到众多反对，如果仍将扩建，日后成为城市发展的障碍而搬迁，可以预见将带来巨大的经济损失，更为可怕是以周边几十万人的生命健康为代价。 请政府对江桥扩建项目三思呀！　　　　　　二十一、 垃圾分类势在必行，政府大力倡议和督管迫在眉睫　　　　　　大量垃圾不经分类，一烧了之，不仅对环境造成了严重的污染，而垃圾中实际可以回收循环使用的部分没有得以利用又造成了巨大的浪费，据资料分析，通过焚烧转化出的电能仅仅是城市生活垃圾中蕴藏着能量的10％—14％,所以垃圾的分类变得十分重要而且势在必行。请政府大力提倡，并加强督管。在日本，对于不按规定处理垃圾的人，一般都是由政府派人上门拜访、说服。日本TBS电视台还专门设立一个栏目，在全国寻找不处理垃圾的人，然后由节目主持人与他们接触，帮助他们一同处理垃圾。这个节目的收视率还相当高，可见日本全民对环保的关注。日本的企业也积极响应环保的要求，使用各种回收原料来进行加工生产。因此，日本垃圾产生量逐年下降。　　　　　　我们相信在政府的大力倡议和督管下，中国的垃圾处理一定会向着更资源化的方向发展。　　　　　　二十二、 强烈呼吁多点分散建场，控制焚烧厂规模　　　　　　作为普通的中国公民，或许大多数人也象我们一样，之前并没有意识到垃圾处理是一个巨大的社会难题，经过最近的接触，才知道城市垃圾的生成量正以极大的速度增加，一方面带来处理的困难(无论是填埋还是焚烧)，污染了我们的生存空间，另一方面又浪费了巨大的社会资源，能源是有限的。相信分散建厂，各区产生的垃圾就近处理，让人人都切身体会到垃圾处理引致的社会问题，有利于增强全民环保意识，自觉从源头控制垃圾生成量，从而推进垃圾的减量化。多点分散建厂也可以避免污染源过度集中而造成某个地区的环境过度恶化。如日本东京23个区就有21个垃圾焚烧厂。　　　　　　二十三、 我们的思考　　　　　　既然是从3条焚烧线，再增加3条焚烧线，就有了新建，重新选址的可能。 如果说‘焚烧厂’当时（98年通过的环评）选址于此，是因为这里地处偏僻，人口稀少，周围没有居民可影响，那么随着城市的发展，原本比较偏僻的‘垃圾焚烧厂’周围，已经发生了翻天覆地的变化，南面近在咫尺的‘阳光威尼斯1,2，3，4期、真建新村,曹安商圈，北面的桃浦五村、七村、八村，西面的江桥集中居住区、上海嘉城，东面的印刷城、物流园、停车场等工业区，已分别成为市区改造的人口导入区，而且还有继续发展的趋势。　　　　　　地铁11号开通后，这个地区还将迎来更大的发展。　　　　　　真如城市副中心的建设，也将为这个相距3公里的普陀嘉定交界地域注入新的活力。　　　　　　垃圾焚烧厂的地理位置，已显然不适！如果还要原地扩建，将是错上加错，必将成为城市发展的羁绊。　　　　　　三鹿毒奶粉事件的余音还在回绕，江桥垃圾厂的扩建又掀起波澜。未经分拣的垃圾，燃烧释放的二恶英及重金属在空中肆意地扩散，却无法得到在线监控，没有动态数据的保障，怎么能让居民信服达标的承诺？不足600米的间距，怎么可能阻挡每天3500吨垃圾产生的毒气的慢性侵袭？周边居民的健康何去何从？生存权，健康权怎么保证？江桥垃圾厂扩建会不会是下一个三鹿毒奶粉事件？等哪天群发性灾难显现时，谁又能为当初的决策失误买单？　　　　　　从2008年初的南方雪灾到5月的汶川大地震，无数人为之落泪。天灾人祸，我们无法避免；而人为的伤害，在可以预知的情况下，我们是否能通过合理的规划而远离？　　　　
　　在上海居然也会有这样的事情吗???太恐怖了!!!
　　顶上去
　　那块地方废了!!
　　请关心民意
　　垃圾场怎么建到市区里了
　　一位业内专家对环科院报告的简评 　　　　世界第二大的垃圾焚烧厂即将座落在上海市江桥地区一个拥有十几万居民（1公里内）的人口稠密区！从《上海江桥生活垃圾焚烧厂技改及扩能工程环境影响报告书》（简本）内容及其编写过程中可以明显看出，报告中多处在掩盖实质性的环境问题，它充分表现出评价单位的立场完全是站在企业公司一边或其审批部门授意之嫌疑。具体表现如下。　　1．关于该项目选址。　　在这个人口密集区，2-3公里范围内居民达几十万之多，无论历史上如何规划和设想过，事实上已经属于繁华的城市建成区。环保部门多次文件规定，垃圾处置场地（新改扩建项目）不得选在城市建成区。在环保部[2008]82号文出台之前环境安全距离规定为800米，并“不得建在是城市建成区”。报告中承认，“ 500米以外的环境敏感目标分布密集”。 而评价单位及其审批部门竟然对此项目开了绿灯！如果说这里是后来改变了城市功能，那么责任应由当地政府承担，而并非民众的责任。即使改扩建项目会改进工艺减缓排放量，但最终的排放量仍是当地一个不可逆转的重大污染源。国外的深痛教训应当汲取。我国此类现象并不鲜见，其后果令人深思！　　更值得深思的是，日环境工程评估中心在技术评估时也竟然对这个明显不合理选址放了一把，编出了一个“评价结论总体可信”的模糊结论。　　2．关于环境现状评价与环境容量　　按照国家历来的环保政策，建设项目的选址必须是具有足够环境容量的地区，而不能选在环境超标地区。　　报告书提供出，项目地区地表水、地下水是不达标的，主要河道两个监测断面化学需氧量和五日生化需氧量浓度为Ⅴ类水质，溶解氧和氨氮劣于Ⅴ类水。项目地区地表水质量劣于Ⅳ类水功能要求。地下水氨氮超过Ⅳ类水标准（国家规定居住区至少要达到Ⅲ类），却得出“总体符合Ⅳ类功能的水质要求”、“项目地区环境质量维持原有级别”、“表明江桥生活垃圾焚烧厂运行后对项目地区无显著的环境影响”。岂不前后矛盾？荒唐可笑！　　3．“公众参与”走了过场　　国家环保部历来重视“公众参与”。 报告书提供出：“主动接受公众监督收到现场调查问卷共计106份，网上公众调查的有效问卷为179份。”“验收时的调查统计结果表明，92.8％的被调查公众对工程环境保护执行情况表示满意或一般满意。”“调查样本具有较好的代表性。”然而，项目尚未开工，便遭到居民强烈反对，自发地搞起了“万人签名”运动。据当地居民统计，66名公众代表中，在调查问卷上书写反对扩能项目的共32名。令人深思的是，既然是要听取当地居民意见，听证会地址竟然选在距垃圾焚烧厂及居民居住地十几公里以外的环评单位！这种官僚应付作风在国内外的环评史上实数罕见；听证时间又安排在1月24日繁忙的小年夜，不更表现出是故意想走过场吗？这样的环评队伍能对广大民众负责吗？尽管如此，在听证的16位发言的代表中，竟有11位代表表示了坚决反对，近百名自发居民（老人较多）到听证会场外声援、抗议。岂不是典型的走过场？　　4．对垃圾焚烧法利弊及其风险缺乏调查　　报告书提供，“对二恶英的每日可耐受摄入量为4 pgTEQ/kg体重”，其依据不足，实际上，任何生物体的可耐受摄入量除了需要从急性、亚急性致死实验中参考外，更重要的是要区分开有毒物的难降解性能。二者差异性很大。环评单位既未曾提供过上述剂量的来源，也未做过任何解释，仅含混地得出“对二恶英的每日项目地区大气和土壤环境二恶英的现状监测数据都属于正常水平”，“未见明显的累积影响”，是缺乏责任心的。应当对当地居民和国外诸多垃圾焚烧地区多年来的实践展开详细调查！目前日本出现的惨痛教训，尤其是一些使用经过改进后的先进设备仍出现目不忍睹的场面应当借鉴。如大阪郊区Nose乡97年建的两座日处理量为53吨的连续式焚化炉，运转了9年后对附近土壤检验发现，在厂区100公尺以内戴奥辛污染十分严重。对96个从事焚化工作的人健康检查确定，血液中戴奥辛的浓度平均每人每克脂肪中竟含有 680.5 批克/毒性当量，最高的每克脂肪中含有5,360.6 批克/毒性当量，最低的每克脂肪中也含有52.4 批克/毒性当量。　　
　　5．概念性错误较多　　环境质量“超标”概念混乱：既然“两个监测断面化学需氧量和五日生化需氧量浓度为Ⅴ类水质，溶解氧和氨氮劣于Ⅴ类水。项目地区地表水质量劣于Ⅳ类水功能要求，地下水氨氮超过Ⅳ类水标准”，又如何能得出“总体符合Ⅳ类功能的水质要求”的结论？报告书不谈该地区环境质量是否达标，却含混地说成“项目地区环境质量维持原有级别”。国家规定居住区至少要达到Ⅲ类，如何能得出“江桥生活垃圾焚烧厂运行后对项目地区无显著的环境影响”的结论？明明知道目前该地区的功能早已改变，为何还要按照“适用于农业和工业用水”的功能进行评价？这种结论当然是要经过上级的事先审批的，岂不属于“丧失原则”吗？　　总之，报告书存在着大量错误，令人深思！足能表明评价单位的立场完全是站在企业公司一边的。然而，报告书最后还是诚实地交代出：项目的环评报告书是“由环评单位和项目建设单位共同定稿”的，这岂不完全丧失了一个环评单位的基本原则了吗？环评单位和项目建设单位的沟通是正常的，但“共同定稿”就属于原则问题了！　　国务委员陈致力和国家环保部潘越副部长多次批评指出过我国目前环评中出现的此类问题，我们的广大环保工作者始终应该放眼于全国环境保护大业，献身于我国当前严峻生态危机的对策之中！这是对当前地球村每个村民的严峻考验！　　
　　1. 环评结果还未正式揭晓，工程招标却已开始，难道所谓公众参与民意调查只是走走形势？　　　　最近在上海建设交通官网却惊现此项目的开发营运商上海环境集团有限公司在日对扩建工程开始进行招标的消息： http://www./gb/shucm/node696/node704/userobject1ai75240.html　　　　　　居民们万分不解和困惑，听证会遭到代表和群众的强烈反对，环保部门行政许可尚未发布，有关部门何以如此肯定此项目一定会上马？难道所谓的公众参与，听证会只是走走形势？　　　　2. 上海市规划局理应重新审核该用地性质调整的可行性　　　　　　　　上海市城市规划管理局于日批复了《江桥生活垃圾焚烧厂改扩建规划》， 而上海环科院于2008年12月更改了《环评报告》，将二恶英最大落地距离从07版的143米更改成08版的143～1714米，污染半径扩大了10倍，受毒害人群将扩大至几十万人，上海市规划局理应依据新的二恶英污染半径结合周边环境重新审核该地块用地性质调整的可行性。　　　　　　　　
　　顶起来，为民请命，老百姓的命就那么不值钱，就不是命，如此大规模的垃圾厂建在居民密集区。。。。。。。。。zf只收纳税人的钱，不为纳税人做点好事
　　关注民生为民造福是建设和谐社会的基础,望X产X听听我们的呼声!!!!!!!!!!!!
　　没有任何理由能付与你ZF行这种牺牲人民健康的行为!!!咱不谈&人全&至少每个共和国公民都有享受新鲜的无污染的空气的权利吧!!!
　　今天的阳光威尼斯就是明天的你们。　　今天不帮我们说话，明天垃圾场将建在你们家门口！
　　顶起来
　　为官为民，请ZF多深入调查，来江桥地带走走，听听群众的声音！
　　怎么可以这样欺负老百姓呢？
　　zf要做满足广大人民利益的zf
　　边上真的要建个火葬场了。。　　　　这里的房价估计会一路走低了。　　　　
　　斑竹能不能把 it highlight
　　版主，不知道能否将此高亮显示，让大家都来议一议。
　　这个事情要多管齐下，建议以法律途径为主。　　有理没理都到法庭上去说。　　其他的都只能作为辅助手段。
　　没有不产生污染的办法吗?　　搬了,总得有个地,那个地的人不倒霉吗?　　
　　1. 至少应该离居民密集区远点。况且在上海市外环线内，离真如城市副中心只有3公里。上海的4个城市副中心有：徐家汇，花木，江湾，真如。　　2. 应该控制焚烧厂规模，这种亚洲第一大，世界第二大垃圾厂不宜建在居民稠密区。　　　　规划有误呀！领导被忽悠。。。。
　　强烈要求搬迁
　　垃圾厂的距居民区距离、焚烧量、垃圾焚烧对人生命健康的严重危害、国外的教训、有良知专家对垃圾焚烧的论述、周围居民的强烈反对。　　　　
以上这些都明摆着的事实，如果......再一意孤行那真是草菅人命!!!!!
　　老天啊，帮帮他们吧。
　　顶起来
　　房子不值钱了。　　　　　　
　　上海也不讲民主拉?新书记呢?
　　在我当初当房产中介的地方不远处啊，清峪路宝原地产，你还好么？
　　顶起来啊. 为了共创健康,文明,和谐的社区, 为了抵制一切破坏环境和危害上海人民的丑恶行为, 为了唤醒沉睡的良知, 为了子孙后代, 为了好邻居, 顶起来...
　　上海不是国际大都会吗?　　这点小事都要上天涯解决?　　不是超香港了么?　　另:垃圾场当然建在堆垃圾的地方,上海都是垃圾,再建几个也无妨
　　搬家不得了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
　　草菅人命是对旧社会的官吏的说法，现在看来不论那个朝代都有这种事情，今天也不例外。。。。。。。。。。老百姓就是用来给人鱼肉的，不是给人关爱的
　　请上海市委书记俞正声同志协调处理此事！　　你若没空处理，让我来，你进来歇会！　　
------------MAO主席纪念堂 主人 批示。
　　这么大的项目审批得几年吧，不可能短时间内上马的。几年前那里也许还没有这么密集吧，后来拆迁户多了，楼盘多了，居民多了，领导还没有反映过来吧！　　　　　　
　　07年开始传出扩建的，当时就是如图片所示般密集居住区的，高楼林立。现今听证会已过，16人中有11人坚决反对。但据说审批仍是板上订钉的事，目前网上已公开招标，等正式审批下来，便可以破土动工。
　　还让不让人活了？
　　兄弟，还好我在莘庄，蛮远的，不然我也要去天天抗议静坐了
　　楼主还是搬家吧，住5号线沿线绿化风景都不错，价钱也不贵
　　整个城市多像个大垃圾场啊。。。　　　　
　　不能让他动土，即使堵枪眼！！！！！！！！！！
　　江桥的居民抵制垃圾场！！！！！！！！！！！！！！
　　阳光威尼斯居民地址垃圾场！！！！！！！！！！！！
　　西北部的居民地址垃圾场！！！！！！！！
　　江桥生活垃圾焚烧厂位于中环和外环之间，存在于居民密集区，离得最近的小区直线距离500米，该小区居民5万人，3公里内更将高达30万居民。垃圾焚烧产生的二恶英及重金属气体严重危害周边居民的身体健康，尤其是中国垃圾未经分类，有毒物质产生量更是加倍，对周边居民身体健康造成了严重威胁和危害。垃圾厂运行3，4年来，离其2公里处的信息技术学院职工和学生已经明显显现出癌症率上升，而且主要是经呼吸道传播的淋巴癌。专家亦指出由于二恶英类污染物毒性相当于砒霜的900倍，氰化钾的1000倍。人体微量摄入二恶英不会立即引起病变，会在生物体的脂肪内积蓄，最终导致癌症，故在盲目发展焚烧的国家出现了致癌率增高的趋势。日本专家调查结果在离垃圾焚烧场约1．2公里以内地区患癌症死亡的人数要比外围高出1倍多。国外的历史教训要吸取呀！　　　　 该垃圾厂存在位置显然不适，但现在却要扩建，错上加错呀！如果等到到癌症高发，再去追究责任人，将为时已晚矣！！！　　　　 上海环科院出示的报告错漏很多，群众质疑重重！！！该地区目前环境值已经超标，不具有再扩建的环境容量。周边居民呼吁请领导们重视，3思3思再3思，取缔扩建,如果可能，尽量将垃圾厂搬迁至远离市区的地方。和谐社会，百姓安居才能乐业呀！！！　　　　　　
　　1. 环评结果还未正式揭晓，工程招标却已开始，难道所谓公众参与民意调查只是走走形势？　　　　　　　　最近在上海建设交通官网却惊现此项目的开发营运商上海环境集团有限公司在日对扩建工程开始进行招标的消息： http://www./gb/shucm/node696/node704/userobject1ai75240.html　　　　　　　　居民们万分不解和困惑，听证会遭到代表和群众的强烈反对，环保部门行政许可尚未发布，有关部门何以如此肯定此项目一定会上马？难道所谓的公众参与，听证会只是走走形势？　　　　　　　　2. 上海市规划局理应重新审核该用地性质调整的可行性　　　　　　　　　　上海市城市规划管理局于日批复了《江桥生活垃圾焚烧厂改扩建规划》， 而上海环科院于2008年12月更改了《环评报告》，将二恶英最大落地距离从07版的143米更改成08版的143～1714米，污染半径扩大了10倍，受毒害人群将扩大至几十万人，上海市规划局理应依据新的二恶英污染半径结合周边环境重新审核该地块用地性质调整的可行性。　　
　　是先有焚烧厂还是先有你们的房子？
　　房子都很新，是后来建的吧。看来是先有焚烧厂，后有商品房啊。
　　作者：秦真人　回复日期：　22:13:50　
　　　　是先有焚烧厂还是先有你们的房子？　　========　　　　对阿，同问。　　　　三林那边御桥也有个焚烧厂，周围的商品房在焚烧厂造好后才建成，照样有人买，价格还不低呢，真不知道现在的人是怎么想的。
　　应该是同期开发和规划的，只是买房者不知道。是入住后垃圾厂才开始建成投入使用的。
　　lz辛苦啊，看得出华侨路花了不少精力，不知道有没有效果，只能声援你了，提个建议给你，马上开会了，争取把这事让代表带上去，或者学学厦门PX成功经验。老天什么时候开眼啊，这些天杀的。
　　支持，可以搬到海岛上去。
　　不能让他动土，即使堵枪眼
　　为什么不把它搬到人民广场？
　　人类的垃圾太多了，衍生各种恶果。　　　　　　顶。。。。。。。。。。。
　　小日本都知道垃圾分类，中国在这方面做的很糟糕
　　悲剧啊~~~~~~~~~·
　　是陈良宇干的！
　　今天市长做客东方网，很多人反映了此问题，当时时间有限，希望会后市长同志能够关注一下这个问题。　　3500吨的日处理量，垃圾厂建在人口密集区，真是恐惧呀！
　　厦门的PX项目，上海的磁悬浮项目为什么会停？？请LZ反思一下。从来就没有什么救世主，要创造人类的幸福得靠你们自己！光喊有什么用呢
　　江桥镇真是有出息啊！　　bs!
　　作者：秦真人　回复日期：　22:13:50　 　　　　　　是先有焚烧厂还是先有你们的房子？　　　　========　　　　　　　　对阿，同问。　　　　　　　　三林那边御桥也有个焚烧厂，周围的商品房在焚烧厂造好后才建成，照样有人买，价格还不低呢，真不知道现在的人是怎么想的。　　==========================================================　　　　500万年前你家还是一片海洋呢，那把你家推了养鱼成不成啊？　　　　既然现在人口密集了，那么原先的焚烧厂是必要为居民让路，这为了民生而作的事情。现在呢，不但不搬迁，反而要扩建了。既然是扩建，为什么不能搬到其他地方去呢，为什么要赖在这个已经不合适它的地方呢　　　　
　　城市规划没有做好。。。。。。。。。。。
　　西北是什么地方，落后而荒凉的地方，上海西北也不例外，桃浦地区，卫生上海倒数第一，垃圾厂建在这儿能好吗，上海也一样，西北落后，脏乱差，落后就要挨宰，环评漏洞百出，照样过，听证会16位代表11个反对，也照样批准，垃圾焚烧厂不能建在居民密集区，照样扩建，无他，该地穷且没有既得利益集团的关联人物，就连说得出一句话的人都没有，弱肉不食难道让人啃骨头，自然规律使然。。。。社会进步了吗，悲哀。。。。。。。。。。
　　科学发展,注重民生　　　　顶
　　环境质量“超标”概念混乱：既然“两个监测断面化学需氧量和五日生化需氧量浓度为Ⅴ类水质，溶解氧和氨氮劣于Ⅴ类水。项目地区地表水质量劣于Ⅳ类水功能要求，地下水氨氮超过Ⅳ类水标准”，又如何能得出“总体符合Ⅳ类功能的水质要求”的结论？　　=====================================================　　看不懂这段话跟垃圾处置厂有什么关系？COD和BOD5是针对污水的一个检测指标。　　　　一般的垃圾焚烧处理厂，针对的是固体垃圾处理。不可能有这2个处理指标的。
　　江桥生活垃圾焚烧厂位于中环和外环之间，存在于居民密集区，离得最近的小区直线距离500米，该小区居民5万人，3公里内更将高达30万居民。垃圾焚烧产生的二恶英及重金属气体严重危害周边居民的身体健康，尤其是中国垃圾未经分类，有毒物质产生量更是加倍，对周边居民身体健康造成了严重威胁和危害。垃圾厂运行3，4年来，离其2公里处的信息技术学院职工和学生已经明显显现出癌症率上升，而且主要是经呼吸道传播的淋巴癌。专家亦指出由于二恶英类污染物毒性相当于砒霜的900倍，氰化钾的1000倍。人体微量摄入二恶英不会立即引起病变，会在生物体的脂肪内积蓄，最终导致癌症，故在盲目发展焚烧的国家出现了致癌率增高的趋势。日本专家调查结果在离垃圾焚烧场约1．2公里以内地区患癌症死亡的人数要比外围高出1倍多。国外的历史教训要吸取呀！　　============================================================　　　　焚烧厂所产生的废气是不可能直接排入大气中的，有相关的处理设备（工艺不同处理设备不同，比如有除尘器之类，）。不过一般焚烧厂都不会建在人口密集区，因为就算再怎么处理也不可能完全除尽。所提到二恶英是否超标，要获得相关的数据。不知道能否提供这样的数据？
　　查尽几个版本的《环评》，看不到二恶英的实际排放量，似乎江桥厂运行几年，也从没有公布权威单位出具的实际的二恶英排放含量数据。　　在旧版环评上，环评单位曾经列出一个表格，如附图，说是节能减排，大家明显看到二恶英增加156.12%.　　22个污染因子只有2个是相对减少的，其余20个都是增加的，二恶英增加了156.52%；一氧化碳增加了150.39%；SS增加了197.99%; BOD5增加了144.96%；炉渣和飞灰分别增加了133.33%, 143.59%，汞，铂及其它重金属有12%至75%的增加。22个污染因子中只有2个是减量的，占不到总数的10%，也叫“增产减污，增产不增污”吗？　　这些都是计算数据，实际数据更难说会是多少？　　有意思的是，在居民的质疑声中，环评单位在新版环评报告中将此数值表删除了，贴在这里供大家参考。＂增产减污＂？
　　一意孤行的建设，这样下去迟早会激起民愤的。
　　是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！是不是人民政府这不一下就看出来了吗？寒心啊！
　　1、从废水这块看，COD和BOD5就算扩能，COD和BOD5 70多和20多的指标还是在国家二级排放标准内的。（桃浦地区比如桃浦工业区污水处理厂的指标也差不多是在70左右，国家二级排放标准COD120以内，BOD5在30以内）；　　NH4-N（7.69）远远小于25的标准，　　SS明显超标了，国家规定在30以内。　　石油类（0.27），远远小于10的标准　　另缺磷酸盐（PO4）指标　　　　以上指标采用国家二级标准的指标。　　　　2、废气这块的指标不太明确，因为扩能后HCL、SO的指标反而是下降，估计扩能的工艺中有相关的脱硫处理设备。其他指标因为其指标的测量环境，条件不明确（排气筒的高度是多少？最高允许排放浓度是多少？）所以无法具体比对　　　　从那张图表上看其实很难反应出什么实质性的情况，因为这些数值的获得采用了什么样的测试环境和要求不是很明确，但就废水来说，除SS超标外，其他都符合二级排放的标准。
　　一定要顶，邻居啊
　　在国际化的大都市，竟然有这种无视生命的事情发生，震惊！！！！为什么不能建在远离居民区，人口稀少处？
　　上海 ！上海！
　　感谢灌水宝宝提供的SS超标，因为我们是非专业人士，期待更多的业内专家帮忙指出环评漏洞，揭露环评打着美丽的幌子残害百姓民生的事实。　　向勇于说真话的专家致敬！
　　更正提醒：在上述图表中采用的吨/年的计量单位与国家的标准单位不符，中华人民共和国国家标准（污水综合排放标准）计量单位是mg/L。
　　住在3公里边缘线的来顶一下。。
　　这种事，环评单位也没办法，肯定也是被逼的　　关键在环保行政主管部门　　照LZ所说，这个项目似乎是在上海审批的，不知道当地有没有这个权限，一般说来，由国家审批的项目相对要公正些　　如果公众如此强烈反对，是根本不允许上马的　　　　照现在看来，这个项目是被地方的相关部门压起的，如果可以，看看环保部怎么说　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)