没有希腊式的重装步兵，不但是，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起来重装步兵，哪怕是几千人。而重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜，在古典时代在阵地战中击败重装步兵的唯一办法是用一支更厉害的重装步兵。不过历史进入中世纪就不一样了，希腊罗马式的重装步兵在蛮族重骑兵、轻骑兵面前显得脆弱不堪，最终从历史舞台上消失。　　中国古代从来也没有过希腊罗马式的重装步兵，至于很多人在网上传的魏武卒、宋步人甲，不过说说而已，没有一副出土实物作证据，谁能找到哪怕一副步人甲的实物图片？　　魏武卒我们后面再谈，先聊聊传说中的“步人甲”，大宋禁军八十万，数百年，总会留下一两副盔甲在墓葬或是什么古战场遗址里吧，不好意思，一副也找不到。而你随便去一个欧美国家的大博物馆，可以看到许许多多从希腊罗马时代到中世纪的各类五花八门的盔甲。针对这样的事实大汉粉大宋粉们还不起疑心吗？　　网上所说的宋代的步人甲记载出奇的一致，而且没有表明出处，唯一的举证是《武经总要》，可是《武经总要》中并没有“步人甲”三个字，只在前集卷十三画有甲的图片（这也是无数步人甲爱好者所引用的图片），配有如下文字“右有铁、皮、纸三等，其制有甲身，上缀披膊，下属吊腿，首则兜鍪顿项。贵者铁，则有锁甲；次则锦绣缘缯里；马装，则并以皮，或如列铁，或如笏头，上者以银饰，次则朱漆二种而已。”《武经总要》明确告诉大家甲有三种，铁质、皮质、纸质。纸质铠甲确实是独创，网上还可以查到某些强人考证的纸甲具有超强防护能力的文章。　　　　传说中的步人甲，可是图取自《武经总要》，不过《武经总要》明确表示这种样式也有皮质、纸质的。
楼主发言：52次 发图： | 更多
　　文章第一句是：　　天chao没有希腊式的重装步兵，不但是天chao，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起来重装步兵，哪怕是几千人。　　哎，天chao都显示不出来。
　　另外步人指的是步兵，步人甲字面上看就是步兵铠甲的意思，不像是一个铠甲的专称。此外笔者确实见到有书引宋高宗说过铠甲不能超过50斤重。但那只是上限而已，不知道百度百科以及无数惊人一致的网络文章中“皇帝亲自赐命，规定步兵铠甲以29.8KG为限。此后，又把长枪手的铠甲重量定为32-35KG；由于弓箭手经常卷入近战格斗，其铠甲定为28-33KG；而弩射手的铠甲定为22-27KG。”这段话出处何在，宋代我国还没用公斤制，宋代的斤两和现在的公斤到底怎么换算也各有不同说法，那么哪里出现了这么多公制的数据？原文一定也是斤两记载吧，是谁那么有自信的把它折成了公制？　　宋代出名的铠甲，质量高到让人称奇的铠甲有西夏的瘊子甲，这在《梦溪笔谈》和白寿彝《中国通史》宋代兵器部分有记载。那么牛叉的步人甲怎么在正史中几无记载？　　回过头来，就算是宋步人甲很重，可致命的是它是一种札甲，即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑，秦俑甲用的是丝线连接，不是铁丝），和希腊罗马的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语，这种札甲的防护力不如整片铁铠和锁子甲。所以即便很重防护力也是十分有限。西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲，因为当敌人的刀矛作用在两个甲片之间很容易伤及人身，虽然甲片是重叠的，但是由于甲片是靠线或铁丝联在一起的，时间一长很容易松弛，而且在外力作用下丝、线都有可能拉伸，结果就是甲片之间出现位移，也就是说当敌人的刀矛箭头猛烈作用于甲片之间的时候，甲片会在外力作用下出现位移而暴露出皮肉。
　　学术帖，摁个爪。　　演义里的拐子马不知算不算重骑兵。？
　　重铠甲的成本高，西方的骑士是贵族，当然要好好的保护自己，而中国的士兵都是被征来的民夫，不值钱。　　
　　重装步兵其实是一种穷人的武器，古波斯、古埃及、中国的商周都不采用这种笨办法。　　重装步兵的战斗任务是作为突击力量撕开对手的阵地。波斯、埃及、商周采用的是战车突击，效果更好。　　古希腊、古罗马太穷了。装备不起大量马车，只能拿人命去拼了。
　　@司马取印 4楼
00:31:17　　学术帖，摁个爪。　　演义里的拐子马不知算不算重骑兵。？　　-----------------------------　　拐子马不敢肯定，不过金人的铁浮屠肯定是，鲜卑也有重骑兵。　　不过我们现在谈的是重步兵。重步兵在西罗马灭亡（中国是五胡乱华时期）就不是重骑兵的对手了。因为那时候高桥马鞍、马镫的发明使得重骑兵对重步兵占了绝对优势。　　重步兵在早期也是有点惧怕轻装射箭骑兵的，重装步兵对轻装射箭骑兵没有绝对优势，当然在阵地战（pitched battle）中一般能击败轻装射箭骑兵。失败的例子是克拉苏征波斯的惨败之战 加莱之战（Battle of Carrhae）。那战波斯人带了很多骆驼，驮了无数箭，把罗马军团射惨了，在失去冷静下罗马人慌乱了。不过那只罗马军团是临时征来的，后来罗马正规军团多次和波斯射箭骑兵交手就再也没输那么惨，当然也没占太多便宜。
　　@糯米牛 6楼
10:22:30　　重装步兵其实是一种穷人的武器，古波斯、古埃及、中国的商周都不采用这种笨办法。　　重装步兵的战斗任务是作为突击力量撕开对手的阵地。波斯、埃及、商周采用的是战车突击，效果更好。　　古希腊、古罗马太穷了。装备不起大量马车，只能拿人命去拼了。　　-----------------------------　　战车是一种落后的战术，自从步兵方阵出现后就逐渐退出战场了。中国也是如此，晋国在春秋后期和北方夷狄步兵作战屡次失手，后来就开始“毁车为行”，即废弃车战、采用步兵。　　车战对于站的很松散的步兵有效，对于很密集的步兵方阵是没啥效果的。可以参看电影《亚历山大大帝》，波斯人的战车冲击马其顿方阵一点效果都没有。影片中有这样的场景，战车冲击步兵方阵，马匹被马其顿人4-7米多长的长矛(sarissa)刺倒,结果后面的战车在惯性作用下装着马屁股整个飞向天空中，然后落在死马身上，而乘员更惨整个向前飞入了马其顿人密如刺猬的长矛上。　　马其顿人还采用一种办法，就是让开一条通道，让战车往里冲，然后两边的马其顿人一起戳战车，战车乘员和马匹都绝无活命的可能。
　　@糯米牛 6楼
10:22:30　　重装步兵其实是一种穷人的武器，古波斯、古埃及、中国的商周都不采用这种笨办法。　　重装步兵的战斗任务是作为突击力量撕开对手的阵地。波斯、埃及、商周采用的是战车突击，效果更好。　　古希腊、古罗马太穷了。装备不起大量马车，只能拿人命去拼了。　　-----------------------------　　古希腊的迈锡尼文明，即荷马史诗的时代也广泛使用战车。战车的使用有一个根本的原因，那就是野生马匹太矮小，根本经受不住人长时间骑在上面，所以只能几匹一起拖一辆战车。但后来大概在公元840年前后，即我国西周时代，亚述人经过长期培育，驯化出了高大的战马（通过家族内交配培育高大马匹thoroughbred），从此之后，人直接骑在马上作战，于是乎战车就逐渐退出战场了。　　当然这种战马传入中国还要到战国时期，所以你如果看古书，会发现春秋时期北方游牧族是步战的。这个叫“彼徒我车”。当时的中原王国都十分惧怕戎狄的步兵突击。　　《左传隐公九年》记载"北戎侵郑，郑伯御之，患戎师曰，彼徒我车，惧其侵轶我也"。郑国当时是中原第一强国（齐国称霸还在其后），但是十分惧怕北戎步兵的侵轶。当然后来用计巧破戎人步兵。　　历史是很好玩的，并非总是我们想象的那样。
　　@糯米牛 6楼
10:22:30　　重装步兵其实是一种穷人的武器，古波斯、古埃及、中国的商周都不采用这种笨办法。　　重装步兵的战斗任务是作为突击力量撕开对手的阵地。波斯、埃及、商周采用的是战车突击，效果更好。　　古希腊、古罗马太穷了。装备不起大量马车，只能拿人命去拼了。　　-----------------------------　　关于我刚才说的马匹的进化，可以参见维基百科英文版的 cavalry 条目。
　　继续　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵----从魏武卒、步人甲说开去　　（续）　　回过头来，就算是宋步人甲很重，可致命的是它是一种札甲，即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑，秦俑甲用的是丝线连接，不是铁丝），和希腊罗马的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语，这种札甲的防护力不如整片铁铠和锁子甲。所以即便很重防护力也是十分有限。西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲，因为当敌人的刀矛作用在两个甲片之间很容易伤及人身，虽然甲片是重叠的，但是由于甲片是靠线或铁丝联在一起的，时间一长很容易松弛，而且在外力作用下丝、线都有可能拉伸，结果就是甲片之间出现位移，也就是说当敌人的刀矛箭头猛烈作用于甲片之间的时候，甲片会在外力作用下出现位移而暴露出皮肉。　　对此有两种解决办法，一种就是整个大甲片，尽量减少线或金属丝的使用量。比如欧洲长期流行，也是希腊重装步兵的标准配置—胸甲，就是一整片铁片。此外罗马铠甲不但大甲片还采用重叠式，在铠甲交界处是重叠的，所以罗马士兵的两臂看上去像米其林轮胎人，有兴趣的可以看看电影《角斗士》一开场的大战场面。另一种解决办法就是将甲片再缩小成铁链，铠甲是铁链的连接，彻底不用线或金属丝，于是就不会有线的拉伸、断裂、崩落了，这就是锁子甲，其缝隙非常小，能更有效的阻止地方刀矛的彻入。　　　　　　罗马军人的大片重叠式肩甲，这个比希腊的无袖甲要好。　　所以如果里面多穿衣服，罗马兵很像米其林轮胎人。
　　回过头来说中国古代没有希腊罗马那样的重装步兵是不是因为中国古代冶铁不发达呢，不是，古代中国的冶铁和西方比相差不多，虽然冶铁晚了一千多年，但是中国是统一王朝，其财力还是比较强大的，就算是有差距，中国古代不能像罗马帝国一样装备二三十万重装步兵，但统一的帝国几十万军队中装备一万人的重装步兵总可以吧。不好意思的告诉你，一万人也装备不了，不是我国古代的专暴王朝装备不了，西亚的阿契美德波斯、安息、萨珊波斯也装备不了。　　为什么，请诸位慢慢看，下面回答会告诉你一个惊人的事实。这个事实早在两千三百多年前就被亚里士多德一语道穿了。　　为了回答为何中国古代没有希腊甚至罗马式的重装步兵，我们先来研究一下希腊罗马的重装步兵，搞清楚了希腊罗马的重装步兵你就会知道魏武卒、宋代步人甲绝对不是那个意义上的重装步兵了。希腊最早采用重装步兵，英文往往译作Heavy-arm infantry，或者直接把希腊原文 ?πλ?τη?转写为Hoplite。Hoplite来自于Hoplon—一种大盾牌，重装步兵真正重是重在盾牌上。他们头上戴着只露很少部分铜质头盔（参见电影《特洛伊》中的布拉德皮特演的阿喀琉斯所戴头盔），胸口有大的整片的胸甲，然后正面一直到膝盖由大盾牌保护，腹部和裆部是没有铠甲的，完全靠盾牌防护，从膝盖以下靠整片的胫甲保护。罗马士兵也类似，手执一个弧形的大盾牌叫Scutum,身上是大片的连在一起的盔甲，甲片比札甲要大的多，不过头部露出的面积比希腊人稍微大一点，但是肩部铠甲要比希腊铠甲更结实，而胸部铠甲较希腊弱，只有将军才是整片铠甲，而腹部、裆部也是没有铠甲的。而我看网上所谓宋步人甲的绘画，腹部、大腿、裆部也是铁铠保护，如果是这样请问你还怎么跑步，如果宋军这么装备行动十分不方便。
　　　　古希腊头盔有的面部覆盖更加多，安全是安全缺点是戴上这样的头盔听觉、视觉大受影响。
　　　　希腊重装步兵（hoplite)
　　(补注一下）　　我正文中说，在古典时代，在阵地战中击败一支重装步兵的唯一办法是用另一只重装步兵，但是在Battle of Carrhae中克拉苏被波斯轻装骑兵打的大败。　　要解释一下，那战罗马也没败在阵战上，克拉苏带的罗马军团是临时雇来的，而且克拉苏多年没打仗，和士兵关系也还不是很融洽。　　所以在Battle of Carrhae中，白天罗马军人被射惨了，同时骑兵被波斯诱歼。这时候罗马军人退缩了，而波斯人也骗罗马人说他们想谈判，但必须克拉苏亲自前来，克拉苏不想去，但是手下逼着他去敌营谈，结果是一去不复返，克拉苏被波斯人扣了。当夜罗马人就各自奔逃了。波斯人乘胜追杀。四万罗马军人面对一万波斯人的战役结果是罗马人两万战死，一万被俘。　　但是随后波斯王亲自带了十多万铁骑进攻叙利亚，Carrhae战败逃走的罗马军人又在Cassius Longinus的带领下将波斯王杀的大败。　　后来安东尼也多次征东，即使不利，也能全师而回。设想如果Battle of Carrhae中克拉苏还在，罗马军人不惊慌，即使伤亡重一点，也能安全返回。
　　继续正文　　回过头来说，实际上希腊的所谓重装步兵更确切的叫法应该叫重装盾牌步兵，或者重装盾牌近战步兵，他们绝不携带弓矢，完全依靠刀矛短兵相接在近处杀敌。他们的盔甲固然厉害，手中的大盾牌才是保命的法宝。罗马、希腊人极不重视射箭，没有一个重装步兵带着弓矢，因为一手执矛一手执盾的人是腾不出第三四只手来搭弓射箭的。所以希腊罗马往往是用蛮族、少数民族、穷人、下等人做弓箭手，而本国公民、中产以上阶层充当重装步兵。　　所以这么来说魏武卒根本就不是希腊罗马式的重装步兵，因为魏武卒是挟弓带矢的。史载他们“衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十。”按希腊罗马的标准他们仍然是轻装的让人鄙视的射箭步兵，在希腊罗马文化中，那些躲在远处射箭的是胆小鬼，使用投射武器（projectiles）中用标枪的都比胆小的射箭兵勇敢强壮。　　宋代武经总要中明确记载“凡步队，队五十人，其职仪则队头一人，副一人，执旗一人（天旗），慊旗二人（诏旗）。其给器仗，则枪一十五根，通旗在内，弩五具，弓矢十具，棒六具，陌刀五具，拍把四具，牌五具。”也就是说宋军50人才有5具盾牌。宋军是一个混合阵型，而希腊罗马完全是由盾牌手组成数千乃至数万装备基本相同的盾牌手重装步兵。　　那么有人会问，不射箭纯粹使用盾牌手会不会吃亏，答案是，小亏会有，大的方面是优势。原因：第一，古代补给困难，没那个民族有美军那样的后勤能力能不断向前方供应箭，魏武卒也不过带50支箭，射完就得肉搏。
　　写得不错，不要弃楼　　
　　别放弃。。。继续写啊
　　马克一记
　　不错，楼主可不能弃楼啊
　　多谢鼓励，会继续写下去，不过先插一句题外话。　　不知对古代铠甲有兴趣的人有没想过为何我国古代长期使用札甲，即由小片铁片或牛皮连起来的铠甲。而西方中东都罕见这种铠甲。　　我没考证过，但是猜想这种札甲应该是前金属时代的产品，当甲主要是牛皮的时候，由于牛皮自身有形状，和人的身体有区别，所以人们需要把牛皮裁成一片一片的然后穿在一起以使甲合身。　　当甲主要由铜或铁制作时，其实就不需要小片的金属片了，金属可以根据人的身体进行打造，于是整片铠甲成为可能，所以整片的胸甲十分流行，一直到拿破仑时代。　　而中国始终坚持札甲或许是对防护能力的忽视所至。在和外族交往频繁的南北朝隋唐一度盛行明光铠，即胸前后背各加上一块整块铁板，又称护心镜。只可惜到了宋代，这种护心镜又消失了，你可以看到《武经总要》中的甲图片上没有护心镜。 　　从元明开始更是布面甲流行，开始了偷工减料，元代的布面甲只在帝和国家认为重要的部位加垫甲片，而到了明代甚至只不过在布面上钉几个金属扣子挡刀枪，最终发展到清代绿营士兵的布衣作战了。　　　　　　元代布面甲　　　　　　明代士兵布面甲
　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去　　续　　那么有人会问，不射箭纯粹使用盾牌手会不会吃亏，答案是，小亏会有，大的方面是优势。原因：第一，古代补给困难，没那个民族有美军那样的后勤能力能不断向前方供应箭，魏武卒也不过带50支箭，射完就得肉搏。　　第二，盾牌手的盾牌能有效防箭，盔甲防箭能力有限，但是盾牌挡住箭没有问题，如果是罗马的龟甲阵，不管什么秦军重弩，都不会有一丝伤害。对付盾牌的办法是用标枪，所以你明白为何西方大量使用标枪，而我朝极少用标枪了，因为破重盾才需用标枪。标枪又长又沉，不少能穿透盾牌，即便伤不了人，当你的盾牌上插上几只很重的标枪的时候你也无法一只手拿的住盾牌了，所以标枪能让盾牌手丢掉盾牌暴露出软腹。　　第三，最终胜利还得靠白刃战，即使到19世纪也不例外。拿破仑战争广泛使用枪炮，但最后往往还是得靠龙骑兵冲击，用马刀解决战斗，威灵顿在滑铁卢就是因为有效的击退了1万法军铁骑的冲击才赢得胜利。1838年南非的荷裔白人凭借火器优势击灭冷兵器的祖鲁黑人的血河之役最终也是靠手执马刀的白人骑兵将黑人武士砍得四散奔逃。而俄罗斯名将苏沃洛夫更是有一句名言，“子弹是笨蛋，刺刀是好汉。”历史进入20世纪，日本人还是十分崇拜“白兵突击”，白兵是日语白刃的意思。真正让白刃战消失的原因是战壕扫帚--冲锋枪的发明以及由于炮火过于猛烈导致步兵密集队形的消失。如果还是密集队形的作战，近战仍然没法用枪，因为很容伤到自己的同伴。　　重装盾牌步兵的战斗力到底如何可以用战绩来说话，网易有一个耶鲁大学教学视频，叫《古希腊历史简介》，那个视频中的耶鲁老教授说，数百年的战绩显示，重装步兵在和轻装步兵的战斗中保持全胜，没有一例轻装步兵战胜重装步兵的战例。重装步兵厉害到什么程度，苏格拉底的另一个弟子，柏拉图的同门色诺芬曾经参与了一场远征，一万名希腊重装步兵受雇于波斯王子小居鲁士前往巴比伦为他争夺王位，但是到达当地小居鲁士已经被对手干掉了，整个波斯帝国动员起来想消灭这只深入波斯腹地的希腊重装步兵，但是希腊人击退了所有的波斯人的进攻，成功的跋涉数千里回到了希腊。这次长征中重装步兵对波斯轻步兵的战绩是全胜。这就不奇怪数千名希腊人（其中有300斯巴达人）在温泉关能击退数万名波斯步兵的进攻了。不管怎么样，战例显示，轻装步兵不可能在平地的阵地战（Pitiched Battle）中击败重装步兵。　　为啥重装步兵能够全胜，道理也不复杂，首先重装步兵防护力强，伤亡率低，这是一个大家都知道的问题。第二个可能大家没想过，那就是重装步兵可以实现以多打少。原因在于重装步兵可以站的很密，古希腊人管这种排阵的方法叫lock the shield，也就是大家肩并肩，盾牌重叠在一起，十分紧密。这时候无论对方是飞过来箭还是刀矛甚至大石头，大家都只能硬扛，哪怕是飞来火箭弹（开玩笑），大家也只有靠装备抵挡。这点轻装步兵做不到，因为装备差，防护力弱，士兵之间不能站的很紧密，对方长矛戳过来总要让士兵可以闪转腾挪吧。所以轻装步兵在单位面积内人数少，自然难以对抗重装步兵。
　　甲片是越小越好，不信请百度　　
　　@susnow2002 24楼
21:49:11　　甲片是越小越好，不信请百度　　-----------------------------　　弓虽！我朝一直都有一种小片铁片连成的头盔（见下图）。如果他们强于整块金属造成的钢盔，为啥世界各国都不知道？为啥我人民解放军陆军不戴这样的防护能力强的头盔呢？　　不争甲片大小问题，小甲片必须用线连在一起，时间长了在重力作用下会松。说不定战前很多地方就已经松开露出皮肉了，更不要说在强大的刀矛箭头等的外力作用下了。普通的士兵又不是造盔甲的工匠，遇到头盔松松垮垮他怎么修？　　百度很厉害啊，有人介绍纸铠的优越性，估计纸铠是凯夫拉材料制成的。　　　　　　秦俑头盔，在兵马俑坑附近挖掘出来的，不过是石质。　　　　　　汉代头盔，电影《赤壁》中很多人带这种头盔，非常真实。　　我国整块的金属盔极少。不要说古代，便是到了79自卫还击战，大部分士兵还是没头盔。　　原因吗，我后面会讲到。和有没有能力造盔关系还不大，因为那时我国已经飞机舰艇数量世界第三了。
　　@xinhuaiqingshi
00:08:00　　继续正文 　　回过头来说，实际上希腊的所谓重装步兵更确切的叫法应该叫重装盾牌步兵，或者重装盾牌近战步兵，他们绝不携带弓矢，完全依靠刀矛短兵相接在近处杀敌。他们的盔甲固然厉害，手中的大盾牌才是保命的法宝。罗马、希腊人极不重视射箭，没有一个重装步兵带着弓矢，因为一手执矛一手执盾的人是腾不出第三四只手来搭弓射箭的。所以希腊罗马往往是用蛮族、少数民族、穷人、下等人做弓箭手，而本国公民、中产以上阶层充当重装步兵。 　　所以这么来说魏武卒根本就不是希腊罗马式的重装步兵，因为魏武卒是挟弓带矢的。史载他们“衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十。”按希腊罗马的标准他们仍然是轻装的让人鄙视的射箭步兵，在希腊罗马文化中，那些躲在远处射箭的是胆小鬼，使用投射武器（projectiles）中用标枪的都比胆小的射箭兵勇敢强壮。 　　宋代武经总要中明确记载“凡步队，队五十人，其职仪则队头一人，副一人　　——————————————魏武卒是中国古代的兵种为啥要是所谓的希腊罗马式重步兵？ 魏武卒的产生原因肯定是应对当时他的敌人。所以他的装备建制 都受当时各种情况的制约和启蒙。你非得把他俩往一起扯这得多愚蠢。　　
　　@般若须弥 26楼
08:59:32　　@xinhuaiqingshi
00:08:00　　继续正文　　回过头来说，实际上希腊的所谓重装步兵更确切的叫法应该叫重装盾牌步兵，或者重装盾牌近战步兵，他们绝不携带弓矢，完全依靠刀矛短兵相接在近处杀敌。他们的盔甲固然厉害，手中的大盾牌才是保命的法宝。罗马、希腊人极不重视射箭，没有一个重装步兵带着弓矢，因为一手执矛一手执盾的人是腾不出第三四只手来搭弓射箭的。所以希腊罗马往往是用蛮族、少数民族......　　-----------------------------　　研究中国为何没有希腊罗马式的重步兵为啥愚蠢呢？网上有无数多的大汉粉们觉得中国古代也是不可一世呢。感觉中国的所谓重步兵也能和希腊罗马媲美。比较魏武卒和步人甲得出的结论就是，希腊罗马的重步兵和类似魏武卒的轻装射箭步兵多次交过手，结果在阵地战中是全胜。引申的我就不说了，怕伤某些人的自豪感。　　不过我以为在运动战中未必不能击败重装步兵，毕竟他们也是人。更重要的，你会看到本文的结论，不是中国人或者物比希腊罗马差，真正差的是。。。。。。　　历史一遍一遍的重复，中华被人口只是自己千分之几的北方蛮族多次打倒在地，可是我辈还不去寻找人和物以外的原因。
　　在下以为，兵种、装备、武器等，都是针对敌方所做出来的。比如宋元，用重装步兵去对骑兵，根本就是找死，骑兵又组建不了，所以用布甲兵，追求灵活性，可惜还是。。
　　@猎人抵抗 28楼
18:14:58　　在下以为，兵种、装备、武器等，都是针对敌方所做出来的。比如宋元，用重装步兵去对骑兵，根本就是找死，骑兵又组建不了，所以用布甲兵，追求灵活性，可惜还是。。　　-----------------------------　　南北朝后高桥马鞍和马镫的发明使得重骑兵发展起来了，此时重装步兵就再也不是重骑兵的对手。在马镫发明之前波斯的重骑兵Cataphract是难以打败罗马重步兵的。　　中国后来对北方少数民族作战劣势多是因为缺马。有兴趣的话，我以后和你谈中国为啥缺马。这里面有制度层面的原因，实际上亚里士多德也谈到了。　　中国南方不适于养马，但是淮河以北是可以养马的，春秋时中原国家战车都是马拉的。明代河北也是养马的大本营。　　马不难养，如果需要接近江南地区都可以养。比如岳飞、徐达都在接近江南的地区培养出了一只骑兵。　　骑兵的使用是需要对应一种政体的。专暴王朝搞不来。我们论事，多集中于人和物，实际上忽视了制度才是最根本的东东。
　　鱼鳞甲不普及是因为太费工，导致价格贵吧，西方人口一向不多，加上国家规模小，才会直接套铁皮，大片的铁甲你能做多厚?薄了沒用，厚了背不动。另外，全身甲近代才有。　　
　　@xinhuaiqingshi 29楼
20:24　　@猎人抵抗 28楼
18:14:58　　在下以为，兵种、装备、武器等，都是针对敌方所做出来的。比如宋元，用重装步兵去对骑兵，根本就是找死，骑兵又组建不了，所以用布甲兵，追求灵活性，可惜还是。。　　-----------------------------　　南北朝后高桥马鞍和马镫的发明使得重骑兵发展起来了，此时重装步兵就再也不是重骑兵的对手。在马镫发明之前波斯的重骑兵Cataphract是难以打败罗马重步兵的。　　中国后来对北方少数民族作战劣势多是因为缺马。有兴……　　-----------------------------　　楼主好文，希望更新下去啊　　
　　Lz大错，历史上并不存在这样的重甲步兵。原因如下，一名士兵身穿三十斤的重甲，左持十几斤的盾牌，右持五六斤重的刀剑，徒步前进五六百米接敌，不等交战就会先累个半死，而且对方可以轻松的脱离接触，用弓弩发起攻击，重甲步兵要么呆在原地挨打，要么被放风筝活活累死，这种完全丧失机动性的兵种，根本不具备实用价值。
　　其次，欧洲留传下来的重甲都是骑甲，而不是步甲。在中世纪的欧洲，只有贵族领主和手下的骑士才装备的起重甲，数量很有限。一个城邦能有上百名，一个王国能有数千名骑士，那就是很强大的力量了。骑士身穿重甲，凭借马匹的机动性，让对方无法脱离只能硬抗，只有这样，才能把重甲的高防御，速度带来的冲击力和骑土居高临下的强大攻击力完美发挥出来。对方如果没有重骑兵对攻，仅凭步兵方阵是防不住的，这就是重骑兵在欧洲大行其道的原因。
　　第三，中国历史上没有发展重装骑兵，是因为重骑兵的远程机动性和后勤适应性太差。重骑兵用的马要求力量大，冲刺速度快，相应的耐力不足，而且对草料饮水等要求很高，而且长途机动更是需要几匹马轮换，在这种状态下更难以保障。而欧洲总面积还没中国大，却分成了几十个国家，一个国家还没有中国一个省大，国与国战作战半径有个一二百里就到顶了，当然就不存在机动和后勤上的问题，可在中国百里奔袭，千里截粮道是常有的事，再说重甲骑兵并非无敌，元军横扫欧洲，重骑兵都是大败而归。一支重骑兵的花费远远高于轻骑，效费比不高，这也是中国不发展重骑兵的一个原因。
　　其实轻骑兵才是冷兵器时代的战争之王，道理很简单，那就是机动性。　　重步兵和重骑兵最大的弱点是负重，戴上几十斤到几百斤的铠甲，你能跑多远。　　当重步兵和重骑兵排好阵势时，轻骑兵不会傻到直接去冲阵，他们只要稍稍后退保持一定的距离，重步兵和重骑是不可能追上的。　　等到重步兵和重骑被铠甲消耗得疲惫不堪的时候，轻骑兵就会保持距离向他们射箭，等他们阵势一乱，等待他们的就是屠杀，这时他们想跑都跑不掉。　　
　　练战术体系都不了解就科普重步兵，别以为看了几本书就瞎bb　　重步兵是维持用来维持方阵的，是战术体系的一部分　　历史发展完整的古代战术体系包括：　　轻步兵-重步兵-轻骑兵-重骑兵　　轻步兵分为重装轻步兵步兵和轻装轻步兵　　重步兵也分为重装重步兵和轻装重步兵　　轻骑兵分为重装轻骑兵步兵和轻装轻骑兵　　同样重骑兵分为重装重骑兵步兵和轻装重骑兵　　轻步兵在春秋战国之时以及之前的战争中跟车兵作为主力，当时步兵战术并不发达　　同时华夏人对骑射很精通，孔子的御射就是说华夏人热衷骑射，后来的胡服骑射是赵国系统组建轻骑兵体系战术不是说华夏人没有骑射的本领　　春秋战国在对抗蛮族时华夏人（晋国开始的，晋国改革后变强，后来三晋分家就无力争霸了）逐渐开始学习蛮族的步兵战术，在对抗蛮族时蛮族嘲笑华夏人不会打仗，因为蛮族打仗一般靠重步兵（轻装重步兵）突进、冲锋，古代打仗一般损失超过10%就会崩溃，射箭并不会瞬间使得对方丧失大量生命，肉搏才是消耗兵力的大头，射箭一般是使对方出现伤亡降低士气　　在春秋战国时代诸侯之间的战争催生了各种战术、兵制，齐国的公民兵（罗马前期一样），魏国的职业兵（魏武卒，国家供养），秦国的募兵制（比魏武卒稍微差点，但打败了魏武卒），齐国的公民兵制前期还行，但在面临诸侯争霸的战争时力不从心，又没改革，后期基本无力量争霸；魏国也积极改革兵制，出现了古代的步兵操典（古代就两个地方出现：罗马，华夏，世界公认，剑桥记载），但是养这些兵太耗钱了，战争消耗了就很难补充，罗马后期也给与蛮族公民头衔征兵，但素质还是下降了，最后被蛮族灭了族，现在的西方人大多是罗马的奴隶后代；秦国的募兵制很好的解决了兵力来源和战斗力，秦朝依靠重步兵的猪突能力和高效的兵制统一六国，战国最好的弓弩出自韩国，你比较1时期罗马和秦国的的盔甲防御面积都差不多
　　很简单，中国不需要大量的重步兵！楼主你可以弃楼了！
　　秦朝由于内部因素导致天下大乱，楚汉之争也随之展开　　下面就会出现一种新的战术：重骑兵战术　　说明：古代排兵布阵首先得是形成方阵，军训时我们一般是以一个小方阵为单位训练，战争好似很多个方阵的体系作战　　　　　　　　这上面3附图中正面，也就是重步兵了，重步兵来维持正面，兵马俑那不是打仗的阵型不要搞错，对战时地方的正面有多宽，一般你的正面就有多宽，否则很容易被包抄　　第三幅是春秋战国的雁行阵，通过战术形成以多打少，对方死的多了就很容易崩溃和溃败。开打的时候主要是两个最前排的重步兵打架，后面人休息，统帅一般不会到阵前（蒙古打日本，排好阵型后日本一武将前来单挑，因为不同语言，蒙古步兵直接将这个逗比武将射死）。　　无论是轻装重步兵也好还是重装重步兵，只要有勇气有能力和对方开杠，并且不落下风就行，罗马重步兵遇到长矛兵也并不能通吃，虽然有盾牌，但说到底还是一寸长，一寸强，别以为盾牌不重，中国也有大盾牌，不知道而已。　　再然后就是骑兵了，一般骑兵在侧翼，轻骑兵一般是个炮灰，吸引火力，为将领试探对方的火力薄弱点　　（古代将领可没有上帝视角，他们只能通过正面推测对方兵力，而不能看到对方纵深，所以雁行阵以及其他方阵战术才很好用，什么火攻水攻，之所以留名于世主要就是太特殊了，善战者无赫赫之功，刘邦、刘备、苏定方、李靖等）　　轻骑兵遇到步兵弓箭手同样很无奈，步弓的射程和精度是大于骑弓很多的，他们不敢冲击步兵方阵，在重骑兵和重步兵之间一般由轻骑兵和轻步兵链接，以便可以再战斗时快速驰援战地形成支援　　记住，重步兵因为需要维持方阵所以才重装，而轻步兵即使重装也不是重步兵，两者是训练问题，而不是装备问题，重步兵训练成本高于轻步兵很多　　重骑兵因为要冲锋，所以装备重甲，而非相反，中国从战国齐国开始出现重骑兵，但成建制出现时在楚汉彭城之战，项羽使用重骑兵大迂回冲击刘邦之师，刘邦没有防备到，致使联军溃败，但刘邦军队并没损失，反而训练了同项羽一样的重骑兵来作战，整场楚汉之争也没有人想的项羽压着刘邦打，而是刘邦压着项羽打，刘邦与项羽作战仅仅输了2次，彭城之战是一场。
　　重步兵对一只古代军队是必不可少的，重骑兵也一样，重骑兵对盔甲的要求可是比步兵要费钱很多的，何况还是甲片，以为别人都是傻子？　　我之前说的重骑兵冲锋，也别以为是正面冲锋，重骑兵正面对重骑兵方阵冲锋是找死，但重步兵的侧翼是软肋，当两方的的重步兵交战时，重骑兵再突然冲锋，给予致命一击，对方就会崩溃，一般来说回防也来不及　　至于说扎甲和板甲，记住板甲是文艺复兴过后，蒙古入侵西欧过后，然后就是热兵器时代了，蒙古打西欧和中亚是1350年之前，骑士装备的是锁子甲，蒙古人装备扎甲，蒙古人的重骑兵占到了全部骑兵的40%，史上最高，想到蒙古骑射打败重装骑士的还是多读点数，别对人，蒙古继承的是唐朝养子辽和嫡子宋以及其他势力的东方的重骑兵战术，就是重骑兵装备重甲冲锋冲锋冲锋。。。。。，直到你崩溃。　　还有就是轻骑兵试探和引诱骑士老爷冲锋，然后蒙古重装轻骑兵后撤，重装重骑兵冲锋，直接冲垮骑士的那些锁甲的骑兵还有“重步兵”，即使到了文艺复兴后期的整套板甲全重也比不过步人甲，所谓的重骑兵，就是指他的冲锋能力而非重装属性了，不然你以为近代英法百年战争骑兵不着甲还叫重骑兵（玩玩帝国全面战争的游戏都比空想强）　　还有就是步兵直接冲击骑兵，岳飞发明，明朝朱元璋就使用这样的战术打败蒙元的重骑兵，多的不说了，自己看书去吧，别以为晓得一点的就bb　　希腊也别吹得太高，就那点大的地方，别指望多强，罗马也就步兵素质强些，盔甲是次要的的，主要是训练水平，而且特洛伊到现在为止也没有肯定是否真实，仅仅是个遗迹，但还没确定是否真的存在，还是不要当证据的好
　　什么装备不了一万重装步兵。。。。。。　　居延汉简没看过　　什么大宋禁军80万　　宋朝常备军才60多万　　民科智商能高点　　迈锡尼还全身青铜甲，百度一下，人家也被灭了　　战术体系，体系，你有再强的盔甲照样不顶用　　知道重步兵和轻重步兵有鸟用，还重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜，就算在重装，他不以一定是轻装重步兵的对手　　贬低扎甲宣扬自己的理论，你自己试过没，没试过no bb　　有种你把这些做出了，看看费多少铁，防御力怎样，纸上谈兵谁多会，没多少学问偏要装大学问家，看来下一步就著述立作、名流千古是吧　　　　　　　　　　　　　　　　
　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　　　　　你自己为什么不试试用弓箭射罗马甲呢？下面两幅图，一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强，但也不是普通弓达不到的效果　　　　　　板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪你挡得住？那款盔甲挡得住？没有礼器我还有钝器，你承受得住重锤砸一下？文艺复兴后火枪陈吧，板甲也只是在某些方面提供一些防御流弹伤害，真正到70码，还是被击中，现代防弹衣是对火器的，你拿扎甲比有意义？你还是用龙鳞防弹衣和普通防弹衣比吧
　　以上图片来自中国盔甲吧的吧友温陈华和虎贲骑士团吧的一位网友的南京武备展，别人在用心复原，你在yy诋毁，让我鄙视我都来不及
　　@胤齐 41楼
17:04　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　你自己为什么不试试用弓箭射罗马甲呢？下面两幅图，一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强，但也不是普通弓达不到的效果　　板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪你挡得住？那款盔甲挡得住？没有礼器我还有钝器，你承受得住重锤砸一下？文艺复兴后火枪陈吧，板甲也只是在某些方面提供一些防御流弹伤害，真正到70码，还是被击中，现代防弹衣是对火器的，你拿扎甲比有意义？你还是用龙鳞防弹衣和普通防弹衣比吧　　-----------------------------　　人家早说了重步兵重的是盾牌，盔甲由于人体关节活动的原因是不可能防的住弓箭的。而且你贴的这些现在工艺加工的盔甲和古代是不一样的。普通士兵也装备不上装备上也走不动路　　
　　你搞个橡胶头射个屁人　　
　　@hhudpqiu 33楼
14:46:56　　其次，欧洲留传下来的重甲都是骑甲，而不是步甲。在中世纪的欧洲，只有贵族领主和手下的骑士才装备的起重甲，数量很有限。一个城邦能有上百名，一个王国能有数千名骑士，那就是很强大的力量了。骑士身穿重甲，凭借马匹的机动性，让对方无法脱离只能硬抗，只有这样，才能把重甲的高防御，速度带来的冲击力和骑土居高临下的强大攻击力完美发挥出来。对方如果没有重骑兵对攻，仅凭步兵方阵是防不住的，这就是重骑兵在欧洲大行其......　　-----------------------------　　33楼可以去大英博物馆和卢浮宫看看他们希腊罗马展馆的盔甲，整个馆里没完没了的各种盔甲。而我国的盔甲存世的极少。　　考古发现告诉我们希腊士兵头盔大约5磅、胸甲40磅、盾20磅。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这些绝不是电影，书面记载和考古发现无数证明。
　　@胤齐 41楼
17:04:59　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　　　　　你自己为什么不试试用弓箭射罗马甲呢？下面两幅图，一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强，但也不是普通弓达不到的效果　　　　　　板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪......　　-----------------------------　　现代化的作品靠的住吗？用的是什么材料？　　中国古代盔甲能防住弓箭，那真是好笑了，从来盔甲都防不住弓箭，即使欧洲中世纪的重甲也防不住，所以很多中世纪欧洲国家作战约定不许用弓箭。重装步兵真正防箭靠的是大盾牌。我在文章中也提到了。　　盾牌一般是硬木板外覆牛皮和金属皮。木头是硬木，相当于砧板的木头，有人能射穿砧板吗？你批评我的文章请先仔细读一下，我并没说盔甲能防得住弓箭。　　札甲在全新出炉的时候是没问题，确实严丝合缝的，但是时间一长，用个几年，连接线会松的，老弟。　　全新的札甲和铁板甲有什么区别，都是铁片子，会有什么区别呢，你以为我这个都想不通吗？但是札甲时间长了受外力重力影响会松弛，脱线。这是物理学规律。当然你可以不断修补，可是普通士兵做的到吗？　　当你有一百根连接线的时候，就有一百个可能出问题的地方，在外征战数年都有的，请问会不会松弛呢？　　当你把铠甲放下来的时候自然各处受力不匀，有的地方受力强，拉伸严重，下次那边就松了。每次穿脱都对札甲的线是一种考验，无数次的被拉伸，就是铁丝时间长了也会松。我强调的是板甲甲片由于是线固定的，时间长了会位移，请仔细读我的文章。所以给那些粗手笨脚的农民士兵不能是娇贵的武器，要牢靠，不出问题，就像AK-47一样，准确度一般，但是潮了、进了沙子还能射击。　　请你仔细考虑。　　你的一位老兄穿着铠甲被射的动画，请问那个弓是多少石的弓，看射箭人拉的那么轻松一看就是力量较小的弓。　　魏武卒操的是十二石弓。林甘泉主编的《中国经济通史_秦汉经济史（上）》认定：汉代1石=2市斗，1市斗=13.5斤，1石=27市斤。这样算12石有300多斤。史载岳飞岳飞挽弓三百斤，弩八石（宋时石又变了）。　　当然这记载里面可能有水分，不过那时不少弓都接近人臂力的极限了，所以不管是什么盔甲，只要人穿了能战起来，一概能击穿。　　希腊罗马重装步兵靠的是大盾牌防箭，我再重申一下。没有盾牌的盔甲都是摆设，实际上你看那位被射的老兄，轻量级的弓射一下疼都疼死了。　　别以为射不穿就不会伤人，少林棍主要就是靠戳。胸口腹部被重箭射两下，不穿都要内出血。但是盾牌就不一样了，它不是紧贴身体，所以可以化解冲击力。　　所以重装步兵靠的就是他那个大盾牌，箭基本射不穿，即使射穿里面还有铠甲。　　你肯定是没仔细看我的文章。　　“希腊最早采用重装步兵，英文往往译作Heavy-arm infantry，或者直接把希腊原文 ?πλ?τη?转写为Hoplite。Hoplite来自于Hoplon—一种大盾牌，重装步兵真正重是重在盾牌上。”　　“第二，盾牌手的盾牌能有效防箭，盔甲防箭能力有限，但是盾牌挡住箭没有问题，如果是罗马的龟甲阵，不管什么秦军重弩，都不会有一丝伤害。对付盾牌的办法是用标枪，所以你明白为何西方大量使用标枪，而我朝极少用标枪了，因为破重盾才需用标枪。标枪又长又沉，不少能穿透盾牌，即便伤不了人，当你的盾牌上插上几只很重的标枪的时候你也无法一只手拿的住盾牌了，所以标枪能让盾牌手丢掉盾牌暴露出软腹。”
　　@胤齐 41楼
17:04:59　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　　　　　对付箭要这样，站着给人射，疼也疼死了　　　　----------------------------------------------------　　你说：
板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪......　　-----------------------------　　对付冷兵器王者可以用砧板，然后穿着重铠躲在砧板后面。（嘿嘿）
17:04　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　你自己为什么不试试用弓箭射罗马甲呢？下面两幅图，一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强，但也不是普通弓达不到的效果　　板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪你挡得住？那款盔甲挡得住？没有礼器我还有钝器，你承受得住重锤砸一下？文艺复兴后火枪陈吧，板甲也只是在某些方面提供一些防御流弹伤害，真正到70码，还是被击中，现代防弹衣是对火器的，你拿扎甲比有意义？你还是用龙鳞防弹衣和普通防弹衣比吧　　-----------------------------　　@吃饭不花钱 43楼
19:39:41　　人家早说了重步兵重的是盾牌，盔甲由于人体关节活动的原因是不可能防的住弓箭的。而且你贴的这些现在工艺加工的盔甲和古代是不一样的。普通士兵也装备不上装备上也走不动路　　-----------------------------　　43楼老弟是明白人。自古以来从来没有一个民族搞出了能防住重箭的盔甲。必须要靠砧板木头造的盾牌啊。岳飞能射穿你家砧板吗？（嘿嘿）　　“为啥重装步兵能够全胜，道理也不复杂，首先重装步兵防护力强，伤亡率低，这是一个大家都知道的问题。第二个可能大家没想过，那就是重装步兵可以实现以多打少。原因在于重装步兵可以站的很密，古希腊人管这种排阵的方法叫lock the shield，也就是大家肩并肩，盾牌重叠在一起，十分紧密。这时候无论对方是飞过来箭还是刀矛甚至大石头，大家都只能硬扛，哪怕是飞来火箭弹（开玩笑），大家也只有靠装备抵挡。这点轻装步兵做不到，因为装备差，防护力弱，士兵之间不能站的很紧密，对方长矛戳过来总要让士兵可以闪转腾挪吧。所以轻装步兵在单位面积内人数少，自然难以对抗重装步兵。”　　重装步兵的盾牌使得队形密集，以多打少所以能胜轻步兵啊。　　继续看，后面还有更深层次的原因，那个原因我以为才是重装步兵真正胜利的根本，装备是外在的，内心的东西才是根本。　　有了内心的东西，小米加步枪能打败美式装备。
　　@陈道士的神神叨叨 35楼
15:20:18　　其实轻骑兵才是冷兵器时代的战争之王，道理很简单，那就是机动性。　　重步兵和重骑兵最大的弱点是负重，戴上几十斤到几百斤的铠甲，你能跑多远。　　当重步兵和重骑兵排好阵势时，轻骑兵不会傻到直接去冲阵，他们只要稍稍后退保持一定的距离，重步兵和重骑是不可能追上的。　　等到重步兵和重骑被铠甲消耗得疲惫不堪的时候，轻骑兵就会保持距离向他们射箭，等他们阵势一乱，等待他们的就是屠杀，这时他们想跑都跑不掉。　　-----------------------------　　你慢慢看我的文章，如果重步兵被你兜着跑，如果他们是为着如同黑帮主子一样的君王去砍人头，那么，告诉你还是秦国的不穿盔甲的轻兵、锐士管用。　　不要远，设想一下战国装备最好的魏武卒在庞涓带领下怎么两次被孙膑的齐军击败了？怎么最后自己被射死在马陵道。孙膑能兜着圈子带着魏武卒跑就不能带着斯巴达重装步兵跑吗？我看没跑到马陵道斯巴达人大概就要累死了，吃掉它有什么难的。　　这里面自觉的帝国军事专家们脑子里都是大运动、大规模作战，自然理会不得重装步兵真正的精髓。　　看来我要加快进度，不然大家都沉湎于中国古代战争的模式，即军队作战就是为帝王君主烧杀抢掠，屠城掠地。　　如果是那样，告诉你重装步兵不行，因为修昔底德说过，斯巴达人打败敌人从来不追。道理很简单，因为手执重盾追不了。　　嘿嘿，可能这里的很多军事专家都觉得斯巴达人傻。　　斯巴达人有多蠢，以他们三百年的不败的战绩居然不乘胜灭了波斯，去波斯抢粮抢地抢女人。　　斯巴达人莫说波斯，就是在希腊他们也很少走出伯罗奔尼撒半岛，就是伯罗奔尼撒半岛他们也只控制南边一小块。　　斯巴达人尚武的精神背后还有专暴帝国的人们无法想象的东西。那个东西，才是斯巴达真正的精髓，也是斯巴达公民之所以被称为公民的原因，而专暴帝国只有草民。
　　也许是一直与游牧民族交战的原因导致我们忽视了护甲的作用吧，其次可能就是军队人数众多国家无法承担高质量护甲。　　
　　@胤齐 40楼
16:50:50　　什么装备不了一万重装步兵。。。。。。　　居延汉简没看过　　什么大宋禁军80万　　宋朝常备军才60多万　　民科智商能高点　　迈锡尼还全身青铜甲，百度一下，人家也被灭了　　战术体系，体系，你有再强的盔甲照样不顶用　　知道重步兵和轻重步兵有鸟用，还重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜，就算在重装，他不以一定是轻装重步兵的对手　　贬低扎甲宣扬自己的理论，你自己试过没，没试过no bb　　有种你把这些做出了......　　-----------------------------　　兄弟，你仔细往后看才知道我的逻辑，斯巴达人再了不起有美军厉害吗？美军有时候还会被塔利班打败。　　再胡吹一支军队战无不胜的人也面对不了这样的逻辑，如果斯巴达和某国交战，派除10000名士兵出战（10000人是斯巴达的全部兵力），胜了，那么下次为啥还派10000人呢，不费粮饷物资吗？下次派8000人好了，还胜，下次派5000人，再胜，派3000人。。。。。。　　那么迟早会吃败仗不是吗？为啥斯巴达能三百年不败呢？　　奇了。但是你耐心读完我的全文，就明白其中的道理了。。。。。。。。。。。。　　备注一下，说禁军八十万只不过为了大家好理解。我手头有宋军详细的资料，不但数字十分详尽，还有分区域的数字。　　宋仁宗初期北方驻扎1732指挥，南方195指挥。　　其中北方开封府684指挥、京东、京西、河北、河东、陕西驻禁军1048指挥。宋仁宗对西夏作战后陕西、河北、京东、京西增置保捷军185指挥、武卫军74指挥、宣毅军164指挥。　　步兵一个指挥足额500人，骑兵400人。　　宋朝的兵力　　开宝年间37.8万，禁军19.3万　　太宗至道年间66.6万，禁军35.8万　　真宗景德年间91.2万，禁军43.2万　　仁宗庆历年间125.9万，禁军82.6万　　我见到最精确的宋军数字是担任三司使（管财政）的蔡襄治平元年（《论兵十事》中记载全部军队1,181,532人，禁军693，339人，准确到个位。　　八十万禁军是极盛时期。你的数据大概是来自《宋史·兵志》记载英宗时116.2万，禁军66.3万人。但是自觉智商很高的人有没想过宋朝的军队数量一直在变化中的呢？宋人所言八十万禁军并非无理，那是宋军队最多的时刻。　　人要谦虚，只有自以为了不起的人才看不起别人。网上那些看着别人就骂的人要反思自己。你读了半天还和我争论希腊罗马的铁板甲挡不住箭，那个视频我也看过，我文中哪里有说铁甲能挡住箭呢。　　希腊重装步兵原文就是盾牌兵，只不过很多翻译成英语的人怕人读不懂，所以译成heavy-arm infantry(比如penguine1981版 Politics)，大概后来译汉语的也是这个逻辑，译成“霍普莱特”估计没人能懂。这个莫名其妙的重装步兵的“装”字大概就是从英文的arm（武器装备）里来的，因为我看很多中国人自己从希腊文里翻译来的文章就只写重步兵。其实已经说得这么明白了。　　唯一的解释就是你过于骄傲，认为自己智商很高，都不屑于读我们这种智商低的人写的东西。
　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去　　正文续　　我朝没有尝过希腊罗马重装步兵的苦头，也不会想着组建类似部队，可是深受其害的波斯人呢？他们对付希腊重装步兵的办法是雇佣一支希腊重装步兵。嘿嘿，专暴帝国似乎没有可能组建重装步兵。　　道理就是下面要说的亚里士多德的理论，重装步兵是建立在一种民主制的基础上的，我把它称作重装步兵民主制（非亚里士多德的名称）。亚里士多德说还有另外两种制度，骑兵对应的寡头制和海军对应的民主制。探讨这个不是本文内容，但是骑兵寡头制类似于蒙古、女真、满洲的制度，寡头们甚至能选择大汗，出兵打仗也要寡头（马群的主人）们点头，海军民主制雅典是典型，不搞点民主是不会有强大的海军的。就连大日本帝国海军也是成长在有个议会、责任内阁的国家里，所以他们打专暴的大清和沙俄都能取胜（沙俄在败给日本后才开始搞议会）。　　在介绍重装步兵民主制前先来说说为啥专暴帝国组织不起来重装步兵。装备一支重装步兵本不难，专暴帝国善于掠夺百姓自然可以搜刮钱财武装一支强大的重铠军团。可是胜负乃兵家常事，每一场战役的最终胜利都由很多小战斗组成，这些战斗往往互有胜负，即便成吉思汗也不能全胜，只要败了一场，士兵就会出现丢盔卸甲争相逃命的情况，带着大盾牌穿着重铠怎么逃跑？跑的慢就要被追上，自然是把一切累赘扔掉。丢盔卸甲还有一个更美妙的结果，那就是下一次战斗不用站在第一排了！！！！！重装步兵第一排一定是装备最好的！！！！！他们要lock the shield抵抗敌人矢石侵袭！！！！！你想想专暴帝国的士兵有那么高的阶级自觉性，自愿为帝和国家而死吗？那些不识字的士兵打仗是因为帝和国家要他们打，除了眼前有烧杀抢掠的好处难说有什么积极性。　　中国历史上也有过类似的战例，梁武帝时的萧宏北伐。那是梁朝极盛时期，南朝数十年的繁荣和平使得武器装备数量质量空前，史载梁军“所领皆器械精新，军容甚盛，北人以为百数十年所未之有。”路上萧宏让丘迟写书信劝降了北魏将领陈伯之，也就是中学语文课本上的名篇《与陈伯之书》。但是萧宏不会打仗，又很胆怯，当年九月，洛口夜降暴风雨，梁军惊恐。萧宏胆怯，竟与手下数骑弃军而逃。梁军将士寻统帅不见，自行溃散，"弃甲投戈，填满水陆，捐弃病者，强壮仅得脱身。"此役之后，梁朝数十年的精甲械仗都化为乌有。所以除非专暴帝国有美国的生产能力，否则你给那些士兵再多再精的装备也很容易在战败中被丢弃殆尽而无法补充。　　另外，专暴帝国的士兵都是底层出身，往往家贫如洗，你把好的装备发给他们难保他们不拿去换钱，反正打起仗来也是准备逃跑的，又何必太认真。顺带说一下，我以为我朝历代战争绝大部分应该和张正隆《雪白血红》中记载的国共内战东北战场中林、罗、刘发给中央的电报中所说的一样，部队第一减员是逃兵。明朝采取盔甲自行打制的办法，帝发给士兵几十斤铁，由士兵自行找铁匠铺打造。哎，我以为这些兵大多数会把它当掉买粮食喂自己饥饿的妻小。也许明粉说，明朝未必就没有富裕的士兵。也许有吧，但是如果富裕可以雇人代役啊，几千年来，甚至到了抗战时，被征到的士兵有钱还可以雇人代役，那么更要把铁块卖掉弥补损失了。　　那么会不会有一种可能，即专暴帝国就搞一支小规模精锐高薪聘请的由帝和国家出钱装备的重装步兵呢？毕竟重装步兵的优势是那么明显，所到之处敌皆披靡。嘿嘿，问题来了，还是不可能，哪怕是一万人也难。为啥，如果搞出这样的一万铁军，你作为专暴帝国的帝王丞相敢把他们派出去打仗吗？这帮人万一玩个陈桥兵变怎么办，他们能够所向披靡啊。最害怕岳飞铁军的是赵构而不是金兀术。所以即使搞出一只这样的部队也必然留在京师。而留在京师作为督战队，需要那么好的盔甲吗？大太阳底下穿皮衣都会热，头上顶着铁锅，身上披着铁块有多难过啊？而且既然这部队是督战队，有必要那么装备精良吗？锦衣即可啊（让我想到明朝皇帝的亲军锦衣卫），穿着绣花绸缎衣服，利用斩首、酷刑、亲属连坐等强权逼迫前方部队去送死，有必要穿着铁衣吓唬人吗？纵使一开始有精良装备，很快大概也被堆在仓库里生锈，然后被大小官员拿出去当了贪污了吧。那么能不能搞个两万人的重装步兵，一万人在京师，一万人派在外地呢,似乎也不可能，谁都知道京师的部队容易腐化，时间长了只会欺压百姓。　　于是乎专暴帝国搞不出重装步兵，那么我们来看看希腊是怎么整出重装步兵的。根据网易的耶鲁课程《古希腊历史简介》第六讲希腊重装步兵方阵（Greek Hoplite Phalanx）和亚里士多德《政治学》（Penguin Classics 1981年英文版）P376-379，希腊文原书编号1b3（西人治学严谨，古典著作每一行都有编号，不管什么译文都可以相互参照）以及一些其他的材料，重装步兵是对应一种政体的，亚里士多德把它叫做寡头制中的Polity制度（又写作Politea，商务印书馆版译作共和制），为了简便我把它称作重装步兵民主制（注）。在这种制度下，一个城邦只有重装步兵中的士兵有完全的政治权利，他们是有选举权和被选举权等完全公民权的公民，这些公民重装步兵们必须自备盔甲盾牌为国征战，不但如此，战和都由这些重装步兵们投票决定，国家领导人、军队将领也由他们选择。在这种状况下，重装步兵们是为自己作战而不是为了帝和国家，战争往往是为了保护本城邦的权益，保护本城邦的财产，保护自己的财产，有钱的人的装备比较好，所以往前排站，因为他们在城邦的利益最大，若是战败赔款或者城市被掳掠他们的损失最大，于是他们作战积极性高，往往也不反对往前站。　　在这种制度下，你不用担心士兵丢盔卸甲，他们丢的是自家财产，如果丢也一定是迫不得已。丢了自己补，补不上下次就站在一旁和穷鬼一起当魏武卒似的射箭兵了，下次城邦选举也没你啥事了。你也不用担心他们不愿意往前排站，因为是他们自己投票决定要打这一场战役，一旦失败，他们的利益也会直接受损。这，才是重装步兵民主制的核心。　　注:古希腊用词和现在有些区别，当时的民主指的是直接民主，比如雅典式的极端的直接民主。雅典的国家元首由公民抽签担任，任期一天，如果你是雅典国公民又幸运的抽到的那一天是奥巴马来访，你就得和奥巴马会晤商谈国是了。雅典三分之二以上的公职是抽签担任，除非一些技术性的职位，他们不喜欢选举，因为选举会对富裕的人，有口才的人，长相英俊的人有利，不符合ruling and being ruled in turns这样的民主原则。现代的民主是代议制民主，国家范围内一个美国人每两年有一天有民主权利（国会中期、总统选举），其他日子是被议员和总统代表的。掌管国家的也往往就是那一群以政治为生的精英。这种民主在希腊被视为寡头制。在柏拉图、亚里士多德那里，民主都不是什么好事，他们喜欢寡头制，喜欢精英政治。不过他们所喜欢的寡头制在现在都落在民主的范畴内了。所以我把亚里士多德称为寡头制下的Polity制度称为民主制也无可厚非。
　　@胤齐 41楼
17:04:59　　防护力弱，呵呵，你以为纸片做的啊　　　　　　你自己为什么不试试用弓箭射罗马甲呢？下面两幅图，一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强，但也不是普通弓达不到的效果　　板甲神话都破了，冷兵器的王者长矛、枪、骑枪......　　-----------------------------　　还是 @吃饭不花钱 观察的仔细，这个箭的头是用有弹性的东西做的，很有可能是橡胶，仔细看，箭遇到铠甲被反弹了回去，然后箭头落在地上还弹了一下。　　相信这个是防箭铠甲的人，哎，太佩服了。　　这种铠甲和《武经总要》上画的那个甲很相像，裆部是死穴，因为裆部是开缝，根本没有任何防护力，所以还是希腊罗马靠谱，用盾牌防腹部和裆部。
　　bubing
　　札甲或说鳞片甲时间长了会怎么样呢，请看下面图片。　　　　看红圈中的线。　　鳞片甲是由线连接起来的，每次穿脱都有外力作用于联线。全部穿戴起来沉重的甲片也有重力作用于连接线。　　每次脱下来你难道带个人体模特挂上吗？肯定是随手一丢，甚至窝在一起，那么沉重的甲片必然有巨大的力作用在甲片的联线上。比如说这头盔，你可能还一不小心一屁股坐在上面，请问，多次这样折磨之后你的札甲会是什么样子。　　就像真正的战士的衣服都是脏的破的一样，真实的札甲肯定是好多地方炸线，很多地方都断了。　　电影中的札甲都是导演发的，坏了由剧务补，真实战争中穿札甲的士兵都是一休息就拿针线补铠甲玩？五大三粗，胡子拉碴的壮士闲暇时间翘着兰花指绣铠甲的场景一定是很迷人的。
　　长见识了，更想知道当年中国和西方PK，谁能赢？
　　重步兵
楼主你来说笑的吧。 冲上去当靶子么？
打仗靠的是机动力，远程杀伤力。单纯防御力 能防住弓弩和床弩么？ 近战能防住大铁锤么？
其实所谓短剑也都是摆设。　　你穿多厚 人也顶不住大冲击力的， 就在欧洲打个农民武装有个市场，你来中原战场几万人战场试试。鹿角 长枪兵，弩兵，床弩伺候着，等你重步兵列阵冲上来 早完了。　　骑兵 弓兵 才是战争杀伤主力，重步兵 还不是如拿个铁枪大兵，那个盾，铁钩一钩，一个大铁尖子就捅上了，光冲击力就伤人了 还靠铁刃？ 古代除了弓箭 还都不靠刃来杀伤的，即使轻骑兵 主要也是用弓箭做武器伤人。
　　@deathlight 59楼
11:39　　重步兵
楼主你来说笑的吧。 冲上去当靶子么？
打仗靠的是机动力，远程杀伤力。单纯防御力 能防住弓弩和床弩么？ 近战能防住大铁锤么？
其实所谓短剑也都是摆设。　　你穿多厚 人也顶不住大冲击力的， 就在欧洲打个农民武装有个市场，你来中原战场几万人战场试试。鹿角 长枪兵，弩兵，床弩伺候着，等你重步兵列阵冲上来 早完了。　　骑兵 弓兵 才是战争杀伤主力，重步兵 还不是如拿个铁枪大兵，那个盾，铁钩一钩，一个大铁尖子就捅上了，光冲击力就伤人了 还靠铁刃？ 古代除了弓箭 还都不靠刃来杀伤的，即……　　-----------------------------　　重步兵起到的是稳定军心的作用，就如同移动的城堡，平常出动肯定要配合骑兵和弓箭手的，罗马军团还有各种床弩等远程武器。　　
　　重步兵在中国真不一定适合，中国打仗都喜欢搞偷袭，重步兵对付偷袭真没什么好办法。谁也不可能一天24小时穿着重甲排军列　　
　　希腊罗马的重步兵都是自备甲，而且他们的步甲兵都是自由民以上，对备甲费用可以承受，而我国古代的不是府兵制，就是幕兵制，府兵要自带兵器，贫农们不可能倾家荡产为打一丈，幕兵制，一层层的压榨还有这些吗？　　
　　@鱼凫王2014 62楼
16:35:44　　希腊罗马的重步兵都是自备甲，而且他们的步甲兵都是自由民以上，对备甲费用可以承受，而我国古代的不是府兵制，就是幕兵制，府兵要自带兵器，贫农们不可能倾家荡产为打一丈，幕兵制，一层层的压榨还有这些吗？　　-----------------------------　　又瞎扯，按照欧洲粮食产量，到中世纪能吃饱饭都不多，还自由民自备兵甲，就这样后期还不是被所谓野蛮高卢 日耳曼揍。 所谓重步兵完全是吹出来，当时欧洲中北也就是几个村落而已，罗马不过是几个职业兵去扫荡下农民而已。 遇到同样职业化军人，或游牧名族就是挨砍的命。
　　看以前忘记什么书，南北朝时候北朝的某皇帝提到民600多户才养一个骁果，谁知道这个给讲讲？这种部队更厉害吧，钱堆起来的精锐部队，肯定不存在装备不了重甲的问题。以前看西方战略思想史，西方重甲的确跟制度有关。比如中世纪西方是封建制度，农民兵没作战动机，可依靠的骑士数量太少，所以拼命加强训练和装备，使之成为重装骑兵。但重骑士机动性有限，冲击之后缺少方阵本队休整。所以决定了他的作战方式是少量重骑依托城堡作战。个人感觉，中国战国以后大多是大兵团机动式作战，全民皆兵，主要靠射击，线式作战。如果中西PK，千百人级别互K的话中国是吃亏的，但是打整体战争的话中国是占优势的。　　
　　我学艺不精，不是搞这东西的　　但我知道战争是体系之间的对抗　　lz的一番论点都是双重标准的对西方历史考古和影视作品的剽窃，对中国历史一知半解，西方电影罗马人种都变蛮族了，而且他们大多是亚麻甲和皮甲，金属甲他们也要到后期才能大规模装备，看电影就以为是真的？罗马是什么时候，魏武卒又是什么时候（引用古文又不清楚古代兵制和战术，国内研究的少，国外研究的多）。　　文章充斥着对西方的跪舔，对中国历史的不懈，好像提到希腊就必民主，其他民族就必专暴，赤裸裸的双重标准，那还科普什么，知识不一定有错，不过传播知识的人不知道他是不是居心叵测或者滥竽充数　　你科普这个，跟人介绍得在对完全了解这双方的情况下作对比，你一上来就重装步兵，民主专暴的博人眼球，就我这种三脚猫的历史了解程度都看出来大有问题，对西方历史半桶水，对中国历史一知半解（中国历史考古才多少年，还在整理资料，还未充分发掘其中价值）。　　重装步兵的形成和环境有关，不同时期不同地域会形成不同的重装重步兵战术，罗马重装步兵也不过是其中一种而已，小视天下英雄，你是什么人，二手贩子，好像装备大盾就了不起，中国历史上也装备过啊，照样在历史中扑街　　建议你科普下双方兵制、战术，你这是唯武器论！虽然武器很重要，靠着战术、训练等依旧可以对抗，希腊罗马在跟他的对手打了多长时间？又灭了几个强国？罗马以其步兵素质闻名，步兵素质可不单单靠重甲，同样你也说重装甲对重步兵、重骑兵时“脆弱不堪”，那还说什么，重骑兵从西方的亚历山大，中国的楚汉之争开始，你又何必去强调什么中国没有重甲？
　　“没有希腊式的重装步兵，不但是，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起来重装步兵，哪怕是几千人。而重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜，在古典时代在阵地战中击败重装步兵的唯一办法是用一支更厉害的重装步兵。不过历史进入中世纪就不一样了，希腊罗马式的重装步兵在蛮族重骑兵、轻骑兵面前显得脆弱不堪，最终从历史舞台上消失。”　　百度百科：　　古典时代（公元前5—4世纪中叶）　　波斯帝国：（前550年-前330年）　　吴起（前440年－前381年）魏国训练魏武卒，后被秦国锐士打败　　亚历山大大帝【Alexander the great（公元前356－前323年）】（重骑兵出现）　　安息：前247～公元224年的帕提亚（Parthia）帝国。　　萨珊王朝国祚始自公元224年，651年亡。　　古罗马通常指从公元前9世纪兴起的文明，历罗马王政时代。　　公元前509年罗马建立了共和国　　公元前3世纪至前2世纪史称布匿战争。　　汉朝（前202—220年）重骑兵出现在楚汉之争　　公元前157年，马略改革　　到公元1世纪成为横跨欧洲、亚洲、非洲称霸地中海的庞大罗马帝国　　。到395年，罗马帝国分裂为东西两部。　　西罗马帝国亡于476年。　　而东罗马帝国（即拜占廷帝国）则在1453年被奥斯曼帝国所灭。罗马种族大部分正式灭亡　　中世纪（Middle Ages）（约公元476年~公元1453年）　　北魏------明朝（北魏（386～557）－（年））　　罗马帝国（公元1世纪-公元395）　　拿破仑（日（己丑年）-日（辛巳年））　　中国-----2014　　装什么清高，历史都对不上号，你比较个什么，重骑兵再公元前三百多年前就出来了，希腊到罗马共和国还在为开拓进行布匿战争，人家亚历山大都征服横跨欧、亚的辽阔土地上，建立起了一个西起希腊、马其顿，东到印度河流域，南临尼罗河第一瀑布，北至药杀水的以巴比伦为首都的庞大帝国了。　　不是说重装步兵在蛮族重步兵和重骑兵面前“脆弱不堪么”，按希腊，希腊都不是国家，按照罗马共和国算重装步兵也只坚挺了200多年，按照罗马帝国算还是负的，罗马帝国才是罗马重装步兵最强的时代，人家魏武卒最强时期好歹也是确实在重骑兵出现之前啊。　　到宋朝步人甲，那是啥时代，罗马遗留的东罗马还在那呢，步人甲好歹能雄起一下，东罗马就怂了，这还是欧洲黑暗中世纪，人家集体弱的时代，后来蒙古出现在东亚，一直平推到匈牙利，之后才把宋给干掉　　　　人家扎甲好歹也是从秦汉公元前1世纪坚挺到17,17世纪后到近代所有的铁甲都防不住火枪，还好意思说，人家蛮族在文艺复兴13世纪起到16世纪盛行，技术发生重大进步才有的后来板甲。“蛮族”真“伟大”啊，瞎认祖宗没有一点不自然，有的人也是，还跪舔“蛮族”导演出来的影视还行以为真　　蒙古人打到欧洲，人家东欧用的还是锁子甲，怎么不是大盾牌？按讲，大盾牌比板甲容易的多吧，还有护心镜呢，还是被蒙古完虐，怎么没听说有东欧国家学希腊罗马式的重装步兵啊，宋朝好歹还坚挺那么多年，这不容易啊，蒙古也挺不容易的，人家以“不堪一击”的扎甲直接把人家“护心镜”的锁甲虐成渣　　　　还拿破仑胸甲，那是什么时代了，文艺复兴多少年了，工业革命还有多少年？有毛用？英法百年战争没听过那支军队有板甲的重装步兵，拿破仑的重装骑兵平推那个国家？　　欧洲近代的战争有的国家还直接拿无甲步兵冲重骑兵呢，怎么重装步兵就做不到呢，在重骑兵面前“脆弱不堪”？　　中国从岳飞发明重步兵冲重骑兵到明朝用这一战法打败蒙古铁骑。怎么扎甲步兵又能对抗重骑兵了，错觉么，扎甲不是“纸糊”的一样么，怎么希腊罗马式的重装步兵就在重骑兵面前“脆弱不堪”呢　　我知道的不多，也没你能引经据典，但我还是分得清对错的
　　@xinhuaiqingshi 23楼
21:34:26　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去　　续　　那么有人会问，不射箭纯粹使用盾牌手会不会吃亏，答案是，小亏会有，大的方面是优势。原因：第一，古代补给困难，没那个民族有美军那样的后勤能力能不断向前方供应箭，魏武卒也不过带50支箭，射完就得肉搏。　　第二，盾牌手的盾牌能有效防箭，盔甲防箭能力有限，但是盾牌挡住箭没有问题，如果是罗马的龟甲阵，不管什么秦军重弩，都不会有一丝......　　-----------------------------　　跟据《西方战争艺术》的记载，轻装步兵对付重装步兵是拥有明显优势的，因为他们的武器射程（投射类）和机动性（轻甲或无甲）占优，可以实行HIT&RUN战术。在开阔无障碍的地形上可以慢慢耗死重步兵。　　以下引用《西方战争艺术》：　　如果能够不在道路上交战，轻型步兵比重型步兵具有明显的优越性。在广阔无垠台球桌似的地形上，如果拥有足够的投射武器和耐心，并坚持其避开突击行动(重型步兵的特长)的战术，轻型步兵是能够击败重型步兵的。大多数希腊小国继续主要依靠重型步兵，但是，如上所述轻型步兵的胜利，使得重型步兵承认了轻型步兵的存在，并开始以皮革或硬布取代金属盔甲，有时还使用毛毡代替金属做头盔。这样，重型步兵既削弱了轻型步兵在速度上的优势，又保持了相当充分的与其他重型步兵作战所必需的盔甲，当然，在与轻型步兵进行近战时也拥有足够的防护。　　……　　在与波斯人的战争结束1个世纪之后，希腊的战争系统一直持续未变。重型步兵仍是希腊人有力的武器系统，虽然在一些场合轻型和重型步兵各自显示了他们的相对价值。一个例子是，雅典人的重型步兵入侵埃托利亚人(Aetolian)起伏不平的国家。埃托利亚民兵通常装备标枪。这些标枪兵被称为皮尔塔斯特(peltast)。由于他们不穿盔甲，便可以利用其快速机动避免直接交战，摆脱雅典人的重型步兵。埃托利亚人与波斯弓箭手不同，他们不进行交战，而是以标枪攻击敌人，尔后迅速撤退，以避免与向标枪投手冲锋的重型步兵交战。　　一开始，有弓箭手分遣队伴随的雅典人很容易在海湾抓住埃托利亚人。但是，脆弱而没有盔甲的埃托利亚标枪兵在对方弓箭手羽箭耗尽之前，始终与其保持弓箭的最大射程距离。一位希腊历史学家描写了埃托利亚接着是怎样实施他们的标枪攻击的：“当雅典军队前进时，他们就后撤，而雅典人后撤时，他们又跟上去。持续很长时间的战斗除了一系列的追击和撤退以外，什么都没干；而在这两种行动中，雅典人均处于劣势。”最后，雅典人“对这种漫长而沉闷的战斗厌倦了。埃托利亚人则越来越靠近，同时一刻不停地向他们投掷飞镖。最后，他们转身溃逃……埃托利亚人轻装徒步，紧随其后，投掷飞镖，雅典人很多被飞镖投中、杀死”。
　　@deathlight 59楼
11:39:42　　重步兵
楼主你来说笑的吧。 冲上去当靶子么？
打仗靠的是机动力，远程杀伤力。单纯防御力 能防住弓弩和床弩么？ 近战能防住大铁锤么？
其实所谓短剑也都是摆设。　　你穿多厚 人也顶不住大冲击力的， 就在欧洲打个农民武装有个市场，你来中原战场几万人战场试试。鹿角 长枪兵，弩兵，床弩伺候着，等你重步兵列阵冲上来 早完了。　　骑兵 弓兵 才是战争杀伤主力，重步兵 还不是如拿个铁枪大兵，那个盾，铁钩一钩，一......　　-----------------------------　　盲目导致无知，无知所以自大，自大更加盲目。　　欧洲古代总兵力超过10万的战役比比皆是，随便举几个例子。　　伊苏斯战役：马其顿4万 VS 波斯60万（记载）/10万（现代估算）　　高加米拉战役：马其顿4万7千 VS 波斯100万（记载）/25万（现代估算）　　坎尼会战：罗马：8万4千 VS 迦太基：4万5千　　阿莱西亚会战：罗马：6万 VS 高卢：33万　　罗马帝国最盛时拥有100万常备军其中30万是职业军人，就算是中国能支撑100万常备军的朝代也没几个。
　　“回过头来，就算是宋步人甲很重，可致命的是它是一种札甲，即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑，秦俑甲用的是丝线连接，不是铁丝），和希腊罗马的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语，这种札甲的防护力不如整片铁铠和锁子甲。所以即便很重防护力也是十分有限。西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲，因为当敌人的刀矛作用在两个甲片之间很容易伤及人身，虽然甲片是重叠的，但是由于甲片是靠线或铁丝联在一起的，时间一长很容易松弛，而且在外力作用下丝、线都有可能拉伸，结果就是甲片之间出现位移，也就是说当敌人的刀矛箭头猛烈作用于甲片之间的时候，甲片会在外力作用下出现位移而暴露出皮肉。”　　来看看这一段　　首先古代对甲的称呼很有意思，皮为甲，金为铠，也就是皮甲和金属的甲，分的清，就是我们总说的铠甲，厚实就混淆了。　　扎甲又分很多种，不同的扎甲的连接方式和形状都有很大不同，因为有一片片的甲页组成，所以会很重，反而板甲会比相同防护面积的扎甲轻，这就是一般人的误解了。　　别以为只有中国才用扎甲，扎甲在亚欧大陆用的多了去了，还西方没有扎甲他们编排的结构也不相同，只是有一个名字叫扎甲而已　　笑死我了，学历史真实学成一桶水不满，半桶水晃荡　　“西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲”谁说的来着　　高贵的希腊罗马后裔都抛弃了重装盾牌步兵开始了使用扎甲之路，对得起列祖列宗么　　Varangian翻译：　　n.瓦兰吉人，拜占庭皇帝的卫士; 　　　　法兰克札甲　　　　10世纪或11世纪初绘本，右边锁甲，左边鳞甲，中间没穿甲　　　　诺曼人　　　　拜占庭人　　　　　　甲片之间的连接也有很多种，　　　　　　　　　　不用我在科普了吧，lz就一小丑，看了几本书就以为了不起，虽然我学识浅薄，但也能看到楼主这么多的错误，下面我就不说了，吹罗马式的重装盾牌步兵还不如吹马其顿方阵，lz再去修炼几年，别再“丢人现眼”了，这顶多是伪科普　　马其顿方阵　　　　
　　楼主消失了
　　天涯排版太渣
　　楼主选题倒是挺新颖的，先不管对不对　　争论就争论，别喷，我就是路过看看的，要是光看吵架还不如去打LOL
　　因为中国在战国时，就找到了击破这种重型步兵方阵的方法。孙膑兵法中说，凡阵有十，有方阵，有圆阵，有数阵，有疏阵，有燕行之阵，有钩行之阵，有水阵，有火阵.....。说明当时中国的阵法应用十分广泛，对阵法的研究也十分深入。　　古代中国人怎么应对重步兵方队呢？就用孙膑的方阵即可。孙膑兵法说：方阵之法，必厚方薄中，居阵在后。也就是说，孙膑的方阵是空心的，是用来对重步兵方阵包饺子的。重步兵方阵一头扎进孙膑的空心阵，会遭到四面围攻，弓箭，长矛，火把，石块一起伺候，重步兵的长矛固然强大，但只能向前刺，对侧后攻击无能为力，加上人多密集，互相踩踏，不乱才怪。另外，孙膑还有数阵，疏阵，燕行之阵，钩行之阵，想必也有奇妙的用法，反正不会和重步兵方队硬碰硬。这就是中国人的智慧，也就是重步兵方队在中国很早就被淘汰了的原因。
　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去　　正文 续　　拿斯巴达来说，他们能够三百年保持不败，（温泉关不算，因为只有很少斯巴达士兵出战，而且还是被希奸带了波斯人抄了后路两面夹击。），靠的不光是武力强大，还有民主精神。虽然斯巴达可以强大到攻下波斯的首都，但是他们为啥去呢。即便是战胜自己也是有可能战死的啊。不要说让斯巴达人去波斯，便是让他们走出伯罗奔尼撒半岛去希腊的其他地方比如雅典他们都懒得。不败的前提是不喜欢战争，能所向披靡却又爱好和平因为每一个斯巴达战士珍惜自己的生命，他们为自己而作战，至于什么帝王将相都必须服从战士手中的选票（当然斯巴达人是敲盾牌决定）。当斯巴达公民不愿意出战的时候国王李奥尼达斯也只能带着自己的300亲兵迎击波斯人。而一旦大家投票决定作战，必然是人人奋勇个个当先，为自己而作战才是重装步兵当者披靡的终极原因。　　土木堡之变中，明军饥渴难耐在移营就水之际蒙古也先的铁骑适时出击，将明军打的全部溃散，而同样希波战争决定性陆战Battle of Platea中，波斯人也趁着斯巴达人长时间站立饥渴难耐正转换阵型去饮水的当口发动突袭，结果呢，斯巴达人哈哈大笑，“可把你们等来了”，勇猛出击，将波斯打的彻底崩溃。或许明军的崩溃不光光是渴，那些糊里糊涂被帝和国家招来打仗的士兵怕是一直在找机会逃跑吧。而希波战争中找机会逃跑的倒应该是那些被波斯的帝和国家强征来的士兵。我们不由得深思，一两场战斗的胜利或是将士用命，统帅神勇，数百年的胜利背后一定有体制的原因。想想看，为了帝的利益去死的魏武卒、宋禁军能够挡的住为自己而战的斯巴达人吗？　　最后再说说罗马，其体制实际上也是一种重装步兵投票制，罗马分93个选区，选区叫century，本义是一个罗马百人队，实际上选民也就是罗马公民士兵。一个公民的的政治权利来源于参加战斗。到了帝国时代，士兵仍然是罗马的娇子，他们决定着皇帝的废立，元老院一般都是事后投票承认士兵的选择，士兵不高兴就搞兵变杀掉皇帝，而继任皇帝鲜有大规模报复的，这点和唐朝藩镇士兵废立节度使不一样，唐朝新任节度使往往搞大规模报复性杀戮。　　好了，到这里总结一下，专暴政权必然没有重装步兵，不是他们装备不起，而是他们的士兵不真心为帝和国家作战，他们不会珍惜主子给的装备，而且专暴政权的士兵只是帝王将相眼里的数字，他们的命如草，不值得主子花钱保护，主子宁愿花钱在弓弩、剑戟这种进攻性武器上也不会真心烦神于自己士兵的伤亡，他们要的是杀伤他们的敌人，对防护性的盔甲不屑一顾。所以你就可以看到秦俑无人戴头盔（希腊头盔是铜的，大约5磅，铜质胸甲要重40磅，铜可是一种昂贵的金属啊，在中国古代还是货币。）汉代士兵也是黑色幞头（可以参照电影《赤壁》），唐宋一直到明代士兵多戴毡或皮的笠子。到清代绿营也没头盔（清代的同时法国等国的士兵尤其是骑兵还是顶盔掼甲的，有兴趣可以去巴黎荣军院的博物馆看看拿破仑时代法军的盔甲。）清军除了八旗有绵甲外，绿营就是穿着长袍作战，至于伤亡，who cares！你认为满洲主子会在意几个汉人士兵的生死吗？无独有偶，阿契美德王朝(Achaemenid)的古波斯有大量雕刻传世，上面的步兵也是不戴头盔，身穿长袍的。　　专暴政权的逻辑是一样的，草民只有一种权利，那就是为帝和国家而死的权利。为国家死伤是光荣，大清龙旗是你的骄傲，你也必须自豪，大清龙旗的名字比你生命还重要。指望帝给你提供保护性的装甲，提供重装，那只能说是受了帝和国家宣传部的当了。可怜的某国，到了79年战争时大多数草兵还没有钢盔，那时某国的飞机数量海军吨位已经是世界第三了吧。所以当我看到有人为秦俑没有钢盔而寻找学术解释的时候只能暗暗发笑。　　专暴帝国的士兵相当于替黑帮头子砍杀对手的打手，打手最好身手敏捷，能帮黑帮头子多砍几个人头是他们活着的唯一目的。披上重铠自己伤亡可能性下降但是敏捷程度也随之下降，砍杀敌人似乎也不那么利索了，你说黑帮头子喜欢吗？修昔底德在历史书上写，斯巴达人从不追击敌人。为啥，因为他们手执重盾根本也追不远，盾牌是他们的私有财产，他们也不愿丢了去砍杀敌人，专暴君主统治这样的部下一定十分不开心。所以，还是像秦俑中身着长袍的轻兵、锐士一样，身轻如燕，辗转腾挪的去替主子砍人头，至于自己被砍了，那也是重于泰山的为国玉碎了。主子甚至都没时间如同靖国神社那样弄清每个阵亡士兵的姓名，给每个士兵建立牌位，能够草草的搞个水泥纪念碑来搪塞其事就已经很伟大了。所以，只有在有一定民主性的政体之下，为着自己利益而不是黑帮头目去作战的士兵才有可能被允许保护自己，小可以用铠甲盾牌自我保护，大则用选票否决战争，这、这、这才是本文题目里的那个问题的最后答案。　　正文完
　　我把我的全文再发一下，图片就不发了。　　为何中国古代没有希腊罗马式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去　　中国古代没有希腊式的重装步兵，不但是中国，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起来重装步兵，哪怕是几千人。而重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜，在古典时代在阵地战中击败重装步兵的唯一办法是用一支更厉害的重装步兵。不过历史进入中世纪就不一样了，希腊罗马式的重装步兵在蛮族重骑兵、轻骑兵面前显得脆弱不堪，最终从历史舞台上消失。　　中国古代从来也没有过希腊罗马式的重装步兵，至于很多人在网上传的魏武卒、宋步人甲，不过说说而已，没有一副出土实物作证据，谁能找到哪怕一副步人甲的实物图片？　　魏武卒我们后面再谈，先聊聊传说中的“步人甲”，大宋禁军八十万，数百年，总会留下一两副盔甲在墓葬或是什么古战场遗址里吧，不好意思，一副也找不到。而你随便去一个欧美国家的大博物馆，可以看到许许多多从希腊罗马时代到中世纪的各类五花八门的盔甲。针对这样的事实大汉粉大宋粉们还不起疑心吗？　　网上所说的宋代的步人甲记载出奇的一致，而且没有标明出处，唯一的举证是《武经总要》，可是《武经总要》中并没有“步人甲”三个字，只在前集卷十三画有甲的图片（这也是无数步人甲爱好者所引用的图片），配有如下文字“右有铁、皮、纸三等，其制有甲身，上缀披膊，下属吊腿，首则兜鍪顿项。贵者铁，则有锁甲；次则锦绣缘缯里；马装，则并以皮，或如列铁，或如笏头，上者以银饰，次则朱漆二种而已。”《武经总要》明确告诉大家甲有三种，铁质、皮质、纸质。纸质铠甲确实是我朝独创，网上还可以查到某些强人考证的纸甲具有超强防护能力的文章。　　另外步人指的是步兵，步人甲字面上看就是步兵铠甲的意思，不像是一个铠甲的专称。此外笔者确实见到有书引宋高宗说过铠甲不能超过50斤重。但那只是上限而已，不知道百度百科以及无数惊人一致的网络文章中“皇帝亲自赐命，规定步兵铠甲以29.8KG为限。此后，又把长枪手的铠甲重量定为32-35KG；由于弓箭手经常卷入近战格斗，其铠甲定为28-33KG；而弩射手的铠甲定为22-27KG。”这段话出处何在，宋代我国还没用公斤制，宋代的斤两和现在的公斤到底怎么换算也各有不同说法，那么哪里出现了这么多公制的数据？原文一定也是斤两记载吧，是谁那么有自信的把它折成了公制？　　宋代出名的铠甲，质量高到让人称奇的铠甲有西夏的瘊子甲，这在《梦溪笔谈》和白寿彝《中国通史》宋代兵器部分有记载。那么牛叉的步人甲怎么在正史中几无记载？　　回过头来，就算是宋步人甲很重，可致命的是它是一种札甲，即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑，秦俑甲用的是丝线连接，不是铁丝），和希腊罗马的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语，这种札甲的防护力不如整片铁铠和锁子甲。所以即便很重防护力也是十分有限。西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲，因为当敌人的刀矛作用在两个甲片之间很容易伤及人身，虽然甲片是重叠的，但是由于甲片是靠线或铁丝联在一起的，时间一长很容易松弛，而且在外力作用下丝、线都有可能拉伸，结果就是甲片之间出现位移，也就是说当敌人的刀矛箭头猛烈作用于甲片之间的时候，甲片会在外力作用下出现位移而暴露出皮肉。　　对此有两种解决办法，一种就是整个大甲片，尽量减少线或金属丝的使用量。比如欧洲长期流行，也是希腊重装步兵的标准配置—胸甲，就是一整片铁片。此外罗马铠甲不但大甲片还采用重叠式，在铠甲交界处是重叠的，所以罗马士兵的两臂看上去像米其林轮胎人，有兴趣的可以看看电影《角斗士》一开场的大战场面。另一种解决办法就是将甲片再缩小成铁链，铠甲是铁链的连接，彻底不用线或金属丝，于是就不会有线的拉伸、断裂、崩落了，这就是锁子甲，其缝隙非常小，能更有效的阻止敌方刀矛的彻入。　　回过头来说中国古代没有希腊罗马那样的重装步兵是不是因为中国古代冶铁不发达呢，不是，古代中国的冶铁和西方比相差不多，虽然冶铁晚了一千多年，但是中国是统一王朝，其财力还是比较强大的，就算是有差距，中国古代不能像罗马帝国一样装备二三十万重装步兵，但统一的帝国几十万军队中装备一万人的重装步兵总可以吧。不好意思的告诉你，一万人也装备不了，不是我国古代的专暴王朝装备不了，西亚的阿契美德波斯、安息、萨珊波斯也装备不了。　　为什么，请诸位慢慢看，下面回答会告诉你一个惊人的事实。这个事实早在两千三百多年前就被亚里士多德一语道穿了。　　为了回答为何中国古代没有希腊甚至罗马式的重装步兵，我们先来研究一下希腊罗马的重装步兵，搞清楚了希腊罗马的重装步兵你就会知道魏武卒、宋代步人甲绝对不是那个意义上的重装步兵了。希腊最早采用重装步兵，英文往往译作Heavy-arm infantry，或者直接把希腊原文 ?πλ?τη?转写为Hoplite。Hoplite来自于Hoplon—一种大盾牌，重装步兵真正重是重在盾牌上。他们头上戴着只露很少部分铜质头盔（参见电影《特洛伊》中的布拉德皮特演的阿喀琉斯所戴头盔），胸口有大的整片的胸甲，然后正面一直到膝盖由大盾牌保护，腹部和裆部是没有铠甲的，完全靠盾牌防护，从膝盖以下靠整片的胫甲保护。罗马士兵也类似，手执一个弧形的大盾牌叫Scutum,身上是大片的连在一起的盔甲，甲片比札甲要大的多，不过头部露出的面积比希腊人稍微大一点，但是肩部铠甲要比希腊铠甲更结实，而胸部铠甲较希腊弱，只有将军才是整片铠甲，而腹部、裆部也是没有铠甲的。而我看网上所谓宋步人甲的绘画，腹部、大腿、裆部也是铁铠保护，如果是这样请问你还怎么跑步，如果宋军这么装备行动十分不方便。　　古希腊头盔有的面部覆盖更加多，缺点是戴上这样的头盔听觉、视觉大受影响。　　回过头来说，实际上希腊的所谓重装步兵更确切的叫法应该叫重装盾牌步兵，或者重装盾牌近战步兵，他们绝不携带弓矢，完全依靠刀矛短兵相接在近处杀敌。他们的盔甲固然厉害，手中的大盾牌才是保命的法宝。罗马、希腊人极不重视射箭，没有一个重装步兵带着弓矢，因为一手执矛一手执盾的人是腾不出第三四只手来搭弓射箭的。所以希腊罗马往往是用蛮族、少数民族、穷人、下等人做弓箭手，而本国公民、中产以上阶层充当重装步兵。　　所以这么来说魏武卒根本就不是希腊罗马式的重装步兵，因为魏武卒是挟弓带矢的。史载他们“衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十。”按希腊罗马的标准他们仍然是轻装的让人鄙视的射箭步兵，在希腊罗马文化中，那些躲在远处射箭的是胆小鬼，使用投射武器（projectiles）中用标枪的都比胆小的射箭兵勇敢强壮。　　宋代《武经总要》中明确记载“凡步队，队五十人，其职仪则队头一人，副一人，执旗一人（天旗），慊旗二人（诏旗）。其给器仗，则枪一十五根，通旗在内，弩五具，弓矢十具，棒六具，陌刀五具，拍把四具，牌五具。”也就是说宋步兵50人才有5具盾牌。宋军是一个混合阵型，而希腊罗马完全是由盾牌手组成数千乃至数万装备基本相同的盾牌手重装步兵。　　那么有人会问，不射箭纯粹使用盾牌手会不会吃亏，答案是，小亏会有，大的方面是优势。原因：第一，古代补给困难，没那个民族有美军那样的后勤能力能不断向前方供应