你正在使用的浏览器版本过低，将不能正常浏览和使用知乎。[讨论]我国小口径炮口径统一
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ddg167&/i&在 19:31:00的发言：&/b&&br/&&p&首先要明确的是口径相同的炮弹药也未必通用，即使毛子把30作为通用口径，不同火炮之间也没能实现弹药通用。现在国内是30如此，37亦如此。&/p&&p&空军的航炮基本可以定在23了，尽管航炮不取消，但作用毕竟是较小了，首先注重轻巧、实用吧。&/p&&p&陆军的37炮已然是潜力有限了，也就是74式吃库存，被35炮替换是不可阻挡的趋势。海37则是不错的，可以相当于欧洲40口径的地位继续存在下去。&/p&&p&本来呢，陆军可以形成25、35的小口径高炮体系，37炮则慢慢的淡出，所以陆军在很长一段时间内保持这种25/35（37）高炮的体系问题还算合理。麻烦出在战车炮上，本来可以继续沿用25，威力不足则争取上35，但30战车炮的引入打了个岔。这个30作为高炮性能又不很合适，却胜在轻巧。另外，陆军不能不考虑武直的机炮问题。&/p&&p&海军这边，61双37与陆37弹药通用，只是一些老舰艇上才有，退出是无疑的了。海37的弹药性能不错，保留，两种30炮该也是要保留下去的吧。&/p&&p&PS：一些准军事部门，如海关选了23舰炮，这才是郁闷的呢，跟谁都不搭边，谁知道当时怎么选的？好在23的弹药本来就有生产供外贸，对部队的后勤影响不大吧，起码和平时期如此。[em06]&/p&&/div&&p&23舰炮怎么不搭边？海军库存可多了。 &/p&&p&倒是我们还有种20口径的，那才叫什么都不搭边……这是最适合的人操炮口径……&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&林青豪&/i&在 3:06:00的发言：&/b& &p&23舰炮怎么不搭边？海军库存可多了。 &/p&&p&倒是我们还有种20口径的，那才叫什么都不搭边……这是最适合的人操炮口径……&/p&&/div&&p&海军，23？ &/p&&p&20口径，大概是指这个71式单20吧？&/p&&br/&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&统一弹药是不可能的。&/p&&p&比如海军的30就有4种弹药，分别给730和630使用。&/p&&p&730的榴弹的初速在1000以上，而630的在860左右，射表，弹道性能完全不一样，通用个P。&/p&&p&回头说口径的统一，我认为应该考虑兵种的实际特点，做到在兵种内简化口径，统一是完全不可能。&/p&&p&毛子花了15年的时间把23、37、57统一到30上来，自动机和弹药也只是保持在10种左右，但是对于性能的牺牲是巨大的。为了兼顾航炮的要求对其他方面牺牲很大。但是现在23、57在一些毛子部队还没有完全退掉。&/p&&p&统一也是有一些好处的，因为兼顾了航炮的特点，毛子大部分30的自动机相当的轻，对于平台的适应性相当的好，几乎可以在很多平台上使用。&/p&&p&&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&&...毛子大部分30的自动机相当的轻，对于平台的适应性相当的好，几乎可以在很多平台上使用。&&/p&&p&请教一下:这个.这个是否为老毛子的小口径火炮射击精度较差的原因之一?&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
这个差不多吧。具体的我还得看看去，很多书还没有看完呢！
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&那个老大列个数据出来, 看看有多少种弹药啊&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&登图子&/i&在 13:24:00的发言：&/b&&br/&统一口径是可能的,口径是万能的,统一弹药是不可能的,弹药不是万能的&/div&&p&统一弹药是可能的，弹药也是万能的。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&LZ说的“统一”应该是指&/p&&p&全弹外形尺寸统一，&/p&&p&内弹道性能基本统一，&/p&&p&因应不同目标要求使用不同种类的弹头。&/p&&p&这个难度相当的大，&/p&&p&因为20mm与40mm之间的要求相差甚远，&/p&&p&很难折中。&/p&&p&貌似德国是保留35mm，&/p&&p&其余20mm、30mm现在统一为27mm，&/p&&p&这个方案似乎比较合理。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
我还是觉得用３０毫米口径长弹壳弹比较理想。兼顾了威力、射速、后坐力、重量。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&陆军的步战为什么非得用30啊？有什么25或35不能替代的理由吗？武直用的多半也是这种30吧？这种30与海军的630弹药应该通用吧？&/p&&p&另外，空军的J11B有没有把30换成23？貌似空军全用23的可能性也不是很大啊。空降兵的弹药，应该与陆军通用，还是与空军航空兵通用？&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 19:56:00的发言：&/b&&br/&我还是觉得用３０毫米口径长弹壳弹比较理想。兼顾了威力、射速、后坐力、重量。&/div&&p&北约的空用30mm弹是短弹，与目前俄式的23mm弹比， &/p&&p&初速高些、弹头稍微重些，其实差不多的东西，还比不上北约的25mm弹。 &/p&&p&北约30mm长弹多用于高炮和战车，鸡鸡里只有猪头A－10装备了。 &/p&&p&毛子的30mm通用弹界乎北约的30mm长弹与30mm短弹之间， &/p&&p&其实比较接近北约的25mm弹，弹头比25mm重，但初速不如25mm。 &/p&&p&总的来说，以上几种弹都不能较好的兼顾机载与高射的要求。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
太麻烦了那就干脆别去统一口径了！反正不统一也是这么用
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 21:25:00的发言：&/b& &p&北约的空用30mm弹是短弹，与目前俄式的23mm弹比， &/p&&p&初速高些、弹头稍微重些，其实差不多的东西，还比不上北约的25mm弹。 &/p&&p&北约30mm长弹多用于高炮和战车，鸡鸡里只有猪头A－10装备了。 &/p&&p&毛子的30mm通用弹界乎北约的30mm长弹与30mm短弹之间， &/p&&p&其实比较接近北约的25mm弹，弹头比25mm重，但初速不如25mm。 &/p&&p&总的来说，以上几种弹都不能较好的兼顾机载与高射的要求。&/p&&/div&&p&&/p&既然３０长弹可以做成转管上机，就用它当通用弹了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:53:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 21:25:00的发言：&/b& &p&北约的空用30mm弹是短弹，与目前俄式的23mm弹比， &/p&&p&初速高些、弹头稍微重些，其实差不多的东西，还比不上北约的25mm弹。 &/p&&p&北约30mm长弹多用于高炮和战车，鸡鸡里只有猪头A－10装备了。 &/p&&p&毛子的30mm通用弹界乎北约的30mm长弹与30mm短弹之间， &/p&&p&其实比较接近北约的25mm弹，弹头比25mm重，但初速不如25mm。 &/p&&p&总的来说，以上几种弹都不能较好的兼顾机载与高射的要求。&/p&&/div&&p&&/p&既然３０长弹可以做成转管上机，就用它当通用弹了&/div&&p&&/p&那就先说服陆军把现在主流的25、35、37高炮全换成30把！
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&不知所谓&/i&在 21:17:00的发言：&/b&&br/&&p&陆军的步战为什么非得用30啊？有什么25或35不能替代的理由吗？武直用的多半也是这种30吧？这种30与海军的630弹药应该通用吧？&/p&&p&另外，空军的J11B有没有把30换成23？貌似空军全用23的可能性也不是很大啊。空降兵的弹药，应该与陆军通用，还是与空军航空兵通用？&/p&&/div&&p&引进BMP3战斗部的时候引进的撒，轻巧。&/p&&p&跟630都是30长身管的弹，但底火不同，另外战车炮还配了穿甲弹。&/p&
[此贴子已经被作者于 22:17:57编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&Ericsson1979&/i&在 21:39:00的发言：&/b&&br/&太麻烦了那就干脆别去统一口径了！反正不统一也是这么用&/div&&p&嗯，偶28楼也差不多，就是踢掉一些实在老旧的嘛。 &/p&&p&其实以米陆军为例，20、25、30也都在用呢。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:53:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 21:25:00的发言：&/b& &p&北约的空用30mm弹是短弹，与目前俄式的23mm弹比， &/p&&p&初速高些、弹头稍微重些，其实差不多的东西，还比不上北约的25mm弹。 &/p&&p&北约30mm长弹多用于高炮和战车，鸡鸡里只有猪头A－10装备了。 &/p&&p&毛子的30mm通用弹界乎北约的30mm长弹与30mm短弹之间， &/p&&p&其实比较接近北约的25mm弹，弹头比25mm重，但初速不如25mm。 &/p&&p&总的来说，以上几种弹都不能较好的兼顾机载与高射的要求。&/p&&/div&&p&&/p&既然３０长弹可以做成转管上机，就用它当通用弹了&/div&&p&北约30长弹后坐力太大，转管时更是体积、重量惊人， &/p&&p&所以除了A－10，再也没有其他鸡鸡装来用了[em04]&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&如果一定要统一，&/p&&p&窃以为德国方案是个不错的选择，&/p&&p&只是天朝大国，&/p&&p&不可能用这种方案的[em04]&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 22:43:00的发言：&/b&&br/&&p&如果一定要统一，&/p&&p&窃以为德国方案是个不错的选择，&/p&&p&只是天朝大国，&/p&&p&不可能用这种方案的[em04]&/p&&/div&&p&要统一也只能用“公制”而且就算统一也要分成两种弹：“打飞机”和“打装甲目标”&/p&[em05]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
&p&统一不统一，模有啥太大意义。。。。&/p&&p&&/p&&p&都四国内反动学究们的意见，实际上对后勤战斗力亩有起到促进作用。&/p&&p&海陆空对小口径直射火炮的要求有很多不同，即便是统一在一个口径下，炮和蛋也是不同滴~~~用膝盖想了一下，现在中国强力机关小口径速射炮大约5个口径，从20到37，按内弹道和炮膛容积算就更多了，大约有十几种。&/p&&p&&/p&&p&我的意见，不一定非要统一在一个口径下，可以按用途进行划一：&/p&&p&陆军车载速射炮：30...将来我看使用35口径的3P蛋作为步兵战车火力是不错滴，只不过不知道土弓能富裕到什么程度&/p&&p&陆军放空炮：35&/p&&p&空军机炮：30&/p&&p&空降兵小口径车载炮：与陆军相同&/p&&p&海军反导炮：730。。。。630要坚决淘汰，小艇使用730简化版也比630好的多，&/p&&p&&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&科罗廖夫&/i&在 7:53:00的发言：&/b&&br/&&p&统一不统一，模有啥太大意义。。。。&/p&&p&&/p&&p&都四国内反动学究们的意见，实际上对后勤战斗力亩有起到促进作用。&/p&&p&海陆空对小口径直射火炮的要求有很多不同，即便是统一在一个口径下，炮和蛋也是不同滴~~~用膝盖想了一下，现在中国强力机关小口径速射炮大约5个口径，从20到37，按内弹道和炮膛容积算就更多了，大约有十几种。&/p&&p&&/p&&p&我的意见，不一定非要统一在一个口径下，可以按用途进行划一：&/p&&p&陆军车载速射炮：30...将来我看使用35口径的3P蛋作为步兵战车火力是不错滴，只不过不知道土弓能富裕到什么程度&/p&&p&陆军放空炮：35&/p&&p&空军机炮：30&/p&&p&空降兵小口径车载炮：与陆军相同&/p&&p&海军反导炮：730。。。。630要坚决淘汰，小艇使用730简化版也比630好的多，&/p&&p&&/p&&/div&&p&楼上的说的有些道理，我也支持你的观点。关于统一的话题，国内在上世纪90年代讨论过很多。貌似最后不了了之。 &/p&&p&陆军25是个好东西，从高炮改为战车炮后性能还是很好的。 &/p&&p&引进的30也是不错的东西，长管可以作为战车炮，短管可以作为直升机的机炮。 &/p&&p&对于陆军防空我最支持35。不过如果要弹炮合一的话，可能有30和35两个选择。就看是以导弹为主还是火炮为主。 &/p&&p&空军的王道还是23。这个的地位动摇不了。貌似美国主要用的是20，欧洲的德发30的威力和毛瑟也不是很突出。 &/p&&p&海军37的对海性能还是不错的，但是如果AK176的国内型正式装备的话，小艇和军辅船的完全可以用76炮和630来承担对空对海能力。 &/p&&p&对于大舰的副炮在以后730的地位不会被动摇，貌似还有730的简化和弹炮合一型出现（弹炮合一的话还是以炮为主） &/p&&p&如果以后能有一款很好的近程防空导弹的话，弹炮合一的完全可以省略。 &/p&&p&730的两位合一貌似是个好的发展方向，把近防系统完全容入全舰的指挥体系中对于发挥全舰的综合防空能力是非常有好处的。提高基准测量水平可以很好的减小系统的精度误差。 &/p&&p&法国的撒旦就是关瞄分开的系统尝试的很好的例子。把我们的730简化成他的模式也有很重要的现实意义。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&我在此贴中的“统一”和毛子的统一不是一种含义。&/p&&p&他们的统一是坚固各方面的要求用30来代替以前的口径。&/p&&p&我说的是拓展优秀口径的使用范围。就像尝试将35高转化为战车炮、730火炮系统的扩展使用、现在我们的武直也要装备部队了，从现有火炮中选择一型性能优良的火炮作为机载炮很有价值。努力的将现有的火炮拓展和优化是我们必须做的。如果继续像以前一样盲目的引进国外口径对我们的害处大大的。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&同意楼上的观点，统一并不是把所有小口经统一为一种，而是用一种比较合适的口径去完成大部分海陆空的任务。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&25mm，30mm，35mm&/p&&p&或者干脆30mm和35mm&/p&&p&30mm：直升机和战斗机机炮，反导速射高炮&/p&&p&35mm：战车炮，高炮，小口径舰炮&/p&&p&&&/p&
[此贴子已经被作者于 20:31:40编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&7071020&/i&在 8:40:00的发言：&/b& &p&……&/p&&p&空军的王道还是23。这个的地位动摇不了。貌似美国主要用的是20，欧洲的德发30的威力和毛瑟也不是很突出。 &/p&&p&……&/p&&/div&&p&此话不假，但原因应该不是23性能优秀，而是我们的装备数量太大，没有条件动摇其基础。 &/p&&p&美国的20炮初速高，外弹道性能应该比23好很多，其他口径没有足够的优势来替换它。 &/p&&p&德发和阿登的30短弹弹头比23稍重，初速比23高些，但是弹径较大，估计外弹道性能跟23差不多，都是一个等级的东西。 &/p&&p&25炮是个强悍的东西，但是弹头爆炸威力不足，所以多用于对地攻击，载机少。 &/p&&p&毛瑟27弹头貌似比30短弹还重，初速与美20相当，性能应该超过了25，与毛子30通是一个等级的东西，但弹头不如30通重，外弹道性能可能会比30通好。 &/p&&p&毛子的30通的确是个好东西，但是初速相对较低（貌似这是毛子航空弹的老毛病），而且用在直升机上也不是很合适（Mi－28的炮塔太吓人了），其实也没有比较好的达到通用的目的。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&小口径炮口径确实应该统一，否则战时保障麻烦。&/p&&p&但到底应该保留哪种口径，则应好好论证，综合考虑，再确定，不能搞出100高退役后再装备的笑话。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 22:39:00的发言：&/b& &p&北约30长弹后坐力太大，转管时更是体积、重量惊人， &/p&&p&所以除了A－10，再也没有其他鸡鸡装来用了[em04]&/p&&/div&&p&可以变通一下。战斗机和步战装单管的，高射炮／近防炮可以在双管、双加丝特、３转管、４转管、５转管、６转管、７转管直到双７转管之间根据平台大小灵活选择。&/p&
[此贴子已经被作者于 21:40:10编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:14:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 22:39:00的发言：&/b& &p&北约30长弹后坐力太大，转管时更是体积、重量惊人， &/p&&p&所以除了A－10，再也没有其他鸡鸡装来用了[em04]&/p&&/div&&p&可以变通一下。战斗机和步战装单管的，高射炮／近防炮用７转管或者双７转管的。&/p&&/div&&p&转管的陆用高炮不是很流行,现在有的千发以上的也是转膛的.&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:14:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 22:39:00的发言：&/b& &p&北约30长弹后坐力太大，转管时更是体积、重量惊人， &/p&&p&所以除了A－10，再也没有其他鸡鸡装来用了[em04]&/p&&/div&&p&可以变通一下。战斗机和步战装单管的，高射炮／近防炮用７转管或者双７转管的。&/p&&/div&&p&用作单管航炮的话，后坐力太大，而且射速不能太高，否则炮重要增加不少，不比其他西方航炮更有优势。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&7071020&/i&在 21:38:00的发言：&/b& &p&转管的陆用高炮不是很流行,现在有的千发以上的也是转膛的.&/p&&/div&&p&我记得苏俄的３０航炮也是转膛的。这个问题不大，可以灵活选择的，关键是弹药要统一。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 21:39:00的发言：&/b&&br/&&p&用作单管航炮的话，后坐力太大，而且射速不能太高，否则炮重要增加不少，不比其他西方航炮更有优势。&/p&&/div&&p&用作单管航炮的话，后坐力和重量总小于Ａ１０的７转管吧？&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:45:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&ladon&/i&在 21:39:00的发言：&/b&&br/&&p&用作单管航炮的话，后坐力太大，而且射速不能太高，否则炮重要增加不少，不比其他西方航炮更有优势。&/p&&/div&&p&用作单管航炮的话，后坐力和重量总小于Ａ１０的７转管吧？&/p&&/div&&p&主要是这句话：“不比其他西方航炮更有优势。” &/p&&p&而且A－10是个特例，不能拿来作类比的[em04]&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&杨波&/i&在 21:43:00的发言：&/b&&br/&&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&7071020&/i&在 21:38:00的发言：&/b& &p&转管的陆用高炮不是很流行,现在有的千发以上的也是转膛的.&/p&&/div&&p&我记得苏俄的３０航炮也是转膛的。这个问题不大，可以灵活选择的，关键是弹药要统一。&/p&&/div&&p&喀什30-1,貌似不是转膛的吧&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&gsh30似乎是转管炮，航空知识92年8期上的每月一图的图解mig27时提到其装备的gsh－6－30使用的“加特林”原理。&/p&&p&7071020版主说俄国人的大部分30口径炮的自动机因兼顾航炮的要求而比较轻，所以适装性比较好，俄国海军的630的内能自动方式和空军的gsh30的“加特林”式的差别应该很大吧&/p&&p&&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&不是很大&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&new2000great&/i&在 22:23:00的发言：&/b&&br/&&p&gsh30似乎是转管炮，航空知识92年8期上的每月一图的图解mig27时提到其装备的gsh－6－30使用的“加特林”原理。&/p&&p&7071020版主说俄国人的大部分30口径炮的自动机因兼顾航炮的要求而比较轻，所以适装性比较好，俄国海军的630的内能自动方式和空军的gsh30的“加特林”式的差别应该很大吧&/p&&p&&/p&&/div&&p&毛子30航有两种： &/p&&p&GSh－301是单管的，滑动机芯式（也就枪械里的自由枪机式），1500发/分，用于战斗机。 &/p&&p&GSh－2－30是双管的，加斯特式自动机，3000发/分，用于强击机。 &/p&&p&毛子的GSh－6－23貌似是液压驱动的，其实是简化供弹装置的“火神”加大版。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&div class=&quote&&&b&以下是引用&i&new2000great&/i&在 22:23:00的发言：&/b&&br/&&p&gsh30似乎是转管炮，航空知识92年8期上的每月一图的图解mig27时提到其装备的gsh－6－30使用的“加特林”原理。&/p&&p&7071020版主说俄国人的大部分30口径炮的自动机因兼顾航炮的要求而比较轻，所以适装性比较好，俄国海军的630的内能自动方式和空军的gsh30的“加特林”式的差别应该很大吧&/p&&p&&/p&&/div&&p&毛子30口径没有加特林转管炮,有的是喀什6-23,和AK630差别很大!!!前者是外能源,后者是内能源.&/p&&p&我错了,有6-30的航炮,初速780.苏25装备&/p&
[此贴子已经被作者于 18:31:41编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&陆军：25、35&& 。37、57等作为民兵用武器&/p&&p&海军：30、37。&& 25、57等装到武装渔船上。&/p&&p&空军：23、30。&/p&&p&&/p&&p&&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&空军会不会努力发展30就看23是不是还能满足威力上的需要。&/p&&p&貌似武直的话，在威力上30更符合要求。&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
&p&WZ的30外能源炮研制起来难度很大的说.开始阶段凑合着用陆25毫米比较合适.&/p&&p&战斗机上的23,PLAAF貌似得心应手.&/p&
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum二战的时候，小口径高炮为什么没有用加特林自动原理的？
那时候火控系统比较原始，只有原始的射击指挥仪，没有雷达和光电追踪，加特林也是盲打，按二战的打法，炮弹 ...
pheonix 发表于
呵呵，太轻看二战时期的技术了吧。美军的舰上不是大量装配“麻省理工学院”Draper 教授发明的 Mk 13 提前量计算瞄准器吗。20mm Oerlikon 上面装了。指挥 Bofors 40mm 炮的 Mk 51 火控也是用这个陀螺仪感测角速率的瞄准器。Mk 51 用人手推动，刨跟着同步精确指向。这个是用什么？会不会是交流电电机？ Johns Hopkins 的 Tuve 教授发明的 Mk 57 火控系统也是直接同步驱动高射炮 。
没有用Gatling 只不过是没有人想到而已吧。要等到后来 G.E. 某工程师心血来潮，从博物馆搬出一门南北战争时代的老 Gatling 装电机操作 ... :D
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
编辑掉。。不解释。。
吹水无痕 发表于
好恨，连炮位都加了陀螺仪稳定的 STAAG Mk II 都搬了出来！
262式微波雷达自动追踪 ... 。是二战后期同级炮的 Rolls-Royce ... 不过，就是“既贵又重”是15吨。
驱逐舰夜间在大风浪的北大西洋应付少数德军鱼雷机攻击 ...&&当然比不过它，
不过，在太平洋，在日间面对大批自杀机 ... 用美式Mk 51 指挥的Mk I 双联40mm 是 STAAG Mk II 大约三分之一 的重量(5吨)。
舱面空间容许的话，我宁愿用同样重量换3个 Mk 51 指挥的双联 40mm Mk I .... 。& &(上班开 Santana 就够了 ... Rolls Royce 留给结婚送新娘) :D
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
早期的加特林好像是用弹簧或气动吧，不用电动机驱动。 其实，一战时德国人就把射速7000发的12管加特林装上飞 ...
jli-2010-1 发表于
早期的 Gatling 及后期的 Hotchkiss 是用人力提供“外动力”；手摇把手。
Fokker-Leimberger 是发动机提供动力。发射前要先把枪管转动然后才开始击发常规7.92mm x&&52mm 标准毛瑟步枪子弹。
Vulcan 所谓是美国“陆军”招标发展其实是“陆航”，给战机用的航跑。二战结束后发现德国有一些很具创意的航跑设计。其中 MG-213 用高速转动、可以迅速向单炮管供应炮弹的5发“左轮”式炮膛。这种航跑可以达到每分钟1,200 发的高射速。炮弹发射时产生的气体用来转动炮膛。这个操作方式的好处就是一开火差不多就立刻达到最高的射速。缺点就是用单炮管还是有高射速导致过热、磨损。
MG213.jpg (33.07 KB, 下载次数: 9)
07:52 上传
美国用 MG-213 为基础发展 T-160 式 20mm x 102mm 电底火航跑。美国空军在朝鲜将 T-160 装在一批F-86F 上“试用”（GUNVAL 计划）。T-160 在空战中击落过好几架米格-15。为了得到最清楚地影像，GUNVAL 机的照相枪使用高解析度的彩色胶卷。因为T-160 没有曳光弹，所以老经验的机械士使用二战的一个老招式，炮弹的弹尖头沾腊，发射时就有烟迹。GUNVAL 的照相枪影片很壮观，离很远就用雷达测距的提前量计算瞄准器开火。炮弹打出来拉着白色的烟迹。目标远到像米粒那么小，但是，还是击中、爆炸冒烟。后来 T-160 制式化为 M39 式。
GUNVAl Mig kill.jpg (37.4 KB, 下载次数: 9)
07:52 上传
M39_Colt.jpg (16.96 KB, 下载次数: 8)
07:52 上传
MG-213 还有 30mm 的 MK-213 式。英国的 ADEN 和法国的 DEFA 就是 MK-213 的后裔。
DEFA 552 for Mirage III_1.jpg (25.28 KB, 下载次数: 11)
07:55 上传
“火神”是陆航招标发展，不过服役时陆航已经变成“美国空军”。后来发展成 M61 的 20mm x 102mm 原本称为 T-171。其实“火神”炮也有用炮弹发射气体驱动炮管的 GAU-4 式。早期 F-4C 的 SUU-16/A 航跑夹舱需要伸出发电风车(RAT; Rat Air Turbine) 向 M61A1 炮提供转动炮管的动力。
SUU-16A.jpg (124.4 KB, 下载次数: 9)
07:52 上传
用 RAT 有空速限制，所以就发展出自己提供动力的 GAU-4 和 SUU-23/A 式航跑夹舱。越战的 F-4D 没有装航跑也装提前量计算瞄准器就是准备配合 SUU-23/A。
SUU-23A close up.jpg (80.69 KB, 下载次数: 8)
07:52 上传
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
你是说被20毫米加特林炮击中的日机往往还有机会依靠惯性撞上目标？&&还是说被单管的20毫米厄利孔击中的日 ...
jli-2010-1 发表于
面对自杀机时，连 Bofors 40mm 都嫌杀伤力都不足。在40mm 炮有效距离给与致命打击，自杀机还是有机会撞到舰上。3-寸50倍径炮的自动装弹系统出来之前曾经考虑将人工装弹的3-寸50炮装到可以用Mk 51 指挥的动力炮座上试用。装近发引信的3-寸50射程比40mm 炮在远距离有效杀伤目标的概率高很多。
冲绳岛的战斗中，驱逐舰机房的老油条们一听到20mm 跑射击就知道需要关上抽风系统的风扇。来到20mm 射程内的自杀机就很可能会撞上来。撞上来时机上汽油爆炸、起火会容易被抽风系统吸进机房内!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
40mm的2磅重的弹丸威力不算小。40mm不是杀伤力不足，而是射速低打不上几发吧，只有几发打中局部可以造成飞机失控，但对整体结构的破坏有限。 单管的20mm的stopping power当然差，但如果进入20mm加特林形成的弹雾，目标瞬时要在很大的面积上吸收大量的能量，这对飞机结构的破坏力是很大的。 加特林炮今天还是最后的防御屏障。
jli-2010-1 发表于
你以为“射速”就可以解决所有的问题吗？
有没有考虑到二战的炮瞄精确度和误差的问题？
二战火控、炮瞄的误差大，精确度低。Mk 51 火控系统指挥 40mm 炮对空射击的最远只能打打约5公里外的目标。（对空射击的炮弹到这个距离就自动引爆）。这个配搭的“有效”射程还要短很多。
就算是有高射速的20mm 炮，问题还是无法在够远的距离击中目标。
二战的技术不能和“密集阵” 在1970 年代后期发展的“闭环追踪”火控混在一起谈。“密集阵”的“闭环追踪”是同时追踪目标和射出的炮弹。炮弹还没有抵达目标就已经可以“预测”是否脱靶并进行修正。这样才有把握在几百米的距离击中导弹目标 1 - 2 发。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum