这些王八蛋的三者（一个基督，一个撒旦，一个无形的律）能不能给我本能的做到一定要改变一下态度好吗？
这些王八蛋的三者（一个基督，一个撒旦，一个无形的律）能不能给我本能的做到一定要改变一下态度好吗？
这些王八蛋的三者（一个基督，一个撒旦，一个无形的律）能不能给我本能的做到一定要改变一下态度好吗？比如说看在对方因某事而愤怒的时候允许那人去做某事好吗？
5-05 08:13
最佳推荐答案
能不能读一下问题再发出来，已经不是读不通顺的问题了，完全是意义不明。
5-05 10:17
版式： | 炫彩版 | 11-13 04:02郎咸平：由赈灾捐款引发的历史文化反思 　　　　　　　　　　郎咸平演讲：由赈灾捐款引发的历史文化反思　　　　原载《郎咸平财经工作室》　　　　　　　　我今天要谈论的题目是一个比较让我们痛心的题目，那就是四川大地震。当然，对于四川大地震的过程以及解放军的勇敢，老百姓所受的苦难，我在这里就不需要重复。虽然这个时刻已经过去有段时间了，但是我相信，在每一个人心中都是一股难以平复的创伤，包括受难的同胞，包括广大人民，所以今天不想在这个里面继续谈论一些我们已经知道的灾难，因为我们已经报道过很多了，我想趁这个机会大家对这一切进行一个反思，反思什么呢？　　　　　　　　我念一段话给各位听。　　　　　　　　第一个，在这段期间，王石发表了一个谈话，万科捐了200万，网民批评他捐的不够的时候，他说了一句话，他说“我们是自然灾害频发的国家，金钱不应成为企业和个人的负担。”阿里巴巴也讲了一句话！马云他说，实际上这不是他讲过的话，这是他06年讲过的话，“中国企业家即便有能力，也不应该用来慈善，而应该用来扩大再生产。对于那一些荧光下的慈善捐款，我认为一元就够了。”各位要知道，我自己不能当愤青，我也不希望大家举起道德的利剑随意挥砍自己也是不好的，我想用大历史的角度来谈谈，请问各位，如果有一天你取得了像马云以及王石同样的位置的时候，你会不会讲相同的话？你告诉我。　　　　　　　　今天你批评起人来你意正言辞，可是为什么他们会说这句话，我对这些话毫不同情，但究竟我是一个教授，我必须用一个公正的大历史的角度来谈论我们文化的危机，网友非常够水平，事实上也是我个人的经验，在2004年展开全国国企大讨论的时候，我发现网友的评论水平非常高，而且网友对于有的理论之透彻，基本超过我们的经济学家，所以我对于网友的意见我从来不敢忽略，有一位网友说了一句让我感到很感动的话，他对王石说了一句话，我相信他不是在谩骂，但这句话值得每一个人反思。他说王石，不管你征服了多少座高峰，但是，你的心灵却高不过一座坟头。　　　　　　　　这话讲得非常好，要是我的话，我写不出这么有水平的东西来。我可能说你王八蛋怎么怎么。对于马云来讲，有一位网友写得也很好，他有一点骂人，他说，你的心灵和你的外貌一样。我发觉网友挺幽默的，而且还有一位网友做了计算，说200万是万科多少的利润呢？是2007年万分之4的利润，0.04%的利润，赚了这么多钱，把0.04%的利润拿来救灾，同时网友又算了，说王石12次登山花了3684万元，年薪是多少呢？690万元，这是网友写的，在这里我不做确定。　　　　　　　　我很想针对这个题目和各位谈一谈这个沉重的话题。除了万科以及阿里巴巴之外，截止到5月21号为止，国际几个大公司，尤其是在中国赚了大钱的大公司也没有捐钱，可口可乐、肯德基、麦当劳、诺基亚、LV、大金、宝洁、摩托罗拉，我相信在网友的压力之下，我认为他们未来都会捐的，虽然我没有把握，因为至少截至到今天为止，美国政府捐了100万美金。似乎这些国际跨国公司并不在乎，似乎我们的企业家对于救灾这个问题还有不同的看法，但是我还是要表明自己的立场，在这里我不是来骂人的，我想从文化、从历史来谈论一下。　　　　　　　　我想谈论谁呢？谈论帝国主义、资本主义国家的两个企业家，一位就是比尔盖茨，一位就是巴菲特，他们两个不是简单的职业经理人的概念，他们是真正少数几个拥有上市公司的亿万富翁，尤其是比尔盖茨，一直名列全世界的首富，巴菲特也差不多的。这两个人很有意思，他们的行为形成了非常大的落差。比尔盖茨和巴菲特分别成立了不同的基金会，叫公益基金，比尔盖茨的基金会叫盖兹灵达基金会，他把他所有的财产都捐给了基金会，不但如此，他还在电视上发表谈话，他讲了一句话我很感动，那就是他这个财富是取之于社会，要还之于社会，他只是帮助大家管理这份财富而已。这个话很奇怪，我们通常认为财富是我创造的，怎么叫做我管理，我创造就是我管理，好像比尔盖茨不是这么看问题的，他说他只给他的子女每个人留100万美金，供养他们到大学毕业之后，他这个做父亲的职责就尽到了，以后他们生存有办法，巴菲特前年也把几百万美金捐进了他的基金会，他的思维和比尔盖茨是一样的，而且更让我感到意外的是小布什总统曾经有意要调低或者取消遗产税。　　　　　　　　我想我们的企业家肯定很高兴，如果国家取消遗产税多好，我可以把我的财产给我的儿子，给我的女儿，挺好嘛，因此在我们中国人的想法里面，总认为如果小布什总统取消遗产税的话，那么最激动的就应该是比尔盖茨同志了，他钱最多，这是我们的思维，可是后续的发展不是这样子的，我们发现比尔盖茨和巴菲特联合刊登了一则广告，广告这么说的，他说我们不能同意总统的看法，他说取消遗产税的结果是使得美国年轻人丧失了公平竞争的机会，因此为了美国的长远发展，我们不能够赞同这个政策，你们是不是觉得比尔盖茨疯了。　　　　　　　　明明对你有利的政策，而且肯定是通过美国参议院众议院合法的立法行为，你在干吗？你到底在想什么？请注意，我绝对没有夸奖比尔盖茨，我也不是责备我们的企业家，我只是想请各位大家想一想，他们都是人，都是有能力的企业家，为什么他们想法这么的不同？而且我再告诉你，这个不是对与错的问题，你千万不要认为说，比尔盖茨是对的，我们是错的，不是这么简单，而是到底他们为什么会这么想问题？　　　　　　　　我们不要拿一把道德的利剑随意挥洒，因为这是非常容易的事情，当你穷人的时候，你可以做你任何想做的事情，可是我今天希望在这里来给各位一个启发，首先谈一谈，我最喜欢谈历史，而且很多人也最喜欢听我谈历史，因为我的历史谈出来之后，很多人都是第一次听过，而且跟大家所学的历史都不太一样，所以这个历史特别好听。那么首先谈一谈这一种源自于西方的企业家精神，或者这么讲吧！源自于西方现代型的企业怎么过来的，为什么在这种文化范畴之下有这种想法，而我们又有不同的想法呢？因此我就把各位带回到过去的历史当中。我们回到什么时刻呢？我们回到了西元第10世纪，我们发现西元第10世纪孕育了第一批企业家，因为股份有限公司就是在西元第10世纪的时候所成立的，当时的天主教皇在9世纪的时候有这么一个信念。　　　　　　　　你死后怕不怕下地狱？怕，怕怎么能够不下呢？把你的财产捐给教会，显示出对上帝的忠诚，就可以不下地狱，所以很多有钱人在死掉以前就把钱捐给了教会，到了西元第10世纪，英国的土地有60%是属于教会的，但是他们神职人员也不能够经营，又不能传给下一代，怎么办？所以创立了现代化的股份有限公司。怎么创立？那就是聘请职业经理人来经营这些教会企业，这些职业经理人是管理者，而这些公司的所有者是谁呢？是教会，所以这个确定了什么？管理权跟所有权分开的第一步，绝对不是这个制度多好，而是在教会的企业之下这是一个必然的。　　　　　　　　大家请注意，这些经营企业的人就是职业经理人，各位知不知道这个英文，我们翻译成教授是吧！当时有这个英文，没有这两个字，只有这个，就是Profess，什么意思？专业人才，在西元14世纪的时候专业人才可以用来形容当时经营企业的那一批职业经理人，那一些人当了职业经理人是个什么信念？想一想。他们努力经营企业的目标是什么？　　　　　　　　是为了服务人们所热爱的上帝，理解我的意思吗？他们心中有这么样一个强烈的责任感，他们都是教徒，都是教会所指派的最精英的Profess，他们是纯粹的技术人才、专业人才，他们就要把公司经营好，来荣耀他们的上帝，而且目的，你说上帝在他们心目中总不是吃你的，喝你的，不是这么简单吧！我不是做宣传，因为神爱示人，这是他们一直讲的话，我只是把这个历史重复了一遍，所以到最后你发现这些Profess，这些教会企业的职业经理人，他当了职业经理人之后，他所想的就是如何有着这么样的一个责任，也就是信托责任，能够照护上帝所爱的子民，这就是股份有限公司的前提。　　　　　　　　当我们引进股份有限公司概念的时候，我想请问你，有多少人理解这个背景？如果我没有说，或许你永远不会知道，因为我们中国人不是一个喜欢读书的民族，我在想为什么？而且中国人对西方历史基本的概念都不太深，我们完全不用想到说如何从根部来寻找比尔盖茨怎么有这种思想，我可以告诉大家，他们的前身就来自于这个，因为是上帝的企业，所以一开始整个伦理道德，整个社会责任感就是随着股份有限公司的成长，那就是当职业经理人发挥你对上帝的信托责任，你就要给这个整个社会，这个老百姓，也就是上帝所爱的子民创造财富，这是他们想的事，你可能认为这是大话，这是神话，你知道为什么吗？因为我们都不是这么教育我们老百姓的。　　　　　　　　大家知不知道我们是怎么教育我们的老百姓？我告诉各位吧，你听了以后一定感到非常难过，有痛心疾首的感觉。那就是我们很多专家学者说，国营企业做不好，因为东西不是自己的，所以做不好，还提出个“冰棍理论”，什么叫“冰棍理论”？那就是企业不是自己的，所以做不好。那就像冰棍一样会逐渐融化，与其让他完全融化光，不如在他还没有融化光之前送给国企老总，叫做MBO，而民企老总，他就可以做得好，东西只有是自己的才能做得好，不是自己的就做不好，这就是我们所受的教育，你有没有发现，在这个节骨眼我们已经分开了，在这种教育之下，我们中华文化优良的传统美德，是非善恶判断标准淡然无存，你们认为国企才是最大的受害者吗？错了，真正最大的受害者就是你们所看到的民营企业家，民营企业家你以为企业是你自己的吗？我想请问大家，要不要聘副总、经理、科长？要，我再请问你，你这个民营企业虽然是自己的，可是属不属于这些你聘来的职业经理人呢？不属于，当然不属于了，再问大家，既然东西不是他们的，他们是不是就可以不做好呢？所以跟大家讲，他们就是不做好，而这就是为什么民营企业的老板总是感叹着，他的员工不为他着想，他常常有这种感觉，什么感觉呢？没有人愿意为企业真正卖力的打工，我这个话没错吧，像现在很多年轻人，做了两三年之后，就想自己做老板去了，他绝对没有想到这一家公司对他的培育，他要对公司老板或者对股东尽到他作为一个Profess的责任，他想到什么呢？他想到我自己好就好了，我自己好比什么都重要，因为东西不是自己的就可以做不好，东西要是自己的才可以做得好，因此我最爱谁？我最爱我的家人，我最爱我自己，我最爱我手上的钱。社会责任感呢？信托责任呢？他对老百姓的责任呢？都不重要。　　　　　　　　我可以告诉大家，从这一步开始，我们的血和欧洲人的血已经是不同的了，他们的血是由宗教所遗留的信托责任，而我们的血是以自我为中心。事实上我讲到这儿大家就已经听懂了，在这种环境之下，马云或者王石这么讲话，你觉得奇怪吗？对啊，他说是啊，金钱不能成为他的负担，好像也对啊，这个企业家有能力也不该做慈善，因为慈善是别人的事，又不光自己，而应该干吗呢？而应该用来扩大生产，赚更多的钱，给谁呢？给自己。　　　　　　　　好像说得通吧！这一种文化所孕育的企业家就这种水平，大家不要觉得奇怪，各位理解我的意思吗？还有可口可乐为什么不捐钱？摩托罗拉为什么不在中国捐钱？你赚这么多钱。那他们没有Profess，他们没有职业经理人的信托责任吗？不是没有，情况非常复杂。又从欧洲历史开始讲了，这一种高超的脱俗的信托责任，会随着这个社会的富裕而瓦解，所以在第10世纪崇高的教会企业的经营理念到了14世纪之后顿然瓦解，因为钱多了，钱多就开始干吗呢？就只想到自己，自己要风花雪月，自己要唱卡拉OK，要去夜总会，只想自己，别人不重要了，所以从欧洲中世纪开始，14世纪之后你发现和今天的中国差不多，这一种由宗教而来的信托责任没有了。　　　　　　　　那么现代企业是怎么回事？我不否认现代企业虽然具有历史的传承，这种教会企业的传承，可是我告诉大家，近代企业是经过10世纪到13世纪教会的理念，一直过渡到14世纪到18、19世纪的黑暗时期，大家只为自己打算，到了 19、20世纪像这种可口可乐等等的企业进入了一个新的阶段，什么阶段？大家想一想。这段历史非常重要，那就是1890年开始美国政府从反托拉斯，就是美国政府从1890年奠定了一个《反垄断法》，开始将美国的企业开始用严刑峻法逼迫你不得不有信托责任，这和早期不同，早期是自发的，19世纪之后是强迫的，怎么强迫，这是我自己做的研究，我这篇文章在三年以前在欧洲金融学报发表的，我的题目当时就这么定的，谁控制了美国？是英文的，谁控制了美国？我当时找到的资料是这样子的，美国政府利用《反垄断法》将大家族排出经济体系，怎么排出呢？让大家在高市盈率下套现低产，让美国企业从过去的家族企业变成大众持股企业，理解吗？所以今天大家看到美国的上市公司都是大众持股公司，实际上是美国政府的运作。这一种大众持股公司，它的职业经理人经过了中世纪的磨难之后，他的血跟我们也差不多，也是为自己打算，当时美国政府就用严刑峻法的法律，让这些职业经理人不敢不有欧洲早期的那些职业经理人的信托责任。所以这些公司在美国奉公守法，而且他一样传承着过去的社会责任感。　　　　　　　　也就是说，他们还在想替社会创造财富，怎么创造？那就透过美国的股票市场，这种大众持股公司来创造，怎么创造？大家想想看，那就是美国的上市公司和中国不一样，中国的大股东都是家族、个人，美国不是，美国大部分的上市公司它的股民都是中小股民，因此，美国政府利用法律的力量强迫这些职业经理人要替这些中小股民创造财富，如果你做不到了，那就大刑伺候，坐牢，就这么严格，所以职业经理人如果一旦缺乏信托责任，被举报或者逮捕的话，那你的后果严重，不是简单的，要坐牢的，什么目的？那就是继续传承着欧洲一千年以前的制度，逼迫职业经理人有社会责任感，替这个社会创造财富，因为所有的上市公司都是这个社会的中小股民、老百姓所持有的，每一个职业经理人只要好好做他的工作，他只要赚一美元，就能够透过股票市场的市盈率的放大给你几十倍的回报，这就是市盈率的意思吧！所以这家公司赚了1块钱，他的股价就会以及十倍的倍数回报给每一个中小股民，因此美国越成长，老百姓越富裕，理解我的意思吗？因为美国经济成长的果实都会由股票市场透过大众持股公司，让老百姓享受到财富的创造。　　　　　　　　财富由谁创造的呢？由美国这些职业经理人所创造。拿这一批职业经理人和第10世纪的职业经理人相比，大家发现，他做的事情是一样的，什么事情？替这个社会创造财富，是他们这一生所努力的目标。但是心态是不同的。早期是对于上帝的畏惧而做的，今天呢？对于法律的畏惧而做的，理解我的意思吗？原来早期是对于上帝的畏惧，他有信托责任，要替老百姓替社会创造财富，今天同样的对于法律的畏惧让他要替这个社会创造财富。　　　　　　　　在这里我讲得很简单，从欧洲的早期、中期跟晚期，我就把这些职业经理人的心态跟大家分析得清清楚楚的，那么今天我们中国的职业经理人处在什么时代呢？那就是欧洲的中古时期的时代，一切只为自己打算，你说他们有对上帝的畏惧吗？没有的，我们是不信神的，你说我们这个国家有像美国一样严格的法律逼迫他们不敢不有信托责任吗？我们也没有。在一个既缺乏这种所谓的早期对上帝的畏惧，以及晚期对法律的畏惧，结果就是一切只为自己打算，所以大家就不要奇怪，为什么会有“冰棍理论”这样的言论出现，这就是我们这个时代一个特殊的产物。　　　　　　　　到这里大家就非常理解，为什么比尔盖茨和巴菲特会将他所有的财富都捐献给这个社会，因为从1890年开始，大企业家，第一代企业家光荣的从经济体系退出，是美国企业的传统，而这个是美国的国家政策。退出之后，你这一生创造财富的目的就是替这个社会创造财富，你只是代理人。理解我的意思吗？所以这么一比较下来，大家就非常理解欧洲的早期和欧洲的晚期，为什么职业经理人有这种信念，为什么比尔盖茨他会讲出这种我们听不懂的话，因为这就是欧洲企业家一千年的历史所孕育出来的比尔盖茨以及巴菲特。　　　　　　　　难道比尔盖茨跟巴菲特比我们的企业家更有道德良心吗？我不相信。但是我告诉你，我们有着不同的历史，所以我们的企业家像王石、马云，他才会讲出这种话，当然我也相信他们讲出这种话之后，他们一定很后悔。话多了，他们把自己内心最深层次的感觉，竟然毫不保留的说了出来，闯了大祸，被网民一骂，我也相信王石也好，马云也好，马上就开始捐钱，这是一定的。　　　　　　　　危机管理。但是我相信他们日后都会做，我所得到的讯息就是万科说要投资1亿元在灾区，无偿的建设。阿里巴巴，我不晓得这个讯息是真是假，阿里巴巴要捐出5千万，然后他本人要捐100万。我可以理解，他们为什么这么做。因为他们不小心说出了不该说的话，可是我跟大家这么说，他会说这种话已经不是他本人的问题了，请各位从更高的角度来看这个现象的可怕，那就是我们整个历史传承如何孕育我们这代企业家的，你发现，我们是缺乏欧洲早期企业家Profess的信念，我们也缺乏欧洲晚期企业家法律的约束。在这种情况之下，他们说出这种心里话一点都不奇怪，可是我这一套历史观，那是我个人所独创的，大家在外面绝对听不到这些，道德的责备这些，我们不说道德责备不对，我们要从根处解决这个问题，所以我在这里怎么呼吁呢？　　　　　　　　我们呼吁，对我们下一代的教育，大家要想一想，我们过去一切只为自己打算的这种利己的做法对不对？要怎么教育下一代，大家想一想，而且这种现象可怕到什么地步？我在上海，我亲眼见到的，我坐的车走到一个巷子，我是按照规定走的，对面开了一部车，逆向行使，40、50岁的妇女带着两个小孩，对上之后，按照道理应该她退是吧！不，她不退，一切只为自己想，她把发动机一关，钥匙拔下来，上楼去了，把她两个小孩牵着带上楼去了，你让我们这个车怎么办？我虽然是对的，那么只有我退了，因为她不退，她人走了，怎么办？这就是今天的中华文化的传承，就这么教育子女的吗？这个子女回去以后发现，原来我自己方便就好了，我一切为了自己就好了，别人去死无所谓，好可悲。　　　　　　　　那么这一次大难，我相信每一位朋友，都会和我一样的悲痛，可是这次大难在于对于所谓的伦理道德方面跟是非善恶判断标准方面，我认为有了一个提升。就凭这几个网友讲的话，不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头，像这种话已经可以给我们这个社会几十年的价值观当头棒喝，所以今天大家不要光责怪王石跟马云，想想自己是不是这样的人，你是不是就是我所提的那个妇女同胞，当你做错之后，你把引擎一关，带着小孩下楼，这就是你对下一代的教育吗？你有没有想到，当你开门走的时候，先让别人走一步，有时候我会这么做，我这么做之后，别人用很奇怪的眼神看着我，郎教授你疯了，甚至还有很多网友问我，郎教授你捐款了没有？我说同志们，你了解我还是不了解我，你还需要问吗？我怎么可能不做这种事呢？我怎么可能不捐吗？但是我有必要讲吗，不想讲，为什么不想讲？这是我们每一个老百姓的责任，而且我觉得我做再大，也比不上一个灾区小朋友捐一毛钱，你晓得我的意思吗？这是什么？这是对社会的信托责任。　　　　　　　　我们有吗？所以我也希望透过这次地震的事件，我们全体国民来反思一下，我们的文化到底怎么了。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
不好意思，大哥，你究竟想说什么？能来个缩写吗？
　　好文章！　　　　顶！
　　好贴,掌声鼓励.
　　说得好啊
　　你是让我敬佩的学者。　　郎咸平
　　这是什么？这是对社会的信托责任。　　　　　　确实不枉对朗教授的信任,王石滚蛋
　　 中心思想：现在的中国是个没有信仰 没有缜密法律约束的人所组成的集体 100年以后也很难改变
百年树人........
　　没有精神信仰，没有宗教信仰的民族是可怕的。因为他们是没有灵活的
　　郎咸平的文章我会很认真地看完。　　　　就像自由民主已经成为了某些国家人民的基因一样，我们对财富的那种危机感也成了我们的基因。　　　　文化的不同，造就不同性格和品格的人，郎教授的分析不一定是全面的，但他所阐述的这种发展的过程绝对是当前东西方产生种种不同的根源之一。　　　　人不能没有精神信仰。
　　认真看了,很有道理,从前没听到过这种见解....留个记号,有空再看看想想~~~
　　 　　　　作者：donlee88　回复日期：　20:01:19　
　　　　没有精神信仰，没有宗教信仰的民族是可怕的。因为他们是没有灵活的　　------------------------------------------------　　　　　　顶这个,王石和马云应该好好看看这句话!!!　　　　
　　第一层意思---既无信仰支撑,有无法律约束的经济社会环境,不可能产生真正有信托责任的企业家.　　第二层意思---网友即使很有水平的网友,如果用道德为武器,不能取得真正意义上的胜利.　　第三层意思---从现在做起,从教育做起,从法律制度做起,来培育可诞生有信托责任的企业家　　　　　　
　　第一层意思---既无信仰支撑,有无法律约束的经济社会环境,不可能产生真正有信托责任的企业家.　　　　第二层意思---网友即使很有水平的网友,如果用道德为武器,不能取得真正意义上的胜利.　　　　第三层意思---从现在做起,从教育做起,从法律制度做起,来创建可诞生有信托责任的企业家的社会.　　　　　　　　　　
　　　第一层意思---既无信仰支撑,有无法律约束的经济社会环境,不可能产生真正有信托责任的企业家.　　　　第二层意思---网友即使很有水平的网友,如果用道德为武器,不能取得真正意义上的胜利.　　　　第三层意思---从现在做起,从教育做起,从法律制度做起,来创建能可诞生有信托责任的企业家的社会.　　　　　　　　　　　　　　　　
　　第一层意思---既无信仰支撑,有无法律约束的经济社会环境,不可能产生真正有信托责任的企业家.　　　　第二层意思---网友即使很有水平的网友,如果用道德为武器,不能取得真正意义上的胜利.　　　　第三层意思---从现在做起,从教育做起,从法律制度做起,来培育可诞生有信托责任的企业家
　　这个傻必算隔壁啊 中国现在的倒退 有这个畜生的一份“功劳”！
　　靠美国的股票市场市场是赚钱的，郎生你脑袋有问题，。。。。。。。。。还有美国的那伙控制人也太牛了，会用法律，道德观念去扼杀将要成为对手的新生力量，以保他们永久性的领导国家。遗产税，《反垄断法》，职业经理人发挥你对上帝的信托责任的道德教育，这些都是扼杀将要成为对手的新生力量的手段，最后是透过股票市场的机制一代一代的剪羊毛。而郎生则把美国的股票市市场定性为分饼给大众的地方，也太可笑了。。。。。。。另外你所说的一位就是比尔盖茨，一位就是巴菲特，他们是把全部的钱都还给社会，这里边我看有问题，他们是通过基金会来做的，那么谁正统来控制基金会呢？。听说在香港有很多不法商人到中国内地随便找个农民将他们的名用来注册公司骗钱，那些农民老总敢拿公司赚来的钱吗。你郎生敢保证比尔盖茨，巴菲特不是个代理人老农吗。要知道巴菲特是股票投资的，这要银行政府政策的支持下才可能做大。比尔盖茨也离不开军方的技术提供和检查，和政府政策的支持。他们能做这么大是必然的不是偶然的。他们这类（跑龙套）敢动手多拿里边的钱，一定出事。
　　 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头　　 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头　　 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头　　 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头 王8+2 不管你征服了多少座高峰，但你心灵却高不过一座坟头　　
中国一个礼仪之邦，现在各人自扫门前雪的心里越来越严重，严重到你想关注的时候，别人还会笑话你，嘲笑的你不好意思再坚持你自己！　　
资本主义社会，经济社会，还不如说是金钱的社会！竞争就是人踩人，所以。。。。。。。
　　作者：kdj000　回复日期：　9:05:49　
　　　　靠美国的股票市场市场是赚钱的，郎生你脑袋有问题，。。。。。。。。。还有美国的那伙控制人也太牛了，会用法律，道德观念去扼杀将要成为对手的新生力量，以保他们永久性的领导国家。遗产税，《反垄断法》，职业经理人发挥你对上帝的信托责任的道德教育，这些都是扼杀将要成为对手的新生力量的手段，最后是透过股票市场的机制一代一代的剪羊毛。而郎生则把美国的股票市市场定性为分饼给大众的地方，也太可笑了。。。。。。。另外你所说的一位　　=================================　　　　我不得不对你的孤陋寡闻冷笑一下! 什么控制? 是法律, 法律是针对所有人的, 在美国也不例外。盖茨家以前就很牛吗? YouTube怎么怎么起来的? 凭的也是政府支持? Google, BaiDu也是军方放出来的吧? 你给郎教授提鞋都不配, 不讲责任还给自己找借口。
　　正直的学者
　　不好意思，我是来打酱油的 。。。
　　确实是知识分子　　骂人不带脏字的
　　这帖子是不是发错地方了
　　不好意思，我是来打酱油的 。。。
　　　　我也是打酱油的...........　　　　
　　郎咸平的核心思想，就是信托责任，经理人体制，翻来覆去，说了好几年了，一切以美国为范本，以欧洲历史，文化为依托，全然不管不顾中国的历史和文化传承，把理想和现实混为一谈，多是貌似合理，从这篇文章看，混乱的更是出了格，从地震开始提到王石马云，去生硬比照盖茨巴菲特，再牵强附会的拉扯什么欧洲历史，文化，去找寻他的信托责任制的渊源，结果他找的根源，则是：　　　　拿这一批职业经理人和欧洲第10世纪的职业经理人相比，大家发现，他做的事情是一样的，什么事情？替这个社会创造财富，是他们这一生所努力的目标。但是心态是不同的。早期是对于上帝的畏惧而做的，今天呢？对于法律的畏惧而做的；　　　　　　　　职业经理人因为畏惧而为社会创造财富，这大概是奴隶制下的职业经理人吧，当然，以郎的根源论说也是合拍的，因为10世纪的欧洲，就是农奴制的，政教轮值灭绝人性残酷不堪的中世纪，居然是现代职业经理人制度诞生的摇篮，不知道哪个经济史学家同意这个观点，我看完全是胡乱历史，胡乱联系，怪不得他说：　　　　因为我的历史谈出来之后，很多人都是第一次听过，而且跟大家所学的历史都不太一样，所以这个历史特别好听。 历史就是历史， 历史最重要的就是真实，而不是好听，好听的是演绎，既然自称教授，严谨是必须的基本要求吧；如此意淫历史，岂不是笑话？　　　　　　　　在这样的一个胡乱的态度下，得出的结论是：今天我们中国的职业经理人处在什么时代呢？那就是欧洲的中古时期的时代，一切只为自己打算，你说他们有对上帝的畏惧吗？没有的，我们是不信神的，你说我们这个国家有像美国一样严格的法律逼迫他们不敢不有信托责任吗？我们也没有。在一个既缺乏这种所谓的早期对上帝的畏惧，以及晚期对法律的畏惧，结果就是一切只为自己打算； 这种混蛋结论无疑于是污辱人了，不要说那个黑暗混账的欧洲中世纪能产生什么高于现代社会的好东西，就算有当时也早上火刑架了；而现代中国虽然没有像美国严格的法律体系规范信托责任，也不至于就落后到连欧洲的中世纪都不如的状态；一个失去客观评价态度的人，不可能说出什么真知灼见的；　　　　　　　　中国走了几千年的文化体系培养出来的人，最低限度也会明白一个基本普世价值标准，那就是有条件的话，要做一个令人尊敬的人；这是连小孩子都懂得道理，不需要教授去搬什么欧洲中世纪历史来比对；10世纪的中国早已进入封建农耕社会近千年了，为“士”者的社会道德标准也都存世一千多年，所谓穷则独善其身，达则兼济天下，是公元前300年左右的孟老夫子就说过的了，这样的境界，不知道比那一千年后因为畏惧下地狱而为社会创造财富的品性高出多少，如果要讲历史，怎么不讲讲中国历史？　　　　　　　　郎咸平以上述的这种混蛋逻辑来得出一个比照的结论，就是，巴菲特盖茨的伟大之于必然，王石马云猥琐也是之于同样理由下的必然，不同的是，那两个是欧洲中世纪的娃，这两个是中华土鳖的种，真是去他妈的！　　　　　　　　满嘴道德的人，用这样的话来为其鄙视对象素描：　　　　说王石：不管你征服了多少座高峰，但是，你的心灵却高不过一座坟头。　　　　说马云：你的心灵和你的外貌一样。　　　　郎教授为此大声叫好，认为说得好，很幽默；　　　　我认为说得很滥，说得很无耻，最基本的道德都没有，如果郎咸平那么推崇欧洲宗教文化，至少应该懂得，基督教认为每个人都是有罪的，说人家的心灵高不过一座坟头，你自己的能高过几座坟头？拿马云的相貌来取笑，低俗不堪之际，骂人的人能把自己垫的多高呢？别以为有个教兽撑腰这样的骂词就具备什么高尚元素了，大众仇富乱开枪，教授也跟着瞎起哄，我看缺乏起码的文化素养，否则出于本能都不会认为这是件可以叫好的事！　　　　　　　　王石的话：中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。　　　　难道不是实话，每个人自己想想，你自己愿意捐款捐到有负担吗，什么叫己所不欲勿施于人，王石是公众人物，就应该负有更多的社会责任，这是可以探讨批评的，但是人家企业并不是没有社会责任感的，在第一时间捐出200万，而且是在公司法定的框架范围内行使权力，公司是股东的，管理者不可以越权行事，这些做法，不正是郎咸平高捧得信托责任的一个实例体现吗？以捐款的名义就可以乱规矩了吗？说白了郎就是附和那些网络愤青，或者他实际上就是无知；　　　　　　　
　　　马云的话：中国企业家即便有能力，也不应该用来慈善，而应该用来扩大再生产。对于那一些荧光下的慈善捐款，我认为一元就够了。　　　　这是有具体语境背景的话，对目前阶段的中国，激进一点的说，不过份，企业家最大的道德良心是什么？是做慈善吗？哪个国家有这样的标准，或隐或实的，有吗？办好企业，善待员工，遵纪守法，按章纳税，在这个基础上，再去承担一些社会责任，这才是正道，而且，在现在的商业社会里，没有什么纯粹的慈善，纯粹的慈善是隐姓埋名的，无形资产也是资产，捐赠可以是心意，可以是面子，也可以是软广告，但唯独不可以是清算！　　　　　　　　可是现在的社会氛围就把捐助当成了清算，逻辑定式是：你赚了那么多，你拔了那么少；你名气那么大，你拔了这么少；你在中国赚了那么多钱，你居然不捐钱？！郎咸平说：我相信在网友的压力之下，我认为他们未来都会捐的 这些施加压力的所谓网友，不过是些没有丝毫自检自省和民主精神的暴民，好好的一件事，搞成了强盗逻辑；搞成了攀比游戏，弄得恶流泛滥，网上骂声一片，要多难听有多难听，震区哭干眼泪，志愿者舍命相助，舆论却在正义的大旗下杀戮；一样也是灾难；　　　　　　　　即便是因为近年社会分配不公民间产生的仇富心里作祟，作为一个学者，也不应该跟着瞎起哄，还那么道貌岸然的；王石也好，马云也好，是中国30改革经济发展的杰出代表，背景也都是平民穷人，财富积累时间也不长，走到这一步，按中国的传统来说，是已经到了要升华的层次了，那就是做一个令社会尊敬的人，但是个人实现抱负的方式不同，王石的万科已经把慈善当作一种常态来做，企业有专项的慈善支出项目；马云认为把企业做到大了再大是实现抱负的最好方式，有什么可指责的；中国历史上士绅乡绅阶层一直是文化传承和道德恪守的中坚力量，承荷传统和道德责任一直是延续不断的，也就是说，我们的文化传统和基因上本来就不缺失社会道义的维护和传承这一项，不需要去挖10世纪欧洲的坟去刨出个渊源来，郎咸平的这种做法，本来就是对中国历史无知的最好写照；中国的土改和文革灭了这个阶层，也断了这个传统，但是几千年的东西，哪那么容易消散，在新社会新制度新经济条件下，这些东西会慢慢捡起来的，因为它是好东西，一个巨大生命力的文化即使走一点弯路，属于她的好东西，一定会去捡起来的；可是“士”这个阶层的恢复（现制下主要是精神层面的），是需要时间去培养的，地震告诉我们，毁灭多么容易，建立多么不易，要给时间，还要制度保障，减免税，遗产税等等；巴菲特盖茨的财富远远超过个人的支配使用范畴，已经富可敌国，盖茨也有不得了的豪宅，在建造这个豪宅时他也不需要觉得没能大庇天下寒士俱欢颜而减低豪宅的预算；不在一个量级上，有什么好比的？等大陆出了10个李嘉诚，自然情况不同。　　　　　　　　慈善一靠制度，二靠社会整体经济水平的提高，三靠文化传统，靠一些网络暴民骂出来的那不叫慈善，那叫暴力；仇富如果把枪对准了开黑煤窑的煤老板，对准那些过度奢侈从不回报社会的人也就罢了，偏偏去找这样两个人来踩，可能是因为他们形象本来就很正面，现在踩的越狠，越能凸现自己的道德优势吧，所以我说这些人其实于公德无关，都是在借机表现自己罢了，在这些人施压迫使人捐款之时，更重要的是要呼唤公正，对人对事的公正，把王马二人否定成这个样子，那是公平的么？　　　　　　　　朗呼吁要遏制下一代利己思想的教育，未免也太恶看大陆社会了吧，地震中那么多只为他人不利己甚至献出生命的故事，还不能够证明主流的传统价值完好无损吗，他无视这点，他就记住一上海妇女挡了他的路，就感慨起利己主义的教育来了；我倒建议呼吁中国社会要重新强调古已有之的价值观，己所不欲勿施于人对于公正，体恤的培养，穷则独善其身，达则兼济天下对于自己和他人和社会的关系的正确定位；在这次的宣传中，多次出现的乞丐捐款受到赞扬之事，就是极错误的，这个时候的社会道义跑哪里去了？要这样自身不保的人的钱干什么？社会不应该提倡像丛飞那样置自己与家人于绝对不堪境地的奉献，这有违中华传统，一个人人自强的社会 ，才是最坚实的基础！ 　　　　　　　　郎最后的诘问：我们的文化到底怎么了实在滑稽，文化没咋了，几千年的发展，波折一下好正常，只是他不太知道，他本人不自觉地沾染了中国文化中最不好的一些习气，这个东西义和拳时有之，杀袁崇焕时亦有之，现在可以理解当年愤怒的北京“爱国”群众们，人人争抢吃一块袁崇焕袁督师凌迟而得的肉，原来里面还站着留过洋带着眼镜的郎先生。 　　　　　　　　想告诉助纣为虐的郎先生：不是靠近大众就是正确的，而是靠近正确才是正确的。　　
　　汶川地震救灾也许是个契机，催促中国找出在不弱化政府威权的条件下，从制度上遏制权力滥用、权力失责和官员贪腐的可行途径责权利三者的匹配是政治理论的基本问题，权力-利益关系和权力-责任关系是平行对称的一体两面，并无高下主次之分。之所以从自由主义的角度只侧重权-利关系，不大强调权-责关系，与自由主义对人类社会的基本假设直接相关。从“经济人”的假设出发，为政者也是“经济人”，也会利用一切机会谋求个人私利的最大化，所以对为政者首先要考虑如何制约其权力防止其擅用公权谋取私利。 　　但“经济人”假设并不是客观现实。在东方传统中，为政者与其说符合“经济人”假设不如说更接近“道德人”假设。按中国儒家“君子喻于义，小人喻于利”的标准，“经济人”假设实际上是一种小人假设。 　　这就是：假设为政者都是不惜将私人利益置于公益之上的恶棍和小人，若不从制度上制约他们，他们肯定会以权谋私。 　　而“道德人”假设则是君子假设，即假设为政者都是充满“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”高尚情怀的君子士大夫，如果不给他们足够大的权力，难以发挥出他们经世济民的远大抱负。 　　从为政者是“道德人”的假设出发，首先遇到的问题将是如何将责任范围与相应的权力相匹配的问题，而不是如何限制权力以避免腐败的问题。这个角度就是与自由主义角度相左的威权主义角度，也就是威权体制的合法性所在。从各国政治实践上看，两种假设都不能完全成立。 　　只要都是“经济人”，即使设置了一整套分权制度，配合以充分的媒体监督，仍然免不了恶棍和小人的篡权和滥权，导致政府无能、政绩恶劣。不仅如此，由于“坏的”领袖是通过“好的”制度上台的，一方面让上台的恶棍和小人都合理合法地披上了民主外衣，另一方面，反对恶棍和小人的行动反而成了对民主自由制度的攻击，使君子士大夫型的领袖处于不利的地位，于是，朝野乱象丛生，社会风气倒。 　　但如果完全从“道德人”假设出发，不对权力进行制度性约束，假定官员们都会充分利用威权体制的权力自由而尽职尽责，肯定无法防止“道德人”自身的腐化变质，一旦“道德人”都蜕变成了“经济人”，由于权力不受制约，必然导致贪污腐败的大泛滥。 威权和高效难以弃于一旦由此可见，西方式“三权分立”民主制度无非就是一种彻底抛弃了“道德人”幻想，完全按照每个人都是津津于私利的小人，而且一旦掌权必然成为恶棍的假设所完成的政治体制设计。 　　即使这个设计仍有可能被恶棍和小人所利用，对真正德才兼备的“道德人”领袖造成了束缚甚至压制，而且常使政府陷入低效低能、失职失责的半瘫痪状态，也只能当作是民主制度难免的弊病而加以容忍了。毕竟，最坏的情况是完全不能容忍的。 　　
　　考虑到这个制度的诞生时代正是西方上帝已死、撒旦当道，每个人的人性之恶大膨胀，成群结队的goons and thugs（呆徒恶棍）横行四海巧取豪夺天下财富的殖民主义时代，仁人志士们出于保卫社会的最低愿望作出这样不得已的设计，完全可以理解。 　　但现在的问题是：如果一个国家的政府，或者出于捍卫本国主权、坚持自主道路的需要，或者出于保持社会整合、应对自然灾害的需要，必须要保持高效高能，必须要承担巨大的护国护民责任，如果不能如此，将有可能出现远比“经济人”对权力进行滥用更坏的情况，导致更大的国家和社会灾难，那么，这样的国家有可能选择为了制约“经济人”而放弃威权体制吗？ 　　具体到中国的问题上，中国因为威权体制而压制了政治民主、放纵了官员的贪腐、导致了社会不公甚至积累了深层危机，这都是可以确认的事实。问题是：中国承担得了放弃威权体制、使政府因民主而失去高效能甚至陷入半瘫痪的后果吗？ 　　在此次汶川地震救灾行动中乃至后续的预防次生灾害、灾区重建和社会恢复整个过程中，中国政府所履行的责任是巨大的，没有相应的威权和集权作支持是不大可能的。 　　寄望于实践的智慧 　　另外，中国历史上的君子士大夫传统仍在中国人的政治生活中强烈地延续着，胡温两位核心领袖的“道德人”形象在使威权体制尽可能发挥其优越方面、遏制其弊病方面起着巨大的作用，这样一种基本良好的状态暂时没有做大改变的必要。 　　再进一步，天灾方面的救灾只是一个方面，来自国际社会的人祸更使得中国政府不能有丝毫的弱化。当西方强权终于演变成帝国之后，中国也只能以帝国的形式保存自己。 　　剩下的问题就是如何尽量消除威权体制被“经济人”所利用后导致的严重弊病，找出在不弱化政府威权的条件下从制度上遏制权力滥用、权力失责和官员贪腐的可行途径。这是没有前例可循也没有理论可依的探索，只能寄希望于中国人的实践智慧。 　　汶川地震救灾，也许是个契机。 　　作者是《纽西兰中文先驱报》主编 　　
　　很认真很认真的看完了。。文章写得确实比较深刻。老朗很有思想的一个人
　　我觉得这个问题两说，中国企业是捐的多，但是有个问题？作为上市企业，如：中国移动，中国石化等等企业的老总有没有权力不通过股东大会就做出这么大笔的捐款？打个比方，企业老总是管家，股东是主人，那么管家是不是能够不经过主人的同意就把主人的钱拿去做捐，即便是做善事，但是这种拿股东的钱去给自己脸上贴金的行为，估计也就是中国目前的环境能允许。你要是私营企业的老板，钱是自己的，那没话讲，但是国企老总，上市公司老总有这样大的资金支配权吗？
　　我觉得这个问题两说，中国企业是捐的多，但是有个问题？作为上市企业，如：中国移动，中国石化等等企业的老总有没有权力不通过股东大会就做出这么大笔的捐款？打个比方，企业老总是管家，股东是主人，那么管家是不是能够不经过主人的同意就把主人的钱拿去做捐，即便是做善事，但是这种拿股东的钱去给自己脸上贴金的行为，估计也就是中国目前的环境能允许。你要是私营企业的老板，钱是自己的，那没话讲，但是国企老总，上市公司老总有这样大的资金支配权吗？
　　郎教授说得非常好，全文看完了，感动。。。学习。。。　　我们要为这个社会尽更大的信托责任，也要培养教育下一代
　　作者：fbs001　回复日期：　14:01:28　
　　　　我觉得这个问题两说，中国企业是捐的多，但是有个问题？作为上市企业，如：中国移动，中国石化等等企业的老总有没有权力不通过股东大会就做出这么大笔的捐款？打个比方，企业老总是管家，股东是主人，那么管家是不是能够不经过主人的同意就把主人的钱拿去做捐，即便是做善事，但是这种拿股东的钱去给自己脸上贴金的行为，估计也就是中国目前的环境能允许。你要是私营企业的老板，钱是自己的，那没话讲，但是国企老总，上市公司老总有这样大的资金支配权吗？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　你没有弄清楚别人说话的内涵，郎有说过他们捐少了吗？你好好学习这句话：“而且我觉得我做再大，也比不上一个灾区小朋友捐一毛钱，你晓得我的意思吗？”
　　郎教授每次都写得很长
　　要从心里捐钱才是真正的捐钱
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)