||||||||||||
F22与歼20第四代战斗机的隐身功能如何运用
　　与歼20战斗机的隐身功能如何发挥作用
　　作者：鹰扬北京
　　完全不考虑背景噪声。在实战的情况下，三代机与A单机对抗假定F-22A正向角域RCS均值水平只是0。1。
　　那么，乐观估计，发现距离将为15~20km，考虑F-22A采用电子战手段，将小于5~10km
　　因此，0。01~0。1的头向RCS均值，完全可以使F-22A在空战中只有出现在你肉眼前你才发现它。
　　注意，以上还没有考虑背景噪声，和有意利用背景噪声的战术。这其中的一个关键在于，无论是使用四次方根还是二次方根公式，都有一个前提，即雷达一开始就对准了目标来向。
　　作者：鹰扬北京
　　考虑到F-22A等隐身机的电子支援措施、电子战手段和可能的战术，我不认为仅仅使用机载有源相控阵火控雷达就能够扳回多少局面。低可观测的实现是系统工程，反隐身也一样。换装先进有源相控阵火控雷达是其中一个环节，但它不是撒手锏，不能破解问题，只能有助于问题的解决。
　　其实从F-15SE的概念就可看出，采用先进的ESM为有源相控阵雷达提供精确目标指示，使后者能够采用窄波束&凝视&扫描方式对抗低RCS目标，是一个能够提高对抗低RCS目标能力的选择。F-22A自身也可采用这种方式，这将是四代和部分先进三代机的共同特征。
　　作者：不玩CS的T
　　如今不要说战场的电磁环境，就是平时我们生活当中的电磁环境也是很复杂的。
　　F-22正是利用了这一点，把自己的雷达信号隐藏在电磁信号的汪洋大海当中。
　　想知道一个拿可见光来举例吧，一个光源离你远去在你的视角看会有红移，但是假如这个光源本身就会变色，就会由红变蓝，由蓝变红，甚至在整个光谱上不断的乱跳，你怎么通过红移蓝移的原理来判定它的速度呢？
　　F-22的雷达不仅仅可以乱编码，更可以跳频。
更多关于 F22,歼20,隐身 的热帖帖子主题：歼20后机身或无法隐形与F22有多大差距？
需将做三项重大改进
共&2293&个阅读者&
军号：8643058 工分:653429
/ 排名:687
本区职务:会员
左箭头-小图标
歼20后机身或无法隐形与F22有多大差距？
需将做三项重大改进
本次珠海航展，歼20战斗机首次正式曝光，中国空军正式进入了隐身化的时代。歼20战斗机与美军F-22谁更出色，一直是包括航空工业专家在内的各界人士争论的热点之一。在珠海航展期间，美国《防务新闻》媒体发表专家分析文章，竟然猛烈抨击歼20战斗机只有前半球具备隐身能力，后半球完全不隐身，因此解放军会避开与F-22、F-35格斗，而是通过远距离导弹攻击来威胁美军关键性的大型空中平台，例如预警机和加油机。究竟歼20战斗机是否真的存在“后半身不隐身”的问题呢？这一问题会产生哪些重大影响呢？在隐身飞机短暂的历史上，专家们一般认为大多数隐身飞机，包括F-22、歼20隐身战斗机，在设计上尽量做到前向的雷达反射截面积最小。一架装备有雷达设备的飞机，处于隐身战斗机侧前方大约45~65°角度上，或者后半球155~175°角度上，高度相差约2500米时，可以接受到隐身战斗机最强的雷达回波。也就是说在这一角度上隐身战斗机对雷达来说，最为“不隐身”。一架隐身战斗机特定方向上的雷达反射截面积，与这一方向上雷达对其的最大有效探测距离有非常直接的关联。如果把该方向雷达反射截面积缩小16倍，该方向上对方雷达的最大探测距离就只有原来的1/2。上述解释令我们很容易理解这一点：隐身战斗机必须比以往的战斗机有着小很多倍的雷达反射截面积，才比较有实战意义 —— 这也证明了三代半战斗机在隐身上较小的改进，实际没有太大作用。而F-22这一美军最先进的战斗机确实做到了这一点，它在前向的雷达发射截面积是绝对保密的，但根据各种报道，F-22这一数字只有F-15的一百到几百分之一，能够令敌方许多现有的雷达对其的有效探测距离缩小到几乎可以忽略的范围。对于歼20战斗机来说，后半球隐身问题很可能是一个大问题。从歼20战斗机具体的隐身措施来看，我们可以看到以下长项和短处：一、飞机雷达整流罩、雷达天线等等有隐身处理。例如歼20的有源相控阵雷达天线向前上方倾斜，令反射的雷达波会偏离入射方向；二，座舱盖采用金属镀膜，防止座舱内部产生强烈回波，歼20若干原型机上已经出现了这一金属镀膜；三、歼20前机身结构外形采用了隐身设计，将回波集中在了较为狭小的方向上；但同时我们可以看到歼20后机身，特别是发动机舱周边，几乎采用了与传统设计一致的结构，有着大量互相交错的平面，甚至有一些类似于角反射器的部分，必然在雷达能照射到这一部位的方向上产生较为强烈的回波；本来如果发动机舱安排机身背部或者机翼上方，则较为有利于对地面雷达产生有利遮蔽，但战斗机整体设计上很难实现发动机置于机身顶部；F-22发动机部分的机身后部下表面齐平，比歼20的相同部位要更有利于隐身。Jacksonbobo微博图片，清晰显示了歼20后机身与弹仓全貌四、歼20通过使用S形进气道、进气口挡板、DSI技术等等手段，降低了进气道前向反射回波；五，F-22（下图）的尾喷管采用了有利的遮蔽手段，使得这一部位不再像传统上成为很强的雷达反射源，而歼20战斗机尾喷管几乎没有任何遮蔽手段；六、机翼、水平尾翼等控制面的边缘可能产生强烈反射，或者绕射，因此F-22和歼20都尽量把各个翼面的边缘安排在少量的平行线上，减少辐射较强的方向；遗憾的是歼20的前翼后缘未能符合这一隐身外形原则；歼20的鸭翼并非隐身方面的最佳选择，但为了实现出色的机动能力，中国科研人员不得不倚重这一美国方面不太钟情的整体布局 —— 美国方面可以依赖推力巨大的发动机来令F-22这一常规布局的战斗机获得顶尖的机动性，而中国的发动机暂时还不能满足要求，只能通过鸭翼布局，最大程度的令战斗机本身的气动设计达到极致，弥补发动机的不足。七，垂直尾翼在被侧面方向上的雷达照射时，是一个强反射源，F-22、歼20都采用倾斜设计防止回波大量回到侧向的对方雷达平台上；与前面提及的问题一样，歼20垂直尾翼对后机身敏感部位的遮蔽功能相对有限。在红外隐身方面，歼20的主要问题也来自于后半身，特别是尾喷管。F-22的二元矢量喷管有相当的红外遮蔽作用，而歼20几乎没有。此外也可以看出歼20发动机舱很可能没有空间来安排额外的冷却措施，而F-22同一部位则至少有较为宽敞的框架机身，能够减少发动机侧面方向的红外辐射。此外，F-22的尾翼位置较为有利于遮蔽尾喷管，而歼20尾喷管基本突出在尾部后方，翼面对尾喷管遮蔽的角度远小于F-22。综上所述，我们必须承认，歼20非常可能在隐身表现上落后于F-22，特别是在后半球方向上有明显差距。这令美国、俄罗斯等国家部分专家认为，中国将把歼20战斗机主要用于突击美军的大型空中平台，例如预警机、加油机，而极力避免主动出击、挑战F-22。下图为俄罗斯一度积极推销的K100远程空空导弹，用于攻击美军预警机。外国专家这一看法的根据是，假如歼20在脱离自身地面防空体系的范围内主动攻击F-22，很难避免需要独力与F-22周旋。这样后半身很可能暴露在对敌方向上，这部分隐身能力上的劣势就会暴露在在美军预警机、地面防空预警雷达和地空武器、F-22乃至F-15等三代机面前。假如歼20战斗机依靠前向隐身上的优势，同时利用超音速巡航的速度优势缩短暴露的时间，就能隐蔽的穿透保护美军预警机等大型平台的防空体系，快速突击这些敌方大型飞机。这将明显降低暴露歼20后机身弱点的可能性。即便在攻击的过程中被发现，因为歼20并不打算与F-22纠缠，也可以迅速转移，而美军想要在浩瀚的西太平洋区域追击隐身战斗机，是非常困难的事情。一旦一定数量的美军预警机或加油机被击落，将直接影响美军西太平洋的作战能力。F-22隐身的一大秘诀，就是关闭自己的雷达，依赖保密极佳的高速数据链，接收来自于预警机的作战信息，从而保持近似于无线电静默的隐身状态。如果若干预警机被击落，F-22将不得不打开雷达进行探测，更为易于被发现，而且战斗机雷达的搜索监视能力与预警机相比有天壤之别。在航程方面，F-22并不是一个航程非常出色的战斗机，它与F-15在西太平洋都显得航程不足，这也是美军第六代战斗机研制中极力强调航程性能的主要原因 —— 甚至不惜耗费巨资、承担巨大风险，来推动全新自适应变循环发动机的发展，确保F-22的替代战斗机能获得额外30%的航程。综上所述，部分外国专家对歼20具体作战方式的推测，很可能有其可靠、可信的一面。但我们也应该注意到，歼20不可能一直停留在这种不完美的隐身技术状态，必然会进行进一步的深入发展改进，就像歼-10C那样进行寿命中期的阶段性改进。我们假设歼20会发展出歼20B寿命中期改型，那么将可以通过多种手段改善后机身或后半球隐身能力。以俄罗斯提出的第三代战斗机的隐身改造项目为例，它采用了多种综合性的隐身改进措施，包括舱盖、进气道、翼面边缘等区域增加反射或者吸波材料等等。苏-35BM战斗机隐身改进措施之中，可能与歼20后机身改进相关的项目包括：一，对发动机尾喷管进行新隐身涂料的涂抹遮蔽，缩小反射回波；二，改进垂直、水平尾翼设计，增加其对尾喷管的遮蔽范围；三，使用二元矢量喷管，从而令尾喷管本身的物理外形更为有利于削弱雷达回波，也对红外隐身有明显帮助。俄罗斯专家论文指出，假如苏-35采用第一项隐身改进措施后，后半球的雷达反射截面积平均值大致会缩小一半。假如配合第二、第三项改进措施，可能实现数量级的降幅，那么敌方雷达从苏-35后半球实施探测的有效距离就可能减半。显然歼20要更为易于进行相关改进，特别是很可能实现同时采用上述三项措施，加上对后机身、特别是发动机舱的外形优化，将后半球雷达反射截面积降低到原来的几十分之一并非痴心妄想。这样的话，“歼20B”的后机身、后半球隐身问题就将较为圆满的得到解决，从而获得与F-22接近的全向隐身能力。此时的歼20战斗机就可以与F-22在几乎持平的隐身技术水平上进行交战。不难想像，这将令美国空军挠破头皮，处处感受到歼20无所不在的威胁。（作者署名：空军世界）
延伸阅读：
身为剑之所成血为钢铁，而身如玻璃。历数战而不败，不曾败走，亦不曾胜利。
本帖已经被管理员锁定，不能回复
歼20后机身或无法隐形与F22有多大差距？
需将做三项重大改进相关文章
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:188907
/ 排名:6481
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？12楼&20的尾部处理不理想是个摆明的事情，无锯齿的尾喷口，喷口和和机体之间明显的缝隙，突出机体的喷口，两个喷口之间的小尾椎，都增加了额外的RCS。乐观的估计是这个尾部不是最终形态，最终形态还是会上2元矢量，尾部彻底平滑化来降低RCS，同时矢量差动可带来额外配平能力，也许能去掉腹鳍，并修改尾撑。当然就现在的形态，在大部分模拟对抗场景中影响也不是很大，没有战斗机空战时会有意把菊花对着敌人的，如果出现这个情况，空战已经输了。以隐身战斗机或者截击机的空战特点而言，应该是在一定高度差下进入，如对方未发现自己则保持机头向敌发起攻击，如果对方可能发现自己则转入传统超视距空战机动，以S型航线曲折接战，机头最多偏离90度，此时侧向隐身能力比较重要。全向隐身对于攻击机来说比较重要，因攻击机可能会深入对方空域，受到对方地面雷达系统从四面八方的照射，此时尾部隐身不佳还是影响很大的。13楼&你说的没错 锯齿形喷口 对于侧向隐身来说可以减少雷达反射面但是我们的发动机 继承自老毛子的传统 即使使用适量喷口 很有可能还是对称的原型 不会是二元矢量理由1二元矢量修改了发动机喷口的气流形状如果发动机空气动力学不合格会导致推力损失 而且二元矢量本身
就会降低一些推力2二元矢量是强制对尾喷口气流修型如果耐热材料不过关部分结构的烧蚀会非常严重 老毛子自己的发动机还没有解决使用时间就那几十个小时 对飞机来说维修成本太高无法接受 我们目前也无力解决 一段时间内肯定只能使用对称圆形的3至于你说的进入尾部就输了 这个在现代空战中除非进入最后的格斗阶段 那时候就看机动性和敏捷性了谁的更好谁就能赢这时候 隐身已经不重要了 隐身的要求主要是超视距的时候4现代战斗机尤其是5代机 已经要求具备一定的对地打击能力了主要是用来给无隐身的飞机打开通道全向隐身还是比较重要的 并不是不重要 现在西方不在发展完全用于突防的攻击机 就是这个原因至于上面说的给f-22挖的坑 我感到好笑 f-22已经服役了 j-20的发动机目前根本达不到对方的性能 在可以预见的一段时间也打不到 至于眼睛看到的这里很容易理解尾翼可以用复合材料但是喷管必须要用金属陶瓷合成材料这个只能通过外形隐身没有其他选择所以看到的就是他的雷达反射面积没法改变的事实不知道5楼这个坑的科学根据是从哪里来的 就算是挖坑也是先来的给后到的挖坑才对也就是说只有f-22给j-20挖坑 没听说过后到的给前边的挖坑的14楼&错，锯齿喷口缩减的是尾部正向RCS，锯齿能把正向入射的雷达波朝两个方向散射，虽然作用有限但聊胜于无，而且改动不太大。第二、我国新一代发动机并没有师承毛子，而是更多走了美帝和牛牛路线，从太行的引射喷口就可看出，和三姨夫是有很明显区别的。第三、20使用的窄距双发布局，明显更适合使用扁平造型的2元矢量，而非轴对称矢量，说2元矢量导致推力损失的，那是不理解推力损失怎么来的，事实上只要使用矢量喷口，因为喷气折流就会导致推力损失，这个和你用不用2元或者轴对称毫无关系，毕竟让喷气转向就是需要消耗能量的。第四、毛子的宽距双发布局，轴对称喷口可以有一定空间侧偏提供侧推力，而20的窄距双发，未必有这个空间，而且这个侧推能力实际用处是有限的，上下偏转的矢量已经完全满足实战需要了，也就航展上秀过失速机动可能没那么好看而已。事实上如果认真看一下20喷口中间留的小尾椎宽度和F22接近，更像是为上2元矢量预留。第五、2元矢量有烧蚀问题，轴对称就一样的有，大家都是工作在高温环境下的，你有的问题我也有，2元矢量由于只有4块板联动，机构较少，斜板体积较大本身可能还可以采取一定散热手段辅助，比如气膜散热，轴对称的鱼鳞片还不能用。最后，空战被人进入6点方向，甚至只是进入6-9点区域，那都是洗洗准备躺尸的节奏，让别人90-180度还想翻盘太难了。两伊战争时，F14和幻影3空战，吃了70度的亏都没法翻盘，被击落。15楼&首先肯定你说的 锯齿部分是减低 尾部正后方的雷达信号特征的 将本来聚集在一起的雷达信号 分散到不同的角度 这里你说的对 是我疏忽了 可以看出来你还是很有研究的第二点现在中国发动机正在摆脱老毛子的思路 不过从中国目前没有合适的发动机而不得不进口老毛子的来看技术主导 尤其是材料学方面还是摆脱不了 结构设计可以自己考虑但是材料 我们目前还有很多做不到第三j-20使用窄距发动机 这个结构 也和不在遵循老毛子的思路有关 老毛子设计飞机将发动机分开一些不是考虑矢量问题 而是考虑飞机一旦被导弹击中 一侧发动机受损起码可以保证另一侧发动机的安全 这和老毛子一直强调战斗机的使用原则接近坦克的原则思维有关
而我说的推力损失 是因为飞机发动机在工作中经过燃烧室和外涵道进入喷管系统的时候不可避免的是原型截面 如果要进入二元矢量喷口那么就必须经过一个气动修型过程这个过程会有一定的能量损失 而且二元喷口在推进效率上略低于 轴对称结构当然没有想象的那么大大约只有百分之几而已现代发动机可以通过增加推力弥补相对于隐形得到的好处不是不可接受的问题 至于矢量喷口转向并不比这个消耗的多推力基本是一致的所以 宽距窄距 对矢量喷口是二维还是周堆成没什么关系 主要看设计思路 并且窄距对管理红外信号特征要容易一些第四窄距二维矢量发动机也是可以通过调节喷口控制片进行左右偏航力矩调整的 这个还是和宽窄没有太大关系毕竟左右调整的角度并不大 但是提供的效果却非常大 但是实战中和你考虑的基本一样左右调整需要不打 飞机的飞行方式决定了 上下调整和差动调整将成为主要的工作方式 侧向调整主要对超视距飞行阶段不改变航向只改变指向扫描另一个区域有用处别的用处不大 至于j-20是不是上二元就要看发动机技术和整流片的技术了第五烧蚀问题都存在 不管是二元还是轴对称结构 这一点我同意你的说法 二元结构甚至可以从发动机引入外涵道空气来通风冷却因为二元结构的控制片少收敛扩张更简单 但是轴对称的收敛扩张片联动机构太多要外部强制冷却就困难很多现代空战 6点钟必杀 还是很重要的 但是随着导弹技术的发展 这个区域的优势也在慢慢缩小 但是如果进入了导弹杀伤死区必须依靠机炮解决的话 那就是你说的结果了确认一点，即毛子的宽距双发，吊挂布局，和什么抗损能力毫无关系，它是上世纪60-70年代气动研究的成果之一，叫做中央升力体设计，除了SU27、MIG29以外，美帝的F14也使用这种设计，而且更早。中央升力体设计，将发动机间距拉开，中间留出一个凹陷，发动机吊舱本身可看做是个变形的腹鳍，在大迎角下可提供一定的航向安定性，提高飞机大迎角稳定性，同时在迎角下，双发之间的凹陷区能兜住迎面气流，在凹陷区内制造一个高压区，提供可用升力，在迎角较大时由于机翼表面气流分离，升力效率大幅度下降，这个中央升力体能提供整机升力的很大一部分，F14最多能提供总升力的70%，SU27估计类似，这就是SU27能做眼镜蛇这种动作的主要原因之一。2元矢量确实在燃气进入方形喷口时，会有额外的推力损失，比轴对称要大一点，然而考虑到2元矢量的尾阻却又大幅度小于轴对称喷口，尤其对于双发战斗机来说，几乎小30%，因而总体来说反而收益大得多。这个结论国内在风洞研究时已经发现了，所以国内矢量喷口也是两条腿走路的，既有2元，也有轴对称，单发战斗机还是轴对称喷口比较合适。对于空战而言，由于导弹的性能大幅度提升，6-9点线甚至比以前还要危险。因为一旦对手进入这个区域，可以很容易的获得武器发射机会，而面对过载数十G的导弹，你靠机动摆脱的机会相当渺茫了。
占位标签-勿删！！
军号：1335508 工分:11228
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？12楼&20的尾部处理不理想是个摆明的事情，无锯齿的尾喷口，喷口和和机体之间明显的缝隙，突出机体的喷口，两个喷口之间的小尾椎，都增加了额外的RCS。乐观的估计是这个尾部不是最终形态，最终形态还是会上2元矢量，尾部彻底平滑化来降低RCS，同时矢量差动可带来额外配平能力，也许能去掉腹鳍，并修改尾撑。当然就现在的形态，在大部分模拟对抗场景中影响也不是很大，没有战斗机空战时会有意把菊花对着敌人的，如果出现这个情况，空战已经输了。以隐身战斗机或者截击机的空战特点而言，应该是在一定高度差下进入，如对方未发现自己则保持机头向敌发起攻击，如果对方可能发现自己则转入传统超视距空战机动，以S型航线曲折接战，机头最多偏离90度，此时侧向隐身能力比较重要。全向隐身对于攻击机来说比较重要，因攻击机可能会深入对方空域，受到对方地面雷达系统从四面八方的照射，此时尾部隐身不佳还是影响很大的。13楼&你说的没错 锯齿形喷口 对于侧向隐身来说可以减少雷达反射面但是我们的发动机 继承自老毛子的传统 即使使用适量喷口 很有可能还是对称的原型 不会是二元矢量理由1二元矢量修改了发动机喷口的气流形状如果发动机空气动力学不合格会导致推力损失 而且二元矢量本身
就会降低一些推力2二元矢量是强制对尾喷口气流修型如果耐热材料不过关部分结构的烧蚀会非常严重 老毛子自己的发动机还没有解决使用时间就那几十个小时 对飞机来说维修成本太高无法接受 我们目前也无力解决 一段时间内肯定只能使用对称圆形的3至于你说的进入尾部就输了 这个在现代空战中除非进入最后的格斗阶段 那时候就看机动性和敏捷性了谁的更好谁就能赢这时候 隐身已经不重要了 隐身的要求主要是超视距的时候4现代战斗机尤其是5代机 已经要求具备一定的对地打击能力了主要是用来给无隐身的飞机打开通道全向隐身还是比较重要的 并不是不重要 现在西方不在发展完全用于突防的攻击机 就是这个原因至于上面说的给f-22挖的坑 我感到好笑 f-22已经服役了 j-20的发动机目前根本达不到对方的性能 在可以预见的一段时间也打不到 至于眼睛看到的这里很容易理解尾翼可以用复合材料但是喷管必须要用金属陶瓷合成材料这个只能通过外形隐身没有其他选择所以看到的就是他的雷达反射面积没法改变的事实不知道5楼这个坑的科学根据是从哪里来的 就算是挖坑也是先来的给后到的挖坑才对也就是说只有f-22给j-20挖坑 没听说过后到的给前边的挖坑的14楼&错，锯齿喷口缩减的是尾部正向RCS，锯齿能把正向入射的雷达波朝两个方向散射，虽然作用有限但聊胜于无，而且改动不太大。第二、我国新一代发动机并没有师承毛子，而是更多走了美帝和牛牛路线，从太行的引射喷口就可看出，和三姨夫是有很明显区别的。第三、20使用的窄距双发布局，明显更适合使用扁平造型的2元矢量，而非轴对称矢量，说2元矢量导致推力损失的，那是不理解推力损失怎么来的，事实上只要使用矢量喷口，因为喷气折流就会导致推力损失，这个和你用不用2元或者轴对称毫无关系，毕竟让喷气转向就是需要消耗能量的。第四、毛子的宽距双发布局，轴对称喷口可以有一定空间侧偏提供侧推力，而20的窄距双发，未必有这个空间，而且这个侧推能力实际用处是有限的，上下偏转的矢量已经完全满足实战需要了，也就航展上秀过失速机动可能没那么好看而已。事实上如果认真看一下20喷口中间留的小尾椎宽度和F22接近，更像是为上2元矢量预留。第五、2元矢量有烧蚀问题，轴对称就一样的有，大家都是工作在高温环境下的，你有的问题我也有，2元矢量由于只有4块板联动，机构较少，斜板体积较大本身可能还可以采取一定散热手段辅助，比如气膜散热，轴对称的鱼鳞片还不能用。最后，空战被人进入6点方向，甚至只是进入6-9点区域，那都是洗洗准备躺尸的节奏，让别人90-180度还想翻盘太难了。两伊战争时，F14和幻影3空战，吃了70度的亏都没法翻盘，被击落。首先肯定你说的 锯齿部分是减低 尾部正后方的雷达信号特征的 将本来聚集在一起的雷达信号 分散到不同的角度 这里你说的对 是我疏忽了 可以看出来你还是很有研究的第二点现在中国发动机正在摆脱老毛子的思路 不过从中国目前没有合适的发动机而不得不进口老毛子的来看技术主导 尤其是材料学方面还是摆脱不了 结构设计可以自己考虑但是材料 我们目前还有很多做不到第三j-20使用窄距发动机 这个结构 也和不在遵循老毛子的思路有关 老毛子设计飞机将发动机分开一些不是考虑矢量问题 而是考虑飞机一旦被导弹击中 一侧发动机受损起码可以保证另一侧发动机的安全 这和老毛子一直强调战斗机的使用原则接近坦克的原则思维有关
而我说的推力损失 是因为飞机发动机在工作中经过燃烧室和外涵道进入喷管系统的时候不可避免的是原型截面 如果要进入二元矢量喷口那么就必须经过一个气动修型过程这个过程会有一定的能量损失 而且二元喷口在推进效率上略低于 轴对称结构当然没有想象的那么大大约只有百分之几而已现代发动机可以通过增加推力弥补相对于隐形得到的好处不是不可接受的问题 至于矢量喷口转向并不比这个消耗的多推力基本是一致的所以 宽距窄距 对矢量喷口是二维还是周堆成没什么关系 主要看设计思路 并且窄距对管理红外信号特征要容易一些第四窄距二维矢量发动机也是可以通过调节喷口控制片进行左右偏航力矩调整的 这个还是和宽窄没有太大关系毕竟左右调整的角度并不大 但是提供的效果却非常大 但是实战中和你考虑的基本一样左右调整需要不打 飞机的飞行方式决定了 上下调整和差动调整将成为主要的工作方式 侧向调整主要对超视距飞行阶段不改变航向只改变指向扫描另一个区域有用处别的用处不大 至于j-20是不是上二元就要看发动机技术和整流片的技术了第五烧蚀问题都存在 不管是二元还是轴对称结构 这一点我同意你的说法 二元结构甚至可以从发动机引入外涵道空气来通风冷却因为二元结构的控制片少收敛扩张更简单 但是轴对称的收敛扩张片联动机构太多要外部强制冷却就困难很多现代空战 6点钟必杀 还是很重要的 但是随着导弹技术的发展 这个区域的优势也在慢慢缩小 但是如果进入了导弹杀伤死区必须依靠机炮解决的话 那就是你说的结果了
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:188907
/ 排名:6481
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？12楼&20的尾部处理不理想是个摆明的事情，无锯齿的尾喷口，喷口和和机体之间明显的缝隙，突出机体的喷口，两个喷口之间的小尾椎，都增加了额外的RCS。乐观的估计是这个尾部不是最终形态，最终形态还是会上2元矢量，尾部彻底平滑化来降低RCS，同时矢量差动可带来额外配平能力，也许能去掉腹鳍，并修改尾撑。当然就现在的形态，在大部分模拟对抗场景中影响也不是很大，没有战斗机空战时会有意把菊花对着敌人的，如果出现这个情况，空战已经输了。以隐身战斗机或者截击机的空战特点而言，应该是在一定高度差下进入，如对方未发现自己则保持机头向敌发起攻击，如果对方可能发现自己则转入传统超视距空战机动，以S型航线曲折接战，机头最多偏离90度，此时侧向隐身能力比较重要。全向隐身对于攻击机来说比较重要，因攻击机可能会深入对方空域，受到对方地面雷达系统从四面八方的照射，此时尾部隐身不佳还是影响很大的。13楼&你说的没错 锯齿形喷口 对于侧向隐身来说可以减少雷达反射面但是我们的发动机 继承自老毛子的传统 即使使用适量喷口 很有可能还是对称的原型 不会是二元矢量理由1二元矢量修改了发动机喷口的气流形状如果发动机空气动力学不合格会导致推力损失 而且二元矢量本身
就会降低一些推力2二元矢量是强制对尾喷口气流修型如果耐热材料不过关部分结构的烧蚀会非常严重 老毛子自己的发动机还没有解决使用时间就那几十个小时 对飞机来说维修成本太高无法接受 我们目前也无力解决 一段时间内肯定只能使用对称圆形的3至于你说的进入尾部就输了 这个在现代空战中除非进入最后的格斗阶段 那时候就看机动性和敏捷性了谁的更好谁就能赢这时候 隐身已经不重要了 隐身的要求主要是超视距的时候4现代战斗机尤其是5代机 已经要求具备一定的对地打击能力了主要是用来给无隐身的飞机打开通道全向隐身还是比较重要的 并不是不重要 现在西方不在发展完全用于突防的攻击机 就是这个原因至于上面说的给f-22挖的坑 我感到好笑 f-22已经服役了 j-20的发动机目前根本达不到对方的性能 在可以预见的一段时间也打不到 至于眼睛看到的这里很容易理解尾翼可以用复合材料但是喷管必须要用金属陶瓷合成材料这个只能通过外形隐身没有其他选择所以看到的就是他的雷达反射面积没法改变的事实不知道5楼这个坑的科学根据是从哪里来的 就算是挖坑也是先来的给后到的挖坑才对也就是说只有f-22给j-20挖坑 没听说过后到的给前边的挖坑的错，锯齿喷口缩减的是尾部正向RCS，锯齿能把正向入射的雷达波朝两个方向散射，虽然作用有限但聊胜于无，而且改动不太大。第二、我国新一代发动机并没有师承毛子，而是更多走了美帝和牛牛路线，从太行的引射喷口就可看出，和三姨夫是有很明显区别的。第三、20使用的窄距双发布局，明显更适合使用扁平造型的2元矢量，而非轴对称矢量，说2元矢量导致推力损失的，那是不理解推力损失怎么来的，事实上只要使用矢量喷口，因为喷气折流就会导致推力损失，这个和你用不用2元或者轴对称毫无关系，毕竟让喷气转向就是需要消耗能量的。第四、毛子的宽距双发布局，轴对称喷口可以有一定空间侧偏提供侧推力，而20的窄距双发，未必有这个空间，而且这个侧推能力实际用处是有限的，上下偏转的矢量已经完全满足实战需要了，也就航展上秀过失速机动可能没那么好看而已。事实上如果认真看一下20喷口中间留的小尾椎宽度和F22接近，更像是为上2元矢量预留。第五、2元矢量有烧蚀问题，轴对称就一样的有，大家都是工作在高温环境下的，你有的问题我也有，2元矢量由于只有4块板联动，机构较少，斜板体积较大本身可能还可以采取一定散热手段辅助，比如气膜散热，轴对称的鱼鳞片还不能用。最后，空战被人进入6点方向，甚至只是进入6-9点区域，那都是洗洗准备躺尸的节奏，让别人90-180度还想翻盘太难了。两伊战争时，F14和幻影3空战，吃了70度的亏都没法翻盘，被击落。
占位标签-勿删！！
军号：1335508 工分:11228
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？12楼&20的尾部处理不理想是个摆明的事情，无锯齿的尾喷口，喷口和和机体之间明显的缝隙，突出机体的喷口，两个喷口之间的小尾椎，都增加了额外的RCS。乐观的估计是这个尾部不是最终形态，最终形态还是会上2元矢量，尾部彻底平滑化来降低RCS，同时矢量差动可带来额外配平能力，也许能去掉腹鳍，并修改尾撑。当然就现在的形态，在大部分模拟对抗场景中影响也不是很大，没有战斗机空战时会有意把菊花对着敌人的，如果出现这个情况，空战已经输了。以隐身战斗机或者截击机的空战特点而言，应该是在一定高度差下进入，如对方未发现自己则保持机头向敌发起攻击，如果对方可能发现自己则转入传统超视距空战机动，以S型航线曲折接战，机头最多偏离90度，此时侧向隐身能力比较重要。全向隐身对于攻击机来说比较重要，因攻击机可能会深入对方空域，受到对方地面雷达系统从四面八方的照射，此时尾部隐身不佳还是影响很大的。你说的没错 锯齿形喷口 对于侧向隐身来说可以减少雷达反射面但是我们的发动机 继承自老毛子的传统 即使使用适量喷口 很有可能还是对称的原型 不会是二元矢量理由1二元矢量修改了发动机喷口的气流形状如果发动机空气动力学不合格会导致推力损失 而且二元矢量本身
就会降低一些推力2二元矢量是强制对尾喷口气流修型如果耐热材料不过关部分结构的烧蚀会非常严重 老毛子自己的发动机还没有解决使用时间就那几十个小时 对飞机来说维修成本太高无法接受 我们目前也无力解决 一段时间内肯定只能使用对称圆形的3至于你说的进入尾部就输了 这个在现代空战中除非进入最后的格斗阶段 那时候就看机动性和敏捷性了谁的更好谁就能赢这时候 隐身已经不重要了 隐身的要求主要是超视距的时候4现代战斗机尤其是5代机 已经要求具备一定的对地打击能力了主要是用来给无隐身的飞机打开通道全向隐身还是比较重要的 并不是不重要 现在西方不在发展完全用于突防的攻击机 就是这个原因至于上面说的给f-22挖的坑 我感到好笑 f-22已经服役了 j-20的发动机目前根本达不到对方的性能 在可以预见的一段时间也打不到 至于眼睛看到的这里很容易理解尾翼可以用复合材料但是喷管必须要用金属陶瓷合成材料这个只能通过外形隐身没有其他选择所以看到的就是他的雷达反射面积没法改变的事实不知道5楼这个坑的科学根据是从哪里来的 就算是挖坑也是先来的给后到的挖坑才对也就是说只有f-22给j-20挖坑 没听说过后到的给前边的挖坑的
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:188907
/ 排名:6481
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？20的尾部处理不理想是个摆明的事情，无锯齿的尾喷口，喷口和和机体之间明显的缝隙，突出机体的喷口，两个喷口之间的小尾椎，都增加了额外的RCS。乐观的估计是这个尾部不是最终形态，最终形态还是会上2元矢量，尾部彻底平滑化来降低RCS，同时矢量差动可带来额外配平能力，也许能去掉腹鳍，并修改尾撑。当然就现在的形态，在大部分模拟对抗场景中影响也不是很大，没有战斗机空战时会有意把菊花对着敌人的，如果出现这个情况，空战已经输了。以隐身战斗机或者截击机的空战特点而言，应该是在一定高度差下进入，如对方未发现自己则保持机头向敌发起攻击，如果对方可能发现自己则转入传统超视距空战机动，以S型航线曲折接战，机头最多偏离90度，此时侧向隐身能力比较重要。全向隐身对于攻击机来说比较重要，因攻击机可能会深入对方空域，受到对方地面雷达系统从四面八方的照射，此时尾部隐身不佳还是影响很大的。
占位标签-勿删！！
军号：1335508 工分:11228
本区职务:会员
左箭头-小图标
10楼&被喷成落后标志的腹鳍到了歼20身上成了侧方向遮挡喷口的神器，为军工兔点上100个赞！！！腹鳍 是在气动力学上 单独依靠尾翼和其他空气动力面 无法做到完全稳定时采取的补救措施 这个措施避免了过大的垂尾老美的飞机是静不稳定的在飞行中要不断的依靠电传系统自动配平来保证稳定飞行 这个技术师很先进的1设计人员可以在设计飞机的时候更多的考虑实际效能而对气动布局的要求降低了2飞机在飞行的时候改变指向的敏捷性提高了也就增加了格斗的能力3如果不使用静不稳定技术超音速下巡航转向就会困难不少用了这个就可以借用自然力矩来转向了j-20 比以前的飞机有了很大的进步但是我们在先进战斗机上的研究才多少年？说是赶上不少没错 但是全面追上还是有一定差距的大家渴望赶超美国的技术可以理解 但是也要考虑现实 我们在复合材料 基础材料 电传操纵 气动外形上以前走的都是老毛子的路 现在要自己走就是为了赶超美国还没有做到的没什么丢人的只是军工还需要时间罢了 老美的飞机工业已经诞生100来年了我们才多少年有一些技术有差距是正常的所以不要互相攻击 说美国好的并不是真的崇拜美国只不过是现实主义者看到了更多的差距 说国产强的也是唯心主义看到了更多的进步 所以别内斗了 互相讨论研究最好了
占位标签-勿删！！
军号：8585617 工分:12375
左箭头-小图标
被喷成落后标志的腹鳍到了歼20身上成了侧方向遮挡喷口的神器，为军工兔点上100个赞！！！
占位标签-勿删！！
军号：8396252 工分:556852
/ 排名:1027
左箭头-小图标
美国的月亮最圆？
占位标签-勿删！！
军号：9263749 工分:35
左箭头-小图标
难不成铁血网友想到的，成飞专家们没想到？敢这么弄就说明有靠谱的解决方案了！
占位标签-勿删！！
军号：126504 工分:10908
左箭头-小图标
FC31为什么一直点赞，就是机身隐身能力做得不错，同样情况下加力速度上上更好，机动性也不差，和未来矢量更加匹配。航程发动机差是弱点。
占位标签-勿删！！
军号：126504 工分:10908
左箭头-小图标
作为四代机，4S中，最重要是隐身能力，矢量大推力机动能力，能轻松较长时间加力超音速能力，最后才是超音速巡航，毕竟小涵道比发动机也存在目前没有克服问题。（信息融合这个是飞机外能力），因此可以要求小涵道比可以和变循环一起解决，这样也降低WS15研究难度。
占位标签-勿删！！
军号：6562948 工分:71244
左箭头-小图标
歼20的机尾部分也可能正是给F22挖的坑，况且歼20的机尾部分真的就是眼睛看的那个样子不隐形吗？
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:188907
/ 排名:6481
左箭头-小图标
对于空战而言，更重要的是正向和侧向RCS，菊花方向，只能说如果你被人在这个位置拿雷达照，隐身不隐身的有关系吗？人家已经完成了占位了。
占位标签-勿删！！
军号：8643058 工分:653429
/ 排名:687
左箭头-小图标
歼20不可能一直停留在这种不完美的隐身技术状态，必然会进行进一步的深入发展改进，就像歼-10C那样进行寿命中期的阶段性改进。
占位标签-勿删！！
军号：5339653 工分:25639
左箭头-小图标
歼20的背部如果是平的，或阶梯状过度，对高处预警机的隐身效果会更好。更适合低空突防。围观也会更漂亮！
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有16条记录]&分页：
&对歼20后机身或无法隐形与F22有多大差距？
需将做三项重大改进回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复