佛教基础知识扫盲：阿含经和大乘楞严经的区别。
独行者贤友辛苦：
既然您反对吕文，且帖出相关的对比
那么烦请您帖出：关于 舍利弗尊者遇马胜而证初果那一条
& && && && && & 关于 吕文批驳燃指供佛那一条
本帖最后由 满天星 于
09:07 编辑
得失之间 发表于
这就是你的兴趣和不敢兴趣啊。
敢问什么是“经”，什么是“真经”？
呵呵，这可真是说人是非者，必是是非人。你不去理解我全文的意思，却跑来这里玩文字游戏。
那好我就告诉你什么是经，什么是真经。佛所说的经就是经。因为后来有人出了伪经，所以就有真经假经之分。
楞严经所讲佛法与正法无二，所以就是真经。
吕文二十三
　　经云：“拘舍离等昧为冥谛。”按拘舍离即前所云末伽黎，不计冥谛。说冥谛者，数论外道，与拘舍离何涉？其伪二十三。
　　辨二十三
　　“拘舍离即末伽黎。”不错，但经文云：“拘舍离等昧为冥谛。”“等”字该括其它外道，非单指拘舍离，虽说冥谛者是数论外道，与拘舍离无涉，因同是外道也。吕文吹毛求疵而已。
吕文二十二
　　经云：“诸所缘法，唯心所现。”按此窃取《楞伽》唯心之心，应指八识，而经撰者误为妙明真心。其伪二十二。
　　辨二十二
　　经云：“诸所缘法。”即一切法为心所之所缘。“唯心所现”者，谓色心诸法唯八识心所现。经文又说：“汝身汝心皆是妙明真精妙心中所现物。”汝身，即四大身，汝心，即八种识心，皆是妙明真心所现之影。吕以为“唯心所现”之心，误为妙明真心。又《楞伽》、《楞严》均是佛说，何得云“窃取”？
吕文二十一
　　经说：“身心真妄，生灭与不生灭，即于生灭心有不生灭地。”按此全抄《起信》一心二门之说。实则身心法与法性，虽有生灭中见不生灭之意，但生灭与不生灭，事仍不类。法云生灭者，谓其有为念念不住也；法性云不灭者，谓有为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义，乃谓见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法者。其伪二十一。
　　辨二十一
　　经是佛说，《起信论》是菩萨说，岂可谓：“全抄《起信》一心二门之说”？吕谓：“见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法。”此乃吕之臆断，自不解义，反说撰经者不解义。今经说肉身是生灭法，属相。见精，是心法，属性。肉体有迁变，是人所公认。见精性不变，即如波斯匿王说：“三岁时见恒河水乃至与六十二岁见恒河水，宛然无异。”故说见精性未曾皱。但二十之时，衰于十岁，乃至六十又衰于五十，此是身体之生灭。即于生灭身体显出不变之性，故知身死后，性是不灭。今吕文谓：“法性云不灭者，谓有为无我之理不变也，此非别有坚固安住之法与生灭相并。”既云非别有坚固安住之法与生灭相并，则一灭一切灭，即等同断灭，谁证有为无我之理不变耶？又佛说：“诸行无常，是生灭法，生灭灭已，寂灭为乐。”请问以何为寂灭？以何为乐耶？
　　经言：“迦旃延毗罗胝子咸言，此身死后断灭。”又言：“末伽黎等都言此身死后断灭。”按迦旃延等，是六师外道，通途皆说（《沙门果经》等）迦旃延与末伽黎俱说自然解脱，岂是断灭？毗罗胝子立不死矫乱论，亦不执一边。经文杜撰。其伪二十。
　　辨文二十
　　据《陀罗尼集经》：“迦旃延毗罗胝子末伽黎等，俱是六师外道。”既是外道，均属邪见。迦旃延计诸法亦有相亦无相。有相即常见，无相即断见。毗罗胝子谓：“道不须求，经生死劫数，苦尽自然得。”既说道不须求，苦尽自然得，此即是拨无因果，拨无因果，亦即断见，故经文指出迦旃延说：“死后断灭。”毗罗胝子说：“苦尽自然得。”经文又云：“犹引彼末伽黎等。”“等”字该括一切外道，非单指末伽黎自然外道也。吕谓杜撰，实在吹毛求疵。
　　经解客尘：“不住名客，摇动名尘。”按突如其来的客（藏文译为突然），尘为尘垢，状其不净，岂是动摇（经后文因动摇生出动久发劳一段妙文，更觉支离）？望文生义。其伪十九。
　　辨十九
　　突如其来方可为客，是否相约而来者，则不名客乎？其实，凡从外来者，均名为客。尘是尘垢，亦是摇动。如空中微尘，飞扬不定，岂非摇动？错解经义，谬说“支离”。
　　经云：“若离前尘有分别性即真汝心。”按心有真妄，为此经得意之笔。寻其本意，真心谓法性心，此即假称为心。非亦有分别也。且法性与法不得相离，即法性心亦应为法所依（如“中边”空性为虚妄分别所依），如何得离前尘独有此性？其伪十八。
　　辨十八
　　吕文谓：““中边”空性为虚妄分别所依，如何得离前尘独有此性？”其实不然，即如浮云依于虚空，浮云一散，虚空明朗也。故说：“若离前尘有分别性，即真汝心。”
　　经云：“纵灭一切见闻觉知内守幽闲，犹为法尘分别影事。”按见闻觉知乃六根功能，根尘相对而有分别，既灭意根（知），何有法尘分别？若犹有知内守幽闲，徒成戏论，其伪十七。
　　辨十七
　　“见闻觉知”，总该六识而言。六识不分别六尘时，故曰：“灭一切见闻觉知。”世人以为不向外尘分别，只观内心，名“内守幽闲”，以内守幽闲便为真心。殊不知内守幽闲，即是分别内法尘。故云：“内守幽闲，犹为法尘影事。”非是说：“灭了意根。”吕误解，是吕自成戏论，非经戏论也。
　　经云：“执分别所了为心。”又云：“若分别性离尘无体，斯则前尘分别影事。”按此分别影事，窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名，原意谓识所缘唯识所现也。佛法说境从心，不闻说心从境，如何分别离尘无体？其伪十六。
　　辨十六
　　佛斥阿难执分别前尘影事之妄心为心，故示观察此妄心，离尘是否有体？若离前尘有分别性，即真汝心。若分别性，离尘无体者，此即前尘分别影事而已。因所缘之影像，是前五尘落谢之影子，非真心也。今吕不解，又谓：“窃取《深密》。”诬谤为伪，是否武断？
　　经说：“无始菩提涅槃元清净体，则汝今者识精元明能生诸缘，缘所遗者。”按佛法有自性涅槃而无自性菩提，无始之言，实为臆造。元清净体，应指法性，法性为法为依，非能生法。今说能生诸缘（经卷二，诸缘谓色心），亦出杜撰。其伪十五。
　　辨十五
　　佛法有名“自性涅槃”，即可有名“自性菩提”，因涅槃菩提并非二法。涅槃是心体，菩提是心光，心体、心光同是一心。岂得云：“按佛法有自性涅槃而无自性菩提”？据“行愿品”偈颂云：“我昔所造诸恶业，皆由无始贪嗔痴。”有“无始”二字。又《智论》【注十】亦有释无始。《心地观经》【注十一】云：“有情轮转生六道，犹如车轮无始终。”“无始”二字，遍于众经。何得云：“无始之言，实为臆造。”吕文谓：“元清净体，应指法性，法性为法所依，非能生法。”既然说：“法性为法所依。”即如母亲为儿女所依，亦即可说母亲能生儿女。今说：“能生诸缘，出于杜撰。”是吕之迷糊。
　　“佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。”按大佛顶是密法尊相，如何连首楞严以成一词（首楞严，意云健行。不可云佛顶健行也）？又首楞严三昧是十地菩萨所得（见《首楞严三昧经》卷上），岂为最初方便？问答不符。其伪十四。
　　辨十四
　　经云：“有三摩提，名大佛顶，首楞严王，”三摩提者即三摩地。《智论》【注九】云：“一切禅定摄心，皆名三摩地。”大佛顶者，约事释：因由佛顶化佛说咒，是该经之事实。其次约喻释：佛为发明众生本具之真心，为本修因，义如佛顶。虽有而不可见，虽不可见而确实是有，故以大佛顶而喻真心也，“首楞严”者，《涅槃经》释云：“首楞者，一切事竟。严者，坚固。”谓一切事竟而得坚固之理体，故名首楞严。《智论》云：“首楞严三昧。”“大佛顶”是因名，“首楞严”是果名。了悟四科七大，一一本如来藏妙真如性，毕竟常住坚固，是为入首楞严三昧，非谓：“首楞严是最初方便。”吕不解经义，胡乱毁谤，罪有攸归。
　　经说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”此常住心，即后所云如来藏心妙真如性，实则法性假名心也（《庄严论》卷三）。法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住耶？臆想立言，其伪十三（此常住真心说，为后世误解佛法之本，应辨）。
　　辨十三
　　吕文谓：“如来藏心妙真如性，实则法性假名也。法性之常，谓无我理，恒
　　不变易，”既言恒不变易，岂非是常？“法性”即是性净明体。“性净明体”清净无相，故性净，“心性灵明”，故说明体，并非别有体可住也。今吕自误解，反谓臆想立言，良可悲也！
　　阿难共诸释种出家，由于王命，时犹童稚，本无发意（《中阿含》三等），今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处征心一大段，岂非杜撰？其伪十二。
　　辨十二
　　据《涅槃经》【注八】谓：“阿难比丘具足八法……一者、信根坚固……八者具足，从闻生智。”岂知其发心时不渴仰佛之三十二相而从佛剃落耶？如普通一般小儿，见仪容出众，风范高雅之人，都心生向往，况阿难是大权示现者耶？由是有七番破妄，是欲令阿难悟常住真心。谓此杜撰，实是诬谤。
　　经云：“阿难问佛妙奢摩他三摩禅那最初方便。”按奢摩他等三法并举，乃窃耶《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩呬多与三摩钵底，《圆觉》改为奢摩他三摩钵底与禅那，已是杜撰，今经又略三摩钵底为三摩，愈见支离。且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者？其伪十一。
　　辨十一
　　经乃佛说，论是菩萨说。《楞严》、《圆觉》同是佛说，岂可谓窃取《圆觉》之文？又经说在先，论说在后，焉能说“本诸《智论》”？查《智论》【注七】卷五只有说“三昧”，乃至说：“略说则有一百八三昧，初名首楞严三昧，乃至虚空不着不染三昧，广说则无量三昧。”并无三摩呬多、三摩钵底之字句。按《楞严经》说奢摩他，此云止，即是定。三摩，此云观，即是慧。禅那，此云静虑，即止观不二，何有“但止无观”？吕文云：“岂有但止无观而称奢摩他？”此实乃诬谤也。
　　经说：“摩登伽女用《娑毗迦罗先梵天咒》。”按此娑毗迦罗，即经卷二、卷十所谓先梵志说冥谛者，印度外道惟迦毗罗说冥谛，今此杜撰娑毗迦罗以凑字句。其伪十。
　　据“翻译名义集新编”【注六】谓：“迦毗罗、娑毗迦罗，均是此云，黄发、金头。”既说冥谛，亦可说咒。如迦毗罗国，亦有译为迦毗罗卫国，皆是翻译之异。今吕谓：“杜撰娑毗迦罗以凑字句。”以为伪者，实是无知。
　　《楞严经序》列众云：“比丘千二百五十人，皆阿罗汉。”而下又云：“应身无量，度脱众生。”此与菩萨何殊？又列众中，有辟支无学，辟支正以不值佛为名，既同来会，又何异于声闻？不明三乘异同。其伪九。
　　经云：“与大比丘众，千二百五十人俱，皆是无漏大阿罗汉。”既云无漏大阿罗汉，则与菩萨无异。即《法华经》【注五】云：“内秘菩萨行，外现示声闻。”因此，当能应身无量，度脱众生。至于列众中有辟支无学，当知辟支有缘觉、独觉。缘觉是值佛者，独觉才不值佛。难道吕澄于此简浅，还有误解耶？今云：“不明三乘异同。”实在是吕之诬蔑而已。
　　印俗：旃陀罗等“贱族”，屏居城外。律制，比丘不得入舍，故佛经中只说入城乞食，不闻郊游。阿难何得过淫女之居，自取烦恼？此亦杜撰。其伪八。
　　经云：“阿难先受别请。”按毗尼律中，不得受别请，但有因缘可开：即病时、行时、作衣时、施衣时。今值休夏以后，时当施衣，故阿难得制别请，因此远游，阿难仿效如来平等大慈，不择微贱，次第循乞，故遇摩登伽女，以娑毗迦罗先梵天咒，摄入淫席，非阿难自行入舍。而吕谓：“此是杜撰。”实是诬谤。
满天星 发表于
第一、我对楞严经真伪不感兴趣。因为楞严经本来就是真经。
第二、我也不是对人我是非有兴趣。我之所以让 ...
这就是你的兴趣和不敢兴趣啊。
敢问什么是“经”，什么是“真经”？
　　经言：“自恣会讫，即赴王斋。”然依律制，自恣后当作衣，作讫，乃得他去。何得即受王请？此亦不明僧制妄说。其伪七。
　　因波斯匿王为其父王讳日营斋，故请佛及大菩萨应供。佛陀于休夏自恣时，十方菩萨同来请佛说法，故经云：“实时如来数座宴安，为诸会中，宣示深奥。”可知休夏，说法后，才赴王斋，何得说：“不明僧制妄说。”以为伪耶？
您需要登录后才可以回帖
&&&&非经营性互联网文化单位备案：
地址：福建省厦门市湖里区金湖一里6号409室　邮编：361010　联系人：陈晓毅
电话：（值班时间：9：00-17：30）　QQ群：8899063　QQ：佛教入门经书
&&首推于&15.01.21
浏览(161)|回应(0)
　　一.《般若波罗蜜多心经》　　《般若波罗蜜多心经》简称《心经》，这部经很短，数百字，但佛理讲得很深，也较易读。中国有些人专门念心经，就能获得很好的成就。　　二.《金刚般若波罗蜜经》　　《金刚般若波罗蜜经》简称《金刚经》，长度适中，佛理精深，是佛教的核心经典之一，中国佛教很多人长持此经。但需注意的是，这部经主要是佛对弟子中“解空第一”的须菩提讲的，或者说，是全知者释迦牟尼佛对大修行人须菩提尊者讲的，非常精深和抽象、概要。　　所以这部经读虽容易，但要准确理解则得精进研习，乃至最好有一定的实修。对于大多数人来说，并不推荐把此经作为了解佛理的首要经典。当然，在不了解其义理的情况下也可以专门念，亦是一种很好的修行。读佛经，读了一时不理解，是没关系的。但若是读了后作错误理解，或甚至谤经，可就反而糟糕了。　　三.《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》　　《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》简称《楞严经》或《首楞严经》，《楞严经》被称为“开智慧的楞严”，这部经主要是释佛对弟子中“多闻第一”的阿难尊者讲的。多闻，也就是见识很广，相应的阿难在众大弟子中修行是最差的，乃至和一般人一样抗拒不了女色诱惑，很像现代人，见识很广，修行很少，所以这部经非常适合现代人读。　　《楞严经》虽然长，但佛陀在经中细致开示，佛理讲得相当透彻和清晰易懂。而且这部经文字非常好，精妙高明，令人惊叹，单就文字来看就堪称古文学的极精品之作。此经与《妙法莲华经》、《华严经》一起被宣化上人等佛门高僧并称为“经中之王”。　　四.《妙法莲华经》　　《妙法莲华经》被称为“成佛的妙法”，经中有原文称此经为“经中第一”，可见其重要性。此经也较长，有28品，但是比较容易读的。需要注意的是：此经中佛理至深，读此经前读者一定要对佛陀有绝对的信心，否则如读了又不信，乃至谤经，反而可能遭大恶报，不如不读。如果你自信善根福德因缘足够，对佛有绝对的信心，绝不会诽谤此经，应尽快找来看，大有益处。　　五.《大方广佛华严经》　　《大方广佛华严经》简称《华严经》，此经是释迦牟尼成佛后首先讲的第一部经，最适合的也是大根器的人。释迦牟尼初成佛时，犹如太阳刚升出来，光芒照耀高山，所讲的《华严经》下面中小根器的人尚听不见，或者听见了也等于没听见；　　到了最后讲《妙法莲华经》的时候，又似太阳快落山了，照的又是山顶上的人；相对而言《楞严经》、《金刚经》、《心经》等则是如日当空，可照遍全人。《华严经》很长，比《妙法莲华经》、《楞严经》都长，可看其中有名的几品，比如普贤菩萨行愿品、普贤菩萨净行品等。　　六.《阿弥陀经》、《无量寿经》、《观无量寿经》，　　此三经均是讲阿弥陀佛和西方极乐世界的，其中“无量寿”即“阿弥陀”的一个本意，欲修净土往生西方极乐世界的人应将此三经作为首选经典阅读。　　有一种说法是“净土五经”，即修净土读这五经就够了，其它经完全不读都没关系，主要是强调修行的专一。那这“净土五经”就是此三经外加上《华严经》中的“普贤菩萨行愿品”，和《楞严经》中的“大势至菩萨圆通章”。　　七.《长阿含经》　　《长阿含经》是小乘佛教的核心经典，中国大乘佛教往往是忽略此经的，但还是将之结集编入大乘三藏经典。此经主要是讲述禅定等实修的，相信对欲进行佛教实修的人会很有帮助。　　八.《地藏菩萨本愿经》　　《地藏菩萨本愿经》简称《地藏经》，前面经典多是讲修行、开智慧、教人成佛的，如果你要修行成佛，那当然要看上面的三大“经中之王”，如果你要消灾、免祸、求福、避免遭三恶道苦，那么首选《地藏经》。　　现代人业障深重，修行不易，如果难以向上追求，那么首先要避免向下堕落遭苦，这时就最好多读《地藏经》了。消除罪障、积累功德，也是上求佛道之正路。
作者：添加作者
(以上内容来自于网友投稿，如侵犯了您的相关权利，请点击
通知我们，我们将尽快予以删除。)
退出以后，该精选社将不会显示在您的首页
您发布的内容超过140字了，试试投稿功能吧
您发布的不能超过500字了！
您发布的内容已经超过500字了，您只能使用投稿功能发布
别忘了点击发布哦！
发布成功！
成功发布到审核区!
你为什么要举报此投稿？
举报说明：(可选)
成为小编才能给社长推荐哦！
我要当小编
举报成功！
收藏成功！
取消收藏成功！
您还没有认证为原创作者
若您先提交此文章,稍后认证,我们会将其自动添加到您的原创
先投稿稍后认证楞严经究竟是佛陀所说，还是唐人伪托？ - 知乎287被浏览123952分享邀请回答zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E7%B4%93#cite_note-0亚瑟·威利评论说：“狄更斯……所有过度的经营、过分的夸张和不自禁的饶舌，（在林译里）都消失了。幽默仍在，不过被简洁的文体改变了。狄更斯由于过度繁冗所损坏的每一地方，林纾都从容地、适当地补救过来。”........郑振铎曾指出：“如莎士比亚的剧本《亨利第四》、《雷差得纪》、《亨利第六》、《凯撒遗事》以及易卜生的《群鬼》（梅孽）都是被他译得变成了另外一部书了。”楞严经的译经者基本和林琴南一样。所以楞严经在翻译时被加入了某些不属于原经典，但译者认为符合佛法宗旨的情况，在所难免，事实上楞严经的文字功夫是不错的，所以很有可能愣严经的中文落笔者在翻译团队中是比较强势的，所以有时候他即便是错的，也无法改变译文的内容。稳妥起见，以上都是个人观点，由此引起的一切因果，愿由本人背负，南无本师释迦牟尼佛。5932 条评论分享收藏感谢收起goo.gl/QLrJb 2，虚云法师宣化法师圆瑛法师等大德对《楞严经》有着极高评价，虚云法师说“楞严”是末法终生的大善知识，宣化法师说“楞严”是佛教的骨髓，如果没了“楞严”，现在的佛教也几近于毁灭。天台宗创始人智者大师是释迦之化身，仅仅听闻《楞严经》，为求这部经拜了十八年；五祖楞严咒修行好，降伏山贼；济公禅师以楞严咒镇魔；印光老和尚是大势至菩萨再来，同极为赞叹宣扬《楞严经》。如果真是伪经，这千百年来不会没有一名高僧指出。3，喊“楞严”是伪经非常响亮的一位名人是梁启超。梁启超虽然也热衷学佛，但学的不怎么样，说话总有政治家的“范儿”，奉受达尔文进化论，接受西方文化，对国产文化种种疑惑。《楞严经》中讲到十种仙，跟国内道教的修炼很像，他琢磨着，当时印度是没有的，所以判断是假的。这个说法是错误的，《楞严经》驳斥了许多修行中的误区，佛是正遍知，必然知道过去-当时-未来世众生修行中可能会走的弯路，十种仙也的的确确存在，仅凭认为当时印度没有那么修行的就判断是唐人杜撰完全瞎掰。有一名学者还是教授，写过《楞严百伪》，可谓漏洞”百“出，这些学者毫不深入经藏，不由信入门。简单说就是不实修的。如果没有读过，劝君阅读，反观末法现象，会无比明了。我敢同宣化老和尚一样，用慧命担保这是一部真经，禅定离不开楞严，修行离不开楞严。南无阿弥陀佛 南无本师释迦牟尼佛 南无楞严经 愿见者欢喜 8942 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答