为什么说“我党”才是真正的儒家文化继承者?
　　为什么说“我党”才是真正的儒家文化继承者?
　　许锡良
　　最近的十七届六中全会公告声称:中共才是中国传统文化的继承者与弘扬者,这个判断无疑是准确的，但是，笼统地说是传统文化的继承者，不如说是中国儒家文化的忠实继承者与弘扬者更为精确。一些民间学究也想成为新儒家的真正代表，其实那是不可能的，是明显缺乏自知之明的表现。
　　但这样说是要有证据的。论证起来会很复杂。我在这里作一个简要的对比，就会清楚。
　　1、终极理想：
　　儒家——大同世界
　　我党——共产主义
　　2、思想方法：
　　儒家——中庸之道
　　我党——唯物辩证法
　　3、具体要求：
　　儒家——正德、利用、厚生
　　我党——三个代表：代表先进生产力、先进文化、最广大人民的利益。
　　4、军队的领导权：
　　儒家——礼乐征伐自天子出。
　　我党——党对军队的绝对领导
　　5、最高领导人的更换的理想方式：
　　儒家——世代禅让制
　　我党——隔代指定接班人。
　　6、生产方式：
　　儒家——制民之产
　　我党——家庭承包责任制
　　7、行政运作方式：
　　儒家——官吏问政于师
　　我党——党领导下的政府
　　8、人际伦理：
　　儒家——“三纲”“五常”、天有十日，人有十等，有上上人与下下人九级。
　　我党——少先队、共青团、我党——无产阶级先锋队，是特殊材料打造出来的上上人。
　　9、价值追求：儒家——学而优则仕，仕而优则学，学也，禄在其中；耕也，馁在其中。富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。
　　我党官员——当官不发财，请我都不来。千里做官只为财。
　　10、处理困境的方式：儒家孔子——道不行乘桴浮于海。
　　我党大批高级官员——携巨款移民海外，搞人间蒸发。
　　11、治理方式：
　　儒家——以孝治天下
　　我党——国学热、读经运动、最高学府北大清华新生不孝者不被录取。
　　12、为政要求：
　　儒家——仁、义、礼、智、信
　　我党——为人民服务、以人为本、科学发展观、和谐社会。
　　13、为政结果：
　　儒家：家天下——普天之下莫非王臣；率土之滨莫非王土。皇恩浩荡。
　　我党：党天下——普天之下莫非党臣；率土之滨莫非党土。党光普照。
　　以上只是粗略的分类，当然还可以补充，可以更为细致，但是，就框架来说，已经可以充分证明，我党才是真正的新儒家，是儒家文化的正宗代表，其他说辞，都是混淆视听，乱人耳目而已。台湾国民党靠民主选举上台，选举人之间，互相唇枪舌剑，互相对垒，明显有违中国传统的尧舜禹之间谦和的禅让惯例，和中国儒家倡导的“和为贵”的儒家精神。因此，也与儒家的禅让制明显不合，作为党派，台湾的国民党也明显不够资格代表中国儒家文化。最后的结论就是：只有我党才能够真正代表儒家文化。
　　可惜，儒家文化不是什么先进文化，而是典型的腐败落后的文化。其实代表儒家并不是什么幸事。我党拿到这个代表资格，其实是非常不幸的。
　　日星期三
阅读数(1519)
　评论数(0)
本博文相关点评
[所发表点评仅代表网友个人观点，不代表财经网观点]
请登录后发表评论：&&&&&
许锡良简介：广东第二师范学院教师、信孚研究院研究员。研究领域十分广泛，内容丰富，思想深刻，能够打通思想理论与教育现实之间的通道，从细小入微处见大精神，有着细致入微的文化、教育与社会的洞察力。2000年以来，许锡良不断地在国内许多著名教育报刊杂志上发表大量教育思想与教育改革方面的文章，在国内外产生了广泛的影响。
特别声明:所刊载原创文章,版权归作者所有,任何报刊、杂志、书籍、音像出版使用必须经过作者同意，并付稿酬与寄赠样刊，否则将依法追究法律责任。联系方式：QQ：，电子信箱：,作者单位：广东第二师院，广州市新港中路351号，邮编：510303
有意与本刊合作者，有关合作事宜请与财经网联系。未经财经网书面授权，请勿转载或建立镜像，否则即为侵权。
[]　增值电信业务经营许可证[]　广告经营许可证[京海工商广字第0407号]　京公网安备号Copyright 财经网 All Rights
Reserved 版权所有 复制必究您好， []|
许锡良：给我一个官做，我就放弃批评
许锡良 广东教育学院教育系，副教授有一次演讲，有听众问我，要到什么时候，你才会停止你的批评？我说，要我停止批评不难，只要给我一个官当，我就自然停止。听众听完大笑,然后整个会场就是一片哗然：原来你小子一直批评中国官本位，批评中国社会腐败黑暗，都是因为自己没有当官而感觉愤愤不平啊。但是，随即而来的解释，却让听众完全平静下来了。我举出的例子是龙应台，她本质上是一个批评家，是一个批判性非常强的学者，但是，她在做马英九为台北市长的文化局长时，就没有公开发表过一篇文章，没有公开发表过一次演讲。继续发表批判文章，发表公开演讲，是卸任局长宝座之后。可见，要龙应台停止批评的责任最好办法也是让她弄一个官做做。但是，如果以此认为，一个学者批评政府的动机就是准备以此接受招安，弄一个官当当的话，那是错误的。龙应台先生对此自有一番解释，我以为是很有意思的。她说的大概意思就是：人，作为社会角色身份的不同，所作所为，也自然应该有所不同。一个政府官员，最重要的是要用好自己的公职权力，为社会效力，此时，他不应该是一个批评者，而是一个践行者。公共权力已经掌握在自己手中，无论职权大小，你唯一表现自己的方式就是按照法律,兢兢业业，一丝不苟地去完成自己的工作，用自己的行动来证明自己,而不是夸夸其谈,自我表扬,自己做的事情,要任由人来评判。而此时，你恰恰是相反,就得放弃自己批判社会的权利。而作为一个学者，一个知识人，他的天然权利就是批判社会，帮助政府改正错误。如果一个学者放弃了批判的权利，那么，他就是失职的。作为政府公务员，无权批判，但是，作为一个公民，作为一个知识人，一个学者，其天然具备批判的权利。只有这样，才是正常的社会。一个政府官员，公共权力已经掌握在你自己手中，即使有问题，也是你想办法解决，而没有抱怨的空间。这种角色分配不同，所作出的表现自然也就不同。一个社会正如一条船，有人要当水手，有人要当舵手，还有人要当瞭望员。当舵手的就是领导人员，当瞭望员的就是学者知识人。船在大海上航行，当风平浪静、平坦无事的时候，瞭望员可以不必赞美天气多好，航海多顺利，盛世太平，但是，当大海上狂风巨浪，暗礁丛生,险滩多多的时候，瞭望员就必须及时作出警告，只有这样，才能够保证航海平安无事。如果瞭望员看到了危险而不发出警告，这就是瞭望员的失职，如果瞭望员看到了危险，而不让他讲，这就是舵手的失职。瞭望员只有在当舵手的时候，他才不必发出警告，而只需要默默地按照航线与发出的警告做好航海工作，保证安全。中国“文革”时，大权已经掌握在毛泽东手里，但是，他却表现出造反派的角色来。手握批判大旗，今天组织批判这个，明天又挑起那个事端，角色反串，应该行使批判使命的知识人被剥夺了批判的权利，而手握大权的人，反而祭起批判的大旗,行使起批判的大任，这个社会因此就这样被颠倒了。美国林肯总统把新闻舆论的批评看着是政府这头牛的牛虻，虽然牛虻总也叮着牛的屁股，有时还鲜血淋漓，但是，这是不让牛偷懒的唯一行之有效的办法。在美国这样的传统是由来已久的。因此，美国第三届总统杰斐逊有一句名言：“宁要没有政府的报纸，不要没有报纸的政府。”当然，最好是既有政府，又有报纸。但是，如果二者必取其一的话，没有政府的报纸远比没有报纸的政府要好。没有报纸的政府，在美国人看来，其实就等于是黑社会,那种公权必然会变成可怕的利维坦怪兽,祸国害民匪浅。因为权力不公开，不透明，这个权力肯定是非常黑的，不用来做坏事，还能够用来做什么？一个社会，没有政府，但是有报纸，即使乱，也不会乱到哪里去，北洋时期，其实就全国范围来说，也等于是没有政府的，但是，那时因为有几份像样的报纸，如《大公报》、《申报》、《明报》之类，居然还办出了几个像样的大学。鲁迅因一点小事，以一介佥事这样的教育部小官居然告倒了教育总长兼司法总长的章士钊，这样的司法案例无论在后来的民国，还是共和国，都成为绝唱。早在袁世凯准备称帝前夕，有记者采访袁大头，袁第一次接触记者，问年仅二十多岁的一个女记者：记者是做什么的。年轻女记者回答说：记者是无冕之王，见官大半级。然后跷起了二郎腿与袁世凯相对而坐。这个时候，中国就是有报纸的时代。可惜，这样的时代，随着袁世凯称帝而灭绝了。越到后来，中国越走上专制。这里不能够说不是文化基因在起着作用，如果此种基因不发生改变，则无其他的指望，其按照专制成长的轨迹是不会改变的。香港在民主宪政文化下教化了一百年，现在何去何从，已经到了十分关键的地步。这是一个拉锯博弈的过程，如果此时转向专制，则中国连最后一点改变的希望都没有了。辛辛苦苦一百年，一夜回到鸦片战争前。其实，说到给我官当，这是不现实的。因为，在一个权力祼奔的时代，连水泊梁山招安的可能性都没有了。因为，每一个官，都是有筹码价位的，多少人的腰都不知道折了多少次，就是专门用来等那五斗米的，你小子岂能轻易到手？套用毛泽东的一句名言：人的官位是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是人与生俱来固有的吗？不是。人的官位，只能从潜规则的实践中来，只能从权力斗争、派系斗争和走上层路线这三项实践中来。在这里，理论联系实惠，密切联系领导，表扬与自我表扬是成功的三大法宝。因此，那个给我一个官当的假设，其实也是不成立的，因此，批判的使命即使像龙应台先生做个五年文化局长那样作短暂的停止也是不可能的。
[责任编辑：yanweiliu]
(请登录发言，并遵守)
如果你对评论频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
财经新闻博客评论
Copyright & 1998 - 2016 Tencent. All Rights Reserved&&&&&&&&&& 我国提倡传统文化的理由及反驳的理由&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&许锡良&& & 在我国一直存在着一个以弘扬中华民族传统文化为已任的群体，这个群体的水平高低不同，学问深浅不一，但是都是以弘扬中华民族传统文化为荣，以中华体统价值观为取向、为目的。尽管这里面有许多人可能连中华民族的传统经典一本也没有看过。也说不清中华民族的优秀传统究竟有哪一位。但是他们认准了传统的价值。他们动辄言文化侵略，害怕中国文化失传。当然也有一些水平较高的，自认为已经说清了。无论是哪种情形，根据我个人的考察，我以为主张弘扬中华民族传统文化的理由无非有以下几点。&& 提倡的理由：中华民族传统文化是中国人的根，也是作为中国人的生存的根本。没有了这传统文化，那么中国人就不成为中国人。更有甚者认为，“一个民族没有现代化的科学技术，则一打就倒；而没有自己传统文化的民族则不打自倒。”因此，没有传统文化的民族比没有现代科学技术的民族更为可怕。现在中国因为传统文化的缺失，因此中国人逐渐变成“黄皮白心香蕉人”。&&&& 反驳的理由：首先要将传统文化是什么作一个界定。其实一个国家的真正的传统文化是不会轻易就亡掉的，它是活着的灵魂。因为，传统文化中的精髓，其实就是“百姓日用而不知”的活着的东西。许多中国人即使三代离开本土也还是按照中国人的基本价值观在生活着。其基本的精神理念还是没有变化。文化中最容易变化的是外层的物质形态的东西，最难变革的是居于社会文化中核心地位的精神价值观。这个才是传统文化内在核心所在。所以，中国可以历经几千，不断地改朝换代，但是贯穿其中的“官本位”价值观念，始终支配着中国人的生存方式，这一点却到现在也没有变过。甚至在现在的市场经济的条件下，人们的“官本位”思想与孔子时代也没有什么不同。如果一个文化中在自然状态下，而不是人为破坏的状态下，会自然消亡的，也就应该消亡。特别是物质形态的文化，也包括制度文化甚至精神文化。那种提倡把中华民族的国粹，如京剧与儒家学说，用国家的力量保护起来的做法是不明智的。因为京剧，现在的孩子们不喜欢，就是因为它已经不适应信息化社会与快节奏社会的要求。一句唱词伊啊呀个半天，这是传统农业社会有太多的闲时精力需要消费，也无其他娱乐形式的产物。文化不是国宝大熊猫。一旦消失了，就不再有了。文化不会因为在民族还存在的情况下，却消亡了其文化。文化是人的创造物，只要一个民族的人健康地存在着，就会不断地创造出新文化来。因为文化讲到底就是一个民族的生存方式，也是人的生存方式。创造新的文化，就是寻找一种新的生存方式。历史上所有文化的产生都是为当时活着的人的生活生产的需要而产生的，所以任何文化的产生都有其特定背景。儒家文化的产生就是应一个传统的农业社会下的君主专制制度而产生的。其活着的灵魂就是“官本位”思想。所以穿朝服的固然是“官本位”，改成了穿西装，也还是“官本位”。这种传统文化思想根本就不容易改变。所以鲁迅说：“不能革新的人种，也不能保古的”其道理就在这里。&& &日本人在大量学习西方文化的同时，也没有变成欧美国家的人。而且更没有不打自倒在欧美国家面前。反而越来越横行于世界。所以，“白狗吃黄玉米面，不会变成黄狗；黄狗啃白骨头，也不会变成白狗”。即使是“黄皮白心的香蕉”也是可口美味的水果。只有人强大、健康而有尊严地、体面地活着，就会不断地有新的有生命活力的文化产生。&& 提倡的理由：西方文化步步进逼，中国文化已经无退路。外国文化入侵越厉害，中国文化损害越厉害。过去是军事与经济的侵略，现在是文化的侵略。文化的侵略相比军事与经济的侵略，更有杀人不见血的软刀子的味道，所以必须严加防范。&&& 反驳的理由：文化之间的关系，不是简单的一加一等于二，或者二减二等于零的关系。文化从来都是在对外开放交流的过程中逐渐演变而成的。我们现在所谓的许多的传统文化，在古时也是由外来传播进来的，然后相互交融的结果。许多文化根本分清是中国的还是外国的。要找到一个纯粹的中国传统文化是不是可能的。包括我们现在使用的许多词汇都是借用来的。比如，“干部”一词，就是借用日本的，只是我们现在觉得好像是中国的了。我们现在使用的许多所谓遥民族乐器，比如二胡、琵琶等都是由西域传进来的。弥勒佛也是由佛教时传进来的，只是传进的过程中逐渐被汉文化价值观所修改演变。真正的弥勒佛像是未来佛，所以原是一个年轻的有活力的小伙子。但是中国汉人有崇拜祖先的习惯传统，所以很难容忍一个年轻小伙子被人朝拜。所以，才逐渐形成了现在的大腹便便的开口大笑的老头。这个演变正是中国文化与外来文化交融的证据。如果保持开放的态势，中国文化也不会消亡，而是在交融的过程中演变成一种新的，更有生机活力的文化。而西方的东西进来后，也不会变成完全意义上的西方文化。这种开放，只会带来文化上的新生活力。如果军事上存在着侵略，经济存在着盘剥的话，那么文化就不存在什么侵略不侵略的问题了。除非实行文化禁锢与强行推行的策略。但是，如果这样的话，就是军事侵略，而不是文化侵略了。文化只有交融互惠，不存在侵略的问题。如果一种外来的文化纷纷被我们这个民族接受了。那么这本身就说明这种东西是有生命力的，对这个民族来说是需要的。有了这种东西，生活会更方便，舒适。当然有瘾成性的鸦片除外。美国的快餐店麦档劳为什么受中国人，尤其是小孩子的欢迎？因为它美味可口，环境美丽干净卫生，呈现便捷迅速，食品质量保证，也不太贵。中国人为什么选择穿西装？而抛弃传统的长袍马褂？因为节省布而且穿起来行动方便。中国人为什么选择坐西方文化发明的飞机而不肯坐连孔子都不舍得卖掉的马车？因为很简单，如果请北京的教授来广州讲传统文化的优越性，不打电话不用手机也不用电子邮箱，不坐飞机，而坐孔子式的马车的话，那么这样的一场演讲至少就得要半年的时间准备。没有三个月，这马车是到不了广州的。&&&& 提倡的理由：过去“文革”时“横扫一切牛鬼蛇神”，把中国的传统文化破坏殆尽。演化为残酷无情的阶级斗争。失却了传统文化的“仁爱”精神，中华民族就遭受了空前的灾难。&& 反驳的理由：“文革”的产生，其实也还是中国传统文化的作用的结果。而且是传统文化中最为糟糕的一种---中国的法家。中国的法家是提倡互相告密的。最忌讳的是聚集而居。法家是把统治建立在对老百姓的高度防范和敌意的基础上的，而儒家是建立在对老百姓的高度愚昧的基础上的，道家是建立在完全隐忍退让回避的基础上的。“文革”时从“批儒扬法”运动中就可以看出来。儒家文化传统为什么会在“文革”后的八九十年代以后热闹起来？就是因为“文革”时法家的那一套告密手段沉渣泛起，害苦了中国人。所以，儒家的“子为父隐，父为子隐”就显得有点人情暧暧的味道。其实，这一样是温柔的陷阱。因为，这样缺乏普遍性原则的情况下，一旦发展经济，以经济建设为中心，那么腐败就不可避免。儒家的仁爱思想其实在现代社会里缺乏实现的途径，空有一个美好的理想而已。因为，儒家的本质是以专制社会为基础的。无论怎样都不可能从中开出现代的民主法治与科学来。避免文革在中国再次复现的办法，只能是走现代科学民主法治之路。别的什么“国救国，读经救国都是无用的。道家呢？这种笼统而求退隐回避的思想也不能为中国人指出一条正确的路来。道家原来就是在残酷的中国现实政治下走的一条自我麻醉的路，所以其追求“绝圣弃智”，“复归于婴儿”也就不是偶然的。后来中国人的存在精神依据的“福、禄、寿”中的“寿”就是道家的追求理想。&& 提倡的理由：中国文化博大精深，连外国人都赞不绝口。比如日本人，虽然发达，却仍然热切地学习着中国文化。至今满街都是中国汉字。&& 反驳的理由：中国文化不能说是“博大精深”的，而是含含糊糊一大片。中国缺乏理性的逻辑思维的工具，中国的学问是太监之学，开不出更为有生命活力的后学来。而西方之学，西方的思想后来都发展成为了各门各派的学科。从思想精神，到知识系统，再到各样的技术，无一不具备。而中国，这些基本上是分离开来的。技术被称为“奇技淫巧”，成为不入流的东西。孔子连自己精通了“六艺”都感觉是耻辱。后来中国的技术始终只是存留在工匠的手艺水平上，而没有与各种科学原理联系起来，就是这个原因。中国的一部《易经》因为产生年代久，用语含糊不清，令人读起来很费解。所以就觉得博大精深，正因为含糊不清，所以才可以随便地与现代科学成果胡乱地联系起来解释。这也是一些研究《易经》的人深以为自豪的“某某科学结论，早就在《易经》中有了”的根据。都说西方理论思维缺乏整体，而中国传统文化存在整体思维。这种分析其实是一厢情愿的。我们无论是读《圣经》或者是读古希腊的《柏拉图全集》，都可以感觉他们从一开始思考的问题，就是面向整个宇宙的、整体的、系统的。柏拉图还设想了宇宙的模型。但是与中国的《老子》及《论语》及《孟子》不同的是，人家的思想还有理性的逻辑思维的工具，他们一直有理性的分析方法，而我们一直满足于“混沌的独断论”。导致了几千年来中国人愚昧而马虎的民族性格习惯。差不多先生遍地都是。都说中国的孙子兵法有多厉害，但是，其实翻开来历史来看看，中国依据这样的兵法驱逐外敌入侵成功的历史几乎是没有的。当时不读《孙子兵法》的野蛮人---满清人仅用十万清兵即成功占据了广袤的中原大地，并且实行了长达近三百年的统治。这种兵法的神奇在哪里呢？&& 鲁迅先生说：“有些外人，很希望中国永是一个大古董以供他们的赏鉴，这虽然可恶，却还不奇，因为他们究竟是外人。而中国竟也有自己还不够，并且要率领了少年，赤子，共成一个大古董以供他们的赏鉴者，真是不知是生着怎样的心肝。”日本人最令人讨厌的是自己成功的真正秘诀不肯告诉我们中国人，他们其实是靠了“脱亚入欧”，靠明治维新时期的大量输入欧洲的兰学来达到富国强民的。现在每有中国人去访问，就一面为讨好中国的访问者，一面继续麻醉中国人。中国人可不要忘记了，明治维新前的日本还全是汉字呢!只是在明治维新后才逐渐改成什么片假名与平假名的拼音字来代替。不过代替得并不彻底全面而已。对日本满街的汉字，这又有什么希奇呢？只不过是一只进化了的鸡，还保留了几根毛而已。&&& 提倡的理由：中国人缺乏宗教精神支柱，所以要靠儒家思想学问来作为国教，解决中国人的精神信仰的问题。&& 反驳的理由：中国人的确是缺乏西方式的精神信仰。但是，若想从儒家思想里去寻找精神信仰，特别是想把中国的儒家学问立为中国的国教。这是最为无知的妄见。只要稍稍有点常识就可以知道，宗教追求的是人的彼岸世界，是天堂乐国。但是儒家从头到尾都不屑于谈“怪力乱神”，孔子的“未知生，焉知死？”其实是堵绝了任何更高远的宗教理想情怀。通读一部《论语》里面其实全都是世俗的追求。我们的传统文化不是“功名利禄”，就是道家的“长生不老”，所以为什么中国人的精神支柱会是“福、禄、寿”这样的世俗追求？这些几乎都是来自中国的儒家传统思想与道家的思想。这样的东西在过去封建帝王时代都没有能够成为中国人真正的宗教信仰，更何况是现代社会呢？现在的社会是科学民主法治为主流的社会，是更没有可能了。中国人的真正出路其实反倒可以学学日本的明治维新，学学日本人的“脱亚入欧”的精神气魄。不要为日本的表面现象所迷惑。日本人现在骨子里是以西方学术精神为支柱的。少量的汉学研究者对中国文化的吹捧并不足为据的。日本人其实自明治维新以后就以西方为师了。我们中国人去日本，他们当然拿出中国人的东西来赞美了。这种外交惯用手法，其实当不了真的。如果没有清晰的头脑，就要受到洋人假象的蒙骗了。& 提倡的理由：现在英语在中国泛滥成灾，在日本人家并没有我们这样重视学习外语。可见，在日本并不像我们这样崇洋媚外。他们比我们更注重传统。西方人也是在传统的基础上发展起来的。比如文艺复兴之路就是恢复传统建设起来的。&& 反驳的理由：西方可以靠文艺复兴之路发展起来，因为西方现在的民主治法之路，与古希腊的科学人文传统是相通的。他们之所以要“文艺复兴”，是因为这种传统被西方的宗教中世纪的黑暗中断了。而中国的传统与现在的科学民主法治的要求相离太远。靠复兴国学是不可能达到西方的效果的。因为此传统与彼传统不同，这一点不可以简单比附。&&&& 日本人的确不像中国这样疯狂地把英语当成《圣经》，但是这并不代表日本人不学习西方文化，只是他们学习的方式方法与途径与我们不同罢了。这正是日本人至今比我们聪明的地方。日本非常清楚地了解自己，同样作为中国汉语方块字系统的民族，其思维与语言的习惯与西方语言有很大的差异。其实日本人与中国人一样很难精通英文。而在欧洲一个出租车司机就可以随便听懂并且说出几国的流利的外语。马克思五十多岁了，才开始学习俄语，不到半年就可以通读俄文著作，这除了马克思的语言天赋外，更主要的是他们的语言思维系统是相通的，思维模式接近，转化起来比较容易。在外国精通英法德西班牙语多国语言的学者非常多。而在我国要是精通这多的语言，凭凭这一点就可以成为大学者，成为大家敬慕的对象了，可见是非常希罕的。所以，日本与中国一样学习英文是非常不利的民族。如果在这样的情况下人人来学习英语，再通过人人学习的英语来了解外面的世界，那么势必时时处处落后于西方。因为人人要把英文学好是不可能的。但是人人都必须了解西方，占据世界行进的成果。怎么办呢？所以日本自明治维新以后就成立大量的翻译馆，把语言的精湛与专业的精湛结合起来，靠少量的一流的翻译人才与专业人才把世界的最经典与先进的成果及时地翻译介绍进来。然后，更多的日本人就是靠了这些一流的翻译成果及时与世界先进水平接轨。所以，我们长期以来可以看到日本一个奇特的现象：一方面，近二十多年来，日本人的英语托福成绩、GRE成绩，雅思成绩，都在亚洲34个国家排名为倒数第一，但是日本的翻译业却非常发达。世界上凡有价值的思想与方法及技术，很快就被日本翻译介绍过去了。全日本人很快就知道了掌握了。当年日本丰田车从美国引入一种新的管理思想，是从一个名不见经传的美国杂志上发现的当时还不成名的年青的管理学者的思想。正是这个新思想，成就了日本的丰田车，使之打入美国的汽车市场。我国“五四”时期许多文化思想的老前辈，先驱们的西方思想也多是从日本的翻译著作中了解的。比如鲁迅、严复等。而现在，我们全国上下人人要学习英文，无论职称学位还是升学入职，统统要考英语。十几年，几十年下来，用在学习英文学习上的时间精力花费无数，专业荒废殆尽。却大多只是学了个半拉子的英文，读达不到精确到位的阅读，写写不成流畅通顺的文章。更多的是张口不能说，听也听不清。十几年，甚至几十年的青春年华就这样耗费殆尽了。这是我们与日本进一步拉大距离的根本原因之一。也是中国人至今愚蠢之所在。中国可能会再次亡在对待外语的学习这个非常不理性的问题上。我们要把外语的学习与对西方文化的学习分离开来，不能够把外语学习等同于向西方文化学习。毕竟能够精通，能够完全掌握英文的人并不多。但是可以说人人可以学习西方的文化精华。只要我们的翻译业像日本那样足够发达。&下午写