 上传我的文档
哎呀！你访问的页面不见了！
前往任务平台，千万道客用户为您精准提供！
关注微信公众号帖子主题：关于[孙武兵法]八十二篇的浅析
共&737&个阅读者&
军号：2433001 工分:889
本区职务:会员
左箭头-小图标
关于[孙武兵法]八十二篇的浅析
文章提交者：鬼谷神圣
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
就目前形势而言，在互联网各大论坛上，真伪争议双方我方占绝对优势，但在其他新闻媒体，诸如广播电台、电视台、报刊、杂志等很明显我方尚处于劣势，所以说总体上双方处于均势，但从纵深的发展角度而言以吴如嵩、李零、姚有志、黄朴民、吴九龙、霍印章[于汝波]相互勾结而成的所谓的伪学术权威，当年所盲目下的结论是严重的缺乏足够的科学依据，同志们非常清楚，他们在没经过任何具有深入实际科学调查研究的情况下，
在原院长徐惠滋、原研究会会长谢国良将军毫不知情的情况下，竟擅自以我‘军事科学院战略研究部、孙子兵法研究会’组织的名义公开发表极其严重的错误声明，敢问吴如嵩、姚有志、[于汝波]、李零、霍印章、吴九龙、黄朴民你们心里还有没有组织、有没有党纪国法，你们之后又以军事科学院战略研究部、孙子兵法研究会’组织的名义编辑和出版了臭名昭著的‘真与伪的较量’书中大量对于收藏者及其对于八十二篇[孙武兵法]研究或宣传的个人和组织进行大肆人身攻击，你你们的科学依据是什么？你们当年所擅自以组织之名发表的极其严重的错误声明，无论是从组织程序和学术科学研究上都是极其幼稚的犯罪行为，从根本上说；你们所发表的错误声明是不可能经得起社会实践的检验，发展的必将证明，吴如嵩、李零、姚有志、黄朴民、吴九龙、霍印章[于汝波]相互勾结而成的所谓的伪学术权威所发表的错误声明，是彻头彻尾的欺世盗名之作，是对本以科学严谨的学术研究领域的严重亵渎行径、是无视组织、肆意践踏人权的极其严重的违法犯罪行为，是对我共和国法律蔑的视无耻行径，更是对我中华人民共和国宪法的肆意挑衅行为，是对我中华民族珍贵文献、乃至于全人类优秀文化遗产的严重肆意人为破坏阻挠和摧残的严重违法犯罪行为，是公然与全人类为敌的无耻行径，是可忍孰不可忍。无数次社会实践已经证明，任何所谓‘别有用心’的政治强权或伪学术权威无权肆意凌驾于社会实践之上，因为在任何历史条件下，任何个人和组织均得无条件服从和服务与实事求是的基本原则，任何个人和组织如果无视这一基本原则，必将要受到人民的唾弃、众叛亲离、要受到法律公正而严厉的审判，势必难逃的残酷惩罚，以历史小丑极其不光彩的角色被永远的钉在历史的耻辱柱上，因为流言止于智者、事实胜于一切雄辩，因为只有社会实践才是检验真理的唯一标准，任何别有用心的强权势力和为学术权威都不能随意凌驾于社会实践之上。敢问当今天下，孰能够恰如其分的填补银雀山汉墓竹简的大量残缺、被当年整理小组自命清高、无知愚昧、且有心胸狭隘、鼠目寸光的家伙，所谓的学术权威严重颠置的次序，当今天下谁又能够科学理顺其次序，其中许多的谬误孰能够矫正的科学得当，答案无疑是否定的，因为这只能是特定历史条件下的特殊产物，脱离了特定历史条件，犹如无根之木、无源之水、试问；无根之木，岂能枝繁叶茂、硕果累累，无源之水、又当如何让其源远流长，你们务必要如实回答，这是人民、法律和历史的审判，你们必须回答，在诸多铁的事实和科学依据面前，我在这里郑重提醒那些仍然怀有某些糊涂思想或心存侥幸心理保守而别有用心的卖国政治势力与某些狼子野心、心怀叵测的军方败类狼狈为奸、蛇鼠一窝一再回避诸多的科学事实依据，仍长时期利用手中特权对张藏本[孙武兵法]八十二篇等系列古兵书保护研究人为的设置阻碍，致使各大新闻媒体闻八十二篇[孙武兵法]等系列古兵书而色变，试问当今天下，谁究竟是心胸狭隘千古难以宽恕的民族败类，孰又是妄图，一再指鹿为马、颠倒是非的历史跳梁小丑。我相信少奇同志说过的话；好在历史是人民写的。恕戴文直言；张藏本系列古兵书，不仅可以恰如其分的填补银雀山汉墓竹简[孙武兵法]八十二篇、八十九篇[]的大量残缺、理顺其次序、校正其谬误，而且能够填补马王堆汉墓帛书，[戴文与收藏者、当代兵家张敬轩先生是师生事宜]笔者亲眼目睹和拜读了张公联甲先生的许多遗著条幅原件，据悉；马王堆汉墓帛书‘黄帝四经’经与张藏本对校，只不过是‘四部古书的的一小部分而已’这四部古书为‘明堂祀、明堂言、明堂治、明堂兵，每部十六篇，计八十四篇，四万余字，马王堆帛书残缺，而张藏本则保留完整，张公联甲先生不仅收藏和书理了八十二篇[孙武兵法]绢帛阵图九卷，[孙膑兵法]八十九篇、四卷绢帛阵图，还收藏有当年楚王韩信、留侯张良精辟序次的三十五家古兵书，还收藏和书理了[鬼谷门的六百三十余篇纵横家的书籍]’其中就包括班固[汉书]‘艺文志’所明确记载的，苏秦的[苏子]三十一篇、张仪的[张子]二十九篇等，1983年，在湖北省江陵24号汉墓中，出土了一批西汉竹简，其中有一部兵书叫做《盖庐》。该书竹简，整理者共分为九篇，而[汉书]‘艺文志’所明确记载的是十篇，很明显缺失一篇，经与张藏本对比，该书只不过是[约经]的一部分而已，该书共四部分，一是‘吴申问兵’十篇，湖北省江陵24号汉墓中，出土的《盖庐》残失一篇，当年整理者‘吴九龙’这个蠢货搞得前后次序严重颠置，而且仅存的九篇也是残缺不全，而张藏本保留完整，而且还完整的保留有伍子胥的[水战法]；二是，‘吴齐问兵’该书共三十篇，为吴王阖闾与孙武的论兵，值得注意的是在杜佑[通典]辑录的‘吴孙问对’就是该书的一部分，只是措辞略有不同，‘吴齐问兵’更显古朴，更值得注意的是，在青海大通县上孙家寨出土的汉墓竹简的[孙子]佚文，其中出现的‘军斗令、合战令、命令，残缺佚文，经对比，应属于‘吴齐问兵’之第三十篇的内容；三是，‘吴伯问兵’该书十六篇，吴王阖闾与大夫伯旱奈时檬槟壳翱脊派形捶⑾郑殴紫壬唤鍪詹赜写罅康谋抑觯一股婕暗兰摇⑷寮业龋热缢荡赖[诗经]只有三百零五篇，而张藏本侧保留有一千余首，再如[尚书]今文尚书为二十九篇、古文尚书为二十二篇，计五十一篇，而张藏本的[尚书]则为一百零八篇，并且每部书保留有西汉末年东汉初年阴长生的大量考行语，传世本[尚书]要比张藏本少了四十七篇，这如何解释，他李学勤所搞的所谓清华简[尚书]其实在学术上毫无意义，因为，李学勤所搞的所谓清华简[尚书]次序颠置，残缺严重，而张藏本基本保留完整，次序井然，我个人以为当局让李学勤搞得所谓[清华简]是劳民伤财的举动。当局将传世本[十三经注疏]等列为国家珍贵书目，笔者深感费解，为何长时期置张藏本久已失传系列古书与频临残损失传于不顾，鲜有人问津，一再的瞎折腾，居心何在，可恨的是西安市民政局奉民政部之令，对我古兵学研究会不仅不及时采取补救措施、不及时上报，对我古兵学研究会一再弹压，是何居心?对此，希望我最高当局释疑解惑，向历史解释一下，同时特别强烈建议对于行政乱作为和不作为的民政部提出最严厉的通报批评，对现任的民政部张‘李立国’建议行政记大过处分，对于事发地的陕西省委、省政府、西安市委、市政府、西安市民政局的不作为和无作为再一次提出通报批评，建议西安市委、市人大、市政府就地免去现任民政局长‘王尊敬’同志的所有职务，对存在的问题要求限期整改，对于该问题特别对行政不作为的西安市市委副书记、市长陈宝根同志，特别建议陕西省委、省人大、省政府建议陈宝根同志主动引咎辞职，该问题，笔者将保留向我最高当局继续弹劾的权利。关于吴如嵩、李零、姚有志、黄朴民、吴九龙、霍印章[于汝波]相互勾结而成的所谓的伪学术权威所发表的错误声明，是彻头彻尾的欺世盗名之作，是对本以科学严谨的学术研究领域的严重亵渎行径、是无视组织、肆意践踏人权的极其严重的违法犯罪行为，是对我共和国法律的蔑视无耻行径，更是对我中华人民共和国宪法的肆意挑衅行为，是对我中华民族珍贵文献、乃至于全人类优秀文化遗产的严重肆意人为破坏阻挠和摧残的严重违法犯罪行为，是公然与全人类为敌的无耻行径，是可忍孰不可忍，特别强烈建议中央军委纪委介入调查，还事实与天下，还正道于天下，务必将吴如嵩、李零、姚有志、黄朴民、吴九龙、霍印章送交军事法庭，追究其刑责。该文的原始作者为[孙武兵法]收藏者张敬轩先生之子张山河先生与吕万里先生全球军事网、军事思想版、版主、鬼谷神圣、西安小子、戴文拙笔于西安辛卯年、孟冬月、二零一一年、十一月、十九日、十七时许
原文略有改动 、删节、增补望方家不
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
关于[孙武兵法]八十二篇的浅析相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3220313 工分:20
本区职务:会员
左箭头-小图标
一、 我与张先生的渊源：
我本人原先和张先生素未相识，但为了学术严谨，因此我在2010年10月，亲自前往西安，到张敬轩先生家，研究兵法原本，也就是誊抄在宣帛上的条幅，就我看到的条幅而言，谨慎的说，确实和银雀山汉墓竹简的所谓的《孙膑兵法》，《佚书丛残》有很大的渊源，从我个人角度分析，当年定案的所谓《孙膑兵法》的部分内容，其实应该是孙武兵法82篇的的部分内容，目前研究会收藏的张藏本82篇可以恰如其分的对残缺的部分进行弥补，就内容而言绝非现代人可以伪造。 二、目前我个人研究的观点：1、张藏本《孙武兵法》八十二篇，是抄自汉简（或同类珍贵文物）的一部古兵书。这部古兵书与银雀山汉简中的“孙子兵法”、“孙膑兵法”、“佚书丛残”及散简的部分内容属同一系统，源于同一部原始的版本。2．《孙武兵法》八十二篇的内容与世传本《孙子兵法》十三篇思想哲理一脉相通，文体风格浑然一体，内容上相互关联，互为注释。应是今本《孙子兵法》十三篇的母本。3．这部兵法是在孙武及其他古兵家思想的基础上，吸收了战国时期丰富深邃的兵学成果并在大量托名孙武的兵书基础上，经张良、韩信、杨朴、任宏、刘向、刘歆等人先后“序次”、“捃摭”、“校理”而成，《汉书?艺文志》著录的“吴孙子八十二篇”就是指这部简本。 三、目前研究会和我个人的研究工作现状：
目前我的兵法研究工作主要就是以张藏本孙武兵法八十二篇展开的，主要是张藏本孙武兵法不像是孙子兵法，孙子兵法历经多代人的传承，除了银雀山汉墓竹简的文字考据还有待进一步发掘以外，纯粹文字考据的工作量已经不是太大。但是张藏本孙武兵法八十二篇不同，其抄件本身的文字最早来源于竹简，后来抄到帛书上，即使是其中一篇，帛书的版本就可能会有好几个版本，其中有些文字又涉及到先秦古文字，抄件本身的保存条件很差，限于照相技术，我所看到的帛书抄件的照片又存在耗损度，所以光是文字识别，也就是纯粹的文字考据，就花费了大量的时间。而且还需要和银雀山汉墓竹简文字予以比对，工作量巨大，我并不是专职在做这个事，所以进度缓慢。
具体做法如下：
首先是文字鉴别，认定，兵法经过历朝历代的人整理，最后一版，是张联甲和张敬轩先生誊抄的版本，是写在宣纸上的，里面有大量的古体字，通假，异体字。我们首先就是先把它整理出来，整理过程不会删除改动，只会是通过标注的方法，来存疑。这里面和银雀山汉墓竹简进行比对是一个重要的事情，必须要做。
我曾亲眼所见，同一个章节，出现有不同字迹写的版本，文字也略有出入，这里面有誊抄的问题，还有就是古人比较慎重，看过不同版本的内容，所以就把他都写下来。张先生告诉我一个有趣的现象，就是，我们看宣纸上的内容，断定是来源于竹简上，当时从竹简上抄下来的时候，有的字就无法辨识，这时候就出现了两种情况，有的残缺，当时誊抄的人自认为水平很高，就给补上去了。有的誊抄部分，不是一个人，一时所抄，学术上较为严谨，就把那个字空在那里。有的版本由不同的人抄写了2到3次。所以总体情况相当复杂。
我们需要比对不同版本的兵书，然后整理出来，尽量不删除，而是采用都保存的方式，同时会特别注意到衍，脱，改，误等各种情况，采用实事求是的态度，进行考证和存疑。
《伪书通考?辨伪律》云:“辨者愈多, 此真彼伪。疑伪疑真, 使人目迷五色, 不知所从。”故提出辨伪律有六:“一、不可别有目的。二、不可存成见。三、不可以一斑概全体。四、书之价值为另一问题。五、书中所述之真伪为另一问题。 六、不可因其伪而遽削之。”精哉斯律。据此, 我认为: 十三篇必为孙子亲著, 然现存之十三篇乃于亲著之上历代传抄书理, 增删训释之文。若将非“亲著”者, 即后人之词名曰“增伪”, 那么, 按张心 “伪之程度”分为六种, 一全伪者。二真杂以伪者。三伪杂以真者。四真伪杂者。五真伪疑者。六伪中伪者。则当取之二, 即十三篇乃“真杂以伪者”, 以真为主体, 故俞嘉锡《古书通例》卷四云:“于其中杂入后人之词者, 辄指为伪作, 而秦、汉以上无完书矣。”
张藏本孙武兵法八十二篇，篇本亦如此。因十三篇内容皆溶于各篇之内, 故82 篇本亦自有相应“亲著”之含金量。因其篇幅多出十三篇许多倍, 故“杂入后人之词”也当相应多许多倍。故其中有真、有伪者, 实不足为怪。
正如欧阳修云:“经非一世之书也, 其传之谬, 非一日之失也, 其所以刊正补辑, 亦非一人之能也”(《欧阳公忠公集》卷四十七)。郑樵亦云:“《诗》、《书》可信, 然不必字字可信”(《诗辨妄》)。张心 专事辨伪, 然其对伪书的态度也辨证科学:“辨伪只是求真相, 其目的非欲将伪书完全销毁??使后人不得见也。
同样的情况还出现在《庄子》，大家视野可以开拓一些，不要只盯着兵书，看看《庄子》的真伪辩驳就知道了：
举例来说，《庄子》是众所周知的一部先秦诸子，但它不是庄周亲自写定的，《庄子》分为内篇、外篇、杂篇三个部分，是刘向校书时定的，一般认为内篇是庄周的文字，外篇和杂篇是庄子后学所作，所以思想内容比较庞杂，甚至有《说剑》这样类似于纵横家的文字，并且还有庄子身后的一些事迹，然而这是先秦典籍的正常情况。更应该指出的是，今天我们所读的《庄子》也不是汉代编定的模样，而是西晋郭象重新编定为三十三卷的《庄子》，汉代的本子应该是五十二卷。综上所述，我们不难发现了解这些体例有助于我们实事求是地分析具体情况，对古代典籍加以更好的利用，从而更好的了解古代文化。
再次：有了文字考据的基础，再翻译成白话文，这个工作还需要时间，难度也不小，主要是设计大量的军事术语，不同于一般的翻译。翻译工作本身意义重大，因为翻译工作就会涉及到一些具体的词句考证，和相关古籍文献的比对，这里面会有大量的旁证说明这个兵法的价值程度。我是做过部分篇章的翻译和考证的，细化到具体某一个字，结果有大量事实证明这个东西绝非现代人所能造假。
在这个基础上在和现代的军事思想，以及人文，科技等领域的对接，需要的知识面及其广泛，同时翻译工作就可以涉及到兵法的框架结构的研究和先秦兵法的思想研究，这个部分也是非常有意义的事，同时也是最好的论证此书价值的方面。
再者，翻译可以使得兵法重小众群体变成大众群体，这样就可以让大家从思想上判定这个兵法的价值，我觉得文字的东西，最重要的不是文字本身，最重要的是文字背后的思想有没有价值，有价值的部分比例是多少，有价值的部分对于某些客观规律的探索程度达到什么样的境界，我觉得思想是最难以造假的，我们通过对于思想的研究，可以大大促进我们对于兵书的价值判定。
读孙子兵法需要有大时代背景，孙子兵法词约义丰，是在春秋末期大背景条件下展开的，兵法中用了很多约定速成的兵法“”专有语言“，在当时的时代，这些专有名词，约定俗成，大家都知道。
孙子兵法原始版本，乃六国文字中的齐系金文，春秋末期到战国中期，一般说来，齐系文字的形体稍长，笔画比较纤细。这与春秋前期那种形体方整，结体舒朗的铭文颇有区别。这一时期的齐系文字已呈现出十分明显的地方色彩，颇令人注目。可是历经秦火，到了汉代的时候能够读懂六国文字的，即当时的”古文字“的已经不多，所以我们今天看到的孙子兵法乃是汉人整理后的版本，历史记载，汉朝有规模的系统整理的至少就有两次。其中以韩信整理的那一次为佳。
吾观兵书战策多亦，然少有能体味理解孙子兵法其深意者，原因就是大家已经脱离了春秋古制，对于当时的人文，地理，国情，军制等诸多信息不甚了解。再加上兵法历经多次传承墨定，很多的字词发生了改变。
这些问题一直是困扰历朝历代的研究者的，研究孙子兵法的有效方法之一，就是如何把文字放在春秋末期的背景条件下，站在孙子所面临的困境条件下，分析思想产生的起源，分析产生兵法的方法和条件，分析其局限性所产生的原因，进而与现代科学进行深入比对分析，深入思考，我的初步看法是，现代科学往往能够在某一点上的深度超过孙子兵法某点的论述，那么在这一点上归纳出来的客观规律可谓“万古不易”，那么我们就可以基于特定的环境模型，生成相应的“范式”，有的内容现代科学与孙子兵法相违背，到底是现代科学的局限性还是孙子兵法本身的局限性，倒是可以大力研究，这种“新范式”的突破，往往会成为我们人类文明革新的动力。
我理解的“学习孙子兵法，去读其它古兵书”，其核心目的其实是“文化考据”！！何为“文化考据”？褚良才先生说，中国之考据学, 始于春秋战国, 形成于秦汉之际, 至清乾嘉时代,乃成“朴学”之颠, 其遗风迄今。今观章太炎《小学问答》、朱芳圃《训诂释例》、胡朴安《中国训诂学史》、齐佩王容《训诂学概要》、王力《新训诂学》、陆宗达《训诂简论》、洪诚《训诂学》、周大璞《训诂学要略》诸巨匠力作, 可谓对历代考据训诂之集大成综述, 功施后代。然而于瞻仰、拜读、钦佩之下, 尚窃存一丝缺憾。即以往之考据多重文字证据, 所谓“例不十, 法不立”是也。若某字词之义, 经考训当为A 义而非B 义, 其引取之证几乎全为有关文献史料之书证, 或甲书云某, 或乙书云某, 或丙书云某??。似难突破书证这一藩篱, 对字词之社会文化背景极少涉猎。
而字、词、句、章、篇等人类之作, 皆因社会文化而缘起, 故切不可将其熟视无睹或束之高阁, 不然则有从书本至书本之嫌, 亦有偏颇阙漏之弊。本世纪初, 甲骨文及大批古文物之出土, 为考据学充实了更直接、生动、丰富、可靠之史料。孙诒让、罗振玉、王国维、郭沫若、于省吾诸前辈, 皆力图将社会文化之内容引入传统考据学之中, 取得了突破性之进展。笔者历来极推崇将乾嘉朴学与社会文化有机结合之考据方法, 自谓之“文化考据学”。若“函”,《说文》云:“舌也, 象形。”段玉裁注同之。欠安。又检《汉语大字典》其字列有十个义项, 然独缺其本义。函, 甲骨文像箭袋。又出土文物及古刻、绘图中多见之。王国维考释云:“象倒矢在函中??盛矢之器。”是为确诂。又若“胄”,《说文》云:“兜鍪也。从月由声。”段注亦无异。欠安。考文物小盂鼎铭文,“胄”字头上一竖, 乃胄顶之缨饰或插管之像形。在北京、洛阳、敦煌、日本奈良、韩鲜德兴出土的古代铜胄, 其顶端皆有“缨插”, 可谓字、图、物三者互证。由上述二例可知文化考据学之精、妙、实。观之今日, 此考据新法尚未更好得到继承、发扬、创新, 实为我学界同仁当努力之重责。“文化考据”，则需要大量同时代的春秋文献予以比对，这个工作往往可以使得我们能够快速的进入孙子兵法的本意核心，有些东西，如果没有其他兵法的佐证和分析比对，往往即使天赋极高之人也难以理解，正所谓“强妇难为无米之炊”。
整个的研究工作感觉就是两个字“孤独”，只能隐约看到前面有一点点的光，觉得能够走出去，但是路上很寒冷，只能是左手温暖右手的感觉。很多人劝我，研究这个东西，国家也不承认，也有人认为我必有动机，求名求利。不理解是自然的。中国的文化，历经战乱秦火，历朝历代的更迭，能够保存到现在的古籍，百不存一，看看汉书艺文志，就会觉得我们做的工作很不够，愧对祖先。我仔细研究过西方的文化，实际上全人类的文化最精髓的部分是想通的，中国人的智慧不逊色于任何一个民族。
我们有责任，能够传承一些东西给后人。1327年，意大利天文学家采科?达斯科里活活被烧死，他的罪名只不过说了地球是球状，在另一个半球上也有人类居住，却因违背圣经的教义惨遭迫害。 日，意大利哲学家布鲁诺，在罗马百花广场被活活烧死，也是因为他到处宣传了哥白尼的学说，动摇了地球中心说。
1533年，60岁的哥白尼在罗马做了一系列的讲演，提出了他的学说的要点，并未遭到教皇的反对。但是他却害怕教会会反对，甚至在他的书完稿后，还是迟迟不敢发表。直到在他临近古稀之年才终于决定将它出版。日去世的那一天才收到出版商寄来的一部他写的书。文化的传承和发扬至少需要三代人，我是改革开放后的一代，从我开始，先做第一代的传承者和发扬者，更重要的是做一个批判者，旧的能够打破，但是新的也一定要能够建立起来。和您沟通，也就是希望两个研究会能够互通有无，共同进步，也再次感谢陈教授这个“红娘”，想在研究的路上，不仅仅再是左手温暖右手，也能够互相温暖。 六、目前我们的研究思路―方法论：
我目前研究兵法的思路，也就是通常所说的“方法论”分层基础领域研究和应用领域研究如下： 1、基础领域研究的目标：
研究兵法，首先看的是思想，再次看的是文气，再次看的是涉及的军事术语，再次看的是遣词用句，再次看的是历史典籍的旁证，再次看的是近现代出土的竹简帛书和相关文物的铭文的最新的一些研究成果，这是历史倒推法，然后打通关循环，再提升一下看看有没有一些共性的规律性的东西，特别是对于战争本身的朴素规律的研究，再结合看一些西方的军事典籍，比如战争论等一些著作，从而来验证一些东西，一旦上升到普遍规律性的东西以后，他就能够知道我们如何面对于现实的生活。
我对于历史的考证比较受德国的历史语言考证学派的影响，借鉴了倪不尔（Niebuhr）和洪保得（Humbodlt）包括后来的兰克，他笃信原始史料，主张用档案文献（主要是官方的档案文献）、活动者的记录、来往信件等来编写历史，尤其重视目击者的记录，并视这是“最高见证”。他不仅崇尚史料，而且十分强调对它们进行考证与辨析，并确立了“内部考证”与“外部考证”相结合的方法。2、基础领域研究方法：先看原文；然后看不同版本的原文；然后比较版本的源流和历史朝代；然后比对不同版本的文字差异，要细化到每个字；然后看孙子在各种历史文献中的被征引的引文；然后比对征引的引文之间的差异；然后比对引文和与历朝历代的原文的差异；然后看孙子的轶文，然后看孙子的轶文在各朝各代被征引的情况；然后看11家注孙子的注文，仔细体会历朝历代的大家是怎么理解孙子的，他们的理解的着眼点是什么，差异在哪里，为什么会有差异，谁的答案跟接近孙子的本意，谁的答案引申的比较好；然后开始尝试自己翻译，翻译不出来就一个字一个字查字典；翻译出来以后，然后开始比对现代的各家的白话文，看看别人的翻译和自己的差异在哪里，不迷信，不盲从，不相信权威，要综合评判，冷静客观；然后开始看武经七书中和孙子意思相同，但是表达不同的话有哪些，然后看哪些地方孙子是阐述的精深的，那些地方是不如别人的，然后开始反思；然后是看是阅读战争史，然后看战史和孙子相印证的地方，相违背的地方，究其原因；顺序可以从阅读左传开始到现代战争；然后是开始阅读历朝历代的兵书和世界范围内的兵书，开拓视野，看个几百本就差不多了，就当小说看，不用深究其中的字。最后把所有的书都烧掉吧，剩下的只是不断的在生活中实践和体会了。 3、传统基础研究领域存在的问题：我以为目前比较暴露严重的问题是，缺乏“大历史观”，忽略先秦历史背景，不考虑春秋时期背景条件下的社会生产力和历史沿革规律，缺乏对于兵法以外的“礼制”“国体”“六国文化”等诸多方面的仔细严谨的考证，不了解春秋晚期的社会生活，礼仪，人与人之间的关系，互相之间的称谓；不了解那个时代的政治环境，诸侯之间，诸夏与四夷之间的关系；不了解当时的军事形势，战争规模，作战方式，地理环境和当时的气候条件。
尤其忽视对于出土铭文，帛书，竹简和孙子兵法的文字比对的基础研究工作，对于银雀山汉墓竹简的研究工作仍然重视程度不够，更谈不上对于民间个人兵法藏品的重视。
陈寅恪先生提到的“致辩于其横切方面，此亦缺乏史学之通识”，乃是目前在孙子兵法基础研究领域的根本弊端。4、应用领域研究目标：既然是谈应用层面，我觉得一定首先是这个人必须是某个领域的专才，有多年行业背景经验，并且懂得现代管理领域或科技领域的知识和长时间的实践经验，他可以用现代的知识架构体系反向构建孙子兵法的知识体系，重点考虑的还是“边界效应”。比如如果有长期的销售管理经验，可以基于某一个行业，用基于某一个行业的现代营销理论重新架构，这是一个有简入繁的过程，然后能够有大量的数据分析，通过定量分析反推定型分析。到了这一步孙子的东西作为形而上学的指导哲学，具体的管理办法可以用类似于CRM的管理系统，实现内化处理，生成管理思维到管理规范到管理习惯到管理行为的转变。
为什么强调是由有多年实践经验的行业专家来反向构建，其实是设计两个层面：第一是：”反向“即从协作主体已经采取的行动出发，通过溯因推理[而非演绎推理]进一步对规划假设进行识别。对于兵法应用领域的研究是从被解释项[即现代科学体系构架（含行业主体经验+行业科学术语阐述的现代理论）和孙子兵法十三篇、八十二篇研究所揭示的普世认可的用兵规律比对，重点还是我提到的”边界效应“问题]到解释项[基于行业领域的运用规律的艰难锁定，充满个性化的定义和描述]的过程，第二是：”构建“，在这里特指的是必须产生系统性，有明确应用领域边界范畴，依托于”解释项”遵循于行业领域实践验证基础上的新观念的唯一逻辑，并建设宏观到微观体系的大厦。即我提到的”内化处理“过程。
现实中那些应用理论研究，少见演绎推理运用，而是浮于“贴标签”，给孙子贴金”；我以为这确实是非常普遍的现象，核心问题其实是他们根本没有进行真正意义上的”演绎推理“而是使用的归纳推理的办法，但是在事件样本采取上，并没有充分考虑概率和数理统计的样本值的采样的科学性和我反复提到的”边界“效应问题，所以出现了”贴标签“和”事后诸葛亮“问题。在理想状态下，如果我所提到的”行业人“[他们本身基于某个行业，那么他势必对于行业背景及其从属行业属性和规律认知存在丰富和务实的经验，具备鉴别和吸收整合，并实用现代科学标准用语精准阐述的科学理论]，在此基础上能够分门别类的使用反向溯因推理，应该是孙子兵法应用理论体系突破的一个也是唯一的途径。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2433001 工分:889
左箭头-小图标
让我们无条件公布，痴心妄想。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3542795 工分:40057
左箭头-小图标
看到的只有你们的名利之争，既是中华之遗产，何不交与国家？ 惠及读者？本文内容于
23:34:02 被老兵阿力编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有4条记录]&分页：
&对关于[孙武兵法]八十二篇的浅析回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复