精神损害赔偿_百度百科
精神损害赔偿
精神损害赔偿，是随着《民法通则》的公布实施而在中国建立的一项新的民事法律制度，是中国公民权益的拓展。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，是现代民法损害赔偿制度的重要组织部分。
精神损害赔偿精神损害赔偿概述
精神损害赔偿概念
精神损害赔偿是指自然人在人身权或者是某些财产权利受到不法侵害，致使其人身利益或者财产利益受到损害并遭到精神痛苦时，受害人本人、本人死亡后其近亲属有权要求侵权人给予损害赔偿的民事法律制度。一般而言这样的精神损害通常包括两个方面的情况，一种是因遭受有形人身损害或者财产损害而导致的精神损害;另一种是未遭受有形人身损害或者财产损害而直接导致的精神损害。精神损害包括两种形态，一种是受害人可以感知到的精神损害称为积极的精神损害；另一种是受害人由于心智丧失或者其他原因无法感知的精神损害称为消极精神损害。当受害人由于侵权行为所导致的精神上的损害达到一定的程度，要求侵权人进行赔偿，这个是非常有必要的，也符合法律的基本精神。
精神损害赔偿特征
1.请求权的请求权的专属性。所谓请求权的专属性，指的就是精神损害赔偿的权利，只能由受害人来行使，一般不可以让与或者继承。由于精神损害赔常常依附于特定受害人的特定权利，只有在其特定的权利受到不法侵害并且达到一定的程度方可请求精神损害赔偿，而根据我国《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》中所规定的权利，他们都具有一定的专属性。在原权利具有专属性的前提下救济权利也有一定的专属性。
2.精神损害赔偿因素的多元性。在确定精神损害赔偿时，所考虑的的因素有很多。第一，从赔偿标准看，就有主观标准和客观标准。第二，从基本结构上看，确定精神损害赔偿的范围，还应根据人身权益、财产权与精神损害之间的因果关系来考虑。第三，从主观要件上看，还应该根据加害行为与受害人主观上的故意或是过失来判断。第四，从侵权行为发生的本身看，侵害的地点、场合、时间、手段等均应作为确定精神损害赔偿的考量因素。
3.赔偿数额的不确定性。精神损害系自然人意识机能之反应，在内容和范围上具有主观性，根据损害赔偿的全部原则，精神损害赔偿亦有主观性。正是这样的主观性，导致精神损害赔偿的数额具有不确定性，即不能就同一损害事实直接规定损害赔偿的数额，即使规定数额，也须有变动的可能。而且就其功能而言，主要是为了弥补给受害人造成的精神痛苦，而用多少金钱替代补偿，也无法确定。
精神损害赔偿功能
1.调整与抚慰功能。首先，受害人在自己的非财产性权利受到不法侵害的时候，无法确定其损害数额，此时通过精神损害赔偿要求侵害人进行赔偿，对其非财产性损失进行适当的调整，对于受害人而言也有所救济和帮助。其次，在社会主义市场经济条件下，因侵权行为使受害人精神遭受痛苦的时候，对其进行适当金钱上的补偿，也比较符合法律公平正义的精神。
2.惩罚功能。惩罚功能是精神损害赔偿作为民事责任承担的形式之一所具有的重要功能。民事责任一般以维护现有利益的特点，而对于违法行为的惩罚一般有刑法通过刑罚进行调整。但是作为民法的立法目的而言，必将有对于违法行为的惩处以及对于人们日常行为的必要引导。因此，对于精神损害赔偿若能够在赔偿受害人精神损失的基础上对于违法行为有一定的惩罚作用，那么就必将寻求到惩罚违法行为人和救济权利受害人的最佳平衡点。
3.替代补偿功能。在受害人的心理、生理、精神受到不法侵害的时候，其所造成的损失，往往无法可以直观的计算出，并且也是难以估量的，而精神损害赔偿恰好可以通过金钱的补偿以替代承担给受害人造成的精神损害的责任。
精神损害赔偿适用范围
精神损害赔偿的范围是指哪些民事权益受到侵害时可以请求获得赔偿精神损害。在确定其范围时，应维护人身权利和人格权这两个方面出发,而我国立法也是依照以上两方面对其加以确定。这可以在以下几个方面加以说明：
（一）侵害人格权的精神损害赔偿
人格权是法律赋予权利人以人格利益为内容，作为一个独立的法律人格所必须享有且与其主体人格不可分离的权利。依据《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》的解释：&下列人格权利被侵犯的,如生命权、 健康权、 身体权;死者的姓名、 名誉、 肖像、 荣誉、 隐私、遗体、 遗骨等被侵犯的;具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或毁损等。&虽然对于具体人格权的客体范围我国立法上已经有了很大的提高，但是和实践中的运用还是显得比较狭窄在运用中受到一定的限制。特别是对于理论研究已经很完善的一些人身权利,应尽早纳入法律的范围之内。
（二）侵害身份权的精神损害赔偿
身份权是民事主体基于拥有某种特定身份而享有的民事权利。它不是民事主体所固有的一种权利，而是由民事主体通过某种行为或者事实而获得了身份才具有的权利。目前《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》 中对于身份权的规定包括亲权、 亲属权、监护权等。身份权是一定的社会关系，如果这个处理不好将直接会影响到社会的稳定，对于破坏这种亲属关系，监护关系的侵权行为，通过对其精神损失的请求，有利于对于这中关系的保护以及对于受害人的补偿。
（三）侵害财产权的精神损害赔偿
一般情况下，精神损害赔偿是针对人格权和身份权受到侵害而言,但由于某些特定的物品在被人们持有时被赋予了一定的意义，这样使其具有了人格化的特殊意义。而由于侵权方的行为导致该物件的永远灭失或损毁，必将给受害人的心理和精神带来了较大的程度的伤害，而如果单纯的财产本身的价值并不足以弥补受害人精神上所受到的打击和痛苦，因此进行精神损害赔偿也是非常必要的。
（四）侵害婚姻关系的精神损害赔偿
婚姻关系与每个人都有着非常密切的联系，也会影响家庭关系和社会关系，如果不能处理好就容易引发社会问题，造成社会的不稳定。因此，立法者对因婚姻关系而产生的精神损害赔偿问题格外重视。《中华人民共和国婚姻法（修正）》第四十六条明确规定，&有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的。&此时无过错的一方提出财产上的赔偿或者精神上的赔偿，法庭从法律的功能和目的角度来讲应该予以支持。在婚姻关系中如果一方有上述行为，给婚姻的另一方造成的精神上的伤害是无法抚平的，法律规定这样的精神损害的赔偿，正是基于一种对于配偶权的保护。
（五）侵害死者的精神损害赔偿
我国在《精神损失赔偿解释》中规定，&自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神的痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（1）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（2）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（3）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。&关于死者的上述人格权利是否应该得到保护或者说法律进行保护的理由，在理论和实践中存在一定的争议，但是对于死者上述人格权利的保护，并非保护的死者的人格权利其意义在于保护其近亲属的权利。因为根据民法规定，只有民事主体才能够享受民事权利，死者不是民事主体也就不可能享有权利。死者既然已经死亡，他人对其所做的任何行为对死者已无意义，而死者的近亲属因与死者之间的血缘关系以及与死者存在着旁人无法替代的亲情联系，侵权行为对死者实施的行为可能会对其近亲属产生影响。
（六）违约行为造成的精神损害赔偿
长期以来，法学界对于违约责任中能否适用精神损害赔偿问题存在着很大争议，世界各国很少有承认违约的精神损害赔偿的，如德国、法国、日本等都不承认违约的精神损害赔偿。多数学者从传统民法角度将违约之债与侵权之债按照不同的责任原则、构成要件及承担方式加以区分，通常认为违约责任中的损害赔偿范围限于财产上的利益。但是侵权责任和违约责任两者种平行的承担责任的方式，在发生侵权行为我们可以主张使用精神损害赔偿制度，那么在发生违约行为，承担违约责任时也可以适用精神损害赔偿制度，这并没有任何矛盾的地方。在实践中，通常也会因为合同期待的利益不能发生而给受害人较大的精神痛苦，所以因违约行为而进行精神损害赔偿的请求在理论上是可行的，但在实践中，我国目前还没有相关的法律。[1]
精神损害赔偿来源发展
精神损害赔偿的历史发展演变，经历了三个阶段，这就是古代法的萌芽时期、近代法的形成时期和现代法的完备时期。古代法时期产生了精神损害赔偿的萌芽。
精神损害赔偿产生基础
在古代法律中，并没有现代意义上的精神损害赔偿制度。但是古代法关于人格权保护的种种法律措施，却是精神损害赔偿制度产生的基础。
在古代成文法的早期，经常可以看到对侮辱、詈骂他人者予以刑事制裁的规定，有的刑罚制裁还相当严厉。在那个时期，当然还没有人格权这样的法律概念，但这些刑罚制度却体现了对民事主体人格权的保护。罗马法早期的《》在第八表“私犯”中的第1条就明文规定：“以文字诽谤他人，或公然歌唱侮辱他人的歌词的，处死刑。”同时，还规定了对其他人格权侵害的复仇制度和赔偿制度。在中，对于流内殴议贵者、殴詈内外亲戚、殴詈父母祖父母、殴詈舅姑、殴詈杀伤夫、奴婢詈旧主等等侵害人格权的行为，均规定予以刑罚制裁。这些制度，都属于刑法的范畴，还不能认为它们就是精神损害赔偿的萌芽，而只能认其为这一制度的前身。但是，这种刑罚制裁的规定，却对精神损害赔偿的产生奠定了坚实的基础。
精神损害赔偿萌芽
至罗马法发展的第四个时期，即法典编纂时期，精神损害赔偿制度开始萌芽。这就是对生命健康权的法律保护从injuria中分离出来。
injuria这一概念的本义是指在生理上或精神上（即对名誉）对人造成的侵害的行为。意大利法学家认
精神损害赔偿
为，“由《十二铜表法》规定的残酷刑罚（其中包括同态复仇）使得裁判官引入了‘侵辱估价之诉’，通过它，刑罚变成了财产刑，并授权根据正直的标准逐案地确定幅度或罚金额。”
中国学者认为，所谓侵辱或者称为（即injuria）的涵义很广，不仅是对个人的自由、名誉、身份和人格等加以侮辱就构成，举凡伤害、凌辱个人的精神和身体的行为，都包括在内。
罗马法的这个时期，裁判官允许被害人提起“损害之诉”，自定赔偿数额。到帝政时代，损害赔偿的请求额，完全由裁判官视损害的性质、受害的部位、加害的情节及被害人的身份等斟酌定之。
《法学总论——法学阶梯》规定：“侵害行为的构成，不仅可由于用拳头或棍棒殴打，而且由于当众诬蔑，如诬赖他人是债务人而占有他人的财产，而行为人明知他人对他不负任何债务；或写作、出版诽谤性的诗歌、书籍，进行侮辱，或恶意策动其事；或尾随良家妇女、少年或少女，或着手破坏他人的贞操。总之，很显然，侵害行为有各种不同的方式。”“关于一切侵害，被害人可提出刑事诉讼，也可以提起民事诉讼。在民事诉讼中，应根据以上所述估计一个数额，对行为人处以罚金。”
非常明显的是，罗马法后期的injuria，既包括对物质性人格权的侵害，也包括对精神性人格权的侵害，而在侵辱估价之诉所确定的赔偿中，也同样包括对这样两种侵权行为的损害赔偿。将侵害身体的侵辱之诉从injuria中分离出来，就使原来的injuria只剩下了侵害精神性人格权的精神损害赔偿的内容，和精神损害赔偿开始有了各自独立的意义。
精神损害赔偿形成时期
近代精神损害赔偿制度的形成，正是沿着罗马法指引的方向发展的，这就是使对人身权的保护沿着两条并行的路线发展。一条路线是对精神性人格权的民法保护，一条路线是对物质性人格权的民法保护。
精神损害赔偿对精神性人格权的法律保护
对民事主体精神性人格权的民法保护，沿袭了罗马法的侵辱估价之诉的做法，欧洲各国陆续建立对名誉权、自由权的民法保护制度。
在萨克逊法，远自16世纪即认为自由之受害人除得请求赔偿回复自由的费用和所丧失的利益以外，尚可就精神痛苦请求赔偿。法国判例认为，自由权的受害人与其他的利益之受害人相同，得请求抚慰金。
对于名誉权的侵害救济，在这一时期的早期，却反于罗马法的侵辱估价之诉的作法，以名誉非卖品为理由，不认名誉权受损害可以请求金钱赔偿。德国普通法曾承认名誉受害人可以请求损害赔偿，但后来发展为名誉权受有有形损害者，无论在普通法或地方法，均得请求赔偿，但仅蒙受精神损害时，则无请求抚慰之道。法国判例承认名誉权损害的上述两种赔偿，亦自1881年以来承认此制。
关于姓名权，在l7世纪之初，始见于公法的规定，而尚未认其为一种私权，l9世纪初，普鲁士法、民法、萨克逊民法对姓名权作了一般规定。在这一时期，姓名权的民法保护还未形成完备的制度。
关于肖像权，法国判例早已认其存在，学者多从之。德国最早除1876年关于美术的著作物之著作权法及不法模作（复制）之照像保护法外，无足以证明肖像权存在之成文法，该两部法律对肖像权之保护缺点甚多。至1896年，德国学者克思奈（Keyssner）出版《肖像权论》，提出了完整的肖像权保护方法。
至于隐私权，是最晚出现的一个人格权概念，在原来的欧美法律中，无论是大陆法还是英美法，均无隐私权概念。1890年，美国法学家布兰蒂丝（Louis D. Brandeis）和(Samuel D. Warren）在的《法学评论》上发表一篇著名的论文，第一次提出隐私权的概念，开始受到法学界的重视，并被普遍确认为具体人格权。
特别值得重视的是，瑞士在19世纪末和二十世纪初制订民法典的过程中，关于一般人格权的考虑和最终在民法典中的实现，是人格权的精神损害赔偿保护的最重要的发展。瑞士民法学家(Huber）在建立一般人格权的保护制度上所做出的贡献，是全世界人们都要感谢的。在他的倡议下，一般人格权写进了瑞士民法典草案，并且在1907年最终写进了瑞士民法典之中，成为最早确认一般人格权并且用精神损害赔偿的方法进行保护的立法例。在“二战”以后，对人格权的保护成为世界性的潮流，众多的国家确认一般人格权，确认对一般人格权以及其他具体人格权的精神损害赔偿的法保护的制度，使精神损害赔偿制度在全世界的范围内建立起来，成为保护民事主体民事权利的最重要的法律武器之一。
精神损害赔偿对物质性人格权的法律保护
对于物质性人格权的民法保护，在罗马法以后，开始出现赔偿因侵害身体、健康、生命权非财产损失的方法，即人身损害的抚慰金赔偿制度。罗马《卡尔威（Karlv）刑法典》第20条首先规定此制，德国普通法以此为根据，而认抚慰金请求之诉。
在法国，自19世纪中叶，对此制以判例确认之。对于幼儿及精神病人受身体侵害时，美国判例认为不妨认许精神上痛苦之损害赔偿请求。侵害生命权，法国判例广泛保护精神上之利益，对于因近亲被杀而生之精神痛苦，概命支付抚慰金。
瑞士旧债务法施行以前，一部分地区承认此制，一部分地区不承认此制。1883年1月l日旧债务法施行以后，准许裁判官得依特别情事，考虑被告的故意或重大过失，使于有形损害之赔偿外，对于原告支付适当金额，以作抚慰金。
后世各国普遍承认对人身损害的抚慰金赔偿制度，准许生命权、健康权和身体权受到损害的受害人及其近亲属提起精神损害赔偿诉讼，法官得根据实际情况，确定抚慰金的赔偿金额。尤其是在日本、德国等国家，在某些人身损害的侵权案件，对抚慰金实行格式化赔偿，制定各项人身损害抚慰金赔偿的表格，根据表格的规定，计算抚慰金赔偿的数额。虽然这种方法在实行起来还有很多缺点，但是，在普及精神损害赔偿的适用方面，起到了重要的作用，其功绩是不能忽视的。
精神损害赔偿完善时期
精神损害赔偿国外的精神损害赔偿制度
精神损害赔偿制度的完备，在现代法上，以《》的颁布实施为标志，建立了相当完备的制度。
《德国民法典》第823条规定：“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或
精神损害赔偿
其他权利者，对被害人负损害赔偿的义务。”第847条规定：“1.不法侵害他人的身体或健康，或侵夺他人自由者，被害人所受侵害虽非财产上的损失，亦得因受损害，请求赔偿相当的金额。2.前项请求权不得让与或继承，但请求权已以契约承认或已发生诉讼拘束者不在此限。”“对妇女犯有违反不道德的罪行或不法行为，或以诈欺、威胁或滥用从属关系，诱使妇女允诺婚姻以外的同居者，该妇女享有与前项相同的请求权。”上述规定，包括了侵害人身权的财产损害和无形损害的两项赔偿制度。
《瑞士民法典》对人格权的保护作了原则的规定，新债法第55条规定：“由他人之侵权行为，于人格关系上受到严重损害者，纵无财产损害之证明，裁判官亦得判定相当金额之赔偿。”第49条第2款规定：“人格关系受到侵害时，对其侵害情节及加害人过失重大者，得请求抚慰金。”瑞士民法对精神损害赔偿制度的规定，明确包括两部分，即精神利益的损害赔偿制度和精神创伤的抚慰金赔偿制度，对物质性人格权侵害的抚慰金赔偿制度，包括在后者之中。
在现代社会和现代法制条件下，对人身损害给予精神损害赔偿即抚慰金的赔偿，已经成为普遍的制度。凡是在侵权行为中，受害人受到人身伤害，造成身体权、健康权、生命权侵害的，受害人或者受害人的近亲属，都可以依据国家的法律，请求赔偿抚慰金，填补因为人身损害所造成的精神痛苦的损害，法官斟酌实际情况，确定适当的抚慰金金额，既对受害人进行精神上的抚慰，也对加害人的违法行为进行制裁，并警戒社会，防范侵权行为的发生。
精神损害赔偿中国的精神损害赔偿制度
在中国历史上，精神损害赔偿制度首先出现在《》和《民国民律草案》之中，及至正式通过民国民法，才建立了完备的制度。
1929年至1930年国民政府制订的《中华民国民法》正式确认了精神损害赔偿制度。该法首先在总则编
精神损害赔偿
规定了第18条：“人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害；有受侵害之虞时，得请求防止之。前项情形，以法律特别规定者为限，得请求损害赔偿和抚慰金。”然后，第194条规定：“不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。”第195条规定：“不法侵害他人之身体、健康、名誉或自由者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。”上述法律规定，完整地体现了现代精神损害赔偿制度的基本内容，既包括名誉权、自由权等侵害的精神利益的损害赔偿制度，也包括侵害身体权、健康权、生命权的抚慰金赔偿制度。
中华人民共和国建立以来，开始借鉴原苏联民法的理论和立法经验，否认精神损害赔偿制度的合理性，将精神损害赔偿视为资产阶级的民法制度而予以排斥。至《民法通则》颁布实施，才正式建立了新中国的精神损害赔偿制度，准许侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权和荣誉权的受害人请求精神损害赔偿。在实践中，司法机关运用《民法通则》的上述规定，将损害赔偿制度进一步扩大，对侵害隐私权、信用权等其他人格权的侵权行为，确定为适用精神损害赔偿制度。同时，立法上开始对侵害一般人格权的侵权行为尝试实行精神损害赔偿，并开始在司法实践中加以运用。在《》中，对造成受害人死亡的，予以死亡补偿费的救济，开创了对人身伤害精神损害赔偿救济的尝试。此后，立法机关在《国家赔偿法》和《》中规定了死亡赔偿金和残疾赔偿金（即侵害生命权和健康权的抚慰金赔偿）制度，进一步完善了中国的精神损害赔偿制度。至二十世纪末，中国的精神损害赔偿制度虽然尚不完备，但是已经基本建立起来。
精神损害赔偿含义
“精神损害”这一概念在和宋宗宇主编《民法学》一书中是这样定义的“精神损害是对民事主体精
精神损害赔偿
神活动的损害；。精神损害与财产损害相比所表现出来的法律特征都与精神利益的无形性在关，其中精神损害表现形式的客观性和精神损害事实的可辨认性尤为重要。精神及精神利益固然是抽象的、无形的，但当受害人受到精神损害时，表现形式各种各样的，而且是客观存在的，这种损害为肉体的疼痛，或为心理的障碍，也可能表现为社会价值的贬损。《》对精神损害析义时指出：精神损害不仅仅是一种惊吓，而且是一种可辨认的身份和精神上的损害.该处所指的精神损害的可辨认性具有重要意义.它能够确定精神损害。轻重的可靠性，它对于侵害人是否承担法律责任，承担何种损害的辨认方式又因是否存在精神疾患而不同。特别是在一切价值或精神活动多得以金钱衡量之今日，对精神损害给予适当的物质赔偿正是社会文明发达的产物，和人类精神权利价值重视的表现，是人们的渐渐提高的深化的反应由此有了精神损害赔偿的称谓，并渐渐为各国理论和实务界接受。
精神损害赔偿的涵义，理论上存在广义和狭义两种学说。广义学说认为精神损害包括精神痛苦与精神利益的损失。精神痛苦主要指自然人因人格权受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，导致自然人的精神活动出现障碍，或使人产生、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪，精神利益的损失里指和法人的人身权益（包括人格利益和身份利益）遭受侵害。狭义学说认为精神损害就是指自然人因其人身权受到侵
精神损害赔偿
害而遭受生理、心理上的损害。也就是说因自然人的人格权遭受侵害而使其产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪。这些不良情绪在学术上统称为精神痛苦。所以，狭义学说认为法人是没有精神痛苦的，因而不存在精神损害赔偿问题。而广义学说认为法人虽无精神痛苦，但也有精神损害。这两种学说尽管都不无道理，但比较而言，广义学说对精神损害的涵义理解更为准确、科学、更符合现代侵权法发展的必然趋势。精神这一概念，在不同的领域有不同的涵义。从本质上看，精神是与物质相对应，与意识相一致的哲学范畴，是由社会存在决定的人的意识活动及其内容和成果的总称。在法律上使用“精神”这一概念，并不是使用哲学上精神概念的全部内容，只使用其中一部分内容，主要是指精神活动，并且总是与精神损害的法律后果即精神损害赔偿联系在一起使用，以确定其在法律上的涵义。法律学上的精神活动，是法律上的财产流转活动相对应的活动，包括生理上或心理上的活动和维护精神利益的活动。自然人的精神活动包括上述两项内容。法人作为拟制的法律人格，不存在生理上的精神活动，但存在保持和维护其精神利益的精神活动。“”是一个有特定法律意义的概念，而不同于医学上的精神损害或人们在日常生活中所谈论的一般的精神方面的不快。精神损害就是指对民事主体精神活动的损害，侵权行为侵害、的民事权利，造成的自然人生理、心理上的精神活动和自然人、法人维护其精神利益的精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式，就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。
1、精神痛苦。精神痛苦是自然人因人身权遭受侵害后产生的诸如愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、忧郁、绝望等不良情绪的概括。行为侵害民事主体的人身权，造成民事主体精神损害的表现形式之一就是精神痛苦。精神痛苦有两个来源：一是侵害自然界人人体的生理损害。当侵权行为侵害、、时，经权利主体以生理上的损害，使其在精神上产生痛苦。二是侵害自然人心理的心理损害。当侵权行为侵害自然人的民事权利时，侵害了人的情绪、感情、思维、意识等活动，导致人的上述精神活动的障碍，使人产生不良情绪，造成精神痛苦。
2、精神利益的丧失或减损。精神利益的丧失或减损是指、法人维护其人格利益，身份利益和其他财产利益的活动受破坏，因而导致其人格利益、身份利益和财产利益造成损害。这种损害，首先不以民事主体是否具有生物形态而有所不同，而是自然人、法人均可造成这种损害；其次，由于自然人、法人享有的人身权种类不同，损害的范围也不同，如自然人享有、、、、等，法人并不享有，因此法人不可能造成这些人格利益和身份利益的损害。但法人享有、等人格权利和荣誉等身份权利，法人由此可能造成这种人格利益和身份利益的损害。
精神损害赔偿种类
根据精神损害客体的不同，学术界对精神损害分为以下几类：
⑴故意施加的精神损害与所至的精神损害。
根据人的主观过错不同，将精神损害分为故意施加的精神损害和过失所致的精神损害。两者都是行为人对
受害人施加了精神痛苦或使其产生不愉快的感觉。
⑵因侵权所产生的精神损害与因所产生的精神损害
根据造成精神损害发生的原因分为因侵权行为造成的精神损害和因违约行为造成的精神损害。前者指行为人不法侵害他人人格造成的精神损害，后者指合同的一方当事人因违反合同约定义务而给他方当事人造成精神损害。中国立法和司法规定了因侵权行为而造成的精神损害，受害人可要求精神损害赔偿。对于因违约行为产生精神损害目前没有明确规定。
⑶直接的精神损害和的精神损害
以侵权人的不法行为是否直接针对受害人本人为标准，可分为直接的精神损害和间接的精神损害。前者是指侵权人的侵权行为直接针对特定即受害人本人并给其造成的精神损害；后者是侵权行为未直接针对受害人本人，而给与受害人关系密切的亲属所造成的精神损害，即间接的精神损害。
⑷侵害所产生精神损害与侵害所产生精神损害。
民事权利分财产和人身权两类，根据侵害民事权利的不同分为侵害财产权所产生精神损害和侵犯人身权所产生的精神损害。中国司法解释规定，具有人格象征意义的特定观念物品，因侵权行为而灭失或损毁，所有人可提起精神损害赔偿，这是对侵害财产权而引发精神损害赔偿的具体化。
⑸一般程度的精神损害与严重的精神损害
以损害的程度不同可分为一般的精神损害和严重的精神损害。中国有关司法解释规定；因侵权致人一般精神损害，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人采取非财产性的救济方式；造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担非财产性责任外，可判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
精神损害赔偿目的价值
精神损害赔偿究竟是补偿性的，还是抚慰性的.，还是惩罚性的，或者补偿性为主，惩罚性的为辅，要么是三者
精神损害赔偿
兼具。大多数学者认为精神损害赔偿有补偿性抚慰性和惩罚性三种功能，精神损害赔偿的补偿功能，就是通过加害人的物质赔偿，填补精神上的损害，使受害人的损害得到平复.精神损害赔偿的惩罚功能，是法律通过责令加害人支付金钱，保护受害人的利益。加重对受害人的处罚，以达到防止侵权行为，稳定社会秩序的目的，精神损害赔偿抚慰功能是指金钱作为衡量价值和权利的一般尺度，可以满足受害人人身和精神需要的物质手段。尽管它无法弥补受害人的精神痛苦或精神利益的丧失，但是受害人，在此其他方面得到享受，因此，金钱赔偿在这种情况下是民法唯一可以采用的给受害人以物质满足的方法，这种需要满足，恰恰是为了平复受害人的精神创伤，慰藉其感情的损害，改变受害人心理、生理及精神利益损害所带来的影响，恢复身心健康。
精神损害赔偿特性
1、赔偿的必要性
对精神损害予以赔偿，有以下几个方面的理由：其一，精神损害赔偿是与市场商品经济的发展程度相关的问
香港电影《侵权》
题。只要实行市场经济的国家，就必须承认精神损害赔偿。在当今社会，同其他损害赔偿一样，侵害人给受害人造成的损害，仅仅因为它是精神上的无形损害，就将其弃之不管，不予赔偿，是违背市场经济平等和的。其二，在社会生活中，金钱除了交换等价的商品和服务外，无疑还有其他功能，包括作为精神、感情利益基础之功能。其三，确认精神损害赔偿责任，是加强民事权益司法保护的一个重要措施。其四，受害人可以使用所获得的赔偿金，进行一些有利于自己身心健康的活动，从中得到乐趣，达到消除或减轻精神痛苦的目的。其五，由加害人承担精神损害的赔偿责任，具有一定的惩罚性，无论是对加害人本人还是对其他社会成员都具有警戒和教育作用—侵权是要付出沉重代价的。
2、赔偿的有限性和辅助性
虽然精神损害赔偿的金钱赔偿是必要的，正当的，但金钱赔偿作为精神损害的民事责任方式具有局限性和辅助性。对于较轻微的精神损害或当事人不要求赔偿的精神损害，不一定判决赔偿。
精神损害赔偿适用原则
精神损害赔偿是责任。既然如此，精神损害赔偿就应适用（但不包括原则）。本文认为，由于精神损害赔偿可适用范围的广泛性和民事不法行为的多样性，在精神损害赔偿领域似不应规定一个统一的归责原则，而应区分不同情况，对不同种类的精神损害赔偿适用不同的归责原则：
首先，在侵害精神性人格权和身份权的精神损害赔偿中，应当适用过错责任原则。主要理由是，侵害这些人格权和身份权的侵权行为大都是一般侵权行为。为维护中国民事立法归责原则体系的统一性和完整性，对这类致害行为追究其精神损害赔偿责任就应适用过错责任原则，而不能适用其他责任原则。
其次，在侵害物质性人格权的案件中，即人身伤害案件的精神损害赔偿中，过错责任原则、以及都有其适用的余地。这主要是因为在这类侵权行为中，造成精神损害的行为不仅有一般侵权行为，还有，甚至还包括对造成的损害后果双方当事人都无过错的情况。所以应，区分不同情况适用不同的归责原则。
再次，在侵害负载着较为重大的情感价值之财产权或违约行为致非违约方精神损害的情况中，本文认为应遵循已颁布之统一和即将出台之中规定的归责原则来确定侵害人责任的成立与否，以确保法律体系的完整性和一致性。
精神损害赔偿司法解释
《》，最高人民法院于日最高人民法院第1161次会议通过。
为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，结合审判实践经验，对有关问题作如下解释：
第一条　自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第二条　非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第三条　自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
第四条　具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第五条　法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
第六条　当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
第七条　自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条　因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条　精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条　精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条　受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
第十二条　在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容有与本解释不一致的，以本解释为准。
精神损害赔偿民事侵权
1、侵犯人格权和人格利益的精神损害赔偿
公布的《精神赔偿解释》列举的人格权和人格利益有：生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、带有人格特征的监护权和具有人格象征意义的财产权。
2、人身伤亡的精神损害赔偿
在理论界，多数人主张将人身伤亡的精神损害赔偿作为独立类型，对该类型有不同意见和争议，归纳起来主要有：
⑴因不同动因发生的人身伤亡损害赔偿纠纷，赔偿数额评不定期，有的有伤残标准规定，有的无伤残标准规定；有标准规定的，种类有限，而且不同动因所规定标准的评算数额差别很大。
⑵中国法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金评算方法也不同，它们不大统一，评定出的赔偿金数额存在较大的差异如《国家赔偿法》、《道路交通事故处理办法》、《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》等，用这些不同标准规定处理相同或类同的人身伤亡赔偿纠纷，得出差异很大的伤亡赔偿金。
⑶由于不同人身伤亡损害纠纷缺乏统一的评定和计算标准，不同法院或不同法官处理相同或类同的案件，会裁判出相差很大的赔偿金。
⑷死亡赔偿金和残疾赔偿金的数额出现倒挂现象，那些严重伤残者获得的残疾赔偿金，往往比同案中相同性质死者的死亡赔偿金高得多，显失公平。
⑸对赔偿范围和项目不统一。对此，不同法律、法规和规定不同的赔偿范围和项目。
⑹理论界、司法界、法医界提出许多人身损害赔偿数额的计算公式，大多针对残疾者补助费和伤亡赔偿金，未能统一解决抚慰金问题。
3、、常见特殊侵权的精神损害赔偿它适用无过错责任原则，有以下几种：因产品质量不合格致人损害的精神损害赔偿；从事致人损害的精神损害赔偿；搁置物、悬挂物等致人损害的精神损害赔偿污染环境致人损害的精神损害赔偿；双方当事人对损害都无过错的民事责任和；致人损害的民事责任等。
4、侵犯知识产权中人身权益精神损害赔偿。
近几十年来，随着科技的进步，知识产权已从财产权和人身权中分离出来，成为受法律保护的一项独立权利。由于知识产权尤其是著作权具有强烈的人身属性，其受侵犯往往会给受害人带来严重的精神损害，故对侵犯知识产权所产生的精神损害赔偿已提到议事日程，司法实践先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依据。《》第118条规定：“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改等侵害的，有权要求停止侵害消除影响，赔偿损失”。这里的“赔偿损失”与《民法通则》第120条规定中的“赔偿损失”涵义一样，应包含赔偿受害人的精神损失。
5、违反或公益公德精神损害赔偿
保护公序良俗是世界不少国家立法和司法的通则。中国在《精神赔偿解释》中将违反或侵害他人人格利益和人格要素纳入直接的司法保护中，完善了对人格权益提供司法保护的法律基础。作为法律化的道德水准，只能要求每个人具有“普通人”的道德标准。违反公序良俗的行为，是公认不道德的，也应承担相应责任，包括精神损害赔偿责任。《精神赔偿解释》规定对损害死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私和侵害遗体、遗骨等侵权行为，由死者的近亲属提起精神损害赔偿诉讼，也适用《民法通则》第7条有关“公益公德”的规定。
6、侵犯特定身份权的精神损害赔偿。
中国的《精神赔偿解释》对特定的身份权利的保护进行精神损害赔偿处理，这是对中国人身权司法保护的一大发展。该司法解释第2条规定：“非法使脱离监护，导致亲子关系或者亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法应与依法予以”。这是在监护关系，和中，对监护权、、的保护，明确受害人可请求精神抚慰金，由此确定了特定身份权的精神损害赔偿制度。
7、侵犯特定财产权的精神损害赔偿。
中国《精神赔偿解释》第4条规定：“具有人格象征意义的特不定期纪念物品，因侵权行为而永久性或，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以支持”。该解释是对与精神利益有关的特定财产权利的保护，这是中国司法解释对财产权保护的又一发展，应予以肯定。由于中国基本法律对此无明确规定，因此对此类精神损害赔偿予以严格限制，其条件是：⑴赔偿原则上限于与人格权、身份权有密切联系的特定财产权；⑵该特定财产权应当是以精神利益为内容纪念物品，其本身负载重大感情价值和具有人格象征意义；⑶该特定财产权因侵权行为遭受永久性毁损或灭失，其损失具有不可逆转的性质。
精神损害赔偿金额确定
（一）损害赔偿数额的确定原则
1.补充适用原则。此相当于&精神抚慰原则&。对于精神损害，首先应适用非金钱赔偿的方式，在非金钱的赔偿方式不能对受害人充分保护和对侵权人制裁的情况下，补充的使用金钱赔偿方式，对于受害人予以一定的抚慰和补偿。
2.公平适用原则。有的称之为公平原则或者公平合理原则。适用金钱进行精神损害赔偿的，一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人能够因为侵权而受益，另一方面也要从实际情况出发，给受害人适当的赔偿，以弥补其受到的精神损失，也即不让其吃亏。
3.适当限制原则。对于精神损害赔偿适用金钱进行赔偿的，对其赔偿数额应当进行一定的限制，以社会的公平正义为主要考量因素，否则实践中可能出现漫天要价的情形，不利于精神损害赔偿所需达到的真正的目的的实现。
4.过失相抵原则。根据《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第十一条规定：&受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错的程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。&这一条就明确了过失相抵原则在精神损害赔偿中的适用。过失相抵原则是民事责任承担中的一项重要原则，在精神损害赔偿中运用该原则与民法自己责任的理念保持一直，如果受害人对于自己的精神损害存在过错，那么由侵权人承担全部的责任与该理念相悖，同时也是不公平的。
5.法官自由裁量原则。所谓法官的自由裁量原则也称为自由心证裁量原则，即法律允许法官根据案件的实际情况，依照一定的心证规则和方法，行使自由裁量权，以对精神损害评定为一个确定的数额。当然，此原则在实施的时候，法官随心所欲，主观独断，而是应该依公平正义的法律理念，案件的实际情况和必要的情节，做出正确的利益平衡和价值选择。
（二）精神损害赔偿数额确定的考虑因素
1.侵害人的过错程度。侵害人的过错程度是指侵害人进行侵权时的心理状态。一般可以分为故意和过失，在故意的侵权的精神损害赔偿中对于受害人造成的伤害一般要比过失情况下大得多。同时考虑到侵权人的主观恶性，一般故意违法行为所承担的责任要比过失违法行为承担的法律责任要重。行为人在故意侵害他人权利的时候一般会想方设法、绞尽脑汁、不择手段，其主观的恶性较大，因此承担的责任要重一些。
2.侵害人的获利情况。精神损害赔偿是对受害人的一种精神抚慰以及精神损失的补偿，同时也是对侵害人的一种惩罚，只有这样才可以能够达法的预防犯罪的目的。试想如果一个人以杜撰名人的隐私出版而赚钱，那么必然会侵害受害人的名誉和隐私，对于这样的侵权行为如果仅仅是要求消除影响、赔礼道歉，而没有针对其所获得的巨大收入一情节判处巨额的赔偿，那么赔偿就失去了惩罚的意义，侵权方也得不到应有的惩罚，必然会有更多的人从事这样的事情以取得暴利。
3.侵权人承担民事责任的能力。精神损害赔偿既是对受害人的一种精神抚慰和心理上补偿也是对于侵权人的教育和惩罚，为了实现这样的目的，在司法实践中必须找到二者的平衡点掌握一个度，才可以实现。对于处于社会弱势的群体在发生这种行为是应该以较弱的处罚就可以达到目的，而对于社会中的强势群体则应该处以较重的处罚。原因很简单，只有对于强势群体处以较重的处罚才可以真正达到精神损害赔偿的目的。
4.受害人精神受损害的程度和后果。侵权行为对于受害人造成的后果是精神损害赔偿数额确定的一个重要的因素。当然这样的后果并不是一定要造成受害人精神受损或者自杀才算，只要达到了一定的程度就可以了。当然，在司法实践中，对精神损害的大小，同样的侵权行为对于不同的人所造成的精神损失大小是不一样的。比如对于一个名人的名誉权的侵犯要比对于普通人名誉权侵犯所造成不良影响范围上和程度上都要大很多。因此，对于此可以给予较重的惩罚，这样不仅尽可能的发挥其社会效用，同时可以要求人们以此为鉴，起到对于违法行为的预防作用。
5.侵权行为的方式、场合和范围。以不同的手段在不同的场合以不同的行为方式造成的后果一也不同。一般认为，在公共场合传播有损他人人格权的内容所造成的精神损害要比在私下场合传播大得多。持续的殴打行为也要比言语上的侮辱伤害大得多。男保安对于女顾客的强行搜身行为造成的损害要比女性服务人员搜身造成的伤害程度深。
6.诉讼时当地的经济状况。我国是一个经济发展极不平衡的国家，不同的区域发展不平衡，东部要比西部和中部地区发达，同时城乡发展的不平衡也比较明显。对于发达的地区只有赔偿较高的精神损失额才能达到精神损失赔偿的抚慰和补偿的功能。对于欠发达地区，根据其经济水平以及侵权人的责任能力的大小确定赔偿额，也是比较稳妥，最终寻找出一个平衡点。
精神损害赔偿制度完善
精神损害赔偿扩大赔偿客体范围
我国现有的精神损害赔偿范围可以看做是&人格权和人格权利益保护说&。但是随着社会的发展和对于人权保障的重视，我国的精神损害赔偿范围显得明显狭窄，不能满足社会生活的需要。首先，对于已经非常成熟的贞操权没有进行规定。对于女性贞操权的保护已经成为法学理论界的共识。并且由于我国是一个民族文化和社会传统的重视，受害人在贞操权受到侵害时其所受到的精神损害往往是巨大的，并且实践中也有过关于贞操权的判决。其次，对于由于由于违约责任引起的精神损害赔偿在法律中并没有得到规定。在合同的违约中，必然会给向对方造成一定的精神上的痛苦，所以允许向对方提起精神损害的赔偿也是符合法的基本价值。在世界范围的立法学说以及司法实践中，尽管可能法律表述并不一致，但是对于违约责任中的精神损害赔偿都有一定程度的承认，特别是此种法律制度受到了许多大陆法系国家的承认，也在某种程度上说明了它的普遍适当性，符合一般的观念，值得我国立法的借鉴。最后，对于法人侵权所造成的精神损害不予支持。对于法人由于有其一般人格权，当其一般人格权遭受侵害的时候，虽然法人本身不会有任何的精神上的痛苦，但是给其法人的负责人、法定代表人，所造成的精神上的损害是存在的，所以允许法人的法定代表人以法人的名义请求精神损害赔偿是完全有必要的。
精神损害赔偿确立刑事附带民事诉讼建立精神损害赔偿制度
根据我国刑法第三十六条一款以及刑事诉讼法第七十七条第一款的规定,在刑事诉讼中当事人不得对于精神损害赔偿提起附带民事诉讼。对于这样的规定，就心在来看弊多利少，必须进行一定的改进。首先，导致诉讼程序间的冲突。在民事诉讼中可以在物质损害的基础上进行精神损害赔偿的诉请，而在与其相并列的刑事程序中却不可以得不到支持，这显然很不合理。其次，附带民事诉讼中不允许提出精神损害赔偿是完全有悖于法律的功能和目的。精神损害赔偿是对于受害人精神上的痛苦的一种抚慰以及补偿，并且精神损害赔偿的数额直接与侵权人的手段，方式，以及所造成的后果有关。立法的目的在于保障公民的基本权利，而在刑事案件中往往受害人受到的精神损害比民事案件中的要大得多，在民事侵权行为中可以提起精神损害赔偿的前提下，刑事诉讼中却不可以提起精神损害赔偿，这是不合理也是不公正的，也是不符合法律的基本功能和立法目的的。最后，根据刑事诉讼法的规定，在刑事审判结束后被害人可再提民事诉讼就是自相矛盾的。此时可以提出精神是损害赔偿的诉请，这使得本可以和刑事附带民事诉讼一起解决的问题还需要经过一个诉讼过程，这样不仅造成了诉讼资源的浪费也使刑事附带民事诉讼变得没有太大意义。
精神损害赔偿进一步完善国家赔偿中精神损害赔偿的规定
依据最新修改的国家赔偿法第三十五条的规定&有本法第三条或者第十七条规定情形之一致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。&精神损害赔偿在国家赔偿制度中的缺失一直饱受诟病，此次进行修改对于精神损害赔偿制度无疑是一个巨大的进步，是国家赔偿中对于精神损害赔偿的第一次肯定，但是对于国家赔偿的精神损害赔偿只是小修小补，仍然存在很大的缺陷。第一，对于国家赔偿中的精神损害赔偿的范围过于狭窄。没有关于侵犯隐私权以及关于特定物的侵权的精神损害赔偿，同时只是规定受害人有要求精神损害赔偿的权利而未扩大至其近亲属。第二，对于国家精神损害赔偿的数额确定没有直接规定。对于精神损害赔偿数额没有具体的规定这就使得在司法实践中的任意性，不能使受害人的权益得到全面的保护，应当从侵权人的实际情况，侵权时的情节，以及当地的实际经济情况等因素考量加以立法明确。
随着经济社会的发展，市场经济在我国已经日趋成熟，而在经济体制市场化所伴随的更多新情况的出现，而精神损害赔偿正是伴着经济的发展而成长和完善。我国的精神损害赔偿法律制度起步较迟,经过数年的探索和努力,已经开始逐步建立起来,但是其缺陷与不足也非常明显。只有在从立法的角度出发，不断的完善我过精神损害赔偿的范围，同时具体规定出精神损害赔偿数额的确定规则，不断完善精神损害赔偿的制度，才能更好的保护精神损害人的权益。[1]
．江苏法院网[引用日期]
企业信用信息