打人的原因一定是对的？这句话是什么意思？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-06-28 23:27 标签： 打人为什么不对

一、成语对对子：（注意对仗要工整，意思要相对）

粗茶淡饭（）流芳百世（）井然有序（）指鹿为马（）

固若金汤（）精雕细刻（）雪中送炭（）伶牙利齿（）

形容信口胡说（）形容说话轻薄（）

形容能说会道（）形容惊诧无言（）

形容不善辞令（）形容随声附和（）

表示实实在在，不可更改时用

表示做事不考虑周到，干了再说时用（）

表示一样东西两人平分时用

四、下面人名各取自什么成语？

杜鹏程（）陈残云（）王任重（）刘海粟（）丁慧中（）甘如饴（）焦若愚（）

（）服（）服（）德（）德（）讹（）讹

（）牙（）牙（）老（）老（）计（）计

神（）（）神精（）（）精痛（）（）痛

欺（）（）欺将（）（）将日（）（）日

八、下列对联各咏的是谁？

1、一门父子三词客，千古文章四大家。（）

2、豪气压群雄，能使力士脱靴，贵妃捧砚；仙才媲美，不让参军俊逸，开府清新。（）

3、玉帐深宵悲骏马，楚歌四面促红妆。（）

4、四面湖山归眼底，万家忧乐到心头。（）

九、你知道下面的惯用语是什么吗？

1、把在团体中起主导的人喻为（）

2、把足智多谋的人喻为（）

3、把接待宾客的当地主人喻为（）

4、把公堂台阶下受审的囚犯喻为（）

5、把吝啬钱财、一毛不拔的人喻为（）

6、把混混噩噩、不明事理的人喻为（）

7、把世故圆滑的人喻为（）

8、把没有专业知识的外行人喻为（）

9、把技艺不精、勉强凑合的人喻为（）

这张照片的景象应该是：

(A)四面荷花三面柳(B)绿树村边合(C)古道西风瘦马(D)三更画舫穿藕花

2.在《中国历代女作家》这本书里，“找不到”哪位女作家的相关作品？

emmm。我寻思有两种可能还不错的反驳方式。

第一种是：从立场，从整体与局部说。

如果我们在讨论“当遇到这种情况时，如果你是被欺负女孩的女同伴，你该怎么做？”

这是个开放问题，“我可能砸他头”“我可能tongsi他。”“我可能会晓之以理”。等等。这时候答案没对错。你什么立场我什么方式都ok。

如果再加个条件“你该怎么做，才能让事情不恶化？对我方伤害最小？”

你说“不应该砸他头。这样会激怒歹徒，从而增大自己受害的可能。” 我是认可的。

但我们不是要讨论“受害者该怎么做。”我们的问题是“你怎么看唐山这件事。”这仍然是一个开放的问题。看似你站在受害者角度说，还是站在侵犯者角度说都ok。但是如果你开局就说“受害者不该怎样。”那我觉得你的立场有很大问题。

你是跟侵犯者站一边吗。如果你不跟侵犯者站在一边，那你为什么一开始就站在侵犯者的角度，分析受害者的不是？

ok。诚然你觉得受害者同伴这样做很傻。也请你先从整体上来提出自己的立场。而不是一开始就从局部举出1000个不是出来。

否则我很怀疑你和侵犯者是站一边的。

第二种：其实大多数人有明辨是非的能力。

“砸他头”会让自己处于更危险的境地。“晚上出去”更容易出事。如果你这么跟我说话，我觉得ok。因为你在说一个理性的结论。

但是如果你直接告诉我说“你不该砸他头”之类的话，那我觉得你是个施暴者。或者至少是个非常令人讨厌的人。

这相当于我做饭，不小心切到手，你不关心伤口严不严重，而是说“怎么这么笨，这都能切到？”

这相当于你开车闯了红绿灯，追了尾。我说“你怎么这么笨？”

你不帮也就算了，不要落井下石。

其实很久之前我看到有个人说“我老爸看到女孩被侵犯，总说你不要学那个女孩。你不要怎样怎样。我就生气。”

我看到这样的回答“你爸为你好。你要是路人，谁会苦口婆心告诉你这些？你要是觉得晚上出去ok。穿的少ok。那你去啊。到时候吃亏了活该。”

我一开始也这么觉得。“这不为了你好吗？”

后来我觉得这个为了你好存在巨大的bug。

因为这些说“活该，不该”的人从一开始就默认了“我当然和你一样，认可坏人是坏人，但坏人欺负你是天经地义的事情，正因为它欺负你所以它是坏人啊。我们在潜意识里就应该达成了共识。不需要专门提出来了。”

这时候我就恍然大悟了。明白了封建制，奴隶制是怎么回事了。

可是凭什么默认这种事呢？说什么“废话，我肯定觉得那个男的错了啊。这还用专门提吗？”

不好意思，当然需要专门提。还要多提，重复的提。不仅要提，还要展开来提。“重点就放在坏人身上。”

什么？有人要提受害者？谁敢？只要有人提受害者 不管他说什么。直接扣上“和坏人一个立场”的帽子。 这过分吗？这一点也不过分。 为什么？因为坏人也是这么想的。为什么坏人敢把事搞大？因为坏人就是觉得“你还敢扣我酒瓶子？反了你了。那我怎么揍你你都是活该。” 而不是反思“我做错什么了，她扣我酒瓶子。”

这时候还会有人出来反驳。“我们说坏人有啥用啊。它就是坏人啊。你劝它不要做坏。它听吗？到时候你被侵犯了。你后悔都来不及。”

这就是“讨论”的重点了：我遇上这等危机生命的坏事的可能性跟中彩票差不多。但这场讨论让坏人看到的可能性却是很大很大的。

所以不要再跟我提受害者的不是了。我们分析分析坏人好吗？让他们知道干坏人下场很惨好不好？

我要回帖

更多关于 打人为什么不对 的文章

 

随机推荐