2015年10月28日11时15分，江苏太仓市的李先生身上发生了一件怪事。
他人在办公室里坐着，银行卡也随身带着，但奇怪的是，他却收到了两则短信转账通知，短信显示，他的银行卡在这一时间发生了两次199818元转账，总计399636元。
这可把李先生给吓坏了，李先生立马拨打了开户银行的电话询问情况，并请求银行立即冻结他的银行卡，但银行却表示了拒绝：“现在还不能冻结，冻结需要授权，需要本人亲自到营业厅授权。”
为了尽快地冻结银行卡，李先生赶忙冲出办公室，打算开车前往银行。
从公司到银行，李先生只需开车15分钟便能到，但让李先生万万没想到的是，这期间他又收到了转账短信，在这短短的15分钟内，他的银行卡发生三笔总计元的交易，等于说，李先生卡上的64万存款都不翼而飞了！
气急之下的李先生，把银行告上了法庭，让银行返还自己损失的全部存款，但银行却表示此事是李先生自己的责任，与银行没有丝毫关系。
这究竟是怎么一回事，李先生卡上的64万存款去了哪里？法官又如何宣判该案？
64万存款不翼而飞，银行也不知钱款去向
在开车前往银行的这个时间段里，李先生看着手机上再度冒出的转账提醒，都快要崩溃了。
到达银行后，他以最快的速度冲了进去，并让银行工作人员办理冻结手续查出转款的结果：“快，快查，我卡上的64万都被人盗刷了！”
然而，让李先生感到意外的是，银行工作人员噼里啪啦地敲了一通键盘后，却告诉他不知道这究竟是怎么一回事，查不出转账的地址以及其他相关信息。
听到银行这番说辞的李先生当场就怒了：“转账都有转账记录的，你们怎么会不知道钱款的去向？”
银行工作人员：“您的短信提示里有‘EPOS’的字母，这个叫第三方支付，您的钱是通过第三方支付平台支付走的，我们查不出来。”
说完，银行工作人员表示让李先生报警，让警察来处理这件事。
在这之后李先生报了警，让警方介入到了调查中，与此同时，李先生还不忘为自己讨说法，经常去银行要说法。
在李先生看来，自己把钱存在了银行卡上，是对银行的一种信任，银行作为一个存钱的平台，有监管储户账户资金的去向的安全，自己的银行卡未曾丢失却遭人盗刷，这明显就是银行的责任。
但银行却不认同李先生的说辞，不接受返还李先生64万存款的要求。
就这样，与银行协商未果的李先生，于2015年11月16日将银行告上法庭。
李先生作为原告，需要证明存款丢失是因为发生了伪卡交易而产生的。
银行作为被告，需要证明李先生是因为密码未妥善保管导致盗刷交易发生，如果银行没有证实李先生有这样的过错，就要承担相应的责任。
围绕这以上的几点，李先生和银行都在准备着诉讼的材料和证据，也就是在银行与李先生准备打官司的这期间，办案的警方也有了新的进展。
犯罪分子落网，揭秘64万资金去向
太仓警方在追查了将近快一个月的时间后，在湖南省娄底市，将犯罪嫌疑人谭兆抓捕归案，谭兆是江西南昌人，绰号“光头”，大专学历。
看谭兆的学历水平也不算高，警方有些疑惑，他是怎么做到在银行监管系统的眼皮子底下盗刷他人银行卡上的钱的？
很快，警方的疑惑便被解开了。
据谭兆交代，他们先是采集到了李先生银行卡的数据，之后，他们再用李先生的银行卡数据制作了一张伪卡，通过pos机进行盗刷。
解开了这个疑惑后，警方又问道：“你们是如何采集到别人的银行卡账户信息的？”
谭兆表示，采集他人银行卡账户信息是另外的一伙人做的，他与这伙人只通过邮件联系，以完成数据核实。
那伙人是通过POS机来完成数据采集。
他们会把POS机进行一个改装，加上他们的信息采集设备，改装结束后，他们再以低价把POS机售卖给商户，只要有人在改装的POS机上刷过卡，信息采集设备就会自动的把密码等其他信息采集下来。
采集完信息后，他们再把这个数据给谭兆他们，让谭兆他们去制作伪卡盗刷。
根据谭兆所言可知，李先生在用过某改装过的POS机后，被采集了银行卡信息，随后，犯罪分子便根据李先生的银行卡信息制作了伪卡，并用POS机刷走了李先生银行卡上的钱。
以上便是李先生银行卡账户64万存款不翼而飞的原因推测。
不过，由于谭兆的其他同伙还在逃，所以警方无法确定这一说法的准确性，以及李先生的信息是通过哪种途径泄露的。
这起案件虽然有了进展，但还没有调查结束，再加上李先生的64万存款也还没有追回，所以，李先生和银行依旧闹得很僵，在法庭上争执不休。
那么，法官会怎么判决李先生和银行的这起民事案件呢？
在正式开庭前，让我们先来看看储户李先生和银行的立场。
他是第一时间报的案，而且银行在接到自己被盗刷的电话后就应该及时处理，不然后面的三笔钱也不会被盗刷。
并且，他的钱财被盗刷一事，银行工作人员和警察都能证明，这明显就是银行监管不当的责任。
李先生在申请程序上存在问题，所以才导致银行没能及时处理。
而且，李先生在发现钱被刷走后，也没采取修改密码或者挂失等措施，这是李先生自己的错，如果李先生能够及时修改密码，犯罪分子的后几笔转账就不会成功了。
讲到这里，或许有人会有这样的一个疑惑：
李先生发现自己的钱被盗刷的第一刻就给银行打电话了，接到电话的银行工作人员，为何不立马冻结李先生的银行卡账户，非要让李先生亲自到银行走一趟呢？
其实，当时，李先生打给银行的电话并不是银行的服务电话，而是所在营业厅的办公电话，营业厅工作人员是无法完全核实李先生本人的信息的，而且，他们也没有权限立即冻结李先生的账户，所以才会让他去营业厅办理相关手续。
根据银行冻结卡的规定，如果李先生当时致电的是他们的服务电话，银行在核实完李先生的信息后便可以立即冻结相应金额。
开庭当天，李先生的律师对银行提出质疑：“嫌疑人复制的伪卡都能盗刷，被告作为一个专业的金融机构，没有尽到保障客户资金安全的责任。”
银行表示：“即使用来举证技术手段问题，那也该按照往常的惯例，去起诉未识别、未准确识别出伪卡的取款银行。”
在银行看来，李先生的这几笔钱都是从深圳那边的银行取走的，是深圳银行没能及时识别出伪卡，才导致64万存款被盗刷走的，李先生应该起诉在深圳的取款银行而不是太仓的开户银行。
这样一看，银行说得也挺有道理的，那么，法官能接受银行的说辞么？
法官直接驳回了银行的说辞，在法官看来，银行将责任推卸给李先生和取款银行是没有道理的。
因为最终交易码的识别是通过银行的电子结算交换系统跟银行方进行核实的，卡片真伪的识别，是由作为发卡行的被告来进行识别的。
所以，这根本就是发卡行的错误，不是取款行和李先生的错误。
在这之后，银行又举证说是李先生泄露了密码。
原来，在被李先生的银行卡被盗刷的前两天，曾有一笔款项汇到了深圳的宝安地区，这笔钱转过去后又被立马转了出去。李先生刚往深圳那边汇过款，后脚他的钱就在深圳被取走盗刷了，这其中一定有某些联系。
李先生听了银行的说辞后，觉得很无语，他说这是自己汇过去的五金材料款，只凭这点东西是无法指证他泄露了密码。
不过银行却以李先生未能提供以往的交易合同凭证为由，驳斥了李先生的说辞，说李先生的解释是谎话。
李先生：“我和那家公司的人合作十几年了，彼此之间非常信任，没有签合同就是这个原因，你们就是在推卸责任。”
正如李先生所言的那样，只凭几个转账记录是不能证明他将密码泄露的，银行这就是在推卸责任。
之后，银行一方的律师又说：“原告主要涉及凭证转账。理财业务、刷卡消费以及网银等各类交易行为，其中，这个网银是这个交易手段虽然是安全的，但是网银的环境未必是安全的。”
银行认为李先生提供的交易流水单中，存在着很大的风险性，刷卡太多，增大了很多交易危险，所以李先生也应该承担一些损失。
针对银行的说辞，李先生的律师进行了有力的驳斥：“储户频繁使用了刷卡功能，银行也是得益方，因为银行有对应的业主刷卡消费，都有可能有这个相应的收费，不能因为储户多刷了卡，就认为储户应当承担相应的责任。”
李先生律师驳斥过后，银行一方的律师沉默了几秒钟。
最终，银行换了种说辞，他们觉得警方既然已把涉案人员抓捕归案，那银行和李先生的民事案件就应该等刑事案件宣判后再说。
银行律师斩钉截铁地说着：“刑事案件结果对民事案件结果有很大的结果。”
就在双方僵持不下之时，法官做出了表示，法官直接拒绝了银行中止审理的请求，并给出了一个合理的解释。
在法院看来，李先生在银行办理了借记卡，双方签订了领用合同，这就说明李先生和银行存在真实的储蓄存款合同关系。
而且李先生提供的证据足以证明他本人在案发时就在江苏省的太仓市，没有去别的地方，在这期间，他卡上的钱在深圳被盗刷5笔情况也属实，属于伪卡盗刷。
这个事实的认定不需要刑事案件的处理结果作为依据。
案件审理到了这里，结果已经快要呼之欲出了。
毫无疑问，在法院看来，银行属于过错方，是要承担赔偿责任的。
显然，银行此刻也意识到了事情的严重性，他们的律师表示，银行愿意承担这个赔偿责任，但也需要储户分摊损失。
因为李先生作为储户，在案发第一时间采取了错误的申请程序也没有及时修改银行卡密码，这才导致了后面几笔钱的损失，银行是过错方不错，但李先生也有一定的过错。
那么，最终宣判结果如何？法官真的会相信银行的说辞么？
2016年3月3日，江苏省太仓市人民法院做出宣判：
判决银行赔偿持卡人李先生元，并且按照银行的存款规定支付相应的利息。
在法官看来，让储户李先生分摊这个损失是十分不公平的一件事。
在伪卡的情况下，银行作为设备、技术以及发卡行，具有相应的专业能力，理应负有识别伪卡的这种义务。
如果银行的识别伪卡系统能识别出假银行卡，李先生的钱就不会丢失。
或许，在许多人的眼中，总以为银行是“高高在上”的一方，但实际上却并不是这样的，银行是储户存钱的一个平台，储户是出于信任才会把钱交给银行的，如果银行监管不当导致储户的钱丢失，储户完全可以拿起法律的武器起诉银行。
法律永远站在正义的一方，银行做错了事也会得到惩罚，我们要相信法律，拿起手中的法律武器，伸张正义！
同时，也希望各地银行不断优化伪卡识别系统，让李先生的故事不再上演。
