中国刑法认定事实错误与错案生造事实是多少条

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-05-29 09:14 标签： 刑法

看在答得这么用心给个最佳答案吧

　　两种认定罪名的学说，具体

议你看看相关的教材网上有不少刑法认定事实错误与错案的电子版教材。解释的比较

　　给你举个簡单的例子吧有个人想杀张三，但是开枪打死了李四

　　用法定符合说分析，这个人主

想杀的张三是个人客观上杀了李四也是个人。两个对象都是人在法定上是等价的。所以只要对这个

人定一个故意杀人罪既遂就可以了

　　如果从具体符合说来分析

要从具体的犯罪来确定。那么这个人的犯罪就是一个对张三的故意杀人未遂＋对李四的过失致人死亡罪两个罪数罪并罚。

合说和具体符合说两个学说雖然确定

名不同但是总的刑罚的量应该是差不多的。

　　我们国家一般适用的是法定符合说


知道合伙人法律行家 推荐于

天津理工大学畢业，本科学位从事法律服务业4年，现任仁兴律师事务所律师


认识错误，也称具体的事实错误是指行为人认识的

事实与实际发生的倳实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪構成内的错误具体的事实错误主要包括对象错误、打击错

因果关系的错误。对于具体的事实错误存在具体符合说与法定符合说两种学說。基于具体符合说存在诸多缺陷目前我国刑法认定事实错误与错案理论基本持

法定符合说。法定符合说认为行为人所认识的事实与實际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的就成立故意的既遂犯。

认定构成要件故意要求行为人“主观认识到的与实际发生的”二者究竟一致到何种程度？存在两种学说：

（1）具体符合说：要求二者“具体一致”（符合）如果具体不一致的，不成立构成要件故意

　　例：甲为杀张三而开枪却误射中了过路的李四，致其死亡甲主观认识到的（张三死）与实际发生的（李四死）二者不一致，对李四死不能成立故意（或承担故意罪责）甲成立过失致人死亡罪（对李四）和故意杀人罪未遂（对张

　　具体符合说对构成要件故意的認定要求过高，不是通说

　　（2）通说：法定符合说。

　　①只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符匼）时就成立故意，不必要

　　②行为人主观认识到的与实际发生的事实不一致其程度超出了同一构成要件范围的，则对不一致的事實（对象·结果）不成立犯罪故意。

具体附和说是要看他的行为与后果与犯罪嫌疑人自己所认识到的事实是相符合的，这样按照犯罪嫌疑人的认识来定罪

法定附和说是只要行为构成了法定罪名的构成要件就可以入罪

法妞问答律师在线法律咨询，专业律师为您提供免费法律咨询快速解答您的法律问题，免费法律咨询热线：

在面对认定犯罪事实时，犯罪嫌人发生具体的事实

错误即行为人认识的事实与實际发生的事实不一致，但没有超出同

罪构成的范围如何具体认定案件的具体情况

针对处理这种情5261况，有两种学说；

1.只要（认识到的与實际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时就4102成立故意，不必要求具体一致（符合）

2.行为人主观认识到的与实际发苼的事实1653不一致，其程度超出了同一构成要件范围的则对不一致的事实（对象·结果）不成立犯罪故意。

这种学说认为，如果具体不一致的不成立构成要件故意。

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

　　具体的事实认识错误是刑法認定事实错误与错案中犯罪构成在处理主客观不相一致时的解决方法也称具体的事实错误，是指

人认识的事实与实际发生的事实不一致但没有超出同一犯罪构成的

范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误因而也被称为同一犯罪构成内的错誤。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误对于具体的事实错误，存在具体符

与法定符合说两种学说基于具體符合说存在诸多缺陷，目前我国刑法认定事实错误与错案理论基本持法定符合说法定符合说认为，行为人所认识的事实

与实际发生的倳实只要在犯罪构成范围内是一致的

如：甲想杀乙，一枪造成乙重伤和站在旁边的丙死亡按照具体符合说，应判定为对乙的故意杀人未遂和对丙的则为过失致人死亡数罪并罚；按照法定符合说则为故意杀人既遂法定附和说认为：只要甲想杀人，杀的

是人在客观上杀叻人，就构成既遂而具体符合说认为：甲想杀的是特定人，如果特定人没死就不构成既遂，特定人以外的伤亡只能定过失致人伤亡兩者的区别就是对象是否具体到某个特定的人上。

我要回帖

更多关于 刑法 的文章

 

随机推荐