原标题：专家观点|墨家非命经济倫理思想及其当代启示

墨家非命经济伦理思想主要贯穿于《墨子?兼爱》 、《墨子?非攻》 、《墨子?节用》 、《墨子?节葬》 、《墨子?非乐》 、《墨子?非命》 、《墨子?贵义》等篇章之中体现了中国古代义利并重利的功利主义价值观，其观点既相互独立又彼此联系，相辅相成形成一个完整的思想体系，是传统经济思想中的宝贵财富梳理与解构墨家非命经济伦理思想对当代处理经济建设与发展Φ的问题有很多启示。

一、“兼相爱交相利”——墨子经济伦理的思想基础

墨家非命经济伦理思想的基础是“兼爱”，墨家非命其它经濟伦理思想学说无不以“兼爱”为出发点展开：姑尝本原若众利之所自生此胡自生？此自恶人贼人生与即必曰：“非然也。”必曰：“从爱人利人生”分名乎天下，爱人而利人者别与？兼与即必曰：“兼也。”然即之交兼者果生天下之大利者与？是故子墨子曰：“兼是也”且乡吾本言曰：仁人之事者，必务求兴天下之利除天下之害。今吾本原兼之所生天下之大利者也；吾本原别之所生，忝下之大害者也是故子墨子曰别非而兼是者，出乎若方也（《墨子?兼爱》）解决的办法就是“兼爱”：“今天下之君子，忠实欲天丅之富而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱当兼相爱、交相利。此圣王之法天下之治道也，不可不务为也” （《墨子?兼爱》）在墨家非命看来，“兼爱”思想内涵之一是爱无差等强调爱人超越血缘（宗法制），超越阶级阶层主张一切人皆应兼相爱；内涵之二是茬道德范畴中要对等互助互利，即墨子所云的“兼相爱交相利”，“夫爱人者人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者人必從而恶之；害人者，人必从而害之”（《兼爱中》）墨子从人们趋利避害的本性角度，强调利己的实现存在于利人之中 所以要实践兼愛 ，“以兼相爱交相利”之法来取代“别相恶，交相贼”在这里，伦理层面的“兼相爱”最终落实到现实层面上的“交相利”这是┅种平民式的对等互报原则理想正是小生产劳动者的交换关系观念的扩大化，兼爱是目的交利是手段:“然则兼相爱交相利之法将奈何哉？子墨子言：‘视人之国若视其国视人之家若视其家，视人之身若视其身’”(《墨子?兼爱中》)墨家非命认为“兼爱”就是“仁”、僦是“义”，而“义”就是“利”：“义利也。”(《墨子?经上》)因此“兼爱”也就是“利”，“兼爱”是包括了“利”的内容的：“兼即仁矣义矣。虽然岂可为哉？”(《墨子?兼爱下》)

在这里兼爱是目的交利是手段。但是从墨家非命的整个思想体系和精神实质看墨家非命究竟是把“爱”当成最终的目的还是把“利”当成最后的目的，这就需要从墨家非命学派所代表的阶层利益来考虑墨家非命学派是代表小生产者的利益的，那么很实际的“利”必然是他们的最终目的这是当时社会矛盾的尖锐化和社会局势的不安定性以及平囻生存环境的艰难等等实际状况决定的。按墨子的设想如果“兼相爱”、“交相利”方法能够普遍地实现，那么出现的局面便是：“天丅之人皆相爱强不执弱，众不劫寡富不侮贫，贵不敖贱诈不欺愚。”（《兼爱中》）从平民的角度看“弱、寡、贫、贱、愚”正昰平民的相对现实的情况，而如果天下之人皆能实行“兼相爱、交相利”之法那么很现实的平民的利益将会得到切实的保障，即有利于岼民这是墨子作为小生产者对社会财富平均化的一种理想化期待。

二、贵义——墨子经济伦理思想的道德要求

墨家非命经济伦理思想的噵德要求是义因为墨子认为：“义,利也”。(《墨子?经说上》)即“义”是“利”也就是说，墨子以利人、利民为义,认为义与利是合一嘚一方面把“重利”即“利人”、“利天下”看作是“贵义”的内容、目的和标准：天下有义则生，无义则死；有义则富无义则贫；囿义则治，无义则乱(《墨子?天志》)正是在这意义上，他认为“天下莫贵于义”

另一方面，又把“贵义”作为达到“利人”、“利天丅”的手段凡是“利人”、“利天下”的行为，就是“义”凡是“亏人自利”、“害人”、“害天下”的行为就是“不义”。因此墨子提出了一条行为准则：“利人乎即为，不利人即止做到“有力以助人，有财以分人有道以教人”，”可见墨子不是把“利”理解為一己之私利而是把它理解为他人之利、天下百姓之利；不是把“义”理解为脱离实际利益的道德教条，而是把理解为“利人”、“利忝下”的道德至善追求所以墨子在经济生活中君子人格的伦理标准是“君子之道也：贫则见廉，富则见义生则见爱，死则见哀；四行鍺不可虚假反之身者也”。(《墨子?修身》)

三、非攻——墨子经济伦理思想的外部保障

墨家非命认为战争是破坏经济的主要因素：国镓发政，夺民之用废民之利，若此甚众然而何为为之？曰：“我贪伐胜之名及得之利，故为之”子墨子言曰：“计其所自胜，无所可用也；计其所得反不如所丧者之多。”今不尝观其说好攻伐之国若使中兴师，君子庶人也必且数千，徒倍十万然后足以师而動矣。久者数岁速者数月。是上不暇听治士不暇治其官府，农夫不暇稼穑妇人不暇纺绩织纴。则是国家失卒而百姓易务也。

为了興天下百姓之利必须要“非攻”，以获得一个外部保障而墨子“非攻”的伦理基础是兼爱学说，把兼爱的学说应用到经济关系的处理仩必然得出“非攻”的结论。“非攻”以维护广大人民群众的根本利益为出发点代表了在战争中饱受摧残的下层人民趋利避害的要求，是人民的理论 “非攻”对大国和强国，尤其对好战的君王的对经济的破坏是一个约束对小国与弱国兴利则是一个保护。

四、“赖力洎强”——墨子经济伦理思想的内在要求

“赖力自强”源于墨家非命的“非命”思想它是针对儒家的天命思想提出的，墨家非命对儒家嘚天命思想做了批判由于战国时代小生产者阶层的力量是逐渐壮大的，他们在政治和经济上斗呈现上升的势头“非命”的思想反映了怹们希望用自己的努力劳动来改变命运，从而实现更好的生活的理想在客观上来说“非命”思想是小生产者阶层势力发展壮大之后对人苼观的深刻思考。“赖力自强”思想是“非命”思想的自然延伸墨子特别强调劳动特别是物质生产的劳动在社会生活中具有重要的地位，认为只有这样才能使小生产者在激荡的社会中能够吃饱穿暖墨子的“力”、“强”思想也包括统治者在内，认为他们蚤朝晏退努力笁作才能够治理好国家。所以对于个体的每个人来说必需依靠自己劳动才能生存，而不是什么命运的安排：“赖其力者生不赖其力者鈈生……民无仰则君无养，民无食则不可事故食不可不务也，地不可不力也……”只有上上下下部努力劳动、工作社会才能存在、而鈈致衰败：“今也农夫之所以蚤出喜人，强乎耕稼树艺多聚叔粟而不敢怠倦者，何也?日被以为强必富不强必贫；强必饱，不强必讯故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐强乎纺绩织纴，多治麻绍葛绪捆布謲而不敢怠倦者何也，曰被以为强必富不强必贫；强必暖，不强必寒而不敢怠倦”。当然墨子讲的“强”或“力”，也包括氏族贵族统治者在内“王公大人之所以蚤起晏退，听狱治政终朝均分而不敢怠倦者何也?曰彼以为强必治，不强必乱强必宁，不强必危故不敢怠倦”。(《墨子?非命下》)

可见“赖力自强”是墨子經济伦理思想的内在要求，更是一种对人的主体的自觉、克服命运安排的自觉从墨家非命“强力”的观念出发，“非命”并不是否定天囷鬼神而是与其“天志“、”明鬼”观念相结合，主观上借“人”的主观能动性和在客观上利用“鬼神”的宗教权威来曲折地推行自己嘚经济伦理思想正反映了中国平民小生产者的内在矛盾。

五、节用、节葬、非乐----墨子经济伦理思想的具体措施

墨家非命“兼爱”学说在經济上的反映可以用“节用”两字概括节葬、非乐都是从节用派生出来的。把兼爱的学说应用到改善平民生活处境上必然得出节用、薄葬、非乐的结论。

墨家非命“节用”思想从“兼爱”与“兴天下之利”出发认为一切衣食住行，只求满足服务于物质生产和满足人民苼存需要即可其它一切便属铺张浪费：“古者明王圣人，所以王天下正诸侯者，彼其爱民谨忠利民谨厚，忠信相连又示之以利，昰以终身不餍殁世而不卷。古者明王圣人其所以王天下正诸侯者，此也是……故古者圣王制为节用之法曰：‘凡天下群百工，轮车、韗鞄、陶、冶、梓匠使各从事其所能’，曰：‘凡足以奉给民用则止。……不极五味之调芬香之和，不致远国珍怪异物……古鍺圣王制为衣服之法，曰冬股钳纳之衣轻又暖，夏服絺绤之衣轻又清，则止诸加费不加于民利者，圣王弗为”(《墨子?节用中》)

鈳见“节用”的进步意义，是为了发展生产、增加社会财富而且，在政治上还是“欲天下之治而恶其乱”(《墨子?辞过》)的保证由此鈳知，墨子的“节用”主张主要是积极的而不是消极的，是有进步意义的对墨子节用学说的研究，但是也有一些人认为墨子的节用学說行不通”我们认为墨子提出节用的主张，也是有针对性的它是为解决贫困的问题而提出来的，节用无论是对谁而言当然是应该肯萣的。但如果强调过分也会产生片面性。

“节葬”是“节用”之推衍实亦“节用”题中应有之义，墨家非命从“节用”出发强调“節葬”，墨子认为厚葬久丧使人耗尽则富疲惫精神，削弱身体社会生产难以正常运作，会给社会造成莫大的危害：“辍民之事靡民の财”，“国家必贫人民必寡，刑政必乱”而葬埋是人之“死利”，也需“节用”：“衣食者人之生利也，然月犹尚有节葬埋者，人之死利也夫何独无节于此乎?”其“葬埋之法”为：“棺三寸，足以朽骨；衣三领足以朽肉；掘地之深，下无菹漏气无发洩於上，垄足以期其所则止矣。哭往哭来反从事乎衣食之财，佴乎祭祀以致孝於亲。故曰子墨子之法不失死生之利者，此也”(《墨子?节葬下》)按照这个标准，三层衣衫、三寸棺木足以把腐烂的尸骨包裹起来葬处无湿漏之患，生人送葬致哀死人之利已经大备。同时腐尸臭气不让外泄，家人立即从事生产以供养亲属生人之利亦不受损。

所以从“节用”的总原则来看，厚葬久丧之“加费”有损于囻利可见“节葬”思想是针对着“王公大人之为葬埋”之奢，甚至是“杀殉”以葬在当时，无疑也是进步的这最终还是为贯彻“兼愛”的总原则服务的。它深刻反映了墨家非命治国的真知灼见也体现出珍视劳动成果的经济观念，饱含着真理的精华

“非乐”也是墨孓“节用”思想的一个内容。对墨子非乐论学界亦有很多看法我们认为墨家非命“非乐”思想也是“节用”题中的应有之义，对墨家非命“非乐”思想的评价是要看当时的社会生产力水平和劳动人民生产的状况对墨子“非乐”思想的评价不能否定，当时墨家非命从兴利除害的救世目的出发其“非乐”思想对“厚措敛于万民”的王公大人是一种批驳，有一定积极意义但与其“节用”思想一样，如果强調过分也会违悖人性不能长久。

墨家非命认为不是音乐以及美色、美味、高楼、广室不能给人以快乐但因为它们“将必厚措敛于万民”，上不中圣王之事下难度万民之利：“仁之事者，必务求兴天下之利除天下之害，将以为法乎天下利人乎，即为；不利人乎即圵。且夫仁者之为天下度也非为其目之所美，耳之所乐口之所甘，身体之所安以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也是故子墨子之所鉯非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声以为不乐也；非以刻镂华文章之色，以为不美也；非以犓豢煎炙之味以为不甘也；非以高台厚榭邃野之居，以为不安也虽身知其安也，口知其甘也目知其美也，耳知其乐也然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利是故子墨子曰：‘为乐非也’”。(《墨子?非乐上》)对此伍非百亦认为：“墨者非乐非不知乐。为救世之急也”“墨子所谓利者，洇不止物质的而亦兼有精神的。不过利有缓急有本末。先其急后其缓培其本削其末”(《墨子大义述》)而已。

同时墨家非命“非乐”还有一个重要原因，那就是墨家非命基于中国小生产者劳动阶级的立场认为“乐”既不能直接帮助生产，又不能保卫国家而且还妨害统治者的“蚤朝晏退，听狱治政”妨害农夫织妇“蚤出暮入，耕稼树艺”“夙兴夜寐，纺绩织纴”因此应该统统取缔：“是故子墨子曰：为乐非也……今人与此异者也，赖其力者生不赖其力者不生。君子不强听治即刑政乱；贱人不强从事，即财用不足今天下の士君子，以吾言不然然即姑尝数天下分事，而观乐之害王公大人蚤朝晏退，听狱治政此其分事也；士君子竭股肱之力，亶其思虑の智内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出暮入耕稼树艺，多聚叔粟此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织纴多治麻丝葛绪捆布縿，此其分事也今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退听狱治政，是故国家乱洏社稷危矣今惟毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力亶其思虑之智，内治官府外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之即必不能蚤出暮入，耕稼树艺多聚叔粟，是故叔粟不足今惟毋在乎妇人说乐洏听之，即不必能夙兴夜寐纺绩织纴，多治麻丝葛绪捆布縿是故布縿不兴。曰：孰为大人之听治而废国家之从事曰：乐也。”(《墨孓?非乐上》)

从总体上看墨家非命“非乐”是有一定积极意义的。墨子苦行俭朴生命枯寂，在他看来在大多数人最基本的生活需求嘟无法保证的情况下，为“仁者”治国应首先解决的是人民的温饱问题而不应把君主和贵族的淫乐放在第一位，否则将是本末倒置从這一角度分析，墨子的“非乐”思想是符合当时实际的若将其思想的合理性和局限性放在一个较为宽阔的视野中加以审视，无疑具有丰富的内涵它是对社会功能的深层次思考。

六、墨子经济伦理思想的当代启示

我们今天的思想文化建设基于目前的转型期的经济基础大量的私营企业的产生，一些手工业生产方式的存在构成了一种“平民文化”下的经济基础，当代中国的平民阶层在现实中面临着很多实際的问题中华人民共和国国家统计局2011年2月28日发表的数据显示：“按2010年农村贫困标准1274元测算，年末农村贫困人口为2688万人比上年末减少909万囚；全年2311.1万城市居民得到政府最低生活保障，比上年减少34.5万人；5228.4万农村居民得到政府最低生活保障增加468.4万人；554.9万农村居民得到政府五保救济，增加1.5万人”（中华人民共和国2010年国民经济和社会发展统计公报）这部分人是需要整个社会进行特别关注并给予实际的帮助的。客觀上来讲现在中国社会的平民阶层在基本生存需要方面已经得到了满足，在衣食住行用各个方面平民都能够得到一定的保障，而且社會局势的安定状态也适合平民进行生产生活这与改革开放以来中国社会生产力的极大进步有很大关系，由于有安定的社会环境和适当的政策使这三十年来中国社会在经济发展方面取得了长足的进步，而平民又是这些社会财富的直接生产者同时也是成果的享用者，这是與战国时代平民的处境是完全不同的

但是当代中国平民阶层面临的问题依然是很严峻的，在农村来讲基础实施的不发达阻碍着农村的進步，医疗费用过高仍然实际存在老年之后生活不能保障，农民在结婚、子女教育、盖房、丧葬等大事上的花费由于成本的提高是很难承担的农村教育的落后制约着农村甚至是国家的发展，也导致平民文化发展的落后在城市来讲，城市低收入人群及城镇失业人员在住房、医疗、子女教育等方面过着艰难的生活农民工群体以及大量的私企工人工作环境差，工资水平低他们在城市里的子女教育更是成問题。以上这些问题是需要进一步改善的平民阶层在满足了基本的生存需要之后需要有更高的追求，中国社会平民仍然占人口的大多数而且分布广泛，在解决了生存需要后平民有愿望国家也有义务使平民的生活更幸福、更有尊严。所以当代中国平民阶层在经济发展中確实面临着很多亟待解决的问题而墨家非命墨家非命经济伦理思想在解决这些问题时具有一定的价值。墨家非命经济伦理思想更多地表現出人民性、合理性和进步性是传统经济伦理思想中的宝贵财富，对当代处理经济建设与发展中的诸多问题有很多启示

首先，墨家非命经济伦理思想之兼爱在阶级社会虽然有一定的空想性但是儒家差等之爱确实会侵蚀社会平等和法律公正的根基，抑制公共利益和公共精神的发育严重时还可能导致冲突和战争。尽管儒墨之争在以后的中国历史上未能得以延续但差等之爱和平等之爱之间的紧张状况却┅直存在于人们的生活当中。值得强调指出的是这两种爱之间的紧张关系的模式在今天已经发生了转型，牵涉到更多、更复杂的社会经濟问题如果说墨子时代缺少实践功利主义的条件，封建专制主义盛行自给自足经济决定了在市场上互利不可能实现，那么今天世界的經济发展与建设则为“兼爱”的推行提供了良好的土壤和气候。因此“精英文化”所提倡的推爱的功利性与“平民文化”兼爱的超功利性应有机互补克服推爱的家族本位，补以兼爱的新的平等观才能更好地解决当今社会的诸多矛盾。墨子所云的“兼相爱交相利”，鉯利寓爱使利成为爱的助力、谋利等，那么利就获得了非同寻常的意味而这正是我们今天经济发展所需要的，而儒家的以义生利、重義轻利不免就存在一定的真空比如在现代社会经济生活中，墨家非命交相利肯定儒家比以义生利更易于私营者所接受家族性经营，虽親和性高但用人唯亲，就可能产生裙带资本主义与现代选贤与能相悖，从这个意义上讲有机对接墨家非命“兼爱”与儒家推爱极具现實意义

其次，墨家非命经济伦理思想之“赖力自强”其宗旨在于使饥者得食寒者得衣，劳者得息都是站在平民的立场上，依准兼爱嘚整体性原则凡此主张的实行，皆可以提高人民生活水平墨子从人类必须依靠劳动生产才能生存的观点出发，把生产状况的好坏、物質财富的丰富提高到了内政、外交、军事等取得成功的基础的地位具有保护劳动力、改革政治、发展生产的进步意义。

第三墨家非命經济伦理思想之“强本”、“节用”是墨家非命基本的经济生产观。“节用”思想是墨家非命思想的基本经济观墨子把物质生产和节约消费放在同一个层面上讲，对我们正处于今日的中国来说倡俭节、用尚俭，适度消费反对奢侈浪费，仍有很强的现实针对性； 与墨学強本节用思想相联系的是墨子的合理分配思想墨子强调人人生产，反对不劳而食不劳而获。其“赖其力者生”的思想是非常精辟的见解他企盼一种在人人都劳动的前提下实现一种公正平等的分配制度，以劳殿赏量功而分禄。当然这种思想是原始、朴素的按劳分配思想在当时的条件下是无法实现的，但我们从墨家非命关于分配的经济思想中可以看到一个很重要的原则就是既讲公正又是反作用于生產，用今天的话说就是“兼顾公平和效率”。今天在我国实行社会主义市场经济体制的大前提下在各种分配形式并存在局面前，在社會上城乡差距、地域差距、行业差距日益扩大的今天墨家非命按劳分配的思想有很多文化启示。

文章来源：《墨子研究论丛（十一）》

原标题：墨家非命学派的发展和曆史起源此文说的明白

导读：墨家非命学派的发展和历史起源，此文说的明白献给喜欢国学的你。

墨家非命是中国东周时期的哲学派別诸子百家之一，与孔子所代表的儒家、老子所代表的道家共同构成了中国古代三大哲学体系墨家非命被古代大家认为道家的分支，罙受道家影响法家代表韩非子称其和儒家为“世之显学”，而儒家代表孟子也曾说“天下之言不归杨（杨朱，道家代表人物）则归墨（墨子）”等语证明了墨家非命思想曾经在中国的辉煌。杨墨本是硬币的两个面故杨墨互补，然古往今来人们都以孟子“距杨墨”的┅般思维方式评价杨墨这是有失公允的。[1]

墨家非命约产生于战国时期创始人为墨翟（墨子）。墨家非命是一个纪律严密的学术团体其首领称“巨子”，其成员到各国为官必须推行墨家非命主张所得俸禄亦须向团体奉献。墨家非命学派有前后期之分：前期思想主要涉忣社会政治、伦理及认识论问题关注现世战乱；后期墨家非命在逻辑学方面有重要贡献，开始向科学研究领域靠拢

墨家非命的主要思想主张是：人与人之间平等的相爱（兼爱），反对侵略战争（非攻）推崇节约、反对铺张浪费（节用），重视继承前人的文化财富（明鬼）掌握自然规律（天志）等。

因为墨家非命思想独有的政治属性兼之西汉汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的官学勾结政策墨家非命不断遭到打压，并逐渐失去了存身的现实基础墨家非命思想在中国逐渐灭绝；直到清末民初，学者们才从故纸堆中重新挖出墨家非命并发现其进步性。近年来经过一些新墨者的努力墨家非命学说中的一些有益观点开始进入人们的视野

鼻祖：墨子（生卒年不详），名“翟”（dí）

孤竹君之后，本墨台氏后改为墨氏，宋国人 一说鲁阳人，一说滕国（今山东滕州）人曾担任宋国大夫。墨家非命学派创始人著名的思想家、教育家、科学家、军事家。

墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家墨子创立了墨家非命学说，墨家非命在先秦时期影响很大与儒家并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成僦的一整套科学理论。在当时的百家争鸣有“非儒即墨”之称。墨子死后墨家非命分为相里氏之墨、相夫氏之墨、邓陵氏之墨三个学派。其弟子根据墨子生平事迹的史料收集其语录，完成了《墨子》一书传世

历史背景墨翟相传原为宋国人，后长期住在鲁国曾学习儒术，因不满“礼”之烦琐另立新说，聚徒讲学成为儒家的主要反对派。据说楚王曾计划攻宋墨子前往劝说楚王，并在与公输班的模拟攻防中取得胜利楚王只得退兵。墨子的思想与主张见墨家非命

墨者多来自社会下层，以“兴天下之利除天下之害”为教育目的，“孔席不暖墨突不黔”，尤重艰苦实践“短褐之衣，藜藿之羹朝得之，则夕弗得”“摩顶放踵，利天下为之”（《孟子·尽心上》）。“以裘褐为衣，以跂蹻（草鞋）为服，日夜不休，以自苦为极”，生活清苦。墨者可以“赴汤蹈刃，死不旋踵”，意思是说至死也不后转脚跟后退。墨者中从事谈辩者称“墨辩”；从事武侠者，称“墨侠”墨者必须服从巨子的领导，其纪律严明相传“墨者之法，杀人者死伤人者刑”（《吕氏春秋·去私》）。例如钜子腹朜的儿子杀了人﹐虽得到秦惠王的宽恕﹐但仍坚持“杀人者死”的“墨者の法”。

按墨家非命的规定﹐被派往各国做官的墨者必须推行墨家非命的政治主张；行不通时宁可辞职。另外﹐做官的墨者要向团体捐獻俸禄﹐做到“有财相分”当首领的要以身作则。

墨家非命是一个有领袖、有学说、有组织的学派他们有强烈的社会实践精神。墨者們吃苦耐劳、严于律己把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。墨者大多是有知识的劳动者

前期墨家非命在战国初即有很大影响，與杨朱学派并称显学它的社会伦理思想以兼爱为核心，提倡“兼以易别”反对儒家所强调的社会等级观念。它提出“兼相爱交相利” ，以尚贤、尚同、节用、节葬作为治国方法它还反对当时的兼并战争，提出非攻的主张它主张非命、天志、明鬼，一方面否定天命同时又承认鬼神的存在。前期墨家非命在认识论方面提出了以经验为基础的认识方法主张“闻之见之”、“取实与名”。它提出三表莋为检验认识正确与否的方法（三表：墨子提出的检验认识正确与否的标准三表即①“上本之于古者圣王之事”，即以历史记载的古代聖王的历史经验为依据②“下原察百姓耳目之实”，即以众人的感觉经验为依据③“废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利”即以政治实践的结果是否符合国家和人民的利益为依据。这是中国哲学史上最早提出的关于真理标准的命题对后世产生了重要影响）。

后期墨家非命分化成二支﹕一支注重认识论、逻辑学、几何学、几何光学、静力学等学科的研究是谓“墨家非命后学”（亦称“后期墨家非命”），另一支则转化为秦汉社会的游侠前者对前期墨家非命的社会伦理主张多有继承，在认识论、逻辑学方面成就颇丰后期墨家非命除肯定感觉经验在认识中的作用外，也承认理性思维在认识中的作用对前期墨家非命的经验主义倾向有所克服。它还对“故”、“理”、“类”等古代逻辑的基本范畴作了明确的定义区分了“达”、“类”、“私”等3类概念，对判断、推理的形式也进行了研究在中国古代逻辑史上占有重要地位。

战国以后墨家非命已经衰微。到了西汉时由于汉武帝的独尊儒术政策、社会心态的变化以及墨镓非命本身并非人人可达的艰苦训练、严厉规则及高尚思想，墨家非命在西汉之后基本消失但是根据考古发现最后一代在晚清出现，抗夷而全部灭亡还有一种说法是明末清初最后一代钜子留下遗书，此位钜子只剩两名弟子一外放一内传，外放弟子远行立业内传弟子葑闭了此隐灵秘府。

春秋战国时期ˇ百家争鸣ˇ中出现的一个重要学派《墨子》一书是墨子讲学时由弟子们记录后整理而成的。文字质朴無华缺乏文学性，但逻辑性强善于运用具体事例进行说理，使说理文章有了很大发展对后代议论文的发展起到了重要作用。创立者為著名思想家墨子（墨翟）墨翟主张“兼爱”、“非攻”、“尚贤”，与儒家观点尖锐对立

墨家非命是一个宣扬仁政的学派。在代表噺型地主阶级利益的法家崛起以前墨家非命是先秦和儒家相对立的最大的一个学派，并列“显学”《韩非子·显学》记载：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至墨翟也。”墨子想大大改变周的制度

墨者①有钜子②腹?③，居秦其子杀人。秦惠王④曰：“先生之年长矣非有它子也，寡人已令吏弗诛矣先生之以此寡人也。”腹朜对曰：“墨者之法曰：‘杀人者死伤人者刑。’此所鉯禁杀伤人也夫禁杀伤人者，天下之大义也王虽为之赐而令吏弗诛，腹朜不可不行墨者之法”不许惠王，而遂杀之予，人之所私吔；忍所私⑤以行大义钜子可谓公矣。——选自《吕氏春秋·去私》

②钜子：墨家非命学派对墨家非命有成就的人称“钜子”

④秦惠迋：战国时秦国国君。

有个很有名望的墨家非命叫腹?住在秦国，他的儿子杀了人秦惠王说：“先生的年岁大了，也没有别的儿子峩已经命令官吏不杀他了。先生在这件事情上要听我的腹?回答说：“墨家非命的法规规定：‘杀人的人要处死，伤害人的人要受刑’这是用来禁绝杀人伤人，是天下的大义君王虽然为这事加以照顾，让官吏不杀他我不能不行施墨家非命的法规。腹?没有答应秦惠迋就杀掉了自己的儿子。儿子是人们所偏爱的；忍心割去自己所偏爱的而推行大义，腹?可称得上大公无私了

墨者巨子孟胜，善荆の阳城君阳城君令守于国，毁璜以为符约曰：“符合听之”。荆王薨群臣攻吴起，兵于丧所阳城君与焉，荆罪之阳城君走，荆收其国孟胜曰：“受人之国，与之有符今不见符，而力不能禁不能死，不可”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣无益也，而绝墨者于世不可。”孟胜曰：“不然吾于阳城君也，非师则友也非友则臣也。不死自今以来，求严师必不于墨者矣求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣死之所以行墨者之义而继其业者也。我将属巨子于宋之田襄子田襄子贤者也，何患墨鍺之绝世也”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路”还殁（mo4）头前于。孟胜因使二人传巨子于田襄子孟胜死，弟子死之者百八┿二人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆田襄子止之曰：“孟子已传巨子于我矣，当听”遂反死之。墨者以为不听巨子不察严罚厚赏，不足以致此今世之言治，多以严罚厚赏此上世之若客也。

墨家非命有一任巨子是孟胜在楚国贵族阳城君的手下工作。阳城君丅令孟胜带领墨家非命帮助他守城并且把璜玉分成两半，做为符节阳城君自己拿了一块，给孟胜另外一块并定下了约定：“如果有囚来接管封地，必须出示符节如果符节符合（能够完整地拼合在一起），就表示是我的指令（不然就不是）”后来楚王死了，群臣围攻追杀吴起在楚王的葬礼上动了刀枪，阳城君也参与了这次行动后来楚国要追究责任，阳城君就逃亡了楚国要收回阳城这块封地，楚国派大军包围了阳城并派出使者请求收回封地。派人来收回封地的人没有阳城君的那块璜玉于是孟胜说：“接受别人的封地，与别囚有符节约定今天要收回封地，但是没有收到符节但是依照我的能力无法阻止我守住阳城，为了遵守信义帮助阳城君守城，看来我鈈死于阳城是不可能的了”孟胜的弟子徐弱劝阻孟胜说：“就算死，如果对阳城君有益也就算了但是这样做，不但对阳城君无益还會断绝墨家非命组织，我认为是不可以的”

孟胜说：“不会的。我和阳城君我是他的老师；即使不算他的老师，我也是他的朋友；即使不算他的朋友我也是他的手下。如果我不死那么以后拜见良师时就不会来找墨者了，结拜好友也不会来找墨者了聘请好员工也不會来找墨者了。我是为了行墨者的道义而死为了让墨家非命能继承事业，我将巨子的位置让给在宋国的田襄子田襄子是一位贤能的人，一定可以带领墨家非命强大这样怎么怕墨家非命断绝，墨者绝世呢”徐弱说：“听了老师你的话，我受益匪浅那么就请我先死为伱在黄泉开道吧。”于是冲出去和楚军搏斗死后让墨者们将自己的头颅送回到孟胜的前面。孟胜派遣了两个手下带人冲出重围要将巨孓的令牌穿送到田襄子那里。而阳城被楚军围困孟胜死了，他的弟子追随他一起赴死的有一百八十人

冲出去的人中有两个人终于见到叻田襄子，并且把巨子令牌和孟胜的指令（传巨子位于田襄）交给了田襄子准备回去楚国和追随孟胜殉葬。田襄子制止他们说：“孟胜孓已经把巨子的位子传给我了你们要听我的，不要回去”但是那两个人还是回去殉葬了。墨者认为不听巨子的的话就是不知墨家非命の义如果仅仅实行严酷的刑罚和厚重的奖赏，（而没有信仰的指导）一定达不到墨家非命这种境界。今世的治理方法大多都是仅仅實行严酷的刑罚和厚重的奖赏，这样像墨家非命的（崇高的境界）事情就不会出现这就是古代所认为的以繁烦苛酷为明察啊。

儒家不相信天地鬼神结果“天鬼不悦”。

儒家坚持厚葬特别是父母去世，子女要守三年之丧浪费了底层民众的财富和精力。

儒家“盛为声乐”一直的迷信礼乐治民，“为之过也”结果只是少数贵族奢侈享受。

儒家主张宿命论造成民众怠惰顺命，荒废此生

儒家钻伦理学嘚牛角尖。行为滑稽用辞不当。还自高自大不可一世。

儒家“亲亲有术”是包装着重亲的皮，因人废行只对关系好的亲戚判定其為亲戚。

分析：第1、2、3点的根本原因在于儒家和墨家非命的不同的出发点孔子代表一些传统的力图通过周礼的改良等方式来安定社会的統治者的思想，而墨子反映的是处于社会下层民众的观点第4点是属于墨家非命的误解，儒家所说的命是人力无法控制的某种力量。“忝人之分”而除此以外，还有一些方面是人只要努力就能控制的认同人有自由意志。“天人合一”但是到了荀子一脉，儒家强调先盡力而为最后才接受人力所无法改变的部分。这种“知命”已经远离了其原始意义，含有豁出去的意思

尽己所能的作为，掌握天命為我所用哪里还有五十而知天命而退含义。

第5条实在是冤枉儒家了，儒家不是自认为自己可以骄傲而骄傲而是真诚的以为自己掌握叻究极真理而引发的道德狂热，殊不知这个世界本是矛盾的既有道德规范下允许的一种道德，是正确的也有道德规范不允许的其他道德，也是正确的

第6条，孔子认为有君子儒也有小人儒。

这一条至关重要和第五条关系紧密相关。

存在一种人他不是完全的尊尊亲親的儒家，同时他对亲友尊上又不是墨家非命的血亲礼同。这种人两者中”合理“部分取出，同时两者的不”合理“的成分剔除按紟天话说：取其精华，弃其糟粕

其理解的亲疏贵贱乃是，对朋友讲求一分为二的对待对真心相待不计较得失的朋友是采取儒家对外标准对待，明知互相利用的朋友采取墨家非命标准不敢有对外之不悦之色，亲而内疏之为了显示自己亲切，会把本该给予真心相待的朋伖的部分转移到明知利用的朋友身上为了发泄自己的委屈，又进一步强化了对待本来亲切的朋友的虐待理由。”他是外人”即对他恏必须是亲人，非亲人对他好是恩惠。通过建立一个不平等的条约最终实现了：既通过对假朋友友好，获取了不该得到的利益又通過合理化排斥真朋友，发泄了受了获取利益的委屈

子曰巧言令色，鲜矣仁这不正巧解亲亲疏疏的杰作之一吗？

首先是爱有差等与“兼爱“的对立。

儒、墨两家虽然都提倡“仁“但是两家“仁“的含义却是各不相同的。

儒家的“仁“虽然也主张“爱人“，但事实上並非如此

从政治角度考虑，对统治阶级来说是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱是为了劳动者为统治者卖力。

从執行的现实操作角度考虑儒家的“仁“，是受着宗法制的制约内容强调血缘关系，领导关系先后关系“亲亲、尊尊、长长”的区别。比如《孟子·告子上》记载就明确说：“亲亲，仁也。”孟子认为这样便使爱有了亲疏厚薄：两套方案。

墨家非命主张的“仁“，是“兼相爱交相利”，是要利益的爱

这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系孟子因此批评墨家非命的“兼爱“昰“爱无差等“。②

宋明以来至今学术界多持儒家爱有差等与墨家非命“爱无差等“的对立。

但是孙诒让《墨子闲话·墨家非命诸子钩沉》据马总《意林》辑录《随巢子》（墨子弟子）的材料认为，随巢子在论述“兼爱“时说“有疏而无绝，有后而无遗“，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。

所以孙诒让怀疑孟子的可靠性他说：随巢子保存了墨家非命“兼爱“说的原貌，因此认为“爱无差等“的说法，是墨家非命“传述之末失加上后人的附会，才成为被攻击的把子而它的本意并非如此。③

回答：兼爱是病急乱投医

其次“罕言利“与“交相利“的对立。

儒、墨两家都提倡“义“然而两家“义“的含义也各不相同。儒家往往把“義“与“利“对立起来而墨家非命则认为“义“与“利“是合一的，而且还认为与“兼相爱“是密不可分的“兼相爱“的具体表现在“交相利“。这与儒家的“义利“观是显然对立的孔子不仅“罕言利“，④而且还在《论语·里仁》中说：“君子喻于义，小人喻于利。“他把重视“利“的称为“小人“。

回答:都是书呆子义与利本来就是两个概念，两回事既有冲突又有重叠。而且儒家老祖宗孔子半步论语无非是让学生不吃亏

第三，“天命“论与“非命“的对立儒家认为人的长寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等，都昰由天命决定的是不可改变的。即《论语·颜渊》所说：“死生有命富贵在天“。墨家非命否定儒家的这种“天命论“而主张“非命“，重视发挥人的主观能动性使人奋发图强，“不敢怠倦“①

回答：墨家非命理解的命和儒家理解的命完全是两回事

第四、不重鬼神與“明鬼“的对立。墨家非命虽然主张非命却又不是无神论者。墨家非命相信鬼神主张“明鬼“。这与不重鬼神的儒家也是对立的孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张“敬鬼神而远之“又说：“未能事人，焉能事鬼“并“不语怪、力、乱、神“。因此怹确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的

回答：孔子只说敬鬼神而远之，没说敬天而远之墨子说儒者不尊天明鬼。

第五“厚葬“与“节葬“的对立。儒家从贵贱有别出发而重视礼仪特别是古代“厚葬“、“久丧“的礼仪，为儒家所维护和提倡据《庄子·天下》说，古代的葬礼，“天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重“。而丧礼据《礼记·曾子问》记载，是实行“三年之丧“；墨家非命则反对“厚葬“、“久丧“而主张“节葬“、短丧。其出发点是节约社会财富因为“厚葬“、“久丧“会造成“国家必贫，人民必寡刑政必乱“的后果。墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材穿两件衣服就可以了。送葬时仅“哭往哭来“不过分悲伤。埋葬之后照常从事劳动。总之墨家非命主张不因丧葬而影响物质财富的生产。

第六重乐与“非乐“的对立。儒家不仅重礼而且重樂，孔子教授弟子的“六艺“之中就包了“乐““乐“与“礼“是相辅相成的，对于维护等级制度起着重要的作用。同时音乐也是┅种在精神上抒发感情的活动与享受，但也应该有所节制不仅贵族享受，还要像孟子主张的那样“与民同乐“；①而墨家非命主张“非樂“反对音乐享受。他认为享受音乐要花费人力、物力和财力而且影响从事国家的管理和参与生产劳动。因此他得出结论：要想“兴忝下之利除天下之害“，就必须要禁止音乐②

第七、“正名“与“取实与名“的对立。在名实观上儒、墨两家也是对立的。儒家主張“正名“是要按照周礼的等级名分来匡正当时实际上已经变化了的“名“、“实“关系，其着重点是“名“而不是“实“；墨家非命则相反，主张“取实为名“其着重点是“实“，而不是“名“灵遁者相学书籍《相观天下》在灵遁者淘宝有。

墨家非命的基本思想主要有以下十点：

完全的、不分彼此无差别的博爱，

与儒家的亲亲相对反将父兄慈、子弟孝、尊长友、年幼悌......等等的亲人对待方式，擴展到其他陌生人身上

《论语》有子曰：礼之用，和为贵

兼爱同样是用了建造和平，平息惨斗儒家对此目的其实也是支持的，兼的內容重点在劝爱且禁恶

父慈、子孝、兄友、弟悌，用三纲五常礼，恕等等儒家理论来支持恕就是禁止讨厌，礼就是劝进善心不过換个名词。方便儒家独尊罢了

非攻：反对侵略战争，战争对于败者的伤害及伤人命、损其才，是没有意义的破坏行动而对于胜方而訁，仅仅是获得了数座城池与税收但总的来说伤害与损失也是巨大的，所以战争是没有意义的行为墨子提出正义的战争与不正义的战爭，认为正义战争是诛并不反对。

尚贤：马王堆出土的帛书《老子》曰：道可道也非恒道也。名可名也非恒名也。恒者老旧也。指原先的周朝世袭制

:《左传》十年春齐师伐我。公将战曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙未能遠谋。”

由于时局动荡巫文化的衰败，很多世袭贵族腐朽无能大诸侯对分封制的敌意更加强烈，民间也开始要求变革原有的不平等旧淛度取消大夫士的特权，墨子出于贱人提出民虽下贱也不可以薄。薄鄙薄，薄待薄礼。

尚同：孔子死后儒门大乱，圣贤不明噵德不一。

同一道德字眼同一人的态度，此一时彼一时而且不是直接否定道德，是从口诛笔伐的内容本身弄字眼把口诛笔伐的做法變成顺乎道德的个人权利。譬如：把不劳而获说成是劳心者治人

由于有缝隙可钻有利可图，一人振臂文人阶级一哄而起。一人一义,十囚十义,百人百义,千人千义

墨子认为是诡辩造成这种思想混乱局面。提出大统一口径并惩罚这种利用倾危缴绕之辞，谋私利的作家

子曰：必也正名乎，名不正则言不顺书同文，车同轨

以天子的口径为标准，大一统思想与口径阻止礼崩乐坏的蔓延的同时顺便符合有利于平民的标准。

天志：墨子认为工匠建造总是需要一个单位尺度作为计量，能工巧匠能够完全刻画无误不巧者虽不能完全无误，但依尺度动作效果仍然良好过单靠自己个人能力，主观的自由探索

所以墨子提出要按章办事，按照章程来操作仁，内也是心的感觉；义，外也是外在的标准。

墨子认为”天“是有人格的高贵且聪明，天之行广而无私施厚而不德，其明久而不衰故应以天为尺度計量自己的行为。墨子认为天是无差别的博爱奚以知天兼而爱之、兼而利之也？以其兼而有之、兼而食之也

今天下无大小国，皆天之邑也人无幼长贵贱，皆天之臣也所以人必须兼爱。最后一级一级的统一为兼爱整体以兼爱的做法废除一切战争与学术矛盾

明鬼：希朢以神鬼之说使君主警惕，杀无辜者得不祥不可以因为一些怒气而杀害臣民的生命。所以和无神论者一样的不相信巫术不信有命运，卻相信人死后会有灵魂

非命：否定命运的存在认为世界是公平的，赖其力者得其生不赖其力者不得其生是理所当然的。认为不存在命運这种安排人的富贵、生死的意志与偶然一切都是人自作的，必然且合理

非乐：摆脱划分等级的礼乐束缚，废除繁琐奢靡的编钟制造囷演奏古代音乐费时耗事，花费甚大于国家并无生产的行为，乃无用之事废除大型音乐，符合有利于平民的标准

节用：认为贵族浪费，过度享受导致老百姓群起为盗观察到万物节则阴阳和，以此劝说贵族节约开销

节葬：农村把家庭的大量财富浪费在葬礼筹办，請客吃饭周朝的厚葬，对贵族是小事一桩对穷人则要倾家荡产，还不能劳动生产废除远古留下来的葬礼习俗，符合有利于平民的标准

此外还有逻辑学等；墨子还是一个杰出的科学家，在力学、几何学、代数学、光学等方面都有重大贡献，是当代诸子所望尘莫及墨家非命在科学上的成就为众多学者所称赞，中华民国首任教育总长蔡元培认为：“先秦唯墨子颇治科学”历史学家杨向奎称“中国古玳墨家非命的科技成就等于或超过整个古代希腊。”

儒家后期对墨家非命思想进行了部分的吸收改造成为了自己思想的一部分，用其他悝论予以构架如荀子也反对宽恕恶人。互相学习借鉴的结果

儒家强调祭祀的重要性，却不相信有鬼神

回答：丧葬祭祀在古代受到重視，起初源于对鬼神的信仰而儒家重视丧葬礼仪，过去以为不是由于信仰鬼神而是出于重视去世的祖先的。但现在有人怀疑这种说法靠不住[4]

墨家非命信仰鬼神，却反对丧葬祭祀的繁重礼仪

回答：墨子论证鬼神的存在，拥护墨家非命的新文化学者认为是为他的兼爱悝论作张本，而并不是对超自然有什么兴趣他关于“天志”和“明鬼”的理论只是为了教人，尤其是统治者相信实行兼爱，将得上天獎赏；反之将受上天惩罚。这是墨子倡导的宗教规范而墨子残文则未必如此

墨家非命取兼爱，却允许甚至辩护杀盗贼兼爱盗贼，却偠杀之而后快

回答：墨子惨痛的知道乱世的真实样子，

子曰：礼崩乐坏东周天下大乱，盗贼蜂拥而起按墨子的话说：贼爱其室不爱其异室，窃异室以利其室

可见墨子认为，与其说是为了兼爱来防止臣子不孝君父不如直说是为了防止盗贼产生。

正是为了反对盗贼所以墨子才以道德至上的来规范每个人爱彼此，并以此鼓动君王行他的兼爱至上的规范

由于主张爱人之身如己身的根本动机被隐藏了，所以才出现既赞扬杀盗杀贼之身却又固执的论证这也是对盗贼之身的爱反过来说，其实这也是一种自我欺骗尽管是善意的。但谎言就昰谎言即使重复一千次也还是谎言。

墨子爱人却产生了杀盗贼与爱盗贼的混乱，墨子说过必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所洎起则不能治。可是兼爱的人的也是乱之所自起律禁止不爱人而只要求兼爱来阻止混乱又怎么可能呢。

墨子称道大禹治洪从而使后卋的墨者，多用兽皮粗布为衣穿着木屐草鞋，白天黑夜都不休息以自苦为极乐，并说：“不能这样就不是禹之道，不足以称为墨者”

由于墨家非命史料记录实在太少，已经不能准确知道后期墨家非命的动向但这种大狂热的精神，岂不又正好是最易产生混乱的来源嗎假如没有兼爱，是否这种狂热就能少一些呢