如何理解基督教中的“三位一体”?_百度知道
如何理解基督教中的“三位一体”?
我有更好的答案
对於基督宗教的神YHWH（新教常汉译为上帝耶和华，天主教常汉译为天主雅威）的学说，建立於325年第一次尼西亚公会议的《尼西亚信经》，该教义是后来在公元325年5月20日，在君士坦丁亲自主持尼西亚大公会议上所确立的。（摘自《不列颠百科全书》（1970年，基督教神学术语。而阿里乌斯派、波兰兄弟会等某些基督教派别反对这一学说，因此被主流教会指为“异端”加以残酷迫害。　　由于三位一体是后世教会对于圣经的解说，三个位格为同一属性、三个不同的位格、圣子、圣灵（天主教会译为圣神，东正教会和新教则译为圣灵）为同一本体（本性）；《新约圣经》并没有明确使用“三位一体”一词。通俗地说，仅有独一的天主；圣天父完全是耶和华上帝，圣子完全是肉身降世的耶稣基督，圣灵是在末后时期降临的再临基督，而不见于圣经本身，今天的耶和华见证人教派、一位论派等一些教派仍旧否认三位一体学说。　　三一论主张，圣父：trinitas），他们以希腊语：homoousios 来表达他们之间的关连。三位格为同一本质，是基督教三大派别的基本信条，又译为三一真神、上帝圣三、三一神、圣三一、三一神论　　三位一体（拉丁语
采纳率：93%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
三位一体的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。(3)基督徒如何理解神的三位一体
我的图书馆
(3)基督徒如何理解神的三位一体
&“三位一体”的英文（Trinity）源于拉丁文trinitas，意思是“三”。基督教信仰建基于“三一神”教义之上，可是遍查整部圣经，也不见“三位一体”一词，因此教会历史上不时有人（尤其是异端的创立人）声称三位一体教义不合圣经。
也有人说三位一体教义不可置信——因为不可理解。阿他那修信经（Athanasian Creed ,C.AD
500）论到“三位一体”说：“......父是神，子是神，圣灵是神，却非三神，乃是一神。”
卡罗尔（Lewis Carroll）的名著《爱丽丝镜中世界》（Alice Through the Looking
Glass）有一位“白皇后”，她有一个怪习惯，就是每天进早餐前必先叫自己相信六样不合情理的事——有人觉得这正是基督徒接受三位一体教义的写照。
也有人觉得三位一体教义不关痛痒——即使这教义是真理，可是对我们日常生活有何重大意义？三位一体教义的讲论就算“叫好”，也肯定不会“叫座”。
我们为什么要接受三位一体教义？这教义合乎圣经吗？可信可解吗？与日常生活有关吗？
不合圣经？
“三位一体”一词的确没有在圣经出现过。第一位提起“三位一体”的神学家，是主后约一百八十年的安提阿主教提阿非罗（Theophilus
Antioch）。不过正如布鲁斯（F.F.Bruce）指出：“有人以为‘三位一体’一词没有在圣经出现过，‘三位一体教义’就一定不合圣经——这说法实在愚不可及！我们莫要给人误导了。”
基督教源于犹太教，犹太教信奉一神（参看申命记6：4），希伯来人的一神信仰，与他们邻国的多神信仰大相迳庭。新约圣经也毫不含糊的说：神只有一个（约翰福音5：44；罗马书3：30；提摩太前书1：17；雅各书2：19）。
第一代基督徒经历了两件事，从此刷新他们对神的认识。一、门徒亲眼目睹耶稣在世的服事（并耶稣死而复活），他们知道耶稣与别不同——耶稣是神！门徒也把耶稣当作神去敬拜他（例：约翰福音20：28）——门徒敬拜耶稣，并非依循古代罗马世界的多神主义敬拜方式，却以独一无二的敬拜方式：他们都知道耶稣是人，却有神的身份，但又不等同神。
二、第一代基督徒经验了圣灵，这经验超乎地上一切经验——是直接与神相交的经验！门徒知道圣灵是神，却不等同神，也不等同耶稣，但三者又互扣相关！门徒相信父是神、子是神、圣灵是神——但他们同时相信只有一个神。
以使徒约翰为例，他和其它福音书作者一样，清楚表明神只有一个（约翰福音5：44；17：3），却在约翰福音一起首就描述神的两个“位格”：“太初有道，道与神同在，道就是神。”巴刻（J.I.Packer）注道：这“道”拥有“位格”恒常与神相交，他本身也是神......，但约翰要说的还未说完......。约翰福音记载主耶稣的教训：圣灵也有位格......。约翰福音记述主耶稣如何向人提示“三位一体”：三个位格、一个神......。
三位一体的概念贯通整部新约圣经。有人认为旧约圣经也隐含三位一体的概念，其中一例是创世纪1：1-3：第一节提到神创造万有，第二节说“神的灵运行在水面上”，第三节描述“神说：......”——神以话语创造万有，而约翰福音明说神的道（话语）就是耶稣（约
1:14）。由此可见，父、子、圣灵在圣经一开首就出现。
新约圣经的三位一体概念，可见诸关乎洗礼的教导：门徒为人施洗，是奉父、子、圣灵的名（“名”在原文是单数）为人施洗（太
28:19）。保罗在哥林多后书的结束语（普通称为“祝福颂”）这样说：“愿主耶稣基督的恩惠、神的慈爱、圣灵的感动，常与你们众人同在。”诚然这两节经文没有明言“三位一体”，却已强烈暗示了这教义。
使徒保罗的教训，满含三位一体概念。斯托德（John
Stott）为以弗所书注释时指出：以弗所书第一章的前半章、后半章，都“满含三位一体概念......，都以父神为主旨......，都特别论到神在基督里完成的工作......，都暗示圣灵的工作......，不论是基督教信仰、或是基督徒生命，都不可偏离三位一体教义。”
以弗所书第二章论到祷告：祷告是向父祷告，藉着耶稣，靠着圣灵（18节；详细解说参看《生命对答》第六章&为什么要祷告？怎样祷告？&）。以弗所书第三章论到圣灵的工作，也不离三位一体教义（这一点我们稍后还要详述）。以弗所书第四章前半章，保罗劝信徒彼此合一，理由是“圣灵只有一个，......一主，......一神，就是众人的父”（4-6节）；保罗论到基督徒行事处世之道，也不忘以三位一体教义为纲；斯托德指出：“保罗教导信徒之际，不期然就提到神的三个位格——基督徒要‘以神为榜样’，‘学效基督’，‘不要叫圣灵担忧’。”
保罗在以弗所书论到敬拜，也不离三位一体教义（5：18-20）。斯托德说：“三位一体教义导引我们的灵修方向：我们被圣灵充满，就会奉主耶稣基督的名，向父神献上感恩。”
不仅是以弗所书，保罗其它书信也见三位一体教义。哥林多前书这样描述属灵恩赐：“恩赐原有分别，圣灵却是一位；职事也有分别，主却是一位；功用也有分别，神却是一位，在众人里面运行一切的事。”（12：4-6）
帖撒罗尼迦后书告诉我们：三位一体的神主动向世人提供救恩之门、永生之道：“神从起初拣选了你们，叫你们......被圣灵感动成为圣洁，能以得救......［叫你们］得着我们主耶稣基督的荣光。”（2：13-14）
保罗不是唯一看重三位一体教义的新约作者。彼得讲述神的拣选，也包含三位一体教义：“......写信给那......照父神的先是被拣选，藉着圣灵得成圣洁，以致顺服耶稣基督，又蒙他血所洒的人......。”（彼得前书1：1-2）
不过新约圣经始终不曾直接论述三位一体教义。初期教会也没有对圣父、圣子、圣灵的实在经验作出系统化的陈述——直到后来异端盛行，教会才不得不就三位一体作出有条理、有系统的论述。
其中一个异端，是主后四世纪被教会开除会籍的亚流（Arius），他宣称耶稣的神性源于父神，兼且次于父神。亚流又认为“父、子、圣灵是截然不同的三个神，三个神本质各异”。主后六世纪亚历山大的斐罗波那（Philoponus
of Alexandria）更宣扬“三神论”：三神本质一致，却互不相属相交——这异端与多神论无异。
有些异端偏重“三”，也有些异端偏重“一”，譬如撒伯留（Sabellius）就把三位一体说成是神的三个形态（而不是三个位格）。他认为父、子、圣灵不过是同一个神在不同作为中的象征名号（就像脸谱一样）。创世者、救赎者、圣化者、不过是同一个神的三个名号罢了。
主后三八一年君士坦丁堡会议（Council of Council of
Nicaea）的延续。两次会议都为抗衡异端而开，教会从此确立三位一体教义（时至今日基督教正统仍然奉为圭臬）。阿他那修信经把三位一体教义表达得最清楚透彻：
吾人敬拜三位一体独有真神。三位不混不乱、不分不散，有父、有子、有圣灵。父是神、子是神、圣灵是神，却非三神，乃是一神。
不可置信？
有人认为三位一体教义不可置信，因为这教义不可理解。阿他那修信经也这样说：“圣父深不可测，圣子深不可测，圣灵深不可测，......非三位深不可测之神......乃一位深不可测之神。”
神学家麦格思（Alister Mc
Grath）认为很多人心里会嘀咕道：“说出这样的教训才是深不可测！”可是“深不可测”不等于“不可理解”——我们说三一神“深不可测”，意思是“三一神的本性不受人的理解力制约；人的脑袋有限，不可能透悉神的无限。”人必须承认三位一体教义不是显浅易懂的道理，这教义关乎神的本性，有限的人穷思极究也探不出无限的神的底蕴，这有什么出奇呢？基督教神学宗师奥古斯丁（Augustine）就三位一体教义写了足足十五卷著述，可说汇集古今论说的大成，兼且另辟蹊径——然而即使博学睿智如奥古斯丁，也不过为三位一体教义提供多一个观点罢了！神的本性，实非神学家可以阐明透彻。
有一个传道人以三位一体为题讲道，结束前问会众说：“大家都明白三位一体教义了？”有一个人回答说：“明白了。”传道人应道：“是吗？那么你一定误解了！”奥古斯丁说：“你自以为明白的神——必不是神！”奥古斯丁并不反智（否则他也不会写十五卷书论述三位一体），他的意思是：人不可能完全明白神；神的奥秘，人不可能完全参透。
有人会说：“既然如此，钻研三位一体教义还有什么意思？”答案是：大有意思！人人都应该尽力了解三位一体教义，因为这教义是基督教信仰的基石。基督徒所相信的神，是三位一体的神。
很多人尝试用比喻说明三位一体的意思。圣米迦勒大教堂主任牧师派尔（David Prior）在一九九二年六月的英国《时报》（The
Times）作了一个新颖的比喻：
上个主日我观看板球国际赛，在最紧张关头却不得不离开，因为晚间崇拜我要讲道，题目是“基督徒的三一神信仰”。临走之际我看到英国板球新星、擅长投旋转球的沙伊恩（Ian
Salisbury）投出三个美妙绝伦的旋转球：第一投是侧旋、第二投是上旋、第三投是无定向旋。
我连日来搜索枯肠，要找出一个恰当的比喻向会众讲解三位一体教义，不料此际比喻就在眼前——同一个位格，以三种不同、却相似的形式呈现——圣父创造我们，就像侧旋球，叫我们“感应他”；圣子救赎世人，就像上旋球，直闯我们的生命；圣灵多行奇事，就像无定向球，叫我们又惊又喜。
派尔的文章引发了两篇有趣的回应文章。第一篇文章作者莫理斯（R.A.Morris）说：
派尔的三位一体比喻实在错得离谱！他以为“三位一体”不过是神在不同时空的不同身份与作为——这样的神学谬误，在初期教会已被指正！我看与其让派尔谈论三位一体，倒不如请他谈论“三柱一门”（译注：指板球场内的三柱门）好了！
另一篇文章作者洛斯（Timothy
Russ）说：我看派尔在圣三一主日应该多花时间研读教父著作——而不是观看板球比赛！因为他发表的三位一体比喻带有浓厚的撒伯留异端色彩——“一个位格，以三个形式呈现”，而不是“三个位格、一个神”。记得当日我离开电视之际，脑中盘旋着的疑虑是：“今天晚上还会不会有人上教堂？”
上述笔战表明一事：要为三位一体概念设比喻，实在绝不容易。
最常见的比喻，是三角形的比喻：一个三角形有三条边，但三条边同属一个三角形。另一个较贴切的比喻，是圣帕提克（St.Patrick）r三叶草比喻：三叶草上每一部分（共分三部分）都属同一叶子，却不等同整片叶子（正如英国国旗由英格兰、苏格兰、爱尔兰三地的徽号组合而成）。也有人以水的三种形态为比喻：水、冰、蒸气。
也许宇宙本身就是最好的比喻：宇宙的组成也包括三部分：空间（长、阔、高）、时间（未来、现在、过去）、物质（能量、运动、现象）。
上述比喻的比喻物都是死物，用来比喻永活之神自然捉襟见肘，但这些比喻可以帮助我们稍稍领会神“三而一”的概念。艾地森（John
Eddison）在《跟你谈天》（Talking
Children）用了书作比喻：一本书在同一时间有三个存在方式：在作者的心思里、在图书馆的摆架上、在读者的想象中。又有人以房子为比喻：建筑师（圣父）可以说：“这是我的房子。”业主（圣子）也可以说：“这是我的房子。”住客（圣灵）也可以说：“这是我的房子。”
如果比喻物是人又如何？有人借“家庭”来解释三位一体：一个家庭有父、有母、有子，却同属一个家庭——但这比喻很有斐罗波那异端的味道（三神论）。另有人以“角色身份”为喻：一个人在平日是消防员、在周末是足球员、在周日是渔夫——这比喻又似乎有撒伯留异端的影子（一神三态）。
要明了三位一体，必先留意三点：一、人的语言有限。奥地利哲学家维根斯坦（Ludwig
Wittgenstein）指出：人的语言文字，连咖啡的味道也形容不出来！平常如咖啡的味道，人尚且未能描述透彻，何况三位一体？
二、人的智能常识有限。“小小脑袋，如何盛载神的浩瀚？”我们说神“三位一体”，其实借用了“吊诡”（Paradox）的说法。按照《简明牛津字典》解释，“吊诡”就是“表面看似自相矛盾，背后却可能合情合理”。科研出身的神学家麦格思举出自然科学中的一项吊诡为例：
其中一个例子是光的性质。在二十世纪初叶，科学家证实光的性质“异乎寻常”——光的性质有时像周波（wave），有时却又像粒子（particle）——但物质不可能又是周波、又是粒子，是截然不同的性质嘛！后来随着量子论（quantum
theory）发展，科学家才明白上述“矛盾”并不关乎光的性质，之所以出现“矛盾”，并非因为人不懂得描述光的性质罢了——原来科学家对光的性质根本就未掌握透彻。
麦格思的意思是：人必须同时使用两个“矛盾”的模型，才足以描述光的性质（描述神则需要同时使用三个矛盾的模型）。
常人不需要懂得什么是周波、粒子、量子论，也“知道”光是什么。世上有光，我们才看得见眼前事物；我们工作、阅读、写作，都需要光；光从太阳发出，也从月亮映照出来；我们开启电灯开关，就可以得着光......。但如果我们是物理学家，就会有举探索光的性质，就自然会把周波、粒子、量子论挂在口边——可是普罗大众根本不需要拥有光学知识，也可以一眼认出光的所在。
我们不能充分了解三位一体教义，不等于三位一体教义没有意义。正如我不明白电视机的运作原理，但我知道电视机荧幕背后其实大有道理——我不明白罢了。
三、我们身处的世界有限，我们的心思亦有限。我觉得鲁益师（C.S.Lewis）的话很有意思：
说到这里，我必须求你耐心审察我下面的论述。你知道我们在某一空间之内，可以向三个方向移动：左右、前后、上下。任何移动轨迹不过是上述方向之一、之二、或三个方向的组合，这三个方向称为三维空间。如果只限一维，就只能画直线；增加一维，就能画平面图，譬如说，正方形就由四条直线组成；再加一维，就能得着立体，譬如说，正方体就是由六个正方形组成。
你明白我要说什么吗？一维世界只有直线；二维世界也有直线，却可以组成平面；三维世界有直线、有平面，而平面可以组成立体。换言之，当你从简单层次向复杂层次迈进时，你不必摒弃较低层次的事物——那些事物仍在，只不过以全新的形式组合罢了，而这些组合方式，是你身处较低层次时无法想象得到的。
基督徒的神观也是样道理：人所在的层次不过是简单、且不实在的现实层次！在人所在的层次，“一位”就是“一体”，“两位”就是分开的“两体”。正如在二维世界，一个正方形是一个图形，两个正方形是两个分开的图形。可是在神所在的层次，位格仍然存在，只不过以人想象不到的方式组合罢了。你会发现“三位”“一体”，正如一个正方体有六面，却仍然是一个正方体。当然，我们实在想不通“一体”怎能有“三位”——如果神造人只有两维思考的能力，我们也无法想得透“立体”的意思（但我们仍可以隐约推想得出“立体”的概念）。但我们如果肯努力思索，一个模糊、却具启发性的概念就出现了——世上有一位“超位格”的神！这概念不是人可以虚构出来的，但我们听到关乎这概念的事，却又会觉得这概念绝非凭空捏造——因为这全新的概念与其它已知的概念紧扣呼应。
你可能会问：“如果人根本想不透‘三位一体’的神是怎么一回事，那么，谈论神还有什么意思？”问得好！谈论神的确没有什么意思！重要的是你愿不愿意接受三一神赐你的新生命——你可以随时接受这份礼物！你愿意的话，现在就是机会。
不关痛痒？
三位一体教义是基督徒的信仰核心，因为三位一体教义可以帮助我们看清神的本性，并神如何与受造物交往。
首先，三位一体教义让我们知道神是自足的——神创造万有并非出于需要。神的三个位格在创世前已经存在，他们在爱中连结，相知互通，不需要创造万物也可以付出爱。
其次，三位一体教义让我们知道：
基督徒要表明自己的宗教经验并对神的认识，就必须从神的三个位格逐一阐述。任何单一的意象、表义、模型，都不足以清楚表达神的实在。基督教的神观，是三位一体的神观——三个模型缺一不可：第一个模型，是超然物外的神——万有的创造主；第二个模型，是道成肉身的神——藉着耶稣基督向人启示；第三个模型，是内住的神——遍存且运行在万有当中。三位一体教义告诉我们：如果要阐明那位叫耶稣基督从死里复活的神，就必须同时使用上述三个模型，任何单一模型都不足以描述基督徒与神相交的经验。
此外，唯有三一神可以满足人类最深的心灵需要。有一位职业治疗师，所接受的训练，是人本主义的心理学训练，她的心理学课本告诉她人类有三大心灵需要：一、参考点（我是谁？我从哪里来？我要往哪里去？）；二、楷模（例：父母、师长）；三、催化剂（例：辅导员、小组）。这个职业治疗师后来信了基督，发现神就是我们的参考点、耶稣就是我们的楷模、圣灵就是我们的催化剂——唯有三位一体的神可以满足人类最深的心灵需要。
神既是三位一体的神，我们深入探究神的本性，自然会触及三位一体教义。事实上，几乎每一项新约圣经教义（洗礼、恩典、救赎、拣选、伦理、敬拜、合一等等）都包含三位一体教义。我们要认识神，就必须以三位一体教义为指引。
我想以一段经文作结——在以弗所书第三章使徒保罗为以弗所信徒祷告，求神叫他们被圣灵充满。保罗的信息提及神的三个位格：
因此，我在父面前屈膝（天上地上的各家，都是从他得名），求他按着他丰盛的荣耀，藉着他的灵，叫你们心里的力量刚强起来，使基督因你们的信，住在你们心里，叫你们的爱心有根有基，能以和众圣徒一同明白基督的爱是何等长阔高深！并知道这爱是过于人所能测度的，便叫神一切所充满的，充满了你们（14-19节）。
人被圣灵充满，就能经验父神的实在。保罗的祷告对象，是那位创始成终的父神。保罗在罗马书八章详述了父神与圣灵的关系：“因为凡被神的灵引导的，都是神的儿子。你们所受的不是奴仆的心，仍旧害怕；所受的乃是儿子的心，因此我们呼叫：‘阿爸，父！’圣灵与我们的心同证：我们是神的儿女。”（14-16节）
人被圣灵充满，就能感受基督的爱。保罗向父神祈求，“使基督因你们的信，住在你们心里，叫你们的爱心有根有基，能以和众圣徒一同明白基督的爱是何等长阔高深！并知道这爱是过于人所能测度的，便叫神一切所充满的，充满了你们。”（以弗所书3：17-19）
人被圣灵充满，也就得着圣灵的能力。保罗祈求父神“藉着他的灵叫你们心里的力量刚强起来”（16节）。主耶稣升天前所应许门徒的能力，就是这能力（徒
我们被圣灵充满，就能经验父神的实在、基督的爱、圣灵的能力——三者不可分割。保罗为以弗所信徒向神祈求的，是“他的灵”、“基督”、“神一切所充满的”——是三而一、也是一而三。我们不能仅仅在头脑上探究神，也要以心、以生命经验神的实在。人被圣灵充满，就能经验三一神的实在。
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢基督教的奥秘&&架空上帝&&三位一体的真相
&三位一体的真相
&&&&三位一体是基督教神学的一个重要概念。可以说，它是基督教神学殿堂的最重要基础。没了这个底座，基督教神学就会轰然坍塌。
&&&&那么，什么是“三位一体”呢？请看维基百科辞典的解释：
&&&&&&&&&&&&三位一体（：trinitas），又译为三位一神、三一神、圣三一、三一
&&&&&&神论，术语，对于的（也称，天主教汉
&&&&&&&译为）的学说，建立于的《》，是
&&&&&&&与的基本信条。
&&&&&&&&&&&&三位一体论主张，、、（译为，和则译
&&&&&&&为）为同一本体（本性）、三个不同的位格，他们以&homoousios
&&&&&&&达他们之间的关连。三位格为同一本质，三个位格为同一属性。通俗地说，仅有独一
&&&&&&&的天主；圣天父完全是天主，圣子完全是天主，圣神完全是天主；圣天父不是圣子，
&&&&&&&圣子不是圣神，圣神不是圣天父。
&&&&下面是三位一体的图示，圣父、圣子、圣灵的关系可谓一目了然。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&对“三位一体”观念阐释得最为丰富详细的人，是著名的基督教神学家圣奥古斯丁。他出版过专著《论三位一体》，深入浅出地——也可以说费尽心力地解释这个奇怪的宗教观念。
&&&&有趣的是，对三位一体神学思想最早反对并持续反对的人，并非来自其他异教或无神论者，而是来自基督教内部。考察基督教内部对此观念的纷争，我们发现基于这三个要点：1、这个观念极其重要；2、这个观念非常古怪；3、这个观念令很多基督徒感觉困惑，至今仍然有很多基督徒完全无法理解它的奥义。
&&&&它所以令人困惑，因为它无论如何都无法“自圆其说”。
&&&&它的第一层要义：圣父完全是天主，圣子完全是天主，圣神完全是天主。
&&&&这层要义里有什么问题呢？
&&&&基督教是独一神信仰，即宇宙中只有独一真神耶和华上帝，祂是天父。天父是个象征说法，即把创造人类的上帝当做全体人类的父亲。尽管女权主义批评这是父权制的蛮性文化遗存，但这种神学思想还是容易理解的，甚至也无可厚非。我们不能期望远古父权制时代的人们创立的宗教信仰，会有今天的男女平等观念。按照《圣经·旧约》的神学思想，宇宙除了独一真神耶和华之外，再没有任何其他的神了。因此犹太教始终不肯承认耶稣是基督（救世主），更不肯承认耶稣具有和上帝同等地位的神性。犹太教有它明晰的逻辑：如果耶稣具有和上帝同样的永恒不朽的神性，那么上帝就不是唯一的神了。道理很简单，上帝创造宇宙时，没有耶稣存在。耶稣属于基督教的神，是《圣经·新约》中的神物（他是神，所以不能说耶稣是“人物”）。在耶稣诞生前，从亚当到摩西到后来众多的先知出现，有数千年的时间距离。在这漫长的时间里——至少到摩西时代，没有任何证据表明还有一个始终和上帝同在的耶稣基督。
&&&&如此，圣子耶稣怎么可能“完全是天主”呢？
&&&&另外，就算可以承认耶稣是神，具有和上帝同等的位格，可是无论从哪个角度、按照什么逻辑，必定都是圣父在先的，无论如何也不可能父子同时产生嘛。
&&&&这道理其实也很简单，我们只要把上面三位一体的图示颠倒过来，就明白了——
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&尽管基督教申明圣父、圣子、圣灵是三位一体的，似乎并无实质差别，然而，无论如何不能把圣父倒放在下位，那显然对圣父是大不敬的。因此这清楚地表明三者之间具有明确的尊卑关系。
&&&&而且，基督教明明说得清楚，耶稣是凡间女子玛丽亚所生，是上帝让玛丽亚未婚先孕的，所谓处子受孕，显然是上帝在先，先有上帝（天父），次有玛丽亚（圣母），然后才有耶稣（圣子），其伦常关系很清楚，其先后次序和血统尊卑关系也很清楚，怎么可能后生的圣子，竟然“完全是天主”了呢？
&&&&完全是天主，意味着在任何时间、任何空间、以任何形式都是神圣的天主，否则即不能称“完全”。
&&&&难道在有圣母之前，就已经存在圣子了吗？！
&&&&倘若如此，请问玛丽亚和耶稣究竟是什么关系？
&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（拉斐尔名画：圣母子）
&&&&耶稣由玛丽亚所生，按照常识，儿子不可能先于母亲存在。但如果儿子不能先于母亲而存在，则三位一体论即告崩溃。为此，基督教神学借用了异教的“道成肉身”概念，即耶稣是上帝的儿子，是神，与道同在，他是神道化为肉身，投胎到玛丽亚的体内。道成肉身的观念，在《圣经·旧约》中根本没有。佛教中有这种观念，但早期基督教受佛教影响的证据似乎尚未发现。不过，犹太人长期生活中古埃及，而古埃及宗教则明确有这种道成肉身的信仰。埃及的法老，都是神的化身，这是典型的道成肉身论。耶稣的确在《新约》中宣称他是上帝之子，但耶稣从未说过他是上帝的化身，更没讲过他是道成肉身。他的说法，更接近一种文学化的象征。
&&&&那么，先不说这些，姑且让我们接受这种说法，又会有什么问题呢？
&&&&那就是耶稣和上帝的关系，将变得极为诡异。
&&&&在耶稣投胎玛丽亚体内之前，请问耶稣以什么性质、形态而存在？
&&&&第一种情况：耶稣以神的性质、独立位格存在。
&&&&第二种情况：耶稣以神的性质、上帝分身位格存在。
&&&&在第一种情况下，耶稣是独立的神，这与基督教唯一神信仰冲突。
&&&&在第二种情况下，耶稣既是上帝本身，又是上帝的儿子。
&&&&倘若如此，请问父亲就是儿子、儿子也就是生他的父亲，那么这又是什么样的父子关系？！
&&&&这显然是极其荒谬的关系！
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（丢勒名画：圣徒朝拜三位一体。耶稣居于核心地位）
&&&&为了解决这个荒诞的难题，基督教神学“创造性”地给出了解答方案：圣天父不是圣子，圣子不是圣神，圣神不是圣天父——这就是三位一体的第二层要义。
&&&&这里显然就有一个问题：那么多天使圣灵，难道也“完全是天主”吗？那么如何理解天使们对上帝的反叛呢？撒旦等堕落天使难道也曾经“完全是天主”吗？为了解决这个问题，基督教绘画巧妙地用鸽子代替了圣灵。注意上图里上帝头上的鸽子，它就代表了众多的圣灵，避免信徒因为众多的圣灵形象而产生迷惑。
&&&&一般人看着这解释，恐怕还是不免困惑，因为这显然跟三位一体的第一层要义自相矛盾。
&&&&打个比方就好懂了：茄子完全是蔬菜，萝卜完全是蔬菜，东瓜完全是蔬菜，但茄子不是萝卜，萝卜也不是东瓜，东瓜更不是茄子——这回能听懂了吧？
&&&&有点儿绕，是吧？别笑，这里面包含着基督教神学的独特的高超的智慧。
&&&&在犹太教的圣经中，天使（圣神或圣灵）是上帝的仆从，他们具有神格，但不具有上帝那样至高的永恒不坏的伟大神格，否则上帝就不是独一真神了。那么，天使们究竟在神谱中处于什么地位呢？亦即他们究竟是属于神系还是属于人系？《圣经·旧约》对此语焉不详，显然不是疏忽了这一重要问题，就是有意回避了这一问题。
&&&&但无论如何，天使是不能没有的，而且旧约中多次明确写了天使，无法再将他们抹杀。
&&&&那么，人们就会不断提出这个问题，即天使的属性问题。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（基督徒讨论三位一体）
&&&&基督教诞生后，他们奉犹太教徒耶稣为基督，更复杂的问题随之而来——
&&&&耶稣和上帝是什么关系？
&&&&当然是父子关系！
&&&&父子关系没有问题，可耶稣是神吗？
&&&&耶稣既然是救世主，而且是上帝的独生子，那他就必须具备神性，否则信徒们崇拜的就是一个平庸的凡人了，这当然不行。
&&&&可是，耶稣既然具备神性，他也是神了，那么上帝还是独一神吗？
&&&&这显然和基督教的一神论信仰相矛盾。
&&&&为了解决这个难题，于是“三位一体”就是必须产生的神学观念了。
&&&&可惜，这仅仅是解决了表面的问题，因为三位一体说，忽略或故意遮蔽了至关重要的核心问题。
&&&&茄子、萝卜、冬瓜、菠菜、辣椒都是蔬菜，这没有问题，但这是一个“多品种谱系”，“蔬菜”的概念下可以囊括无数的具体蔬菜品种。但一神论的“唯一神”，却绝非这种概念可以比拟。在“唯一神”的概念下，不存在任何其他具体的分化的谱系与个体存在，即唯一神就是上帝，上帝就是唯一神，在此位格上，绝不能容许任何其他神存在。好比说茄子若是唯一的蔬菜，那么萝卜和冬瓜就不能是蔬菜。
&&&&耶和华上帝若是独一完全的天主，那么就不许有任何其他神祗冒膺“独一的完全天主”之名位。
&&&&圣父既然不是圣子，那么圣子就不是天主，圣神当然也不可能是天主！
&&&&说耶稣就是上帝的化身或分身，这种说法实际上包含着一种更大的危险——耶稣是玛丽亚所生，难道上帝会通过玛丽亚的身体而降生一次吗？！
&&&&何况还有耶稣之死！
&&&&耶稣被钉死在十字架上，这是最大的难题——难道上帝会被凡人钉死吗？！
&&&&还有天使的堕落与反叛，他们既然“完全是天主”，怎么又会反叛天主呢？自我反叛？！莫名其妙！
&&&&那么，基督教为什么一定要推崇如此古怪的三位一体说呢？
&&&&这就是基督教的一个最大秘密！
&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（布格罗作品：天使朝拜圣母子。上帝被毫无痕迹地取消）
&&&&因为基督教从犹太教分化而生，他们不能不崇拜犹太教的上帝，可是犹太教杀死了耶稣，而基督教却把耶稣奉为救世主，这就存在一个难以逾越的矛盾——犹太人杀死了基督教的救世主，基督教却和犹太教崇拜同一个上帝，这是什么逻辑呢？
&&&&&要解决这个至为麻烦的神学难题，只有一个出路——用耶稣基督替代上帝。
&&&&要使这种替代具有血统上的正当性和法理上的神圣性，耶稣必须是上帝的儿子。
&&&&为了维护一神论信仰，不能再产生其他的神祗，耶稣必须是上帝的独生子。
&&&&为了解决耶稣和圣灵们的地位关系，必须让他们三位一体。
&&&&三位一体的真正奥秘，乃是用耶稣架空上帝、取代上帝。
&&&&所以，我们才会看到欧洲有一派基督教分支，宣称上帝老了，在新的千禧年，耶稣正式取代上帝，成为天国的统治者。这也就是为什么名为崇拜上帝的基督教绘画中，很少有上帝和耶稣同时出现，即使同时出现了，耶稣也一定居于中心的显赫位置的缘故。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&（波提切利名画：圣母子与六圣徒。上帝被不动声色地取消）
&&&&用耶稣取代上帝，这当然是对上帝的巨大亵渎！
&&&&他们显然把上帝当成了凡间的国王。凡间的国王会衰老，自然由王子（独一太子）取代他。
&&&&但至神至圣至高的上帝，怎么可能衰老、或者以任何原因放弃、移交他那独一神圣的权能呢？
&&&&三位一体的观念不是明确来自圣经，而是后世基督教对圣经的曲解。
&&&&《圣经·新约·马太福音》有一段经文：“所以你们要去、使万民作我的门徒、奉父、子、圣灵的名、给他们施洗”。这是三位一体论的源头。但对于这段经文，正确的理解应该是：圣父是独一真神，圣子是上帝的人间代表，圣灵是上帝的使者，负责实现上帝交派的任务，包括协助圣子完成上帝的旨意。这段经文完全没有圣子和圣灵也是天主的意思。
&&&&套用某些愚昧基督徒的逻辑：既然圣经里没有三位一体的说法，那么后世用它来解释圣经，就是擅自修改了圣经，就是篡改上帝的神圣赐示。
&&&&三位一体说，遭到基督教内部的持续反对。
&&&&比如牛顿，就始终否认三位一体说，不承认耶稣基督具备“完全的天主”位格。
&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（古埃及的三位一体神学观）
&&&&一些基督徒对三位一体的反对，还因为它似乎是一个异教概念。比如佛教就有化身、应身、变身的三位一体观；印度教的湿婆神，也有三位一体的观念；古埃及同样有三位一体的神学观。例如上图的古埃及神雕塑，中央的神是主神奥利西斯，两侧是辅神荷露斯和伊希斯，他们共同构成了主宰世界的三位一体神系。再如下图的湿婆神，她有三个面目，有时她是愤怒的神，有时她是慈爱的神，好比一个人有多重性格一样。
&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（古印度教的湿婆神三位一体雕刻）
&&&&&&&&&&&&
&&&&基督教的诞生，显然远远晚于古印度教、古埃及宗教和佛教，因此极容易令人联想到抄袭。
&&&&基督教有时被人称为耶稣教，基督教内部也有耶稣会分支。当信徒开口闭口称“我主耶稣”时，其实就是用耶稣取代了上帝。当然，如果你诘问，说不该称“我主上帝、我主耶和华”吗？他们就会告诉你三位一体：耶稣和上帝是一体的，耶稣就是上帝，上帝也就是耶稣，虽为父子，本体无别，本性一致。
&&&&你当然可能还有疑问——住口！你哪有那么多疑问？！神只需要你信仰，不需要你理性，更不许你有那么多疑问，否则你怎么可能成为虔诚的信徒呢？幸亏是在今天，若在中世纪，你胆敢怀疑三位一体的神学，立刻判决你是异端，立刻火刑烧死！你去翻翻基督教的历史，看看有多少信徒因为怀疑‘三位一体论“而被处死！
&&&&用暴力支撑的神学，不是上帝的需要，是教会的需要。
&&&&归根结底，三位一体观既是基督教神学的一个创举，也凸显了基督教神学的困境。
&&&&困境的根源，则是一神论无法逾越的逻辑鸿沟。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。