张惟英委员的发言错在哪里？有没有值得深思的地方？　　　　蒋贞桦　　　　张惟英委员在政协会上关于建立人口准入制度的发言，我是看过的。因为上网，也看过一些网络上的讨论。反对，甚至责骂的居多。我谈谈我个人的看法。　　　　首先，她说话给人的感觉是张嘴就来，不太负责人。我看到张惟英委员的发言后，第一个想法就是这人要挨骂。张惟英女士作为一名拥有参政议政资格的高级知识分子，应该知道自己的发言和对社会的影响和发表之后的后果。发表提案的内容在其次，理论依据、实施步骤才是主要的。张惟英女士一句话，把北京的社会问题，都归结与‘素质不高人群’，既无令人信服的依据，更存在着一定程度的‘歧视’性。这是不对的。如果不是提案，只是一个设想，我觉得要深重在公共场合，尤其是‘两会’这么个敏感的地方谈。因为中国人习惯于看‘两会’判断政策走向。这给了老百姓一个错误的感觉，很容易上升到攻击北京市政府甚至中央政府的态势。　　　　张惟英委员的说法，错在把一切社会问题归结为‘素质低群体’。这不对，但是她的话也有值得深思的地方，这就是北京的‘人口爆炸’危机问题。　　　　张惟英委员谈人口爆炸给资源和环境带来的问题。我不谈这些。因为我知道人都是自私的，自私的人，你与他们说破大天，也不能解决实质问题。不少美国人都顶着《圣经》过日子，可是照样反对保护自然的《京都议定书》。所以我只谈利益性的东西。　　　　人口的多与少，对谁有利？人口少了，谁得益最多呢？是政府机构。政府执行机构负责处理的事件，就会随之减少，工作量也降低了。维护起社会秩序更加省时省力省事。但是政府机构的工作人员的待遇不会有丝毫降低。张惟英委员的发言，过多的站在政府的立场上考虑问题了。　　　　人口多了谁最合适？是资本家。人口多了，可供选择的人力资源也就越多。数量越多，价格越低，这是一个最简单的经济规律。甚至‘人力资源’内部还会相互竞争。竞争的手段就是压低自己的价格。以前是大学生挑单位，现在的大学生让单位来挑自己。甚至有的人该要的条件不敢要？为什么？你要老板给你上三险？人家一大堆‘给钱就干’的在等着。你有的选么？人口越多，劳动力就越廉价，资本家就越乐，最终损害的是个人的利益。　　　　问个问题：你去一个单位应聘，你是希望一起来应聘的人多呢？还是希望一起来应聘的人少呢？恐怕此时你恨不得一起来应聘的人的素质，比‘收废品’的还低吧。而且还会有这么一种心理：即便我是个素质低下的捡破烂的，我也不希望我主动退出。我也希望我留下来。　　　　这就是人之常情。渴望高人一等，又惧怕别人高自己一等。这说明人的心理活动有两重性，一个是乐观的积极因素，一个是悲观的消极因素。渴望超过人，是积极因素，惧怕落后，是消极因素。　　　　可怜的张惟英女士为什么挨那么多人的骂？主要就是她触动了人们潜意识里的‘消极因素’。虽然骂人的人，他自己本身并不是‘收废品’的‘素质低下’的人群，但是他们在张惟英女士的话里，看到了自己的悲剧性的未来——“你今天歧视收废品的，明天就会歧视到我的头上”，于是他们把自己定位于一个‘收废品’的位置上来批判张惟英。这是刺激了人心理的消极因素后，让人产生消极情绪导致的。　　　　那么乐观的积极因素是什么呢？还拿‘歧视’来说。比如‘海龟绿色通道’。海龟去投资，一条龙服务。把你当爷供着。这是不是歧视？说张惟英歧视，这个海龟通道也是歧视的。难道我不是海龟？我就得一个衙门一个衙门的去看人家冷脸？再比如证卷公司的大户室。大户室里设施齐全，午餐茶水。散户就享受不到这个待遇。这是不是歧视？按说这也是歧视，大户的投资是真金白银，散户的钱难道就是厕纸？　　　　但是很少有人骂这些现象。为什么呢？因为这些是‘奖励性’的。它为做贡献的人提供一种优待，无形中，刺激了人们心里乐观的积极因素。人的心里会想：我要努力作个海龟精英，争取受到别人的另眼相待；我要努力增值我的资金，也享受更多的优良服务。　　　　童话大王郑渊洁说过“我从来不批评孩子，我只夸他们”。施以当头棒喝，不如导人善途。鼓励比责骂其实更重要。输导比禁止更容易被接受。　　　　比如张惟英谈到的‘北京绿卡’。我支持北京建立这样的制度。但是怎么实施，这就是学问。以前外地人申请北京户籍，需要投资额度等限制。这是金钱万能的一种表现。‘北京绿卡’也可以参照美国绿卡的一些办法。比如在北京有固定工作的，在北京上缴个人所得税n年的，在n年之内一直居住在北京的，并且居住期间，没有触犯任何法律法规的外地人，可以自动申请到北京户籍。我相信没有多少外地人会反对。只要能有稳定的收入来源，是良好公民，又准备长期居住在北京，就可以拥有北京户籍。这就是一种鼓励性措施。我详细这也会适当减少一些人的不良动机。　　　　张惟英委员对未来北京人口爆炸危机的担忧，是颇具使命感的。她说了真话。虽然不一定全对，但是她认识到问题的严重性。虽然她挨骂了，却也是好事。这事告诉我们的执政者，说话办事要多想你的‘衣食父母’，多想纳税人的感受。人民即使是自私的，愚昧的，也要考虑人民的感情，同样的话，用不同方式说出来，会有不一样的效果。不可毫无顾及的，用生硬而敏感的语言‘发布指示’。胡主席说加强政府的执政能力，张惟英委员这件事，正好是一个契机。　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　这就是北京“人”啊　　楼主肯定也是北京“人”　　也只有北京才会出这样的“人”
　　蒋贞桦个人信息
　　性别: 男
上站次数: 5
　　注册日期:
7:48:00 姓名：
　　最新上站:
19:14:00 省份(市): 北京
　　此人讲话啰嗦,一句话:照纽约的办.
　　呵呵，楼上的，你已经没有资格讨论了。　　　　对于一个丧失理智的人，我一般不与争执　　　　　　　　　　　　
　　错了，不是指举一反三，是他楼上的那位
　　作者：蒋贞桦　回复日期：　17:32:33　
　　　　呵呵，楼上的，你已经没有资格讨论了。　　　　　　　　对于一个丧失理智的人，我一般不与争执　　　　　　-----------------------------------------------------------　　对于你这种已经丧心病狂的“人”（个人认为已经不是人）　　我根本没打算跟你争执　　我只是指出一个事实而已　　　　
　　作者：蒋贞桦　回复日期：　17:32:33　
　　　　呵呵，楼上的，你已经没有资格讨论了。　　　　　　　　对于一个丧失理智的人，我一般不与争执　　　　－－－－口气好大啊！　　你根本就没有理智！　　
　　张惟英　　我是这样解读他的　　他以另类的方式引起国人注意现在存在的一些不正常的歧视性的反常的中国有些城市现象
　　张的提案是极度自私的　　用全国的资源建设一个北京，吸血的时候不忘向外地伸手，到了喝粥的时候就要把人家都赶到一边去　　拣尽天下的好果子，把坏的都仍给别人，没这么便宜的事　　如果不要外地的水，煤，电...把国家性资源都从北京迁走，自己独立出去建个北京国，就算它要签证也没人管它。
　　易烨卿。
　　对楼主建立北京绿卡制度的观点不敢苟同。不说户籍制度已经是过街老鼠，靠户籍制度来限制准入的效力也会越来越小，越来越多的人已经不再在乎北京户口。
　　根本在于把北京的各种职能拆开,不要过于集中.
　　楼主能不能告诉我,毛做错了什么?　　　　毛认为知识分子卑劣无耻,必须接受劳动人民的改造.你觉得毛的想法有问题吗?　　　　文革中我们被教育说知识分子素质低下,工农才是主人;今天有人说农民素质低下,社会名流,精英才是高贵的;　　　　那楼主能不能告诉我.农民怎么才能改变自己的命运,象张献忠那样把读书人全部杀光.
　　消除北京和其他地区的政策性倾斜,使人口流动更合理,楼主觉得如何?　　　　
　　北京绿卡？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？　　　　楼主是要作个“北京人民共和国”吧？那好把俺们中国首都迁走了再搞吧，我估计那时北京人不会超1000万；　　一个没有地下水，没有海港，没有大河航运，没有工业比较优势，被河北包裹，被天津挤兑的北京，还有什么钱途！！
　　张惟英委员对未来北京人口爆炸危机的担忧，是颇具使命感的。她说了真话。虽然不一定全对，但是她认识到问题的严重性。　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　解决楼主与张委员担忧的办法有二:　　1）迁都，自然外地人就跑了，包括北京人。　　2）联邦制，由各地方商定给中央政府的税金，各地方地面地下资源 归地方所有，中央政府只负责外交，军事。地方好混，北京没油水，谁来北京，受张委员的腌臜。　　
　　比如张惟英谈到的‘北京绿卡’。我支持北京建立这样的制度　　--------------------------------------　　你说这一句话就够了。相信大家不会跟你争论的。
　　那位姓张的委员，为何张口就来的只是对“弱势群体”，而对强势利益集团并不见她张口就来呢？联想到这位博导，十年来竟然只发少得可怜几篇“论文”，真不知这样的学术位置是怎样混上去的，难道是鲁迅先生所揭露的“帮忙帮闲”混上去的？？？
　　如果张委员的理论站得住脚，那么陈水扁的理论也就站得住脚。他们二人的共同逻辑出发点是：中国某一地域的人，如果认为有必要，就可以理所当然地拒绝这个国家其他地域的人。
　　作者：蒋贞桦　回复日期：　17:36:19　 　　　　　　你没看我的帖子么？她的话当然是辱民的歧视性话语。我说的是，由她的话，引申出来的对北京人口爆炸的危机的思考。　　　　　　　　　　　　怎么样更合理的解决这个危机。不要像愤青一样失去理智的思考　　　　　　　　　　　　实际上，她也没有什么具体的好办法相处来。否则她就不会这么被动　　　　--------------------------------------　　　　那是你思考的吗？不在其位不谋其政，资源问题是你考虑的吗？你是北京市府的秘书，还是打字员，还是清洁大婶，还是市长姨太，操的什么心呢？！避重就轻，反宪法反人权反文明的行径，不见你批判，倒在这里鸡歪不应该你鸡歪的东西。　　　　
在如此引起愤怒的事件前的保持冷静确实有必要，事情发展到这样丑陋的地步。确实值得让我们好好的想想这是怎么回事，好好想想过去，想想未来。
　　既然大家都瞧北京不顺眼，那向政府提议，干脆迁都算了，省得这么麻烦。谁能把这帮老爷们请走？
　　楼主所言还是颇有道理的嘛。　　　　但是一个城市的发展不能简单通过限制人口流动来进行。　　　　看最近网易新闻，张委员又发言了。说不能通过行政手段来限制，但应该用经济手段限制，即提高在北京的必需生活费用。^_^，简单来说就是要让人在北京“居不易”。　　　　我看，^_^，现在要骂她的怕不止外地人了，连北京老百姓也要骂她了。　　　　一个政协委员和所谓的学者怎么思考问题这么幼稚么？不是。　　正如楼主所说，她的屁 股没坐到老百姓这边。　　　　我觉得缓解北京人口压力的最有效的方法是减少北京的权力集中度。在中国，权力就代表了财富、机会。高度的中央集权，财富和机会也高度集中在中央所在地。因此，分权才是北京解决人口乃至环境压力的根本途径。　　　　分权，未必要搞成联邦制，但权力下放无疑是需要的。不过，中国历来中央与地方争权乃至争利的情形是层出不穷，权力下放，^_^，最大的阻力在于中央各部委。没了权力，这些利益部门和其主管上司必然也利益受损。他们能愿意么？　　　　^_^　　
　　张惟英是想用种族隔离制度分裂中国
　　再谈张惟英，再说我的想法。　　　　不少网友看了我的《张惟英委员错在哪里？有没有值得深思的地方？》都有不同的意见。我不想太罗嗦。简要的解释一下我的想法。　　　　关于有的人说的‘迁都’。我认为这是浅薄的想法。迁都不解决实际问题。从北京迁走容易。到一个新首都。按照现行的体制。新首都还会照样开始掠夺全国人民的资源。我们的首都迁到‘漠河’去，漠河人民恐怕过不了多久也会被全国的‘外地人’攻击。这就是现实。大的行政体制就规定了，中央所在地可以调拨地方资源。问题不是出在张惟英身上，也不是出在北京身上。　　　　还有一些人对于‘准入’‘北京绿卡’反感。拿美国举例，说美国自由，说美国的‘绿卡’对外国人不对本国人。不过他们忘记了，美国可是不同的州都有自己不同的州法律的。这个州法律就是一个实际上的‘准入’制度。只不过它不那么叫而已。州法律不仅对外国人，也对外州人。你违反了一个州法律，有可能在别的州可以自由行动，但是在这个州，就会被限制自由。这就是州的准入制度。　　　　我拿北京来给‘准入制度’作例子，于是有人觉得我是为张惟英辩护。那好，我不说北京。我说现代城市意识。现代城市意识不是什么自由不自由的问题。而是如何自由的流动。比如我自由的去一个城市，这里都是穆斯林。我每天在脖子上挂者一副猪大肠出来晃悠。我说这是我的自由。这可以么？我去一个城市，这里的居民习惯每天晚上十点准时睡觉。我十一点了还在放音响，我说这是我的自由，这可以么？　　　　现代城市意识是一种客随主便，相互尊重的习俗。如果这种习俗列为法律，就是一种‘准入’制度。这有什么歧视不歧视人的？我去你家里做客，我习惯乱翻东西，你不让我翻，这就是一种‘准入’制度。在乡间车速一般没有太大限制。但是城市里，就是限速、限高、限重。甚至某种型号的车，不能进市区。这就是‘准入’制度。　　　　关于户籍。户籍是症结所在么？户籍的起源和其真正的用途，说起来太死板生硬。但是马克思关于经济因素决定‘上层建筑’的话，应该早为人所知。中国社会现实的问题是城乡经济差异。取消了户籍，农民就和城市人一样了么？　　　　我为什么说不要强调户籍？是我不想让户籍这个表象阻碍了大众的视线。户籍始终是表象。取消户籍了，你的身份证上，也要登记上你的出生地、你的居住地。这和户籍有什么不同？就是有些无聊的人愿意地域歧视。你没有户籍了，他歧视你的出生地，照样还是能歧视你。你不写出生地，他还可以歧视你的口音。歧视就是一种潜意识，户籍、肤色都是借口。贫富差距才是主因。　　　　而且现在很多社会福利都在逐渐的和户籍脱钩。北京市劳动和社会保障局早在前两年就可以给外地来京务工人员上医疗保险。但是实施起来非常困难。北京的许多民工都没有上保险。为什么？这要问问那些包工头、资本家、建筑集团的老板。为什么不给农民工上保险？这和户籍有什么关系？包工头欠薪潜逃，这和户籍制度有什么关系？而且恰好相反，正是因为有了准入制度，一些不具备实力的包工头才不能获得施工资质，正是因为户籍和流动人员管理制度的完善，一些欠薪潜逃的人才不能逃脱发网。所以不了解政策的人，不要盲目指责。想当然的认为户籍制度就是造成农民困境的罪魁祸首。　　　　户籍的取消是远景。而且还要等配套制度完善以后才能实施。目前盲目的取消户籍，不仅农民受益不了，城市也要乱套。　　　　看了一些对我帖子的恢复，感觉猫眼的二猫网友还算客观。他谈到三点值得思考：　　　　1：北京人口流量太大是个事实，这个问题必将困扰并制约这座城市正常发展。每座中国大城市都面临一个同样的问题。　　2：网上谈解决办法的不多，一味泄愤的倒是不少，　　3：网上情绪宣泄时，往往不够理性这是事实。　　　　我不是要给张惟英委员辩护。而且我认为，张委员为此付出代价，是应该的。二猫网友说对‘透过现象看本质’。张惟英的本质也许代表了一定的既得利益。但是网络上的一些无理性行为，其实也是值得警惕的。是谁推倒了一个皇帝又立了一个皇帝？我看正是一些不理智的狂热者。
　　转贴以讨伐蒋张卑鄙之流　　　　　　　　『天涯杂谈』一个新东方老师在课堂上的即兴演讲　　　　　　　　　　　　 作者：快跑阿甘 提交日期： 3:40:00　　　　　　　　　　我刚刚根据他的一个录音花几个小时整理出来的。大家都来听听吧。很精彩：　　　　　　　　　　　　 1563年的善良的美国立法者们不知道这个世界上有一种叫做户口的野蛮制度，即使他们在1563年都没有。是吧？一种叫户口的野蛮制度能够有效地控制劳动力的流动。即使是对那些（经过）千辛万苦突破了一点户口障碍的人，也时时保持让能他感觉恶心和不方便的巨大功效，对吧？这就是万恶的户口制度。　　　　　　　　　　今天，在世界上仍然在执行户口制度的除了中国只剩下三四个流氓国家，我们有幸和他们并列，共同实行这个伟大而恶心的户口制度。是吧？户口是人类历史上最黑暗、最愚昧、最野蛮的制度之一，它使得人生下来就分为两等人：城里人和乡下人。如果你生为一个乡下人，就是个二等公民，遭受种种的不公正待遇，是吧？就是这样。　　　　　　　　　　　　　　　　我为什么敢这么讲啊？因为党和政府终于（重音）意识到户口是补对的！（升调）已经把取消户口提交到政府工作的议事日程上我才敢这么讲。早在十年（前），我坐在这儿（说）：户口是人类历史上最黑暗、最愚昧、最野蛮的制度试试？下了课就没了，直接被拎走了。对吧？　　　　　　 现在敢这么讲是因为政府已经把取消户口提到工作日程上才敢这么说。　　　　　　　　　你想想户口制度有什么道理呢？都是中国人，为什么不能在自己的国土上自由地迁移呢？好像是从他妈的朱元璋开始搞的这个恶心东西的。是吧？以前也有过，在历史上，断断续续。到了明朝是最明显的，把人限制在土地上的，是吧？不允许你自由移动。导致的结果是：我们，不要说是农村，农村人，农民在自己祖国城市里的艰辛，谋生的艰辛，远远超过偷渡到国外去。你不要以为我是偏激，提出种种犬儒主义的想法，根本不是，就是实情。　　　　　　　　为什么福建那边的农民拼死了，宁可路上被憋死也要做坐集装箱要跑到美国去？一旦落了地，路上很危险，一旦落了地再也没有任何危险，除非你刑事犯罪。根本就没有人查你，自由的国家，凭什么查你呀？你在家里躺着看电视，谁敢说是到你们家“咣”一踹门说，进来一个傻了叭几傻老娘们然后说：你有没有暂住证？　　　　　　　　你凭什么？我没有你管得着吗你他妈进来？我就不给你开门。自由的国家就是这样的，什么这个那个的。澳大利亚到了什么程度？政府几次提出，为了管理、便于管理要施行身份证制度，全被老百姓否决了。哪一任的政府提出要搞身份证制度，老百姓马上拍桌子骂娘说：他妈的干正事不行，给我们麻烦你到来劲了，你办一个试试？政府吓坏了，算了。是吧，不搞身份证制度了。直到今天没有身份证制度。美国人也没有身份证，就是一个社会保险号和……就是用社会保险证号和什么？驾照。　　　　　　什么叫身份证？凭什么要我办身份证？我是我爹妈生的，关你屁事？！要身份证？！根本就没有权利管他。管这个管那个？农民到城里都不让了？实行了半个世纪野蛮的户口制度之后，城里人开始丧尽天良，因为他已经形成习惯思维了，认为这是天经地义的，动不动我听到城里的居民。　　　　　　我告诉你，我生下来就是城里户口，虽然不是大城市，没有当过一天的农民，但是我从来没有忘记过农民的艰辛处境。这就是一个有良知的知识分子关注社会的一个微不足道的表现而已。城里人麻木不仁在那说什么无耻的话，说：“嘿，农民要都要随便到城里，城里不就乱了吗？”这句话说得多么无耻啊？都是中国人，凭什么你在城里他在乡下？你怕乱你下我乡下去，人家不怕乱留在城里。真他妈无耻，我每次我听到城里的市民讲这种话的时候我就由衷的感到恶心。　　　　　　已经糊涂到什么程度？都是中国人，凭什么你在城里他在乡下啊？你怕乱你到乡下去，他不怕乱他留在城里。实践证明，如果允许他自由迁徙，城市会不会乱？乱个屁乱？韩国日本的农民随便往东京，随便往汉城去，乱没乱？东京和汉城人口密度都超过中国，但是政府觉得，我作为政府，凭什么不允许你自由在自己的国土内迁徙呢？没有这个权利。所以农民愿意到哪倒哪去。　　　　　　结果是什么？来了合适的留下，不合适的回去。有多少农民适合在城里谋生呢？大部分人会回去的，是吧？而且如果从，就是乱得不能再乱了？那最后是不是大家都会离开这个城市啦？最终也会人变少。所以根本就不担心，完全是多余的，是吧？并且即使乱你也只能忍着。凭什么你怕乱就不允许他来呢？　　　　　　北京的制度你都不知道，呆七天以上就要办证。从这个意义上说我们班里站西来的学生一半以上都是非法拘留者。你知道吗？北京市的规定，我们班，站西到北京新东方，结了课就回去的（听不清楚）学生能有多少？不是北京在京的学生。在京的都是北京，临时来的多少？这不一半吗？每个班都一样，你们都是非法拘留（者），知道吗？要来一个警车，我们班半数可以抓走，然后到火车站强制遣返。知道北京市的规定不？　　　　　　 去年要不是打死了广州打死了一个大学生的话，这个强制制度，万恶的强制制度还不知道要实行到什么时候呢？　　　　　　 这个大家听说了吧？去年。孙志刚为啥死了他才不敢啦？引起社会公愤。这才把强行这个，遣返的这个收容制度给取消了。　　　　　　现在叫帮助制度，换汤不换药。这到底就象什么？过去反革命罪定了，一枪枪毙。国际上谴责，说：诶，反革命、革命，革命、反革命都是中性词。反革命为什么要枪毙呢？中国政府不好解释，最后说，怎么办？取消反革命嘴，现在没有啦，现在叫破坏国家安全罪。换汤不换药嘛，就象收容制度，现在是不是取消啦？名字取消啦，还在执行，现在叫帮助制度。　　　　　　 马路上抓一个人：有没有暂住证？民工他说：没有。那跟我走一趟。他说我不用帮助。然后警察说，我帮你。是吧？过来我帮你，强行帮你。（听不清楚）听懂了吧？换汤不换药。　　　　　　 万恶的暂住证这两个字是稍微有一点，没有麻木的，稍微有一点良知没有麻木的人都会感到无比愤怒的。　　　　　　 暂住！什么叫暂住？！为什么要在自己的祖国里（听不清楚）他妈的暂住？我想永久的住！我们能不能在自己的祖国永久地住啊？　　　　　　我在北京、上海、广州（听不清楚）都呆过，可到哪儿都要我办狗娘养的暂住。这不就逼我移民吗？出去人家反倒，人家是外人，高鼻梁、深眼睛，根本不是自己同胞，人家倒不让你暂住啦，你爱怎么住就怎么住，是吧？你再拿到了永久居留身份，你他妈愿意从南部到北部，西部到东部，爱怎么躇遛怎么躇遛，没人管你。没有权利管你，知道吗？唐人街里面祖孙三代一句英文不会说，一点事儿没有，谁敢查啊？当然第二代已经很难不是美国公民啦，一生孩子，落地就是美国公民。比如说我这非法拘留身份，那我就生个孩子，孩子一生下来就是美国人。那我是美国人他爹，那我以后…………（听不清楚，笑声）　　　　　　暂住证真是万恶的，我因为这个暂住证很多生活的好习惯都改啦。比如说我一直都是在早上四五点睡觉，前面说过了是吧？后半夜，就是说，精神。早晨四五点开始睡到十一点起来，我没有课的时候平时生活都是这样的作息时间。因为后半夜比较容易静，是吧？想想东西，写写东西什么的。　　　　　　 那么，看书看到两点就头昏脑张啦。我当时住在中关村附近，就在中关村大街上散散步，是吧？两点钟以后就散散步。显然那地方白天没法散步，你们不都北京的不也都知道吗？那里白天太多尾气，是吧？　　　　　　晚上出去散散步，散散步不就碰上警察了吗？“过来过来”警察，是吧？一老一少在那儿抽烟，看到我就招手。我就过去啦。他说你干吗哪？我说我散步。他说两点散什么步？我说睡不着就散散步。他说你不是北京的吧？我说不是。他说来了几天啦？我知道又碰问有没有暂住证了，所以赶紧说来了三天。其实三年了，是吧？他说你有没有证件看一下？我把身份证掏过去递给他，他一看，恩？东北人？警觉起来啦。这个我们东北人想不想承认，必须承认，作为诚实的东北人必须承认，是吧？我们国家长江以北的几乎所有的大案、要案，恶性杀人、越货、爆火（？）都是我们东北人干的。所以警察见到我们东北人敏感我也能够理解，是吧？然后警察就跟我套话。但是一看就他妈警察，什么时候见过啊？流窜杀人犯着眼镜的啊？要说伪装，伪装也不用这种手法啊！高度近视，眼睛。杀人犯………………（听不清楚，笑声）他不近视硬戴一个？？所以我为了给他造成心理暗示，每回答一个问题我就扶一下眼镜，来回十几个问题，扶了十几次，手都酸了，这笨蛋居然什么想法都没有，我一看就是新警察。跟他不能再罗嗦了，我得想办法主动跟老警察说几句话，老警察也及时问了我一句话，我回答的同时又狠狠地扶了眼镜脚。老警察若有所思啊，然后他让新警察把证件还我让我走了，是吧？有惊无险的一次。　　　　　　我有朋友是有惊有险。北京一有大的什么狗屁活动，什么几会期间，妇女大会，亚运会、奥运会、什么狗屁会，开始清人口。各分局指派任务，强行遣返多少人口，外地人口。所以一个警察头上落到十个名额，怎么办？到街上象疯狗一样见人就抓见人就抓。有没有暂住证？一看北京身份证，放走；外地身份证，紧接着要暂住证，如果暂住证也掏得出来的就放行，如果没有，马上用车拎走，拎火车站去。掏你身上的钱，替你买张火车票，按身份证原籍强制遣返。如果说那民工身上只有二十块钱啊？一看就是新疆的，肯定火车票不够呢。西较有个臭名招著的采石场，抓到采石场强制干活，什么时候干的工钱够买一张火车票，再给你拎到火车站强制遣返。这根本流氓。　　　　　　我这个朋友是新疆来的，但根本不是民工，是中关村一风流倜傥的白领。在…（听不清楚）被抓到了。他以前有被抓过一次罚款的经历，所以就办了一个暂住证，随身带着，这次被抓，充满了安全感。掏出暂住证，还气人家。因为以前被罚过嘛，有旧仇，跟警察晃了一下，这样晃了一下。警察呢，查了三十多外地的，都有暂住证，正他妈恼火呢，我还没承认呢，我一看，崩溃了，你还气我！一把抢过来，撕个稀巴烂，扔地上。说：你还有吗？哦，没有了。没有就上车！是吧？拎到火车站，先让你自己钱包里掏钱，替你买张火车票，就仍到火车上去了。站台上，对面去哈尔滨，这面去新疆。塞错，塞到哈尔滨火车了。塞进去以后，拼命挣扎，蹭出了一点脑袋，小脑袋碰了一次，这个，窗户开了半截。伸出个脑袋，拼命晃，说警察同志，扔错了，我是对面火车的。是吧？警察一看，（听不清楚），错了，但是全是遣返的，塞满了。再给他拉出来要把半车厢清出来才能出来，腿一响，一推，进去吧！是吧。一直就送到哈尔滨，一下了火车，又没人管啦。没人管，你又不是罪犯，你说你怎么管。再买张票就回来了，坐了两天火车。　　　　　　我们都法无定法到了沉重的境界。所以如果是，你可能在北京住了二十年，一次没有被查过暂住证，也可能一个星期被查了七次。你永远也不知道会发生什么，听懂了吧？法无定法，是特别的……，你们都在这儿，理论上来个警车是可以半数抓走的。但是没人抓嘛，还没有吧，至少东方历史上还没有过。但是……（听不清楚），他们想这么做的时候不能这么做，因为这是合法的，可以把你们抓走，全部遣返。就是这样，是吧，很恶心。　　　　　　所以我在北京啊，由于不办这个万恶，我是绝对不办的，是吧。我不会接受这种恶法。办他的目的不就是北京财政收钱吗？过去暂住证要一、二百块钱的时候，一年财政好几个亿的收入，现在不断降价，降到几十块钱了，一年也能靠他赚个几千万上亿的，所以他不会取消他，彻底取消不了他。当然他说他管理员够，管个屁管啊。如果你是一个穷人，住在破破烂烂的平房里，夜里两点钟，“咣”一脚踹开门，有没有暂住证？你掏出来给他，他看完了以后一扔，说“睡吧”，就走了。是吧。经常的事情。但是如果你赚了一点钱，住到楼房，住到公寓里呢，基本就没有人查，就是这么欺负穷人。　　　　　　所以很多，我是生下来就不是农村人，但是我看到我身边一些同事朋友，他是，苦出身，父母就是农民种地的。他出来，经过多年的艰辛挣扎，终于混到社会的中层，不再受这个倒霉气了，然后他在那说社会在变好，变得非常……（听不清楚）。我说变个屁了，你他妈自己不住在平房里，你在到平房去看看，还不是这样？天天被查。是吧？　　　　　　其实……（听不清楚）也被查过的。二区401去上课，一个一千多人的教室，骑着自行车，不修边幅，脏乎乎，留胡子，身上都是油。骑车到门口，一把拦下来。那时候是世界妇女大会还是什么，反正有个大活动。然后来个警察，他说过来过来，就过去了。有没有暂住证啊？没有。来北京多久了？到这儿三年。你听到了吧？因为有可能住二十年都没事，所以他不知道有这么个规定。这不就倒霉了吗？来这儿有三年，然后两个警察把拳划了，握手庆祝，捡到宝贝了，是吧？然后把他往车上一拉，就走人。然后车锁在门路边也不管。……（听不清楚），就往收容所去。很紧张吧，所以打个电话……（听不清楚）。他们一看他妈的，民工还有手机！是吧？以为逮着个民工呢。看着个手机就问，给谁打呀？好，同学们都想到了是吧？被警察抓的时候，如果警察内部有人，托托关系就放出来了；如果没有怎么办?警匪一家，警匪一家嘛！警察拉不上关系，就黑社会沾点儿边，总得沾一样，要不怎么生存啊？！老俞还是蛮黑社会的，就给老俞打电话，老俞接了电话，他说阿，老俞，我出事了。是吧，他说我被抓了。老俞说啊，是不是又是那种事情啊？是吧？他说，我又不是你，怎么会是那种事情？我去上课，在教室门口被抓了。然后这个孩子呢很有心机，他不说自己害怕紧张，不说这些。老俞是很无情的，你讲这个没有用。那小子说，我抓了，但是没事！孩子们还在等着，想办法赶紧找个老师去上课。老俞一听，这下感动坏了，妈的，这么有责任心，是吧？自己抓了无所谓，想着是孩子们在教室等着。然后老俞就感动啦，他说你等着，掏出了另一个手机。黑社会都这样，手机有两部。…………（听不清楚）打到海淀分局，开始骂，他妈的，我的人都赶抓，放了啊！…………（听不清楚）接到派出所去，派出所又接到警车上去，说哎呀，弟兄们，抓错了，是吧？抓的是俞　　　　　　老大的人，赶紧放了吧。赶紧送啊，送到二区401，是吧。没让他打车，送回去。送到那以后继续上课，就迟到三分钟。　　　　　　打这个经历，就人人自危，很多人办了，但是我就死也不办这个狗娘养的暂住。我愿意在自己的祖国里暂住，如果非逼我暂住，我就离开这个国家，我绝不暂住，知道吗？所以我死也不办这个暂住证，你抓住我就罚款，我他妈不会暂住的。这两个字对有原则的人是个侮辱，是吧？我为什么要在自己的祖国里暂住呢？………… （听不清楚）要么忍辱负重办个狗娘养的暂住证，要么就同样的忍辱负重去选择做个黑社会。你看我就选择了做黑社会。同样的忍辱负重，沦为一个教师，是吧？
　　我觉得缓解北京人口压力的最有效的方法是减少北京的权力集中度。在中国，权力就代表了财富、机会。高度的中央集权，财富和机会也高度集中在中央所在地。因此，分权才是北京解决人口乃至环境压力的根本途径。　　=============================================　　　　非常同意！ 　　
　　无论哪个城市作首都，关键是要对各个省份一视同仁，不能厚此薄彼。
　　联省自治才是根本出路。
　　楼主的话语境界让人不敢亲近~~~比如，什么交攻击政府，攻击中央政府？批评就叫攻击？不管张用心如何，用以为自己的智慧高于“人民”这样的自以为是来参与政治，本来就没有高尚可言
　　现在大家知道为什么美国老是对中国的人权状况专门出个报告了吧？　　。。。。。。
　　张惟英见一次骂一次　　看她狗嘴还敢不敢乱讲,这么多年她白活了　　难道她在坟墓里住了几年,不读书,不看报?　　如此侵犯人权的事,她也敢讲?　　此人这几天大概是不敢上街买菜了　　离她住的近的,直接上他家门口去骂
　　张委员肯定有保姆，不会自己上街买菜
　　没有山西的水、煤炭、甚至是树，我不知道北京还能这么牛比烘烘吗？
　　作者：沉默的那棵树　回复日期：　10:43:39　
　　　　没有山西的水、煤炭、甚至是树，我不知道北京还能这么牛比烘烘吗？　　——————————————————　　　　2004年，北京缺水，10月份，从山西大同册田水库调水入京。可怜，山西人民也缺水！
　　作者：燕白颔　回复日期：　7:54:30　
　　燕白颔的转贴很精采，　　我们，不要说是农村，农村人，农民在自己祖国城市里的艰辛，谋生的艰辛，远远超过偷渡到国外去，　　这话说得好，人都是趋利避害的，要不然福建如何有那么多偷渡客，那些拼列拼活，可都不是有什么一技之长的白领。
　　大家不要上当了！ 　　居住证是假的，目的是为了保住暂住证制度。 　　之所以现在提出居住证制度，是上面跟老百姓一个讨价还价的幌子，知道老百姓不会答应，所以上面最后会做个让步：“好，那我不推行居住证制度，但是暂住证还是要保留。” 　　老百姓因为自己赢了，但万恶的暂住证制度还是保留下来了。 　　现在大家不要上当，也不要反对和质疑居住证制度，给上面自己闹腾，让它自己下不来台。
　　北京作为中华
和国的首都已经五十多年了　　　　现在全国人大是时候考虑迁都了　　　　因为过去的这五十多年里　　　　这座城市留给中国人乃至全世界人民　　　　太多太多的　　　　痛苦,惊恐,鲜血,愤怒,不解,压抑,悲壮,仇恨,　　　　北京无论从政治层面还是经济角度或者文化方面　　　　都已没有资格继续作为一个现代中国的首都　　!!!　　
　　有多少卑鄙的事是借着所谓众人的利益而行?　　　　蒋给张惟英辩护,可以理解.　　只是我想说的是,凡是这种硬条条的东西,没有一个是出于人性的.　　
　　曾经在关天的一个帖子里看到这么一段话：　　　　我不会幻望一夜之间，隔离就会消失，歧视能够匿迹。要消除中国的隔离将是一个充满曲折和斗争的漫长过程。中国需要有自己的反对歧视消除隔离的民权理论和民权运动。 　　　　　　　　　　我希望终有一天，从天山脚下，到东海之滨，从南海诸岛到大兴安岭，都能够听到自由的歌谣。 　　　　　　　　 　　我希望终有一天，所有生活在这片土地上的中国公民都能够呼吸自由的空气。幅员辽阔的国土是世界上最雄伟的自由纪念碑。面对子孙后代，我们可以自豪地说，我们用自己的血汗留给了你们一座自由平等的大厦。 　　　　　　　　 　　我希望终有一天，平等之光照耀着神州大地的每一个角落。出身不再是决定一个人公民权利多少或者有无的标准。人人生而平等成为每一个中国人的信仰。无论出生在湖南还是上海、广东还是湖北，我们都是中国公民。四海之内皆兄弟。 不再是城里人瞧不起乡下来的，北京人看不上山东来的。我们相互尊重，任何候都能和衷共济。面对子孙后代，我们可以自豪地说，我们留下的是一个真正的共和国。 　　　　　　　　　　
　　晕，楼主说：【张惟英委员对未来北京人口爆炸危机的担忧，是颇具使命感的。她说了真话。虽然不一定全对，但是她认识到问题的严重性。虽然她挨骂了，却也是好事。这事告诉我们的执政者，说话办事要多想你的‘衣食父母’，多想纳税人的感受。人民即使是自私的，愚昧的，也要考虑人民的感情，同样的话，用不同方式说出来，会有不一样的效果。不可毫无顾及的，用生硬而敏感的语言‘发布指示’。】　　　　看这段话的意思，楼主是比人民百姓等级高的 素质高的高人，才居高临下的这种态度说话？
　　我是这样觉得滴；以后北京人就不叫北京人了，叫北京国
　　楼主是毛主席过魂了
　　干脆在北京也划几个圈圈，普通百姓住5环外，中级百姓住4环，.....张**住故宫太和殿！！！！
　　“我是这样觉得滴；以后北京人就不叫北京人了，叫北京国 人”　　我倒是觉着把北京称为蝗城，　　蝗城----吸血蚂蝗之城；　　北京人称为蝗民，更贴切。　　　　　　
　　（转）　　 　　作者: 和谐社会( 15:45:32.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　中国老百姓有自己的权利，有自己的尊严！　　难道中国的政协就是这样一个为了一些地方、一些既得利益者的私利，公然侵害全中国老百姓利益的集团吗！ 　　 　　　　第12条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 无心( 15:54:11.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　宪法规定，中国公民又在国内迁徙的自由！　　　　中国不是号称法制国家吗？ 　　--　　 　　 　　　　　　第13条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 和谐社会( 15:54:20.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　作者: 火车司机( 15:47:33.0) 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　请问：你的家庭，是不允许任何一个外来人毫无条件地进入、居住的，那是你的事，但中国是你们家的吗？　　　　请问：中国的城市，如果不允许任何一个中国人自由地进入、定居，那就是侵犯老百姓的合法权利！　　　　你可以选择没有自己的权利，放弃自己的尊严，但那是人的选择吗？ 不允许中国人自由进出自己的国家，就是剥夺了他们的权利和尊严！ 　　 　　　　第21条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 山海精灵( 15:58:56.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　这个张委员也不知在北京住了多久了.提出这么个&建议‘也不知真的是为了啥?　　　　北京和全国其它大中城市都遇到了同样的发展问题------城市人口极度膨胀,从而带来一系列的问题,如:能源交通住房就业......等等.　　　　然而这只是表象,但其根子究竟在哪儿呢?张委员没有说.是不知道还是不敢说?　　　　俗话说:金窝银窝,不如自家GOU窝.可是这些年来,为什么人们都要背井离乡地往城市中跑呢?甚至宁愿在城市中流浪也不愿回到自己的家乡去.这到底是为什么?　　　　不去研究分析形成问题的根源,只是简单的进行&限制&,以为就能解决这些问题,是不是太.......　　　　如果北京进行&限制&外来人,那么,全国其它城市也会学着进行&限制的&.这势必就会引发其它的矛盾.　　　　提建议的出发点,应该是帮助配合政府解决现存的矛盾并防止产生新的矛盾;而决不应是既解决不了现存的矛盾反而又引发一系列新的矛盾.就象中国的股市和国企改革那样. 　　 　　第5条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 上网必上新华论坛( 16:56:24.0)
赞成:0票, 反对:1票
　　 　　 　　查查这位委员是不是祖宗十八代都是北京的 　　 　　第31条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 瞰( 16:07:14.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　任何一座城市都是国家的,特别是首都.长城不是你家的,故宫不是你家的,天安门不是你家的,中南海不是你家的,中华人民共和国不是你家的!! 　　 　　作者: 荆风楚韵( 16:10:42.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　坚决反对南水北调，反对西电东送，大家置顶！！！
　　 　　第42条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 有味道的民工( 16:14:15.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　北京是你的家吗？　　占山为王，先到先得？　　 　　 　　第49条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: fly_fish( 16:19:17.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　一群无耻的北京人，用着外地的煤和电，吃着外地人的水，在着叫嚷者什么“限止流动人口膨胀”　　　　控制城市人口不是人为限制能够解决的，而是应该通过经济手段来解决，所谓适者生存，你受的了就留下，受不了就走，很明白的道理 　　 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
日, Tue, 2:00 PM
　　 扫大街的大伯 　　　　 　　Joined on 日, Fri 　　Posts 41
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　第7条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: mwlwf( 17:05:02.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　长安米贵，居之不易。该来的自然会来，该走的以后会慢慢走。作为全国人民的首都，北京应该考虑的是搞好服务，而不是故意抬高门槛，搞外人莫入的名堂。公民有人身自由就有进出北京的可能和自由，一个政协委员着哪门子急！有人来上学，有人来工作，有人来经商，有人来买房，张委员不让吗？有建议权的人要谨慎，不能头脑发热乱提一些行不通的建议，还自以为是！　　 　　 　　　　第8条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 夜半扶琴( 17:07:04.0)
赞成:1票, 反对:0票
　　 　　 　　建议迁都！　　　　　　不要挤了北京人 　　 　　　　第9条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 荆襄风云( 17:08:24.0)
赞成:1票, 反对:1票
　　 　　 　　这个政协委员有没有读过宪法，宪法保护中国公民有自由迁徙的权利，这位委员的说法是公然违抗宪法。 　　 　　　　第10条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 紫韵灰瞳( 17:10:26.0)
赞成:1票, 反对:0票
　　 　　 　　啊啊。。。。我虽然是北京人，但是觉得这个提议实在是。。。。。。太糟糕了　　我也知道北京市人多到让人觉得恐怖，可是也不能这样吧。。。。。　　外地人在北京的贡献极大，这样做。。。。。偶怎么觉得有点分裂和歧视倾向啊。。。。。　　限制人也不是这么个限制法吧　　难怪以前我妈妈当人大代表的时候说：有些人说话根本不过脑子 　　 　　第11条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 欲舒老眼无高处( 17:11:48.0)
赞成:0票, 反对:1票
　　 　　 　　限制国内人口正常流动，本来就已经是国际反 华势力攻击中国常用的一个借口了，这个愚蠢的人还居然要进一步为他们制造口实。就这样的人也能当政协委员，真是给政协丢人。　　　　说句一点都不夸张的话：中国的国际形象很大程度上就是被这样一些自以为高明其实却很白痴的家伙一点点儿糟蹋了的。 　　 　　　　第12条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 笨呆子( 17:17:21.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　有些人说话是不用经过脑子的，只要经过领导就行了 　　 　　　　第13条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 紫韵灰瞳( 17:22:02.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　这样的话更多的人讨厌北京和北京人了，以后让我出门怎么见人啊~~~~这不是招人恨嘛！　　还说有关部门统一了？他们到底想做什么啊？？？ 　　 　　　　第15条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 侃侃看看( 17:30:55.0)
赞成:0票, 反对:1票
　　 　　 　　　　这样的委员应该引咎辞职，向百姓谢罪　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第16条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: PhoenixOrchid( 17:31:46.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　实在是佩服啊，如果当年所谓资源贫瘠的纽约、香港、东京也有这么一个委员的话，哈哈哈　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第17条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 真人露面( 17:32:09.0)
赞成:0票, 反对:1票
　　 　　 　　张委员用了这样一个比喻：“比如一辆公共汽车只能上100人，但有200人在等，那只能选择最有必要上的100人先上，剩下的人可以再等下一趟，或者改变路线。否则200人都上，那这趟车肯定就出问题了，谁也别想走。” 　　=================问题是为什么只有一辆公共汽车 全中国人民的纳税钱你们北京人用的是理直气壮 反过来再把门一关不容其他中国人进 和着你们是光要钱不要人 美的你们 我的家乡有北京一半好我就不来北京 　　 　　第19条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 我是一个温州人( 17:32:51.0)
赞成:1票, 反对:0票
　　 　　 　　说的是什么话。你有种把在北京市投资的钱，转到外边来了。有种把首都转到别的地方。有种把各各政府机关部门移到别地，这样就可以根本解除了外来人员过多的问题　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第20条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 侃侃看看( 17:34:15.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　　　向委员提个补充建议，全国人口流动管理应该加强，恢复到以前出差要报告，住旅店凭介绍信的年代好么？　　为了与时俱进，报告可以网上提交，批复通过短信(每条3.5元，自动注册三个月佳人有约套餐)通知 　　 　　第20条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 侃侃看看( 17:34:15.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　　　向委员提个补充建议，全国人口流动管理应该加强，恢复到以前出差要报告，住旅店凭介绍信的年代好么？　　为了与时俱进，报告可以网上提交，批复通过短信(每条3.5元，自动注册三个月佳人有约套餐)通知　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第21条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 我是火( 17:35:49.0)
赞成:0票, 反对:1票
　　 　　 　　有用时则处处示好，无用时则一橛踢开，这个北京人你怎么敢冒天下之大不韪，出此不逊之言，忒牛啊！　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第22条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: zhouufo( 17:35:51.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　把首都搬到西昌去，什么问题都解决了。　　 　　 　　 　　谢谢您的阅读, 您是本文第 15504 个阅览者
关闭本窗口
　　 　　第23条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 游手( 17:35:58.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　支持张委员的建议！　　并且给张委员补充以下建议：　　　　为了有利于北京的发展，　　建议———　　普查所有拥有北京户籍的人的祖上三代！　　定义祖上三代北京居民属于北京土著居民　　凡是不属于北京土著居民的一律开除北京居留资格，发配原籍！　　（注：如此这般，如果仍然人口过多，继续查祖宗） 　　 　　第25条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: ku-24 17:38:50.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　支持！最好设立外来人口进京签证制度！这样既可以限制外地人进京，又能增加一笔不菲的收入。时髦的话叫：“双赢”。 　　 　　第29条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 群龙无首，吉( 17:44:33.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　偷渡北京　　哈哈哈哈 　　 　　第30条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 中古友谊( 17:44:42.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　“文革”时期，北京曾限制过外地人进京，可能张委员受到过这方面的打击或歧视吧。 　　 　　　　第31条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 游手( 17:46:07.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　为了贯彻张委员的提议　　特设立劳动资源调查委员会，每月报告劳动力短缺情况，有计划按比例的安排进京朝圣人员　　由于工作量过大，特批准该委员会分设机构至居委会一级（专门调查本街道本月炸油条、卖豆浆劳动力需求状况），实行弹性编制，可以随时增减委员会工作人员，上不封顶！　　钦此！ 　　 　　第32条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 风中鹤( 17:48:47.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　我 提议限制北京人进入任何一个其他省市。　　 　　 　　第33条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: h2x( 17:49:26.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　听说以后身份证和护照要改了，外地人叫中国A本，北京人用中国B本，而且出国待遇也不同，A本拒签B本免签 　　 　　第35条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 松花江边柳( 17:52:08.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　强烈建议全国人民（不包括北京人）都不要到北京去，也不要与北京做生意，让北京人自己繁荣富强，建设一个美好的、名副其实的国际大都市，为国民争光。 　　 　　第36条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 风中鹤( 17:52:41.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　还建议把西藏定为首都。让自以为是的北京人拿着暂住证去西藏打工，让北京人的子女必须以高于别省200分的高考成绩才可以考入西藏大学。 　　 　　第37条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 人的智商有区别!( 17:53:15.0)
赞成:1票, 反对:1票
　　 　　 　　既然北京人口多,张委员应该带头迁出北京!北京人为什么不可以向外流动呢?　　　　全国的钱都花在北京,为什么只能你们享受,不准别人,是什么道理?假如像美国一样,地方自治,一个地方建设资金只能来源本地,不能剥削别人的钱,那是可以的.也是合理的,但是中国不是这样,而是使用全国的钱建设北京,你们花钱全国人民的税收,为什么只能你们享受呢? 　　 　　第38条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 习习哈哈( 17:53:57.0)
赞成:1票, 反对:1票
　　 　　 　　强烈要求迁都，迁都之后保证没人再去挤你们“北京人”，对“北京人”对全国人民不是都有好处，不是双赢嘛？　　　　另外加一句：很多政协委员都是吃shi长大的，大家不要听他 的 　　 　　第39条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 偶尔说说了哦( 17:54:06.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　应该办北京护照。　　 　　 　　第42条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 走过弯路( 18:07:28.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　强烈建议，限制全国人民进北京，只准全国人民的税进北京。　　 　　 　　第49条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: pyajxk( 18:32:35.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　没关系，如果实行了的话我们也限制北京人出京吧 　　 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
日, Tue, 2:05 PM
　　 扫大街的大伯 　　　　 　　Joined on 日, Fri 　　Posts 41
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　第52条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 豆汁焦圈( 18:34:42.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　我提议看看出生证明，凡在北京出生的留北京，不是的回原籍，保准北京清静了，哈哈哈　　 　　 　　第100条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 飞焰( 20:04:59.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　北京独立算了，一了百了，省多少麻烦 　　 　　第109条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 大勇哥( 20:14:19.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　北京人迁到周口店去吧。 　　 　　第110条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 江南春风( 20:15:17.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　比北京人口总量多密度大的城市很多:东京、墨西哥等等 　　 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
日, Tue, 2:06 PM
　　 扫大街的大伯 　　　　 　　Joined on 日, Fri 　　Posts 41
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　第146条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 游手( 20:58:10.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　张惟英，江苏南京人，1949年4月生。1968年作为知青在东北农村插队，1972年进工厂当工人，1978年考入吉林大学，1982年获哲学学士学位，1985年获法学硕士学位。现为中国人民大学国际关系学院教授，博士生导师。北京市政协常委。　　　　先后讲授了“世界政治经济与国际关系”，“美国政治经济”、“政治体制比较研究”、“当代国外社会思潮”、“国情研究”、“行政管理学”等课程。1991年获北京市高校优秀教学奖，1989年获国际关系学院优秀教学成果二等获，19997年获中国人民大学校级优秀教学成果奖。　　　　研究方向为中外政治体制比较，代表作为《政体比较研究》。主要合著《中国社会主义建设》获北京市高校优秀教学科研二等奖（1989年）、《中国公务员管理实务》获国家人事部优秀科研二等奖（1997年）、《邓小平政治体制理论研究》获北京市“九五”规划精品工程项目一等奖。发表学术论文十余篇，学术专著一部。 　　 　　
　　帖子附图: 　　 　　 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
日, Tue, 2:14 PM
　　 扫大街的大伯 　　　　 　　Joined on 日, Fri 　　Posts 41
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　第186条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 一碗豆粥( 09:06:02.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　另一个北京政协委员的观点　　　　　　“人口准入制是霸王规定”　　　　　　北京市政协委员、北京师范大学文学院教授万建中认为，解决人口过剩首先是减少城市间发展的不平衡 　　　　　　“我不赞成搞人口准入制度，这明显就是个霸王规定嘛。”北京市政协委员、北京师范大学文学院教授万建中委员表示，一个城市的活力就在于人的流动，而且是无障碍的。北京想要建立成为一个宜居的城市，不应该在限制人的方面做文章，而关键是城市建设合理、管理规范等方面考虑。　　　　　　万建中委员认为，北京市是一个移民城市，城市的活力也就在于此。“现在你要限制人口的进入，说白了就是要限制穷人来北京生活，这不就是歧视吗？”万建中说，就算是在美国等发达国家，流浪、乞讨的人也很多，政府可以通过很多方法进行救助，而不是驱赶或限制进入。　　　　　　“其实我觉得，要控制人口还是应该用市场的手段。”万建中委员说，如果说城市资源紧张，把价格适当调整还是个办法。对于来京弱势群体，应该通过人们先富帮后富，政府提供就业、培训等手段，来提高他们的素质。“等这些人经济、技术上有所积累，以北京目前这么高的生活成本，我想来京的人们都会理智选择离开或是留下。”　　　　　　万建中说，解决北京人口过剩最根本的办法就是减少城市间发展的不平衡。“随着京津塘地区以及国内其他城市的发展，不光是来京的外地人甚至北京人都可能会选择其他城市生活，这样才是最理想的。”　　 　　 　　　　第192条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 安溪( 09:14:43.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　如果张委员不是北京发展需要的人，你愿意迁出北京吗”…… 　　　　这句话问得好 　　 　　第195条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 只是当时已惘然( 09:19:22.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　　　　　这是北京特权的又一次伟大胜利，　　这次胜利会迅速扩展到其他城市，　　如上海、广州、深圳等，　　最终演变成大城市特权的伟大胜利　　和　　城市特权的伟大胜利。　　 　　 　　第212条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 有味道的民工( 09:40:48.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　强烈建议张委员回南京居住，欢迎张委员到南大执教　　 　　 　　公民发言:外来人口“准入制”的声音还要响多远？　　　　　　　　( 02:13:17)　　　　一场关于外来人口进京是否设立“门槛”的讨论，1月23日晚在首都之窗网站激烈进行，与网民直接交流的是北京市政协委员张惟英，她曾提出《关于建立人口准入制度，控制人口规模保持人口与城市资源平衡》的建议。据说有关部门同意其建议，并且认为外来人口问题已经成为制约北京城市发展的一个问题，比较紧迫，需要解决，但还没有拿出具体的措施。(本报今日10版)　　　　　　就连户籍这个城乡间的最后壁垒，在市场浪潮冲刷下也显得异常不合时宜。如今又有人打着影响城市发展的旗号，提出对外来人口实行“准入制”，让人莫名其妙。难道像城市这样的公共资源永远是“谁的地盘谁说了算”，让“北京人”根据自己的喜好与意愿挑挑拣拣，对来自其他城市的劳动者打上“外来”烙印予以拒绝，在农民工融入城市的艰难之路上再挖一条名叫“准入制”的鸿沟吗？一网友质疑该委员，如果你不是北京发展所需要的人，你愿意迁出北京吗？　　　　　　具体到我们的每一个人而言，在不同地区间流动意味着实现自己的人身权、就业权等各项生存权利，谁也不能随意剥夺。某个城市如果整体工资水平高、发展机会多、维护劳动者权益的社会氛围比较好，与其他地方相比存在较大利益落差，自然会吸引到更多的外来劳动力，城市也能够借外来之智、外来之资、外来之力加快发展。假如这个城市工作难找、薪水难保、权益难以得到有效维护，不仅外来劳动力不再问津，恐怕很多“城里人”迟早也要跳出小圈圈，向外谋发展。　　　　　　由于计划经济和历史的原因，衍生了城乡差别、城乡鸿沟。即便是同为城市的大中小城市也产生了地区差别。填补这些历史造成的发展鸿沟，让发展成果惠及所有人，正需要城里人和外来人口同等地享受城市资源等公共品，最大限度地拉平起跑线。偏偏在这个时候，有人把城市当作自己的地盘，排斥外来人口，埋怨人家抢了他们的饭碗，分掉了他们的生活资源，降低了他们的生活水准。这只能暴露这个城市的“自恋情结”与“封闭情结”。　　　　　　劳动力的流动自然可以用市场自发的调节，有关部门和公众实在用不着在这一不合法、不近情理的建议上费那么大精力。至于人才分布不合理、某些行业人才饱和等问题，完全可以通过职场岗位预警和其他市场手段解决。而带有计划经济和权力色彩浓厚的“准入”，绝不能像药方一样乱开乱用。　　　　　　■张培元　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
日, Tue, 2:21 PM
　　 扫大街的大伯 　　　　 　　Joined on 日, Fri 　　Posts 41
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　第236条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 有味道的民工( 10:07:43.0)
赞成:1票, 反对:0票
　　 　　 　　作为一个在北京建筑工地下苦力的资深民工　　我反对张委员对俺的歧视！　　要求她给我道歉！ 　　 　　第301条回复: 参与讨论 推荐
　　 　　作者: 老熊999( 10:53:29.0)
赞成:0票, 反对:0票
　　 　　 　　这位张委员理应率全家迁移离开北京，找一个小城镇落户，然后才有资格提这样的建议。北京的市政建设花的是全国人民的税钱，北京市民享受的是特殊的待遇，张委员应该明白这一点，北京市民所有优越的条件，是建立在全国人民负担的基础上。为了有利于北京市的建设，类似张委员这样的大人物理应带头率全家迁移离开北京，找一个贫困的村镇落脚！　　 　　 　　谁天生就是北京人？ 新京报 　　一场关于外来人口进京是否应该设立“门槛”的讨论，昨晚7点至8点在首都之窗网站激烈进行，与网民直接交流的是北京市政协的张惟英委员，她曾提出《关于建立人口准入制度，控制人口规模，保持人口与城市资源平衡》的建议。 　　　　　　对此，笔者颇感不解：谁天生就是北京人？有史以来，人类迁徙的脚步从来都没有停止过：东奔西走，南来北往，从分散到聚居，从聚居到分散……如此循环往复，这才构成了一个流动的、有活力的社会。　　　　　　“人太多了”，这是北京人的共同感受：“人太多了”给北京这样一个政治文化中心带来的压力太大了。但是，以刚性的制度来控制非北京人进京，显然不能从根本上解决问题。　　　　　　这可能带来一个问题——“歧视”。世界上的人都是平等的，北京人与非北京人也是如此。哪怕你郑重申明“这与歧视无关”，但是，这样构成的事实就是歧视。对此，非北京人是接受不了的，这也与北京作为首都的文化蕴涵不一致。可以说，正是全国各地乃至世界各地的优秀文化的汇聚，才造就了今天的北京。　　　　　　没有谁天生就是北京人。有着巨大包容力的北京，才是文明的北京。　　　　（ 责任编辑：周克成 ） 　　　　此主题共分18页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
　　 　　本主题已经关闭，不能被继续回复
　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
Yesterday, 1:40 PM
　　 我怎么笑了 　　　　 　　Joined on 日, Mon 　　Posts 150
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　一个令中国人发抖的名字——
　　[老泰山] 于
17:42:46上贴 　　　　--------------------------------------------------------------------------------　　　　北京人就是牛啊!!!!张惟英，一个令中国人发抖的名字——《对北京市政协委员张惟英的罢免提议》 　　北京圣人张惟英女士，佼佼者也，身任中国人民大学国际关系学院教授、中国国民党革命委员会北京市委员会委员、北京市政协常委。 　　　　在最近一次政协会议上，张惟英女士提出了一个令中国人发抖的立法建议———“关于建立人口准入制度”。 　　　　“人口准入”？若非报刊白纸黑字的呈现，简直不敢相信自己的眼睛！ 　　　　从来，只听说过猪肉的准入、纺织品的准入、零售业（服务业）的准入，却第一次听说还有公民在自己的国土上涉及“准入”。甚者，此“准入”将作为法律草案提交北京市政府，更让人惊诧的是，据张惟英女士述“市政府同意我的观点，我们的观点基本相同。” 　　　　对于自己雄心勃勃的立法建议的理由，张惟英女士是格外愤慨——— 　　　　１）“这些人（外地人）素质比较低，长期没有工作后，往往会铤而走险，给社会治安带来不安定因素。北京城市发展并不太需要这些人” 　　　　２）“事实上，北京很多**混乱的地方就是因为这些人（外地人）造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活” 　　　　而其实，关于张惟英女士的理由，上世纪的德国纳粹有更彻底的解决方案————１９３８年11月9日的“水晶之夜”，希特勒的党卫军、冲锋队也是由于犹太人（许多都拥有德国国籍）“贪婪、肮脏”的理由，将犹太人准入到了集中营的焚化炉（而关于焚化炉的“最后解决方案”中，纳粹的内部文件中还强调：只能劝慰“是去洗澡”。而非公然立法）。 　　　　看来，张惟英女士的理由是有很深历史渊源，非一朝一夕之想！ 　　　　可又存疑问———为什么张惟英女士的理由，只是针对“素质比较低，长期没有工作；收废品、恶意乞讨”的外地人？为什么对李自成、毛泽东这样的大人物却不要求北京准入证？（前者不过是陕西放羊娃；后者，也只是湖南的农民） 　　　　难道仅是时间逻辑的不可逆？！ 　　　　当然不是！ 　　　　身任中国人民大学国际关系学院教授、中国国民党革命委员会北京市委员会委员、北京市政协常委的张惟英女士，只是不屑“那些素质比较低，长期没有工作；收废品、恶意乞讨”的中华人民共和国的贱民！ 　　　　至于她，当然是有着雅利安人一般的高贵政治血统！ 　　　　而所幸，作为２１世纪文明世界的一员、作为被张惟英女士歧视的中华人民共和国的贱民，我们也能看到“二战”后，构成保障人权底限的三份基础性法律文件：《世界人权宣言》 、《公民权利与政治权利公约》、《经济、社会及文化权利国际公约（后两个公约，中国政府已经签署，尚待人大常委会批准。）———— 　　　　《世界人权宣言》第十三条第一项的规约： 人人有权在国境内的自由迁徙和居住； 　　　　《公民权利与政治权利公约》第二部分第二条规定，人的权利“不得有例如种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区分。” 　　　　《经济、社会及文化权利国际公约》序言部分规定，政府“必须保障使人可以享有其经济、社会及文化的权利” 　　　　三个保障人权底限的法律文件中，都反复强调一点———“人类享有免于恐惧和匮乏的自由。” 　　　　那么，作为拥有代议职能的政协委员张惟英女士，却人为制造阶级分化、散布地域歧视、辱骂中国人、鼓吹政府采纳因户籍身份而必须隔离的言论，就应当追究政治责任。（作为代议机关一员的张惟英女士，享有在政协会议上的一切言论不受法律追究的权利。但，这仅指刑事责任、民事责任、行政责任） 　　　　兹根据《中国人民政治协商会议章程》，作为中华人民共和国公民，提请中国国民党革命委员会罢免张惟英女士作为北京市政协委员的资格，并报请北京市政协批准。 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
Yesterday, 1:40 PM
　　 我怎么笑了 　　　　 　　Joined on 日, Mon 　　Posts 150
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　准入制度是在制造分裂，这些委员你们究竟代表谁？
　　[笑颜看天下] 于
15:05:09上贴 　　　　--------------------------------------------------------------------------------　　　　我这两天看到张委员大言不惭的谈什么北京准入制度。我的肺都气炸了，这种开历史倒车的委员，你们究竟能代表谁在说话？我可以肯定的说98%的北京市民都是好的，善良的，宽厚的，仁慈大度的。这个张委员我想是在代表及少数小市民在说话。我是有根据的：我在北京生活了15年，河北人，我的亲属，家族的人大部分都是北京人，大概100多人吧。有国家干部，医生，商人，学生，大学教授。但是他们没有一个人瞧不起外地人，因为他们知道北京没有土著人。在三年自然灾害期间，我的父亲骑着自行车驮着麻袋给他们送吃的。我的亲属都是有良心的北京人。这些年来，根据我的个人社会经验，总结出了看不起外地人的几种人。1（小市民型）这种人哪里都有，本来就没有什么文化，就知道自己的一亩三分地不错。整天斤斤计较，唠唠叨叨。对社会只知道索取，不知道回报。整天七个不服，八个不忿。2（汉奸型）有一些外地人刚刚取得了一点成就，就立刻趋炎附势的傍狗吃食，大谈什么素质，文化，修养，瞧不起自己的老乡。3（数典忘祖型）如一些女孩子本身是外地人，但是嫁给了一些不怎么地的北京小，老，丑，爷们之后，就立刻忘了自己的身份。数落起外地人来，北京最著名的泼妇，无赖都比不了。还有就是那些上学，或者各种关系留在北京的部分人（如张委员）变成北京人之后，立刻就不知道自己是从哪里来的了。这种人对社会的危害最大。4 （无知型）如 现在的部分孩子，也不能怪他们，只能怪他们的家长和老师。 　　为什么北京人不能搬出去？适者生存。不适者淘汰。 　　为什么北京人占去那么多的国家资源？ 　　为什么北京的学生高考要比其他地方低100多分？ 　　为什么外地人在北京要实行准入制？北京是你们家的吗？ 　　。。。。。。。。。。。。。？？？？？？？/?？ 　　 　　　　 　　 　　
　　 　　 　　 　　
Yesterday, 1:40 PM
　　 我怎么笑了 　　　　 　　Joined on 日, Mon 　　Posts 150
Re: 北京政协委员建议限制外来人口进京遭网友炮轰　　
　　 　　ZT 开历史倒车的张惟英教授
　　[游四方] 于
14:43:39上贴 　　　　--------------------------------------------------------------------------------　　　　　　送交者: 蓝光 日18:56:38 于 [天下论坛]http://www.creaders.org 　　　　中国人民大学国际关系学院张惟英教授建议对进京人口实行准入制的消息一石激起千层浪，社会舆论为之哗然。 　　　　　　“目前北京市的居住人口已超过北京市各种资源的人口承载极限，严重制约了北京的发展，使北京市的可持续发展难以为继”，所以，必须控制北京市的人口规模。如果把视野仅仅放在北京，就事论事，人口少好办事，张教授的逻辑无懈可击；如果将放开视野，我们将会发现，张教授这种提议完全是误人的驼鸟政策。 　　　　　　“这些人素质比较低，长期没有工作后，往往会铤而走险，给社会治安带来不安定因素”，那请问张教授：北京要把这些喜欢“铤而走险”的人拒之门外，那谁有责任收留这些人？其他地区也不是贼窝，也不会要这些人的，如果大家都学北京，谁也不要，那要怎么办？按张教授的逻辑，是不是要对他们进行“人道毁灭”呢？ 　　　　　　北京是首都，首善之都。这个“首善”是需要各色人等兼容并包，和谐共处，分工合作，共同发展来营造的，而不应该只由高素质者圈地围城而成的。 　　　　　　“北京很多管理混乱的地方就是因为这些人造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活。”说实话，我真不敢相信这种话竟然出自一位高级知识分子之口！请问张教授：哪一个国家会把收废品的人当成“损害市民生活”的累赘？职业不分贵贱，他们也是中华人民共和国公民，他们合法经营，不偷不抢，何罪之有？况且，他们还为城市的环保与资源再生默默地作贡献，想不到在张教授眼中，他们竟然成了罪人！ 　　　　　　世界上，没有哪一座城市只有政治人物、文化名流、商界奇才等精英分子，而没有建筑工、管道工、环卫工、废品收回者甚至是乞丐等下层人物。甚至是张教授一家，也不可能个个都是大学教授吧？！张教授家下水道不通了，恐怕也不会亲自动手疏通吧？ 　　　　　　北京成为“人口准入制”的始作俑者，请问张教授：上海、南京、天津、广州、深圳等能否也“见贤思齐”紧随其后呢？这是毫无疑问的，北京有自己理由，其他城市同样也有各自的借口。如果各个城市都“割据”成为大大小小的“诸侯国”，对“低素质者”关起大门，那么宪法中规定国民自由迁徙的权利还如何实现？过亿失地农民的出路何在？到时恐怕像张教授这么高素质的人要去其他城市也没那么容易哦。 　　　　　　说到底，我们要搞清楚，首都是谁的首都，城市到底是谁的城市这个大是大非的问题。在某些仍旧用传统二元结构户籍制度眼光看问题的人看来，首都是北京人的首都，城市是有城市户口者的城市，如果这种想法成立，那么农村是不是也可以不让城市扩张，不把农副产品提供给城市呢？我相信，无论某些“地主”的论调多么“高尚”，逻辑多么“缜密”，筑垒围城、闭门造车都是与自由开放的精神相悖的。 　　　　　　更可怕的是，开历史倒车，为地方保护主义大唱赞歌的还是高等学府里的知识分子！
　　 　　***************************************** 　　　　　　 　　 　　　　 　　　　回复关系：
　　ZT 开历史倒车的张惟英教授(游四方:
14:43:39)2427 Bytes(0/427/16)　　　　很明显，张是一个法盲，连行政许可法都不知道，建议他主动搬出北京城(花落有声:
19:57:33)0 Bytes(0/0/0)　　　　张说行不通的，除非胡总书记也搬出北京，我相信胡总是情为民所系的。(红旗渠精神:
18:52:29)0 Bytes(0/5/0)　　　　这种是教授，真的辱没了教授这个名词，这么自私，没有公德心，也没有知识。(红拂男:
17:45:09)0 Bytes(0/5/0)　　　　如果我是台湾人，算了，还是独立吧(国不可一日无主:
16:41:23)0 Bytes(0/13/0)　　　　真是一篇好文章。支持！(彭联邦:
16:16:18)0 Bytes(0/11/0)　　　　建议北京给入境人口发边境证(钝剑无锋:
15:57:15)0 Bytes(0/10/0)　　　　干脆用篱笆把北京人圈起来，圈内的称北京原著民，圈外的称外省人(生的伟大活的憋屈:
15:56:38)0 Bytes(0/10/0)　　　　反动的资产阶级液态忘乎所以了。无产阶级早该向反动的资产阶级发起反攻了！(布威寺方丈:
15:34:30)0 Bytes(0/9/0)　　　　前几天我刚就右派指责让知识分子下乡去和农民住提出个反向讨论让农民来和知识分子住,没想到回应立马就出来(一七九三年:
15:33:44)0 Bytes(0/10/0)　　　　提给建议：把国家对北京的投资，贷款，金融等等都换成我们济宁来好不好，我们济宁不嫌人多。(子玄:
15:22:36)0 Bytes(0/41/1)　　　　济宁的同志说得对极了，俺作为济宁人支持你！(徐芳:
15:46:42)0 Bytes(0/10/0)　　　　挺而走险的是贪官和暴发户，把矛头指向失业工人是可耻的。(三三两两:
15:16:36)0 Bytes(0/45/0)　　　　比发达国家排斥外来劳工更恶劣。强烈反对该教授的谬论。(楚文极:
15:10:54)38 Bytes(0/53/1)　　　　又没有阶级、阶级矛盾、阶级斗争，决不是骑在无产阶级头顶上的资产阶级说了算！(砍烂树栽新苗:
15:39:31)0 Bytes(0/9/0)　　　　好文章！！！(左ye:
14:53:06)0 Bytes(0/43/0)　　　　张惟英此说应列入2005年第一笑话之首。(雨打风吹去了时:
14:48:39)0 Bytes(0/46/0)　　 　　　　 　　 　　
　　呵呵，时间有限，我说几点主要的。　　　　第一：取消户籍是一定程度上取消歧视。但是要想取消人为歧视，需要走很长的路。　　　　第二：北京被骂，是城乡分裂的一个表征。原因非歧视，也非制度，是经济因素使然。美国人60年代还有‘乡巴佬’一说。至今还有穷鬼一词。　　　　第三：关于迁都，很遗憾，这个国家还是党说了算。除非有一天你把………………。呵呵，可爱的政治小丑总是以为民主了就没有这些歧视。民主制度下的国家，也不是说迁都就迁都的。韩国迁都了么？给你们这些一点政治经验都没有的人一句忠告：民主了，迁都更难。我先看戏。　　　　第四：自由经济理论的本质是建立一个公平竞争的环境，有本事，北京欢迎尔，没本事，北京欢送您。想人文关怀，对不起，找上帝或者马克思去。本人不拦着您。总设计师怎么说的？能抓住老鼠就是好猫。这就叫优胜劣汰。　　　　第五：市场经济各取所需。谈不上农民养活城市人，城市人对不起农民。　　
　　被大家的情绪所感染，本想说几句。但刚好又头顶楼主。看楼主如此水平，不顶也罢。楼主真的是一个纯正的北京土著人。好像毛主席就是我们韶山冲人，不知道算不算北京人。没有他们，北京仿佛也就是一个供老毛子耍的好去处啊。呵呵！！！！！！！！
　　如果真的把张委员认定的那些所谓素质低的人赶出北京，我敢说，不出三天，北京就会变成一座臭城、死城。类似的实验，湖南株洲就做过，之所以说类似，因为株洲只是让环卫工人停工三天。
　　我为张惟英鸣冤!　　张惟英提出北京人口准入制度并不是为个人着想,而是为北京着想,如果有可能让她迁出北京换来这一问题的解决,她愿意的话,那么是更有说服力的.但这是不必要的.　　我认为国民应该冲动的时候没血性,需要冷静的时候没理性.　　缺乏对独立思想的宽容,我们民族的悲哀啊!
　　兄弟目前在北京，我敢说如此猪头、毫无公民权利意识的提案，如果拿给普通的北京人投票决定，通过的可能性比较大~~~~~~~　　　　　　　　　　　　人用屁股思考问题的时候偏多
　　作者：王天笑　回复日期：　15:03:43　
　　　　我为张惟英鸣冤!　　　　张惟英提出北京人口准入制度并不是为个人着想,而是为北京着想,如果有可能让她迁出北京换来这一问题的解决,她愿意的话,那么是更有说服力的.但这是不必要的.　　　　我认为国民应该冲动的时候没血性,需要冷静的时候没理性.　　　　缺乏对独立思想的宽容,我们民族的悲哀啊!　　　　　　　　楼上的，姓张的没什么冤的，他的“独立思考”太混乱，首先，北京的社会问题是不是外来人口造成的？如果是外来人口的问题，怎么权衡北京的社会问题与公民基本权利，孰轻孰重？如果到了不采用限制措施，北京就要崩溃，那么怎么设定这个标准？谁改走？谁该留？谁来判断谁走谁留？　　类似张委员的提案，我不是一次听过，北京的出租车司机大部分都有这点认识，但出自一个所谓某大学的“高级知识分子”之口，多少有点意外。　　　　以张委员思路发展下去，极端点，中国如果杀掉8亿农民，北京不会再有那么多“素质低下的外来人口”引起的社会问题，中国就再没有“三农问题”困扰了？~~~~~~
　　兄弟目前在北京，我敢说如此猪头、毫无公民权利意识的提案，如果拿给普通的北京人投票决定，通过的可能性比较大~~~~~~~　　+++++++++++++++++++++++++　　不能用民主去解决所有问题......
　　姓张的无论是不是为北京着想，无论他的目的是什么，无论他打不打算离开北京，他的提案都是无比糟糕的~~~　　　　
　　我所不理解的是，张委员既然声称相信市场机制会自主调节人口流动，为什么又要求政府强制力量介入？事实证明，中国精英所谈论的市场机制，完全是挂在口头上的。　　　　从上面投票可能出现的结果出发，也可以说明单单是形式上的民主也不足以解决中国的政治问题。民主制度必须与权利保障机制并行建立。
　　对待鼓吹的隔离、歧视的言论，就是要人人喊打！　　持续地喊打！　　　　让别的代表、委员、官员，在放类似‘提案’、厥词的时候不要脱口而出。要三思而行。　　这是一个特殊的国家，把宪法抛到脑后的国家、把人人平等当儿戏当了几十年的国家、把公正踩在脚下踩了几十年的国家。　　　　————————————　　我们看到了太多的报道：在西方文明国家，谁对黑人权益提出丝毫有损害的微词，都会招致强烈的抗议、批评、抨击。　　　　他们没有政治家人物敢提差异对待的鬼主意。　　　　网友对张的抨击，让那些胡说八道的“大人”，长点记性。　　网友的行动，这是在推动政治文明。　　　　让任何鼓吹差异对待的主张，要像过街老鼠一样，人人喊打！　　让这样的试图、探试，一次都不能得逞！　　让隔离者，每次都灰头土脸！　　　　—————————————　　北京的报纸上，看到王歧山发言：要对外地人注意讲平等。不会走无端歧视的不归路。（大意）。　　　　这是明智的、值得欢迎的。
　　自由经济理论的本质是建立一个公平竞争的环境，有本事，北京欢迎尔，没本事，北京欢送您。想人文关怀，对不起，找上帝或者马克思去。本人不拦着您。　　------------------------------------　　敢问楼主，您的名字是叫北京吗？
　　张惟英女士顶多是提出了一个方案,应该只是很多种方案中的一种而已.我们可以再从积极的方面去探讨,而不能搞人身攻击,现在既然北京的人口问题,有人提出解决意见总比不关心的好.　　我觉得不关心问题的人比提出一个可能是错误的意见的人更值得骂.　　如果我们不同意她的意见,我们可以拚命讲自己的看法,以证明她是错的,自己是对的.　　我国民,宽容些吧!
　　建议 河北 天津 先于北京建立准入制度。　　　　马上执行！　　　　凡进入河北天津境内，必须 办理 准入证！　　　　每证 300元！一次性使用！　　　　哈哈，那 河北 天津的经济在2005年将上n层台阶！
　　我是北京人,我坚决反对这种&准入&制度.
　　　　不过我也请大家不要连北京人一块骂,其实这种提案的出现,完全是中国正在全面滑向
权贵资本主义 的信号, 我生在北京 已经23了 人生只选过一次人大代表 其过程我想各地都一样 现在的人大代表 不知道是代表谁的利益.　　另外,我还是想向天涯的各位网友 不要搞地域之争 谁也不是从老总宗开始就在一个地方居住的　　最后套用一句 别人的歌词:　　　　穷苦老百姓谁都不容易,　　统治阶级的霸权主义也确实不咋地
　　　　　　　　　　　　　　『天涯杂谈』一个新东方老师在课堂上的即兴演讲　　　　　　　　　　　　　　　　　　 作者：快跑阿甘 提交日期： 3:40:00　　　　　　　　　　　　　　我刚刚根据他的一个录音花几个小时整理出来的。大家都来听听吧。很精彩：　　　　　　　　　　-----------------------------------　　这位老师就是新东方大名鼎鼎的老罗(罗永浩)说的~~　　我都听过了~~　　有人这样评价----老罗在学生们的心中已经被上升到无原则崇拜的地步了!!!　　此乃一牛人也!!!(虽然时不时冒出粗口)!　　但此人的批判精神是值得我们任何人学习的!!
　　张不只是提出了一个是错误的意见，更主要的是表达了一种非常落后的人群隔离意识、区别对待意识，顺着这种思路走下去是非常可怕的。所以对她谩骂也不算过分。
　　蒋贞桦同志,　　
请您先回答一下，希特勒同志的言论错在哪里？有没有值得深思的地方？　　　　
希特勒同志的大作，你可以自己找来看看。可以肯定的是他会同意张伪鹰同志的观点的。　　　　
祝新年快乐　　
　　　　作者：王天笑　回复日期：　15:58:35　
　　　　张惟英女士顶多是提出了一个方案,应该只是很多种方案中的一种而已.我们可以再从积极的方面去探讨,而不能搞人身攻击,现在既然北京的人口问题,有人提出解决意见总比不关心的好.　　　---------------------------------　　哥们，你一定要弄清楚是谁先骂人的。
　　第一：取消户籍是一定程度上取消歧视。但是要想取消人为歧视，需要走很长的路。　　1、那是你北京人自我感觉良好，而已，北京人和其他地方的人一样，每什么特别的，都是一个嘴巴两个眼睛，是你想歧视别人，而不是别人想取消歧视。。　　　　第二：北京被骂，是城乡分裂的一个表征。原因非歧视，也非制度，是经济因素使然。美国人60年代还有‘乡巴佬’一说。至今还有穷鬼一词。　　城乡分裂。。。是特权经济造成的吧。。。乡巴佬的称谓到哪都有，但是没有一个国家准备规定“乡巴佬”不准进城，除了*国。　　　　　　　　第三：关于迁都，很遗憾，这个国家还是党说了算。除非有一天你把………………。呵呵，可爱的政治小丑总是以为民主了就没有这些歧视。民主制度下的国家，也不是说迁都就迁都的。韩国迁都了么？给你们这些一点政治经验都没有的人一句忠告：民主了，迁都更难。我先看戏。　　　　别说别人是小丑，恕我直言，这里没有人比你更丑陋。。也别说什么都不可能，你连北京今年有几次沙尘暴都不知道，你怎么知道迁都不能呢。。　　　　第四：自由经济理论的本质是建立一个公平竞争的环境，有本事，北京欢迎尔，没本事，北京欢送您。想人文关怀，对不起，找上帝或者马克思去。本人不拦着您。总设计师怎么说的？能抓住老鼠就是好猫。这就叫优胜劣汰。　　刚才还说是城乡分裂，这里又说是市场经济，如果真的是市场经济，北京的发展还不如天津。。北京缺水，每年春天又是黄沙漫天，要不是每年都向河北阿，山西阿调水，渴都渴死。如果优胜劣汰的真的是真理的话，北京要不是首都，早淘汰了。所以首都很重要，不要在这里跟大家讲市场经济。。四个字：不以为耻，反以为荣。　　　　　　第五：市场经济各取所需。谈不上农民养活城市人，城市人对不起农民。　　又见市场经济，你所谓的市场经济，说到底是为所谓的特权加个合法性而已。其实，其实蛮搞笑的
　　我在北京学习生活3年多
深深喜欢这座城市
尽管它空气不好
老刮风 缺水 人多 堵车 但我还是喜欢它
就是因为它的杂
多元化的碰撞使这座城市有一种暗自涌动的力量和独特的韵味 令人着迷　　昨天看到张维英的“建议”
我感到深深的愤怒
这与现代民主自由的精神完全背道而驰的论调居然是被一个高校的博导提出来的
难以想象这些知识分子的灵魂已经堕落和麻木到什么程度 张作为一个既得利益者完全忘记了自己的出身
我相信张这种带有侮辱和歧视性的话语肯定会其付出惨重代价
我会幸灾乐祸地看到这一切的发生并拍手称快
　　作者：真报　回复日期：　11:37:03　
　　　　北京作为中华 人 民共 和国的首都已经五十多年了　　　　　　　　现在全国人大是时候考虑迁都了　　　　　　　　　　==========================　　我是北京人，我也赞成迁都，问题是，你能把中央的老爷们请走吗？
　　张惟英委员真乃高人也！北京是北京人民的！最好提议成立“北京人民共和国”，到那时，我等中华人民共和国公民到北京国旅游什么的，也发个护照，签个证，过过出国隐，真是快活象个鬼了。有一年坐汽车到深圳，被赶下车“签证”，好一阵快活，我以为到了“外国”，奶奶的，原来是空欢喜一场。
　　　　作者：北蓝　回复日期：　16:56:02　
　　　　我是北京人,我坚决反对这种&准入&制度. 　　　　　　　　不过我也请大家不要连北京人一块骂,其实这种提案的出现,完全是中国正在全面滑向 权贵资本主义 的信号, 我生在北京 已经23了 人生只选过一次人大代表 其过程我想各地都一样 现在的人大代表 不知道是代表谁的利益.　　　　另外,我还是想向天涯的各位网友 不要搞地域之争 谁也不是从老总宗开始就在一个地方居住的　　　　最后套用一句 别人的