毕业生档案有几种去向？各优缺点？
本回答由提问者推荐
var sogou_ad_id=731547;
var sogou_ad_height=160;
var sogou_ad_width=690;如何选择就业方向（80后的个人经验，写的太好了，正在找工作的人应该看一下！赞一个！）转载
&&&&& ８０后的大学毕业生面临很多的问题，最主要是一个扩招直接引起的就业难的问题。
我们不自觉地会比较７０年代的毕业生，那时候他们人才竞争少，有些毕业后国家还有分
配，他们一毕业就有份好工作。而扩招后的８０后的我们，大部分人都不能像７０年代那
样，一毕业就有份好工作。我们忍不住觉得自己是倒霉的一代，还要面临房价高高涨。
　　但是现实就是这样，我们只能接受现实，改变自己去适应现实。作为首批８０后的我
，毕业以后，既没什么大幸，也没什么不幸，非常的普通。一个普通的８０后，毕业后，
跟很多人一样面临着非常普遍的就业难问题。其实，我相信，对大多数大学毕业生来说，
应该愁的不是找不到工作，而是觉得找不到&适合&自己的工作。
　　说到什么工作是&适合&自己的工作？就自然要谈到就业方向了。其实很多人没想明
白什么工作是&适合&自己的工作。也许只是模糊地觉得工资要高，并且自己喜欢。但是
很多人都不了解自己到底能做什么，喜欢做什么，想做什么。这就是定位和方向的问题了
。定位和方向这两个词从很早开始就被说得铺天盖地，所以我从很早就开始考虑自己的定
位和方向的问题，但是一直很模糊自己的定位是什么，方向在哪里。这两个词对我来说总
觉得太抽象了，我不知道怎么找我的定位，不知道怎么找我的方向。所以，我一直很希望
能有人帮我指点一下迷津，告诉我路应该怎么走，我应该怎么选择。但是，很遗憾，一直
没有这样的人出现。甚至在我眼里看起来很成功的老公也不能帮我指点一下迷津。我问他
，他只会说，你是太幸福了。你想想人家要养家糊口的，即使是再怎么不喜欢的工作也还
是得老老实实地做下去。其实也对，很多时候，是选择本身让人痛苦。于是大学以来我只
能自己摸索着走了过来，做错了不少选择，走过了不少歪路。最终好像又转回到起点，重
　　但是，走了这么多歪路也不能说是白走，起码积累了很多的人生经验，最终认识了自
己的就业方向。其实我们每个人都有很多机会去尝试不同的方向，选择了不同的方向就选
择了完全不同的人生。如果越早选好自己的方向，就能越早走向自己喜欢的职业的顶峰，
少走很多歪路。希望我下面的经历可以帮一些人认清自己的就业方向。
二，学校里错误的选择
&&&& 其实关于就业，最早的错误选择是在高中。那时候选X科，我选择了自己最不擅长的历
史科，严重影响了高考成绩。导致我的分数不够去英语专业，只能去比较冷门的汉语言专
业。但是，后来的经历告诉我，高中时候选科目虽然很关键，会影响到进哪个大学，读哪
个专业。但是，进了大学之后，你还是有机会选好自己的正确方向的。但是我进了大学之
后，又因为没有清楚的定位和方向，又做了一次错误的选择。离自己的想要的方向又远了
一些。让自己的就业困难又多了一些。
　　我的大学专业是汉语言（涉外文秘）。这个专业分析起来应该是个有特色的专业。因
为这个专业是在一家著名的外语学校。那么这个专业出来的人才就应该是中文和英文都很
优秀，又因为有个专业方向是涉外文秘。方向好像也非常清楚，这个专业出来的人才应该
就是一个优秀的外企文秘。
　　但实际上这是个让人很尴尬的专业。首先，在外语学校学中文，听起来就让人觉得奇
怪，大家的普遍反应是好笑&你在外语学校学中文？&其次，大家都知道要有一技之长才
好找工作。那么汉语言（涉外文秘）这个专业的一技之长是什么呢？是中文，是英语，还
是文秘？四年的时间说短不短，说长也不长。也许有这样的天才，能在四年时间里精通这
三门技能。但是大部人都是普通人，所以我们这个专业出来的学生，中文好一点的比不上
正统中文专业的学生;英文好一点的比不上英文专业的学生;文秘好一点的简直还不如一个
文秘专业的中专生。
　　于是这个专业
分享这篇日志的人也喜欢
可以点点关注哦
不是吧卡了
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场[转]未来什么专业最有前途?什么人才社会最紧缺?
“千万不要读文科”的具体含义指：
一：不能上国内各大学的文科各专业！
二：不能用国内文科课程教授的方法来学文科！
三：目前中小学的文科课程教授方法，它基本上就是正在破坏孩子的思维能力，其内容和教学方式都存在严重问题，因此个体必须找到自己的解决方法。当然，我也不反对驼鸟式的解决方法，也不支持！
四：真学文科，上策是得遇明师，可是大多数人只知道于丹等等“名师”，没有“明师”，所以只好走下策-----自学。最好有一个读书会团体共同学习讨论，避免走入死胡同。
五：千万不要使用国内出版的文科“通编教材”，这种编者为了自己评职称搞出来的“课程和教材”，最好直接读原典，连翻译都不能看。
一：在中国学文科的两个重大缺陷
在中国，做父母的，以及做学生的，如果还有选择的机会，就千万不要去学文科。因为中国根本没有真正的文科。更准确一点说：中国的大学里，当然有很多“文科专业”，但只有“名文科”，而非“真文科”。也可以说：中国的所有文科，名称虽然不一样，学校也不一样，但都没有什么真正的“内涵”和“价值”。
在中国学文科有两个缺陷：第一是不好找工作，将来谋一个饭碗不容易；中国的市场经济，只认“工具理性”，不认“人文理性”；所以各位读书的目的，如果只是为了要找一个好工作，就不要去读文科。最好学一点实用性强的技术性专业。
当然，你会说：学问非关稻粱谋，没有必要为了找工作而学习，可以为了提高自我而学习。没错，这种观点，正好是学文科的真正意义和精神。文科存在的价值，就是提升人在社会中的生存品质和思维品质，也就是所谓的“人文精神”；
可是，在中国，如果你真有这种文化理想，就更不能报考文科各专业！
原因和理由就是：中国文科的第二个缺陷（最重大的缺陷），是国内的所谓文科课程，不仅不能够提升思维水平，其培养方式和学习方法，反而破坏了正常的思维能力；因此，考上了文科专业的学生，即使有幸混到了一个饭碗，生活可能更容易变得“没有品质”，起不到“改进品质”的作用。
中国的大学，有三个专业的学生思维被破坏得最严重：第一位的就是艺术专业，接下来就是英语专业，再接下来就是中文；其中英语专业的学生，思维固然被破坏得很厉害（我遇到不少毕业后生活家庭工作方面活得很痛苦的英专毕业学生），但是考虑到在中国，懂英语算是一门“技术”，所以“为稻粱谋”还勉强可以接受；其他专业就不知有何可取之处了。这些专业的学生可以写出词汇很漂亮的文章，但是却经常让人不知道她们到底想表达什么？她们会有很多“理想”其实是梦想，但也经常让人不知她们到底想干什么？她们可以很有“情调”，但是个人生活以及工作和思维逻辑，都经常表现出混乱不堪的迹象。
其他文科专业比这几个专业略好一些，但是也好不那儿去，你们可以找一本书，叫做《美国语文》，看看别人的中学语文课本是怎样教的，再看看日本的语文历史教育方法，那才是真正的语文课！我们“教育体系”里的所谓“语文”，那不知道该叫什么东西，勉强称为“中文识字组词扫盲课+政治思想教育”课吧？
国内的语文教育，一直受到社会各界的严厉批评，还有人批评国内的中小学语文课本是一批根本就不懂语文的人编出来的，此说有点过了，语文教学的问题不仅仅是课本的问题，还有教学方法和教学思想的问题。但这证明很多人已经发现我们学的课程肯定不是真资格的“语文”。国家语文教学大纲明明白白写的是：语言的实质和核心就是思维。可有几个老师懂得教思维的语文？或者懂得什么是语文的思维？他们并没有真正的思维能力！日本，美国那套方法，还比不过中国的孔子教语文的方法，孔子又比不过老子（谁让他拜老子为师呢，故有此说，崇拜儒家的人士莫怪）。因为中国的思维大师，没有人超过老子。
二：中国的商学院没有经济学，哲学院不懂哲学！
一个某知名重点大学商学院的优等生，已经保研上了商院的研究生；因为听了的传统文化的课程，觉得中国的文化博大精深，于是想要换专业去哲学院“全面系统地学习文化”，结果被我泼了冷水。
我的逻辑是：想学真正的中国哲学，就不能去读中国大学的哲学专业，宁肯自己看古书。要学西方哲学，也不要去上哲院课程，最好出国；所以无论中西，想学哲学的真学问，都没有必要去哲院。而要谈饭碗的话，哲院的文凭实在没有什么“含金量”可言。最终结论就是：根本不需要换专业！
该学生不相信，说自己在商学院学了五年，根本就学不到什么真正的经济学东西，觉得是在浪费自己的生命，所以才想换专业。我说：如果你认为商学院没有经济学，该采用怎样的逻辑才能推导出来：哲院就一定有哲学？历史学院就有历史学？
商学院即使没有经济学，但是有饭碗；哲学院没有哲学，连饭碗都不见得有着落。所以该选择那一个，是连小学生都算得出来的“基础经济学”问题，一个大学生还想不通吗？
该学生还是不死心，跑去哲院听了一轮课程下来，终于死心了（好像还没有彻底死心）。对于已经听了的课程和老师，基本死心；但是抱怨说，还有高人不肯出来讲课让她听，没有见到，所以还是有遗憾，看来还是抱有最后的希望。这篇文章，可能会打破她最后的希望。
其实她早已经失望多年了，大学里所有的文科，都被她“研究”了一遍，觉得都是一样的，学不到真东西；因此早就想退学，但又自言“缺乏”退学的勇气，总想找到一线希望和一个留下的理由，好不容易找到以为可以“托付终身”的哲学专业，却又被我泼了冷水。当然，我不会劝人退学，不是为了学问，是为了饭碗。
真正的文科都是传授智慧，增长思维，开阔眼界，提高社会生存和生活能力和适应性的学科。
真正的文科，培养的是社会的良心，是社会的价值体系和思维方式，是社会的思想家，是人类生活品质提高的因素，也是社会的稳定和发展的重要动力。
真学文科的人，应该对人心，人性了解得非常透彻，而且他们还善于换位思维，所以，跟人打交道会是很得心应手的。如果他们需要找一个工作的话，可能会因为缺乏基本的技术能力而当不上工人，却可以去当老板，做策划和管理者；其实如果愿意的话，他们当工人和普通职员也会很出色；真正的文科人才，就是社会的精英分子。比如美国惠普公司的女总裁费奥利丽娜，就是法学硕士和哲学博士出身，刚开始的第一份工作，是一个不起眼的文秘；后来却成为全世界最风光的女CEO
三：中国现在为什么没有真正的文科？
中国目前最缺的人才，其实就是文科人才。
最缺的原因，是中国培养不出来！
培养不出来的原因，最开始是因为不想培养，现在是因为不会培养，所以没有真正的文科。1998年朱F基总理跑到国外去呼吁：希望国外支援我们“管理人才”，想靠输血来解决中国文科人才极度缺乏的问题；可惜，文化的东西，靠输血解决不了问题。理工科的专业技术，到比较容易用钱来买到；所以直到现在，总理呼吁了十年，文科的情况却越来越严重了。
中国为什么没有真文科呢？因为中国认为自己不需要。
文科既然是思想，是思维方式，是价值观，是对人生和社会问题的思考，是对人性的思考和回答，是生活的态度，是对社会和人生的理解，也是对人对事的处理方法。其实也是创造力，是社会的活力；这些东西，是没有标准答案的，用毛泽东的话说，就是百花齐放，花园里所有的花都可以开，都有权力开，而且每一朵都是美丽的，这就是文科对于丰富人生和社会的价值。
但是毛泽东嘴上说百花齐放，但是他其实只喜欢一种花，就是红花，他要“全国山河一片红”。就像吃肉一样，据说他也主要喜欢一种吃法，就是红烧肉；思想，他也只喜欢一种，就是毛泽东思想。这也很好理解，思想如果多了，人就复杂起来，要求就多了，管起来很麻烦。就像如果每个人都有自己喜欢吃的菜，厨师也很麻烦一样，所谓众口难调；
毛泽东思想，的确是威力无穷的，而且伟大，光荣，正确，这些我们大家都能接受。毛泽东也成功地发明了一整套方法来“贯彻执行”这种思想，这就是大家熟悉的思政教育系统。所以，其他的思想学习和教育，也就等于代表了其他各种各样的文科课程，自然传统的文科就都不需要了，全部都要取消。
毛泽东其实当年做得更彻底，他认为除了中小学教育需要学一些读写认记的基本技能外，所有其他多余的学问都不要学了。不仅不需要文科，连理工科都不需要了，所以他一度取消了大学，把青年学生们都赶到农村“广阔天地”去“大有作为”去了，还让教授们也全都参加“五七干校”，下乡务农，下厂当工人。但是他这样全面否定文化和教育产生了严重的后果。后来有内部参谋提议说：为了社会主义建设，大学还是要办的。毛泽东也想通了：卫星上天，氢弹爆炸，这些事情靠农民“战天斗地”好像的确还不行，虽然当年靠蒋介石培养的人才回国效劳，把这些事情做成了，但是将来这些人老了，死了咋办呢？
于是大学总算恢复了，没有被改做农场；但是也停止运行了很多年，所谓的专业，也只剩下理工农医等实用性学科，当然统统取消文科。而且为了保证“教学质量”，当然是政治质量，学生们需要工农兵推荐的“革命小将”才有资格入学，这就是“工农兵学员”大学生。这些人虽然思想水平高，但是文化水平却谈不上；不过其中不少人目前早已在大学和政府机关里“发挥重要作用”，文凭也早就“与时俱进”，变成了各种硕士和博士，看不出来是“工兵”了。
至于大家说：改革开放以后，重新恢复的大学，不是开了这么多的文科专业学科吗？不错，但只剩下了“名”。现在的文科，外在的表达和词汇上或有所不同，但是在深处的思维和价值观层面上，不管叫哲学，文学，还是历史，政治，艺术等，各专业教授校长、老师官员，统统是“生在新社会，长在红旗下”根红苗壮的革命群众，连见都没见过原来的“封建主义”文科思想学科教育，自然也不会有兴趣去深入了解，他们最擅长的研究方式就是“批判”，用他们掌握的思想原则来对其他学派（不管西方东方，古代现代）的东西指指点点；教学的时候当然只会把自己从小学的一套固定思想模式，再教给现在的学生。
陈丹青在清华大学教书就很奇怪，现在二十来岁的年轻人，连文革的边都没见过，怎么说起话来居然是一整套的文革思维呢？这就是国内“文科教育”的功劳了。可这离“改革开放”和“恢复文化”已经整整三十多年了，证明文革思维模式已经被完美复制。
最麻烦的是：我们到国外高薪引进“人才”，比如清华大学引进的“美国艺术大餐”教授陈丹青，想让国内学生学做美国菜，可组织上非要他按湘菜的一套做法来弄，结果弄得四不像。陈大教授报效祖国无方，只好辞职了事。
连最没有“思想倾向”的艺术专业都如此难弄，其他“意识形态”更浓厚的学科，自然都不会有正宗的做法。比如经济学和管理专业，在“以经济问题为中心”的当代中国很热门，很多学子们，家长们热情地涌进来，以为可以学一个“世界贸易专业”就可以“与世界接轨”；但是有识之士如郎咸平等就点出要害：中国的商学院和金融专业，不是在培养人才，而是“集天下英才而毁之”，痛心之至！结果现在这几个“热门专业”已经是各大学分不出去的“过剩”专业；领导专家们，校长教授们说这是“市场需求不足”，连总理都承认我们极度缺乏管理人才，怎么可能需求不足。真实的原因是因为前几年亟需“管理”的企业老板们发现大学里招来的这批“管理人才”不但不懂管理，反而只会把管理搞乱。吃了亏后退不了货，但是不肯再继续进货了，当然就造成“需求不足”；而同时，企业领导们继续在头痛：如何才能找到和培养一个（或一批）会管理会做事的人？这些企业领导，宁肯用一个文科好的理工科生来培养管理水平，也不肯用纯文科背景的学生，更不肯用“管理”专业的学生来做管理人员。
最后的结论就是：在中国的大学里，连这些最实用，最受社会需求的学科，能够也必然会用市场经济来检验的专业，如果都没有什么实在的东西，你还指望其他更“虚”的，更无法检验的文科专业，能给你什么惊喜吗？
还有，从教学方法上来分析，各位也可以得出结论就是中国不会有真正的文科。所有的文科专业，骨子里都是思维方式和价值观，离开这点，就不是文科。我们的大学，专家批评是“技术官僚管理模式”，的确如此：我们教文科的课程，居然统统是发一本教材来上课，讲知识点，学生在下面老老实实听讲，认认真真记笔记，匆匆背过再考试、做试卷；一个学期下来，根本就学不到什么东西。这是“知识灌输”的模式，不是培养思维能力的文科教育！思维和价值观绝对不能这样教，不说西方，连香港大学都不是这样教的。香港大学的文科，还有些真东西。可我们所有的课程，全一个模式。
举一个例子，有的学堂的英语学习模式，就是“思维教学法”，结果学生零起点学了三年半，就可以熟练阅读原版“大英百科全书”，用英语记笔记，写文章，跟老外谈天说地，拥有地道的英语思维，学堂学生的英语可以比我这个“教学发明人”的水平还好。请问我们的英语教育体系不遗余力地培养了十几年的学生行吗？为什么，就是因为我们的英语学习，也是“知识传授”而非“思维教学”，所以把本来很简单的英语语言学习问题，弄成整个教育体系的“头等大事”和每个学生的“第一课程”，全国人民一起“疯狂学英语”，疯狂考英语，最终耗时耗力耗钱，还是没有学好！
大家其实可以想想：我一个工科出身，英语水平很一般的人，业余时间随便研究弄弄，就远远超过“体制教育”几十年的“研究水平”，实在是滑稽可笑。搞英语教学的突破，无论如何不该是我弄出来的；这也证明中国的体制学校英语教育水平之差，教学思想之落后，远远超过一般人的想象。不然，也不会成就中国火爆的英语培训产业。
英语专业如此，其它也一样！所以，结论就是：千万不能报考文科专业。真想学还不如自学，肯定比上大学更好些。绝非虚言！韩寒如果上了中国名牌大学的[汉语言文学专业]，现在恐怕就写不出什么像样的书，也挣不了稿费，只好去中学教语文课了。
想要学习智慧不能读文科，想要饭碗就更不能读文科了。考理工科还靠得住些，就算是成绩不够好，上不了大学，读技术中专，职业学校，就业前景都比上大学文科强。我一个朋友，中学毕业，上厨师学校，工作几年后，现在打工的年薪十几万，有几个文科大学生工资比他高？
最后，关于教育体系的问题，相信大家已经有了答案：教育科学，当然就是文科。如果我们没有文科，当然就没有教育科学。如果我们没有教育科学，当然就培养不出来老师。如果没有老师，当然就不会有真正的教育，不仅没有大学，也不会有真正的中小学，这是一个完美的，自我复制的循环。我们教育体系的病根子，就是在这里！
为什么教育问题现在那么严重？病根在四十年前！
这里提一下：别以为历史与我们无关，我们就活在历史里。文革的历史和痛苦，依然要大家承受；中央的一个文件，清算不了历史和过去；如果大家肯多想一想，很多问题的答案其实很简单。该做什么？其实也很简单。
还是没有解决根本
《未来什么专业最有前途?什么人才社会最紧缺?》
转载自，清一.cn/s/blog_4f7cd6a10102duux.html
《千万不要读文科一：中国学生的专业选择和文科教育问题》
转载自，清一.cn/s/blog_4f7cd6a10100bozg.html
《千万不要读文科二：：缺乏灵魂的理工科》
转载自，清一.cn/s/blog_4f7cd6a10100bq4i.html
《千万不要读文科三：》
转载自，清一.cn/s/blog_4f7cd6a10100ex2p.html
《千万不要读文科四：价值观和思维方式离不开文科教育》
转载自，清一.cn/s/blog_4f7cd6a10100bsfo.html
（转载后本文略有编辑）
下页更精彩：1
本文已影响人