日本政府决定延长对伊拉克和印度洋的派兵期限_网易新闻
日本政府决定延长对伊拉克和印度洋的派兵期限
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
新华网东京6月13日电（记者刘赞）日本政府13日上午召开内阁会议，决定延长在科威特和伊拉克执行运输任务的日本航空自卫队以及在印度洋上执行燃料补给任务的日本海上自卫队的任期。
据报道，在科威特和伊拉克活动的航空自卫队的任期将被延长1年，至明年7月31日；在印度洋上活动的海上自卫队的任期将被延长至明年1月15日。
日本国会2003年通过《支援伊拉克重建特别措施法》，并于当年12月根据该法向伊拉克派遣了陆上自卫队，又于2004年派遣航空自卫队驻扎在科威特。
2006年7月，陆上自卫队全部撤离伊拉克，而驻科威特的航空自卫队则继续在科威特和伊拉克两国间执行多国部队的兵员和物资运输任务。日本政府曾于去年7月延长航空自卫队的任期至今年7月31日。
“9·11”事件后，借美国对阿富汗动武之机，日本国会于2001年10月通过了有效期为2年的《反恐特别措施法》，日本政府据此向印度洋派遣了海上自卫队舰艇。日本国会于2003年、2005年和2006年先后3次延长《反恐特别措施法》。由于去年日本朝野政党力量对比发生变化，该法在新的延期未获通过的情况下已于去年11月1日失效，日本政府不得不一度从印度洋撤回自卫队舰艇。
今年1月11日，日本国会众议院全体会议再次表决通过了新反恐特别措施法，日本政府随后于当月16日通过了有关海上自卫队在印度洋上进行燃料补给活动的实施计划。根据这一计划，海上自卫队的派遣期限为今年1月16日至6月30日。
本文来源：新华网
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:
:
:
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈初中历史 |
19世纪中期，资产阶级性质的改革或革命不包括（
A．美国南北战争
B．俄国农奴制改革
C．印度反英大起义
D．日本明治维新
 试题类型：
 试题难度：
 试题内容：
19世纪中期，资产阶级性质的改革或革命不包括（
A．美国南北战争
B．俄国农奴制改革
C．印度反英大起义
D．日本明治维新
试题答案：
试题解析 ：
题目的关键词是19世纪中期、资产阶级性质；美国的南北战争是美国历史上的第二次资产阶级革命，它维护了国家统一，废除了奴隶制度，进一步扫除了资本主义发展的障碍，符合题意；1861年俄国农奴制改革废除了农奴制，为资本主义的发展提供大量的劳动力，促进俄国资本主义发展，属于资产阶级性质的改革，符合题意；明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动，符合题意；1857年，印度人民掀起反抗英国的民族大起义知识属于一场起义，不能说是资产阶级性质的改革或革命，C选项显然不符合题意。
题目的关键词是19世纪中期、资产阶级性质；美国的南北战争是美国历史上的第二次资产阶级革命，它维护了国家统一，废除了奴隶制度，进一步扫除了资本主义发展的障碍，符合题意；1861年俄国农奴制改革废除了农奴制，为资本主义的发展提供大量的劳动力，促进俄国资本主义发展，属于资产阶级性质的改革，符合题意；明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动，符合题意；1857年，印度人民掀起反抗英国的民族大起义知识属于一场起义，不能说是资产阶级性质的改革或革命，C选项显然不符合题意。
更多与文本相关内容，请查看 【
】 栏目    
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
下一篇：没有了
相关阅读：讲这个话题，我以为先要弄明白，从中日两国内外两方面所处的大环境来探究，才有可能得到比较客观的结论，而不是凭想象和民主主义情绪来简单化处理。 第一讲 末世危机 中日两国，开始革新各自体制的时间大体差不多，都是出于封建统治的后期，所谓的末世。 中国：清王朝自乾隆中后期开始，政治腐败，社会侈靡，再伴随着人口膨胀带来的生存压力，整个统治逐渐陷入一种典型的王朝后期的崩溃状态。就算没有鸦片战争，清王朝的统治也面临着改朝换代的危机。先是，清嘉庆元年(1796年)至九年(1804年)，爆发了白莲教反清起义，耗时9年，费银二亿两（相当于此时清财政的四年收入），人口损耗上亿。如此大的伤筋动骨，让所谓的康乾盛世终结。接着，白莲教分支天理教，清王朝的在嘉庆十八年（1813），河南，山东，直隶三省天理教同时起事，虽然很快被镇压，但是天理教直接攻进紫禁城，逼近了大内核心养心门。事后嘉庆作诗：“从来未有事,竟出大清朝”，并下罪己诏。清朝的衰弱已经是社会各阶层的共识。 日本：德川幕府此时同样处于危机之中，用在清朝身上的问题，在日本很奇异的同样适用：“政治腐败，社会侈靡，再伴随着人口膨胀带来的生存压力，整个统治逐渐陷入一种典型的王朝后期的崩溃状态”。典型事件：大坂“米骚动”。日本天保元年（1830年），日本接连发生地震、水灾等等灾异，引发持续数年的天保危机。天保七年（1836年），灾情已经恶化到连日本最繁华的三都（江户，大阪，京都）之一大阪都饿殍遍地。本是中级武士的大盐平八郎，鉴于世事之难，变卖家产赈济灾民，结果被幕府扣上收买人心，意图不轨的帽子，于是大盐平八郎干脆起事，引发席卷日本的农民反对幕府统治，抢夺大米的“米骚动”。事件虽然被镇压，但是此时的德川幕府十一代将军德川家齐被迫退隐，把将军位渡让儿子家庆，这等于是日本版的罪己诏。 于是，中日两国都面临如此严重的统治危机，那么中间究竟有无差别？ 先说政治体制： 中国：秦汉以来就是一元政治，从上而下，都是中央集权。 日本：严格来说，日本就只有在律令时代有过一元政治，其他时代几乎都是多元政治。 幕府时代，天皇尽管被剥夺了统治权，德川幕府更是把天皇的权利限制到了决定年号的地步，然则名份上幕府将军终归是臣子，天皇是把统治权交由幕府行使而已。只要某种政治气候的到来，天皇制度必定会成为颠覆幕府统治的有利棋子。 地方分权。中国除了割据时代，在王朝正常运转时，就几乎不存在地方分权。到了宋以后，中央集权的强化，地方政权唯一要做的事情就是秉承上意，几乎没有任何主动权。德川幕府沿袭的是传统的幕藩体制，即在幕府之下，分封诸侯建立藩国。尽管藩国必须要为幕府承担劳役，军役，“参觐交代”（德川幕府规定各藩大名必须轮流去江户为幕府当值，其实是消耗各藩财力的手段），然则在完成了这些义务的前提下，各藩拥有很大的自主权，可以自主经济发展模式，自定赋税，建立自己的军队。各藩的家臣，在日本的观念里，首先忠于的是藩主大名，而不是幕府将军。典型的例子，日本出名的“忠臣藏四十七义士”，因为藩主浅野长矩与幕府重臣吉良义央发生矛盾，幕府偏袒吉良，在藩主浅野长矩切腹自尽后，相约暗杀了吉良义央。德川幕府的反应是，一面以杀害幕府重臣的罪名命其集体切腹，一面却不得不将这四十七人作为忠义的代表大书其书！反观中国，普天之下，莫非王臣，中国人唯一效忠对象是皇帝。 思想多元。中国传统就注重思想统治，秦汉以来，都是一个中央确定的官方意识形态，用种种的办法灌输给国民，明清更是把这种思想统治发挥到封建时代的极致，可以说，官方的意识形态无处不在。日本政治格局是多元的，决定了思想也是多元的。（1）、德川幕府官方意识形态是宋明理学，然则却是种阉割过的理学。这样使得经过中国大儒们系统化的学说，产生了种种的矛盾，足以影响其权威性。幕府也没有那么大的力量那么多的人将理学传播到国家的每个角落，毕竟，日本是武士制度，一个人的晋升靠的不是科举而是出身和主家的赏识；（2）、兰学的兴起。所谓兰学，指的是荷兰的学问，包括科技和思想文化等等方面的总称。因为德川幕府实行锁国体制，只保留了与中国，朝鲜，荷兰的外贸关系，所以西学都称做兰学。兰学尽管处处受幕府打压和限制，然则幕府并未命令禁止兰学，相反，兰学的科技、医学在日本影响相当大，以致200年来，西方不断演进的思想文化一直都在潜移默化的影响着部分日本人。只要合适的气候到来，实行西方那一套东西，在日本本土就有相当的基础。（3）、日本的宗教。一直以来，日本的宗教情结要远比中国强烈的多——确实，中国见庙就拜，管你是佛主、明尊、耶稣还是太上老君。什么都信，其实反映了中国人什么都不信。日本不同，神道教也好，佛教也好，以致天主教也好，非常虔诚。德川幕府建立前后，屡屡发生宗教战争。典型例子，德川还是日本一介普通大名的时候，领土内发生了佛教宗派一向宗起义的宗教战争，号称德川家智囊的重臣本多正信尽然为了信仰加入一向宗方，与主家对敌。一向宗在日本影响很大，后来虽然被霸主织田信长镇压下去，同时也得到了天皇敕命，交出政权，和平传教的特许。今天一向宗还是日本的最大佛教教派。如此，将军在日本从未有过天授其权的概念，反而将军的权威受到多种意识形态的挑战。于是，在日本多元的意识形态下，幕府将军的权威是来自幕府的实力和天皇的任命。一旦这两个条件崩坏，本是日本封建统治柱石的幕藩体制，必然崩溃。 经济基础。大家都知道中国封建王朝统治的基石是小农经济。日本，虽然本质上也是小农经济，然则却和中国有大区别。（1）、日本豪农豪商的巨大影响。日本自战国时代兴起的豪商阶层，一直在日本社会缓慢发展。到了幕末，豪商阶层从某种程度上已经左右了地方藩国的经济，甚至幕府在财力匮乏，国用不足的情况下，也不得不向豪商阶层借贷。地方上普通武士，由于人口繁衍，世风的奢靡，世代继承的主家俸禄已经不足以支撑整个武士阶层哪怕必须的生活费。很多破产武士家庭不得不把本是封建特权的武士身份出卖给豪商。而豪商取得武士身份后，又进一步名正言顺的影响着社会生活的方方面面。于是，商人经济就是这么一点点渗透和腐蚀着日本的小农经济，只要合适的环境一来必然会催生出封建幕藩制度的掘墓人——这些豪商们今天依然存在，随便举例，大家都听说过的三井，住友等等。日本的狭小，一旦土地税不足以支撑武士开销，唯一可行之路，就只有求助豪商，这样豪商的影响必然坐大。坐大的豪商进一步控制藩内经济，又进一步加剧藩内武士的经济危机。如此恶性循环。到开国时，豪商阶层已经是日本重要的社会力量。（2）、中国，尽管中国也有着巨大影响的大商人，一来中国的国家政权，对商人阶层一直是典型的掠夺打击态度，所谓“国用不足则掠之于民，民变在即则掠之于商”。比如盛宣怀、胡雪岩等红顶商人，首先是官，其次才是商。说白了是借助国家政权与民争利的官方商人而已。为了防止政府的掠夺，即令强势如晋商，徽商等大清钱库，最终银钱还是落实到了土地，培养子弟考取功名，然后继续强化着中国的小农经济。再者，中国实在太大了，少数地方兴起的商人阶层，实在难以对整个国家经济构成重大影响，毕竟清朝的赋税主要还是土地税，更遑论能影响到政权。 那么，综上所述，中日两国正是国情上的这些细微差距，对后来两国的维新运动产生了巨大影响。 第二讲 日本的维新历程 第一阶段 前面提到了幕末日本的情况。在统治危机到来之时，西方人也开始了对日本的渗透。先是，鸦片战争，清的惨败，给日本巨大的刺激，促成了日本严厉的锁国体制开了个口子，开明的幕府老中（相当于中国的宰相）阿部正弘宣布废除《异国船打拂令》（中国，朝鲜，荷兰之外国家的船只靠岸就予以驱逐和攻击的命令），允许西方列强到日本补给食物、燃料。 日本嘉永六年（1853年），美国东印度舰队司令官培理率四艘军舰来到浦贺，递交国书，要求幕府取消锁国令。培理宣称一年后再度率舰队前来，要幕府届时必须给予满意答复。因为美国军舰都漆成黑色，所以这一事件就被称为“黑船来航”。 执掌幕权的老中阿部正弘，无法应对此危局，幕府将军德川家庆又重病卧床。于是阿部将此事付诸公议，给各藩和天皇朝廷发文，要求集思广益，应对危局。于是日本举国震荡，各种学说兴起。幕府在此事应对上的软弱无力，让各藩和朝廷看到了幕府的虚弱，自此幕府威信扫地，非议幕政成为社会思潮。 安政元年（1854年）七月，未到一年，培里率舰队再次到来，日本此时将军新丧，面对这千年危局又讨论不出个结果，被迫与美国签订《日美亲善条约》，美国得到了在下田、箱馆两地派驻领事的权力，以及单方面的最惠国待遇。其他列强纷纷效仿，日本国门从此打开。阿部正弘受此影响，辞去幕府老中职，两年后忧郁而逝。 这里要重点说下阿部，此君可说是日本近代睁眼看世界第一人。为了应对危局，他大力举用人才，开创研究、传播、讲习西方先进科学文化的机构，培养了大批维新人才。受幕府行为的鼓励，很多地方雄藩如萨摩长门等，也纷纷在领内引进西学，改革内政，甚至建立近代化的军队。正是他的开明，在日本维新前夜，奠定了中国维新运动不可比拟的条件。 之后形势急转而下，先是，美国再次提出缔结承认领事裁判权、关税议定、开放通商口岸等等不平等的新约。此事一拖再拖，幕府无法应对，交给天皇朝廷处理。朝廷的腐朽公卿们哪知道世界变化，只知道国体不可改，国威不可堕，发敕令不许。再拖拖到第二次鸦片战争，中国再次惨败，美国领事哈里斯恫吓幕府，于是，幕府在有天皇敕令不许的情况下，还是签订了这一系列条约，史称“安政五国条约”。于是日本社会纷纷把丧权辱国的矛头指向幕府。正是这一系列事件，激化了幕府与日本社会给阶层，各政治势力间的矛盾，倒幕的浪潮即将来临。为化解民族危机，日本先后产生了“攘夷佐幕”、“公武合体”、“尊王攘夷”等社会思潮。在伴随着日本民族危机的加深，幕府统治的日渐保守腐朽，在一系列的刺杀暗杀，政变和武装冲突后，日本举国已经形成只有打到幕府统治，才能完成政治革新，挽救民族危亡的思潮。 在幕末的动荡中，日本西南雄藩乘机崛起。所谓西南雄藩，是指以长门毛利，萨摩岛津、土佐长宗我部、肥前锅岛为代表的西南诸侯。这些大名是在德川幕府建立关键之战关原合战后才臣服在德川旗下的，称作“外样大名”，和德川幕府的关系最疏。这些藩国地处日本西部，和外国接触较多，国中执政多为开眼看世界的开明武士，主张开国西化。为此积极拓展藩国实力，建立起日本最早的近代化军队，并多次组织参与针对幕府的暗杀、政变以致武装起事，虽屡屡被幕府镇压，却越挫越强，终成幕府心腹大患。 庆应二年（1866年），为剪除西南雄藩对幕府的威胁，幕府军队进攻西南倒幕雄藩之长门毛利藩，四境战争爆发。长州军此时只有4000人，但基本是由西方先进武器装备起来的，从社会各阶层招募而来的新式军队，满怀维新理想，士气高昂；幕府云集15万大军，却大多是由刀枪长弓鸟铳装备起来，主要由武士和临时征发农民构成的旧式军队，在幕末危机中人心惶惶，士气低迷。幕府分四路围攻长门，结果幕府大军一触即溃，很多将领被西式武器当场击毙。在长门军进军途中，各地纷纷挂起“长州支配”的木牌。幕府大军溃逃，西南各藩纷纷向长门求和或结盟，此时将军德川家茂病死，末代将军德川庆喜即位，发布幕府军总退却令，四境战争以长门胜利告终，德川幕府彻底失去威权。 庆应三年（1867年），主张维持幕藩体制的孝明天皇突然死去，明治天皇即位。此时全国性的倒幕形势已成，各地雄藩齐集京都，商议倒幕，史称“小御所会议”。 为了缓和危机，末代将军德川庆喜向明治天皇奏上“大政奉还”的请求，实则是以退为进，保存德川幕府实力。“小御所会议”作出德川幕府“辞官纳地”的决定，即将政权交还天皇，幕府领地由天皇政府接收。德川幕府见缓兵之计失败，决定武力反抗，庆应四年（1868年）元旦，幕府发布“讨萨表”，由德川庆喜亲自坐镇大阪指挥的幕府军一万五千人向京都进军。因此年为农历戊辰年，所以这场战争史称“戊辰战争”。此时守备京都的只有长门一千五百人和萨摩三千五百人，计五千人，兵力对比为三比一。双方在伏见宫及鸟羽展开激战。初时，已经过现代化改装的幕府军，倚仗人数优势，步步紧逼，眼看着京都即将失陷，明治新政府向幕府讨伐令，并给长萨军队送去代表天皇的御旗。可笑德川幕府200年，用程朱理学向武士灌输尊王忠君思想，即幕府是得到天皇许可，受天皇委托成立的合法政权，尊王就要遵从幕府。这一套说教对外样大名们没多大影响，倒是幕府亲近的谱代武士们，纷纷被洗脑。眼见幕府被天皇发令讨伐，幕府成了贼军，刹时全线崩溃，主将德川庆喜乘坐军舰“开阳丸”逃回江户，史称“伏见·鸟羽之战”。 二月十五日，明治政府军五万向德川幕府的老巢江户进军。此时幕府看大势已去，经过一番谈判，以德川家家系不被灭亡，德川庆喜不被处死为条件，“江户无血开城”，明治天皇宣布改元明治，将首都迁往江户，改称东京。此后，日本东北方忠于幕府的守旧藩，继续抵抗政府军，组成“奥羽越列藩同盟”。旋即覆灭。而幕府的海军副总裁榎本武扬率领幕府海军到达北海道，建立了个“虾夷共和国”。明治二年（1869）五月十八日，虾夷政府在明治政府的围攻下，穷途末路，最终投降。延续了1年半的戊辰战争结束，此为明治维新的第一阶段，打到幕府，建立新的明治政府。 第二阶段 明治政府建立后，承接的是一个烂摊子： 经济上。（1）、因为当时日本盛产黄金，被马可波罗称作黄金之国，黄金和白银之比为1比5，当时国际市场是1比15；黑船来航后，西方人纷纷用白银套购日本的黄金，造成日本通货膨胀。（2）、日本耕地不足和人口膨胀带来的经济压力已经凸显出来。如果处理不当，幕府的败亡就是明治政府的前车之鉴。（3）、无论是安定国内形势，还是抵抗外来侵略，以及维新的诸多举措，都离不开一个钱字。而这时候，明治政府没钱。 政治上。（1）旧的武士体制并未清除。尽管打到了德川幕府，实际上政权只是由关东武士为主体的幕府手里转移到以西南雄藩为主体的关西武士、朝廷公卿的联合体而已，维新政治的使命远未结束（2）、在幕末一些列的政治斗争中，武士被剥夺俸禄的很多，在各地流亡的浪人群体，是社会不不安定因素。这些人即能帮政府推翻幕府，反过来也可能被反政府势力所利用。比如，明治十年(1877)，本事明治元老的西乡隆盛，不满明治政府剥夺武士特权，纠集失去俸禄的武士，在九州举兵，因九州地处日本西南，所以称“西南之役”。虽然很快被镇压，这反映出日本社会矛盾这时期是相当的尖锐的（3）、尽管建立了新政府，却不得不继续承认原先的一系列不平等条约，西方列强的入侵并未减缓，相反在倒幕内战中，西方列强介入，谋取很多额外的利益。 思想文化上。究竟如何开国，如何西化，如何维新。日本传统文化究竟还有多少值得继承等等问题，实际上当时日本并没答案，说声思想混乱一点不为过。 明治政府的举措： 1，让豪农豪商们参与进政权中来，如此豪商们知道政府要做什么，更知道从中可以取得些什么好处。于是日本社会当时并不缺乏的资金迅速注入新政府。正是有了钱。明治政府才可能去做想做的事。投怀送抱，明治政府给了财阀们很多的特权，甚至用国家的力量引进西方的先进工厂，建设成功后又以赠送的价格交由这些财阀们经营。前面说过的住友，三井等财团就是这么崛起的。而明治政府，最大的开支用于近代化的基础设施建设。1884年，政府投资达到了日本投资总额的66%。正是这样积极吸纳民间财力进行工业发展，政府全力搞好基础设施建设的的殖产兴业政策，使日本的工业化速度突飞猛进，明治头10年还是个商品输入国，第2个10年就开始向外输出工业品了。到甲午战争时，日本已经开始制造自己的近代化军舰，而中国所谓的制造，其实叫组装。 2、自己不懂就虚心学习。日本一面走出去，开始大规模的派出留学生，向西方全方位的学习军事，经济，文化，政治等等，学成归来后，全方面的革新日本社会。一方面引进来，明治政府开支的2%，从国外引进多达2000多人的技术管理人才。这在19世纪中期，可说是个很了不起的数字。日本此时进入一个以全盘西化，脱亚入欧，以自身亚洲文化为耻辱的阶段。典型例子，国家立法将日本男人的萝卜头给剪去，甚至和服都一度被禁止。此即日本的文明开化政策。姑且不评论此中有哪些弊病，现实是，日本短短的20年间，就由一个落后的封建国家而一跃为西方刮目相看的近代国家。 3、实行义务教育。日本明治五年（1872），日本就强制实施了初级国民义务教育，同期中国人还是以文盲为主的社会。义务教育在20年后结果，少年胜则中国胜，少年强则中国强，反之，所以甲午中国悲剧了！ 4、奉还版籍（1869）、废藩置县（1871），用赎买+强制的措施废除了封建的土地所有权，在此基础上，确立了近代土地产权制度，变幕府时代的年贡大米税为土地税，保证了明治政府的赋税收入，也彻底动摇了封建幕藩体制的基础，日本以往割据的摇篮分封制，被由中央任命官员的现代政治体制所取代。 5、进行身份制度改革，建立户籍制度，废除了封建武士的特权。首先，将朝廷公卿、武士上层，即所谓的明治元勋们，赐予个所谓的华族身份，然则这个好听的名字却让他们丧失了过去的种种特权。虽然进行了妥协，保证了华族在国家社会政治经济等各方面的优先地位，但是华族首先是国家公民，而不是凌驾在平民之上的封建贵族。其次将武士佩刀权，俸禄以国家赎买的方式给废除。武士时代，武士作为士农工商的第一级，是可以在路上随便找个无辜农民来试刀，叫做“斩弃御免”。所以日本影视剧里农民见到武士就战战兢兢躲一边。这些武士也赐予个好听的名字，叫士族。但是没有了封建特权，武士们只是一介平民而已。废除了身份世袭制度，鼓励农民走出田野，从事工业生产和商业服务，虽然这一过程也有日本式的“羊吃人”。然则，终究使日本平民成了人，是国家公民，受法律保护，而不是让武士随意猎杀的动物。明治维新后，为什么日本百姓那么拥护天皇，那么愿意为日本效死？翻身农奴把歌唱，不是靠洗脑和逼迫能做成的。这里说个笑话，为什么日本那么多同姓的人？明治政府要登记户籍，就要有名有姓，幕府时代农民是不允许有姓的，那是武士的特权，农民只有阿猫阿狗的胡乱叫。那怎么登记户籍？住在山上的姓山上，住在山口的叫山口，实在想不起，就指着户籍登记官手里拿的铃铛叫铃木——所以铃木是日本第二大姓。 6、在倒幕战争中，倒幕方依靠一直农民构成的军队，彻底打败了由武士构成的军队，彻底动摇了日本武士不可战胜，天生就适合打战的神话。在废除武士特权的基础上，建立了近代的兵役制度，吸纳社会各阶层参军，从此，参军不再是武士的特权，武士阶层彻底没了舞台。在学习西方军事制度的基础上，建立了一只强悍的“皇军”，并很快走上了扩张之路。 7、制宪，开国会。在经过了20年维新之后，1889年颁布日本第一部宪法，并于1890年召开第一届国会，从此走向了宪政。用法律和制度捍卫和巩固了维新成果。尽管你可以举出一千个伤心的理由来说日本明治维新的宪政如何如何有问题，但是你找不出一个理由说他不是一个宪政国家。 那么，综合来看，明治维新的三大举措，富国强兵，殖产兴业，文明开化，在经历了甲午战争，日俄战争后，已经事实胜于雄辩的告诉世界日本的崛起。明治四十四年（1911），日本废除了一切不平等条约，翌年，明治天皇病逝。他承接的是一个破败，混乱，落后，弱小的国家，留给大正天皇的，是一个西方列强也不能不顾及的强国。 中国和日本维新条件的差异： 中国主持维新的只是一个四品以下官员任命权，并且没有军权的傀儡皇帝光绪，以及一个只知放胆空谈，不知实务的康有为，变法先天缺乏强力支撑。日本明治政府，建立起的是一个拥有全部实权的维新政府，并且主持大政的都是有着多年政治经验的成熟政治家。 中国的对变法的思想准备和日本不可同日而语。日本经过了200年兰学的熏陶，早就让西方文化在日本生根，对西方的东西，没有中国那样洪水猛兽的认识。大批的思想志士本就是兰学家出身，在地方和各藩早就培育出了大批的维新人才，究竟要怎么个变法，明治前早就研究和争论了一、二十年。所以维新派一旦掌权，维新变法只是顺理成章。中国，一个康有为，空有南海圣人的虚名，可是他的主张，他的理论，举国几人知，几人解？再说得白一些，他那些杂七杂八的理论，连他自己都不知道怎么去落实，他只是知道好，究竟怎么个好法，他自己也不甚了了，更别说刚接触变法的士人。我们那时候，太缺乏对西方先进文化的了解。 日本豪商们的参与和支持，保证了明治政府有着较丰富的资源完成维新举措，而这些豪商们，本身就很快完成了资本主义经济的转化，成为维新运动在经济上坚定的支持者和推动者。而中国，自始自终，民族资本都处于极度脆弱的状态，既没有参与进变法，也无可能去推动变法，于是百日维新那180道诏命，不过成了空谈，因为根本无人能去落实。 日本地方势力远比中国强大。中国就算是张之洞李鸿章，也几乎无可能如日本的西南强藩，在中央拒绝维新的时候，能举兵推倒，建立维新政府。而且，很多维新的举措，都是在藩国内先行就已实行过的。日本相对独立的地方政权起了试验田的作用。中国，几乎就在凭空在那指指画画弄出个维新来，还没经过实践，就已夭折。 日本所处的外部环境要比中国要好很多。在日本维新之时，西方列强的主要精力放在非洲的争夺，印度的吞并，中国的渗透上。在西方列强的版图上，日本只是个不起眼的商品销售市场和中途港而已。中国，内忧外患一波接一波，客观上，让中国的维新运动始终缺乏个相对安稳的大环境。 那么，透过历史史实。我们可以从中得到些什么样的启示？ 落后了就要学，就要虚心学，学了就要改。中国和日本几乎在同一时代遭受了西方入侵，也几乎是同一时代开始了向西方学习的历程，为什么中国一路坎坷，失败复失败，日本却是在短期的挫折后，一路高歌，最终成了世界列强之一？我想最惨痛的教训就是，我们中国人太自以为是，太骄傲了。当初马嘎尼于乾隆五十七年来华，洽谈自由贸易，乾隆说&***物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无&。马嘎尼邀请当时执掌军权的福康安看新式武器操练，福康安答曰：“看亦可,不看亦可。这火器操法,谅来没有什么稀罕!”呜呼！如果中国能在乾隆五十七年就能睁眼看世界，何至于要打48年后的1840年，才知道西方的船坚炮利？马嘎尼在日记中记载“当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。甲午战争中，日本联合舰队司令伊东佑亨给坐困威海卫的北洋舰队提督丁汝昌写去的劝降书写道：“至清国而有今日之败者，固非君相一己之罪，盖其墨守常经不谙通变之所由致也。”于是，本是中国1500年以来的入贡国日本，在教育起本是在古代社会最具有革新精神的中国，失败的原因竟是不谙变通，我中国人宁无愧乎？？？反观日本，维新之初，甚至鼓励日本人与西洋人通婚，改良人种。我们今天不必细究这些说法是否可笑，我们该揣摩的是，日本此时西化之情何其诚，西化之心何其切。当第一次鸦片战争后，我们说：“以礼仪为干橹，以忠信为甲胄”。第二次鸦片战争后，我们说：“中学为体，西学为用。”及至甲午战争，八国联军，我们中国在世界面前把内裤都输了，再藏就只有把自己那并不存在的脸面藏到自己的屁股里时，才知道原来“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡”？！日本讲西化，最终的结果是保留了自己的传统，也实现了现代化；我们张口闭口上下五千年，结果传统的东西我们没留下几样，现代化更还是遥遥无期。 学会妥协，利益共享。中国式思维，似乎就不存在与人共利，特别是政治上。每一个新的王朝建立，必定是对上一个王朝的屠杀和毁灭。每一个政治势力的上台，也必然是对上一个政治势力的打压和清算。当明治政府建立后，我们没有看到明治政府对德川幕府进行了所谓的清算，相反，大多数幕府成员，只要顺应了历史发展，向政府投降，大多有其一席之地。比如幕府重臣胜海舟，被奉为现代海军的创立者和保护神。幕府末代将军，受封公爵，跻身华族，一直得到国家供养。相应的，日本完成了改朝换代，成本最小，早早团结起来，把时间和精力都花在了维新自强上。中国，康梁维新为何失败？很重要的原因，夺权在先，维新在后。短短100天，颁布180条诏令，却几乎无一具备操作性。只是乘着变法之风，变法的康梁门人乘机求取功名，一时间康党满朝堂，时间精力不是花在如何将变法落实下去，而是想着怎么个斗倒守旧大臣自己掌权。因为争权而激化矛盾，守旧大臣反扑之时，帝党们不是想着团结和妥协，而是认为问题的根源是慈禧，不惜鼓动军队兵谏，逼迫慈禧下台。其实，在危机时刻，光绪是否应当以过人的度量，以亲情为桥梁，去化解他和慈禧间的政见之争？如果真的已国事为重，而不是以个人私人权位为重，事事请示又何妨？如果能让慈禧清楚的明白，维新不是夺了她的权，维新不是要大清血流成河，维新不是马上叫旧臣元勋立马打铺盖滚蛋，而是把大清这破船，再不补救下，既得利益者不放弃部分的利益，去保存部分的利益的话，就只有舟毁人亡的道理讲清楚，朝堂之中的开明之士自会理解。当最大限度的团结和拉拢了人，还愁事情办不成？事实上，维新本是很多人支持的。两湖总督，清流之首，张之洞很早就加入了康梁强学会，并捐钱铺路等等关照；湖南巡抚陈宝箴，明确上书支持变法；北洋大臣，直隶总督李鸿章，更是在慈禧面前自称康党；如果变法形势有利，新军改革的最成功者，袁世凯更是会双手赞成维新，否则他的新军如何名正言顺代替旧军？然则历史没有如果，正是帝党把夺权放在维新之上。维新这锅本是需要10年，20年，以至更长时间文火慢慢熬成的粥，被急于夺权的帝党用猛火给烧糊了，只留下了百日唏嘘和六颗人头。大凡维新改革，说到底，难就难在利益的再分配。日本成功就成功在处理好了利益再分配；中国失败就失败在利益没有分配好，最后大家一拍两散。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
“君以此始，必以此终”
中国的宿命也概括在了这里面。
中国几千年的文明让这个东亚大国一直留有血脉，并泽及四周，这里面就包含了日本。即使大家都知道这文明没落了，它所产生的极大惯性不是一下子就能扭转过来的。而日本则充分发挥了船小好掉头的优势。所以中国的保守派比日本的强大，对日本来说，学习中国可以，学习西方那有有何不可？中国呢，只有接纳，从无学习。 看看东亚，日本，韩国已然上路，台湾已经找到路了。泰国正在找，在我看来，离找到也不远了。而两个文明古国，还步履蹒跚。
日本是独立自主的国家，中国是满洲贵族的殖民地 当时没有中华民族的概念，至少满洲贵族自己没有，否则就没有什么“保中国不保大清”之类的问题了 拿现在官方宣传来硬套100多年前的时空背景，不断挖所谓“中华文化”的劣根性，刻意淡化甚至抹杀满人统治的决定性因素，最后都得不到合理的解释 19世纪末20世纪初是民族主义横行全世界的时代，一个有历史原罪的异族政权即便表面成功立宪，又能维持几天？
楼上的观点是正解. 百多年前的中国, 并没有民族这一概念. 别说是异族掌权, 就算是汉人掌权, 恐怕也要晕头转向不短时间. 话说回来. 满清的统治还是很成功的. 若没有鸦片战争, 恐怕还能再来500年.
日本是独立自主的国家，中国是满洲贵族的殖民地 当时没有中华民族的概念，至少满洲贵族自己没有，否则就没有什么“保中国不保大清”之类的问题了 拿现在官方宣传来硬套100多年前的时空背景，不断挖所谓“中华文化”的劣根性，刻意淡化甚至抹杀满人统治的决定性因素，最后都得不到合理的解释 19世纪末20世纪初是民族主义横行全世界的时代，一个有历史原罪的异族政权即便表面成功立宪，又能维持几天？ ------------------------------ 如果一定要说满族统治是决定性因素，那辛亥之后将近一百余年的变化，你满意否？
楼上不知道“后清”吗？
作者：丝无崖 回复日期： 18:03:32
日本是独立自主的国家，中国是满洲贵族的殖民地 当时没有中华民族的概念，至少满洲贵族自己没有，否则就没有什么“保中国不保大清”之类的问题了 拿现在官方宣传来硬套100多年前的时空背景，不断挖所谓“中华文化”的劣根性，刻意淡化甚至抹杀满人统治的决定性因素，最后都得不到合理的解释 19世纪末20世纪初是民族主义横行全世界的时代，一个有历史原罪的异族政权即便表面成功立宪，又能维持几天？ ------------------------------ 如果一定要说满族统治是决定性因素，那辛亥之后将近一百余年的变化，你满意否？ --------------------------------------------------- 明治维新就革掉天皇了?民选的首相好像管不了军部吧？就明治维新那些事，到了中国改革开放时，才有基本条件做，不也是经济腾飞综合国力翻番么。 日本真正民主化是麦克阿瑟干的，那时日本与亡国无疑，政府按照美国方式重组。 即使这样，知道什么叫自民党一党独大么？知道哪个党自命千年反对党么？知道什么叫议员变相世袭么？ 建议看看钱穆的书，知道满洲贵族的历史意义了，连个火器都不让你发展，何况维新？他们精明的很，不笨，真笨也不会笨到火枪大炮不知道厉害（老祖宗还是被炮打飞的），真笨也不会笨到火车和马车哪个快都分不清。
楼主把满清殖民主义拿来比中华,你脑袋吃屎长大的吗? 回去你妈的胎里再呆几月再出来上网吧,垃圾...
人种问题，发言完毕。 中国永远追不上日本，台湾离日本都差得远，别说大陆了
第一讲 末世危机 中日两国，开始革新各自体制的时间大体差不多，都是出于封建统治的后期，所谓的末世。 ===================================================
刚看了2句 就 不看了 .LZ 你错了 ,日本是封建社会,中国不是 ,你懂了吗?
封建统治的后期 ________________________ 日本和中国的政治体制相差万里，楼主还停留在历史教科书水平。
日本明治维新时期，三杰+版本龙马+盛海洲等人都不是天上掉下来的，而是幕府200年的沉淀。江户幕府虽然长期禁止和荷兰以外的西洋贸易，但并没有对内限制文明和思想的发展，更没有搞迁界禁海文字狱这样奴化人民的政策。兰学和阳明学在江户幕府的发展，世界第二的识字率，这些先天条件是同时代的满清所无法比拟的。 更重要的是，日本有一个能凝聚民族主义的天皇，在这面有充分号召力的旗帜下，大刀阔斧搞改革的阻力小很多。而光绪呢？且不论他搞维新的真实目的如何（个人倾向于是向慈禧夺权的手段，真正掌权后不会交出权力，看看他反驳康有为关于自由剪辫子的奏折就知道了），他的号召力就没法和天皇比。一边扼杀民族主义一边搞立宪，一面维护满族不被边缘化一边说要开议会，这种缘木求鱼的结果就是皇族内阁，要不是武昌炮响，真正意义上的责任内阁根本成立不了 退一步说，即便满清真的立宪，在当时全球性的民族主义浪潮前也必然倒台。主体民族数量比满族多，实力更强的奥匈帝国和奥斯曼帝国都在这股浪潮下瓦解了，满清凭什么例外？中国走君宪道路的可能性，事实上早在满清入关的那一刻就宣告破灭了
如果一定要说满族统治是决定性因素，那辛亥之后将近一百余年的变化，你满意否？ __________________________________________________ 49年后的且不说，满清领导的中国能在日本的全面进攻下打8年吗？到时候估计能立宪，不过是大和朝裕仁大帝的立宪。
不干偶系！
扯淡无极限！
LZ说的从秦汉时期开始的一元化制度，是中华难以进步的核心问题。特别是那个该死的流氓皇帝，自卑惯了的人为了享受永久的尊贵感受，竟然独尊儒术……………从此之后的帝王都认识到儒家思想确实能僵化人的思想，从而使其江山稳固。看看从汉朝开始至清末中华大地上就再无成功的变法，也无新的学说思想。中华人至今还是没能彻底从中解脱出来！就连当朝又何尝不是一元体制？又何尝不是以儒术来洗民脑固其江山呢？
作者：songjia8876 回复日期： 20:19:04
人种问题，发言完毕。 中国永远追不上日本，台湾离日本都差得远，别说大陆了 --------------------------------------------------------- 同意。
按照目前的中国发展趋势，我们可以称霸亚洲，傲视全球。当然，我们需要时间来证明！
日本一直没有强大的皇权,就是说它一直没有强大的中央集权政府. 而,我们大一同的政治体系从秦汉以来,就一直很强大
作者：henben001 回复日期： 23:13:02
作者：songjia8876 回复日期： 20:19:04 人种问题，发言完毕。 中国永远追不上日本，台湾离日本都差得远，别说大陆了 --------------------------------------------------------- 同意。 ======================================================== 中国人领先日本,也领先世界两千多年,如今不过落后日本一百多年,落后西方四五百年而已.何足论中国人种不如日本?更不用说中国永远追不上日本了. 其实以人类上百万年的进化史来讲，领先几千年也证明不了什么。 如果非要从人种中分出个优劣来也不是不可以。现代基因学研究表明，日本人基因中的矮黑人基因比例远高于中国人。这一点足可另日本羞于承认。
人种问题，发言完毕 遣唐使在这一刻泪流满面.........原来俺们坐木船千辛万苦到长安，只是为了向劣等人种显示一些自己的高贵...
1644就已经决定了
作者：blackworker 回复日期： 05:58:59
人种问题，发言完毕 遣唐使在这一刻泪流满面.........原来俺们坐木船千辛万苦到长安，只是为了向劣等人种显示一些自己的高贵...======================================================================ding
都错了，因为中国有个袁世凯。
其实很简单 1.中国改革不彻底
2.中国人民已经觉醒，不愿受外族统治，如果当时朝廷是汉人的话 改革就会成功
譬如让宣统滚出皇宫的那个冯玉祥手下的将领 名字忘记了 当时宣统派人质问他为什么如此无情，你的家人可是世受皇恩 待你不薄
回答是：扬州十日 嘉定三屠不曾忘却
和人种,统治者种族没有很大关系,和文化关联也不是决定性的,关键的问题在于,日本的明治维新是武装革命,经过幕末战争和西南战争,清除了旧势力和反对派系,在此基础上的&维新&,其实质相当于政治体系的重建 而中国的维新运动既没有清除执政的旧势力,也没有维护政策执行的军事力量,维新者利用光绪帝的做法,又限制了他们彻底打破旧格局的可能 中日双方的维新,名称相同,但实质是不一样的,那么一成一败也就很好理解了
楼主对于中日变革的比较让我受益匪浅，观点很客观，大部分我都很赞同，中国人的***上国的妄自尊大，贻害不浅，不但马葛尔尼来华受阻，荷兰、英国、葡萄牙商人来华贸易都被要求向皇帝下跪，中国人历来觉得对外国的贸易是恩赐，面对变革，“祖制”是一直被很多官员强调的东西。而即使两次鸦片战争惨败，所激起的学习和变革欲望也是不强烈的，较之日本，相去甚远，好了疮疤忘了痛。即使是今天，这个老毛病还没该，老的人教版的教科书对于鸦片战争中国究竟怎样失败就没有理性的分析，今年我们云南使用的新教材更是连篇累牍地说中国人是怎样奋起斗争的，连个广州农民拿起锄头围了两天英国人的三元里都在大段大段的讲，却没有好好的说明清末的中国落后于西方什么地方，历时两年的鸦片战争大大小小N多次战役，即使在主战派官员花巨资打造的所谓固若金汤的防御工事上也没抵挡住英军的两三艘军舰和几百个人的部队。还有甲午战争，黄海海战中国人败了，可课本上说的让学生以为好像我们打赢了。近代战争的失败总是只把原因归结于清政府的腐败无能，究竟中国如何落后，没好好说。 另外，楼主关于慈禧的那段，我不太赞同，维新派是操之过急，但变革始终要触及一些既得利益者。慈禧，这个老女人，是个顽固、保守、目光短浅、只顾及手中权利的家伙。
楼主分析得非常精彩,看后让人受益匪浅,尤其是最后关于清廷内部权益分配的问题上更是非常的精辟,而且在观点上也没有使用惯常咱们中国人常说的,光绪是好的,只是慈禧太坏这种陈词滥调,而是中肯的从他们的立场出发,分析了他们的决策原则,也指出了光绪和康梁等人在政治上的幼稚. 慈禧绝对是清末一等一的女强人,有她的局限性,有她的失误,但绝不应该因此否认她在历史上的地位与成就. 那些还在纠缠什么异族统治的人,你们知道无耻小人是用来形容什么人的么?就是用来形容你们这样的一群人,一个是强调你们无耻,另一方面也说明你们还小,你们不够成熟,也没有一个作为大国国民广阔的胸襟. 我们来虚拟一个场景吧,假如你是一名特种战士,一支外国军队在入侵你的国家,军方没有任何准备,战争局面非常被动,你的国家已经在战争中付出了巨大的代价.现在有这样一个机会,军方通过特殊渠道知道了敌军指挥部的所在地,而且知道对方会在xx日xx:xx举行一个侵略军高层会议，所有侵略军高级作战指挥人员都会与会。如果能趁机消灭掉这批一线指战员并端掉地方总指挥部，会极大的延缓侵略军的入侵速度，给祖国争取到充分的抵抗入侵的战略时间与空间。 军方抽调军内的优秀特种战士组成了一个特别行动组执行这一艰巨任务，你也成为了其中一员。你们出击后，将会被切断所有与指挥部的联系，唯一接受指挥部命令的方式就是接受指挥部的加密信号，而加密信号的译码方式只有你们的行动组组长知道。 也就在这时，你发现行动组组长是你杀父仇人的儿子，你组长的父亲在一次战斗中杀死了你的父亲，抢夺了你父亲的军功，成为了军方的高层。而这个组长你也并不认为他比你出色，更多应该是因为裙带关系才会成为你的领导。 行动组出击后，你得到了一个和组长单独出去进行侦察任务的机会，这时候复仇之火已经沸腾了你的胸膛，你知道你只需要一颗子弹就能让这个你杀父仇人的儿子永远的留在这里，但你也有你的担心，你怕如果你杀死了他，如果他不在死前把加密信号的译码方式告诉你，你们的整次行动就会失败，而你的祖国将因为这次行动的失败付出巨大的代价。你该怎么办？ 这里杀父之仇，就是指清朝灭亡明朝时两个民族的仇恨，小组长的身份就是统治阶级的身份，加密信号的译码方式就是统治的合法性。特别行动指的是国家政治体制的维新与改革，至于侵略军和祖国就不用我解释了吧。 真实历史是你还是开枪了，你获得了复仇的快意，而你的组长也出人意料的在咽气前把译码方式告诉了你，并授权你领导这次行动，只要求你能照顾一下他还未成年的儿子。 可是由于你临时受命，很多组员不服从你，他们各自为战，不服从你的领导，可惜这次行动还是失败了，你也在行动中牺牲，没来得及遵守你对组长的承诺。你的儿子和组长的儿子都投入到了后来的反侵略斗争中，但是你的儿子因为仇恨一直对组长的儿子进行打击报复，组长的儿子也在后续的反侵略战争中投降当了叛徒，而组长的外甥、侄子们却留在了军队里，继续斗争，很多都成了烈士。之后的故事大家都知道了。 如果能看懂这个故事，我想那些执著的种族论者可以消停一下了，你们如果还是继续，我也不能如何，只好在旁边看看，笑笑了：）
谢谢各位跟帖,尤其楼上的这位朋友. 我很少再到论坛,不过鄙人有一个群. 历史20点群,群号
这帖子不用看。。明治跟老佛爷不是一个档次上的
作者：青云不在 回复日期： 21:32:51
封建统治的后期 ________________________ 日本和中国的政治体制相差万里，楼主还停留在历史教科书水平============================================== 秦始皇就结束封建了，日本德川幕府还是封建。
明治维新之所以成功,中国的洋务运动之所以失败,理由很简单,日本学的是科技,中国人则不重视科技,以为只要派些人去学学就行了,申报上有关的社论很多,那可是原始资料. 我引用一段,可能有记忆上的错误. 这段话是在中法战争结束之后,申报的主笔写的,他们说,西方无非是科技先进,船坚炮利,也没有什么了不起的,西方的钟表很先进,现在粤中的工匠不也造出来了吗?(实则只是装配,不过如此而已,)过两天中国工匠就也能造出来了. 这就是当时的知识阶层的认识水平,根本没有人想到要去学习如何造船,如何炼钢. 再举个例子,日本当时开始西化,中国的申报嘲笑一通,说人家学习西方的服装,也还是要保留女式的和服,可见纯属瞎折腾. 郭嵩焘出使英国,朝野一片大骂,说是有辱国体,根本不该派人去出使. 日本明治维新后产生的高官,有几个没有出过国?中国的高官,有几个出过国? 日本派出的留学生,都是政府高官,贵族子弟,就是贵族子弟之间为了争夺出国名额,也是打破了头. 到了国外以后,人家可以十几年留在那里学习各科学问,以便将来回日本能尽量把西方的科学技术带回去,所以日本的各门科技都很全面实用. 单凭这些,中日甲午海战,输得就不冤枉. 中国的幸运在于,中国是个世界上头一等的强国大国,输得再多,也不会伤元气,一个翻身,就又回到了大国行列. 中国的问题还是在于科技不发达,要百倍的重视科技. 吴稚晖老先生大骂泰戈尔,坚决反对中国人学诗歌,毛主席说,理工科大学要办,这都是极有见识的言论. 现在中国的科技还是不够发达,所以国家就不强,只有把科技提高到世界一流水平,中国才能名符其实的成为一个世界强国.
当时的问题,是整个知识阶层都很混混噩噩,非常混帐. 李鸿章和慈禧太后们还好一些,比较有脑子,但是也不过是稍微好一些罢了. 那些被捧得过头的家伙,什么梁启超和康有为,其实都不过是大言炎炎的人物罢了. 很多历史的是非,其实是颠倒的. 要是你看过当时的报纸,当时的原始资料,你就会和我一样,想要穿越过去,打上那些家伙一顿.
有很多人总是能把简单的问题复杂化,说是科技不发达,是因为制度的关系,我认为这是没有关系的,科技不发达,只是单纯科技的问题,日本是什么制度?皇权体制罢,不是也科技很发达了? 这与制度一点关系也没有,只是一个科技是否被重视的问题. 中国要强大,一定要重视科技,一定要鼓励科技发明,要不怕花钱,当然,谁要是借此贪污,就把他毙了.
汉满理论,纯属臆造,理论健将章太炎,是有名的章疯子.后来还有许多疯狂举动,一,否认甲骨文,二发明章话,说是唐代国语要求全国都说章话. 这个理论,也不是他发明的,其实是英国人发明的,英国的东方学家,为了维护英帝国的利益,臆造了三个理论,其实是一个理论的三个翻版. 印度理论(印度的衰落是因为伊斯兰的入侵),阿拉伯理论(阿拉伯的衰落是因为奥斯曼土耳其的入侵),中国理论(中国的衰落是因为满清统治中国) 这其实就是要让这三个国家内部的几股势力互相敌对,以方便英国人侵略这些国家,奥斯曼土耳其和中国都因此分裂了,但是中国运气好,出了中山先生这样的伟人,再加上北方出了个活雷锋苏俄,中国度过了危机.
楼上的几位的水平看来还停留在上个世纪,中国的落后源自于过于严厉的专制压抑了人的创造力,大一统的体制,一言堂的皇权. 几个先发国家都是权利比较松散的,比如英国,13世纪就诞生了大宪章,给予了民权一定的空间. 另外还有就是文化的传统,罗马,希蜡这些地方都曾经诞生了源自于逻辑,客观的各类科学.
中日改革的不同，看看90年代开始的中国足球和日本足球职业化进程就知道了。
中国长达数千年的封建专制带来的强大国力是的专制制度深入人心，根深蒂固，要根除这一观念，很难，另外，日本人强烈的贯彻力也是明治维新得以真正实施的重要因素
楼上的几位的水平看来还停留在上个世纪,中国的落后源自于过于严厉的专制压抑了人的创造力,大一统的体制,一言堂的皇权. 几个先发国家都是权利比较松散的,比如英国,13世纪就诞生了大宪章,给予了民权一定的空间. =============================================================== 上个世纪才过去九年呢，貌似不是很落后，所以阁下不用过分追求时髦。 英国的大宪章怎么了？十三世纪的英国强大么？十九世纪的德意志是绝对专制，也没见他们比民族的法国落后。 其实权利的分散式所有欧洲国家的共同特征，而且真正先发的也不是大宪章下的英国，而是王权和宗教裁判所统治下的西班牙。
人种问题，发言完毕。 中国永远追不上日本，台湾离日本都差得远，别说大陆了 =============================================================== 不学无术加思维混乱加弱智智商等于以上结论。
要是你看过当时的报纸,当时的原始资料,你就会和我一样,想要穿越过去,打上那些家伙一顿 ============================================================== 呵呵呵，你知道为什么只有盖棺才能定论么？你要看民国报纸，红军还共产共妻呢，看现在的报纸，还繁荣盛世，歌舞升平呢。
清国这种通古斯鞑靼文明，无需和日本比较，就知道它产生不了先进的制度
谁说中国的维新运动失败了？ 第一、所谓维新运动，从某种意义上就是现代化运动，西方化运动，中国引进西方的科技，废除中国的科举，甚至引进西方的管理模式，都说明维新运动时成功的。至于满族政权的倒台是维新过程的倒台，或者说，因为维新的成功而满族倒台了。中国成立了所谓的民国。 第二，如果因为维新运动导致了国破家亡，则说明是失败了，但到现在，中国还不能算作是灭亡，只是分裂，
马关条约的2亿两银子，明治政府一下子就解决了财政问题
作者：白杨多悲风07 回复日期： 11:18:52
楼上的几位的水平看来还停留在上个世纪,中国的落后源自于过于严厉的专制压抑了人的创造力,大一统的体制,一言堂的皇权. 几个先发国家都是权利比较松散的,比如英国,13世纪就诞生了大宪章,给予了民权一定的空间. =============================================================== 上个世纪才过去九年呢，貌似不是很落后，所以阁下不用过分追求时髦。 英国的大宪章怎么了？十三世纪的英国强大么？十九世纪的德意志是绝对专制，也没见他们比民族的法国落后。 其实权利的分散式所有欧洲国家的共同特征，而且真正先发的也不是大宪章下的英国，而是王权和宗教裁判所统治下的西班牙。 ------------------------------------------------------- 短期的强大来自于效率,效率来自于集权,长久的文明来自于思想的自由,人的创造力的释放.
作者：白杨多悲风07 回复日期： 11:18:52 楼上的几位的水平看来还停留在上个世纪,中国的落后源自于过于严厉的专制压抑了人的创造力,大一统的体制,一言堂的皇权. 几个先发国家都是权利比较松散的,比如英国,13世纪就诞生了大宪章,给予了民权一定的空间. =============================================================== 上个世纪才过去九年呢，貌似不是很落后，所以阁下不用过分追求时髦。 英国的大宪章怎么了？十三世纪的英国强大么？十九世纪的德意志是绝对专制，也没见他们比民族的法国落后。 其实权利的分散式所有欧洲国家的共同特征，而且真正先发的也不是大宪章下的英国，而是王权和宗教裁判所统治下的西班牙。 ------------------------------------------------------- 短期的强大来自于效率,效率来自于集权,长久的文明来自于思想的自由,人的创造力的释放. ================================================================== 中国专制了几千年，总共带来百分之九十的繁荣和百分之十的耻辱，而最民主的希腊最终页被人灭了。不要凡事就拿民主说事，民主是很重要，但是不要唯一化，民主搞不好的话，比专制更可怕。苏格拉底就极度讨厌民主，他就是被民主投票杀掉的。
露珠湿霞碧 慕幽晓寂寂
日本德川幕府时期的锁国跟中国明清两代的锁国不完全一样，日本锁国的篱笆扎的一点都不紧，国内有一些日本文化的论坛对此做过比较详细的研究。在日本锁国时期日本同西方的科学文化交流并没有完全中断，只是天主教方面的交流受到严格限制，因为天主教强调人人平等，所以不被日本的封建统治者所接受。但是对于西方的科技特别是医学他们还是在学习的，甚至还专门组织翻译过西方的科技书籍，当然他们也学外语，主要是荷兰语。此外还有一些藩主专门开了学校来教授西方科技知识，比如岛津重豪。所以中国人是在鸦片战争以后才开始有人睁看眼睛看世界，而日本人从来都没有闭上看世界的眼睛。这才是日本明治维新可以取得成功的最大原因。
有一种说法，中日维新的根本区别在于，日本的转变是民族主义的转变，满清则害怕民族主义的兴起。
汉网分子现在太多,我要提醒这些人注意,他们的谬论,其实跟现在的冉闵理论一样,都是臆造出来的. 晚清的问题,是整个知识阶层都有些问题. 这就是所谓的文化冲突,这方面的问题,中国不是最严重的 ,因为中国的满清政府其实比较开明,在学习西方方面还是很没有什么心理障碍的. 相比之下,奥斯曼土耳其和印度,波斯都比满清政府更早面对欧洲列强,他们的态度更好笑,奥斯曼土耳其是苏丹想向西方学习,近卫军团和宗教人士不同意,不断地发动政变,杀废苏丹. 印度则是来个干脆否定物质文明,说西方的物质文明不好,要毁灭全人类的,那么如何拯救全人类呢?办法就是西方人跪地请罪,要求印度宗教长老来统治世界. 这怎么说呢,反正是古老文明国家都有改革的巨大障碍,日本之所以没有,因为它不是古老文明的创始国,它是一个文化上的翻版. 所以日本有着向先进国家学习的传统,这一方面,他们是比中国有经验.
有一种说法，中日维新的根本区别在于，日本的转变是民族主义的转变，满清则害怕民族主义的兴起。 ******************************* 奇谈怪论.也不是你发明的奇谈怪论.这是章太炎们发明的. 满清政府怎么不利用民族主义?那个时代,他又不会想到后来有什么情况. 各地的教案,你以为都是真的自发的?还不是官府煽动的。 义和团是谁组织的？我告诉你就是慈禧立的大阿哥的父亲，端郡王载漪。 此人的父亲，是道光皇帝的五儿子，叫作奕誴，据说一直认为他才该做皇帝（因为他只比咸丰帝小六天，据说，咸丰帝是他的母亲用了催产药，未足月而生的），他们这一支一直想夺回皇位。 义和团就是这位载漪组织的。
1900以前,章太炎们吃不开,1900年之后,大家要废除不平等条约,所以章太炎们才吃得开的. 这种事情,其实就是一个利字,国家也好,人也好,没有利字,就没有理字.
近现代史里，君宪搞的好的国家，王室几乎都不是在此国占多数的民族，今天欧洲的君宪国几乎都这样。 唯独这个万世一系的日本，倒是大和王室，明治维新也比戊戌变法确实成功的多，但未竟全功。而且为日后走上军国主义道路，给自己和邻居带来灾难埋下了伏笔。一直到2战后美国手把手的教，才算走上正路
作者：Sweetcorn1 回复日期： 17:24:47
日本是独立自主的国家，中国是满洲贵族的殖民地 当时没有中华民族的概念，至少满洲贵族自己没有，否则就没有什么“保中国不保大清”之类的问题了 拿现在官方宣传来硬套100多年前的时空背景，不断挖所谓“中华文化”的劣根性，刻意淡化甚至抹杀满人统治的决定性因素，最后都得不到合理的解释 19世纪末20世纪初是民族主义横行全世界的时代，一个有历史原罪的异族政权即便表面成功立宪，又能维持几天？ 同意，为症结所在！ 其他都不是什么根本性的问题 我们却在非根本性的问题上绕了这么多年 还把自己的传统与文化贬斥的一文不值
传统没有问题? 真是笑话了. 中华的传统文化当时是什么?是人家打来了,不知自省,还要大骂人家是野蛮人,自己是文明人,这就是传统. 是坚决要裹小脚,谁不让裹小脚就要暴动. 外国的科技不学,外国的鸦片要抽. 没有问题吗? 不是只有中国有这方面的问题,阿拉伯的知识分子也有这方面问题,他们其实比中国人接触西方文化更早,但是他们更可笑. 举个例子说,是否使用西方的印刷机,这样一个问题在中国是不成其为问题的,在奥斯曼土耳其,这是一个极为严重的问题,为了这件事,发生过好几次暴动,有好几个苏丹为此而丧生. 知道为了什么原因吗?就是因为印刷机会把神圣的安拉的名讳压在纸上,这是对神圣安拉的极大亵渎.
少数民族的悲哀
印度的知识分子则说,西方的科技有可能,或者说是一定会毁灭世界,所以不好. 西方人应该立即跪地请罪,请印度教长老去指导他们如何不灭亡.............................
大凡维新改革，说到底，难就难在利益的再分配。日本成功就成功在处理好了利益再分配；中国失败就失败在利益没有分配好，最后大家一拍两散。
这篇文章分析得不错，还可以再细化。
中国在近代为什么屡战屡败?为什么说五四反儒己经落后呢?这里先来介绍一个人。 福泽谕吉——日本近代著名的启蒙思想家、明治时期杰出的教育家。他毕生从事著述和教育活动，形成了富有启蒙意义的教育思想，对传播西方起了巨大的推动作用，因而被日本称为“日本近代教育之父”、“明治时期教育的伟大功臣”。 他坚持认为，日本人的虚假落后的一面也正是中国文化影响的结果。日本要实现以西方为标准的现代化，就必须摆脱儒家文明，学习西方文明。他本人的责任正在于挺身而出，肃清儒家文化对于日本现代化的束缚，传播西方现代文明，从根本上改革日本人民的精神。他尖锐地批判孔子孟子思想的局限性，指出孔子的全部政治哲学就是“事君。” 一两句说不清楚,有些词发不上来,详情可百度 新浪博客 文有第一 .cn/s/blog_61cf4cyx.html 福泽指出，治与被治的，三纲五常的关系模式只是在特定条件下偶然形成的，并不是人性中固有的和普世的，它甚至不能与父母子女的关系相类比。孔子完全为他所处的时代和社会经验局限，结果他的学说虽然代代相传，但永远只能基于治与被治的固定模式上，并非是放之四海的真理，一旦文明发展，将不可避免地失效，而人类知识的进步其实是独立于儒学而发展的。 相比起福泽在1870年代对儒家文化文化的鲜明批判，由胡适和陈独秀在中国进行非儒反孔在1910年代才开始，这整整落后了将近40年，所以才说五四的非儒反孔已经落后了。儒人现在拼命地黑五四先驱，以为这样就可以显示儒家的高大全。然而，真正的反儒斗士早就已经出现了东洋，他还成功带领国家走向现代化。就是早了这40年，中日两国在近代的差距就由此拉开了。而这1870年代至1910年代这40年，恰恰是中国经历了最多的苦难和屈辱的40年。 1999年，韩国出版的《孔子消失国家才能复兴》一书提出想要解决韩国政治、社会、经济等领域的痼疾，必须从儒学的阴影中摆脱出来。该书当年销量最高，儒教被扣上了危机主犯的罪名。 李光耀则说：新加坡今天之成就，不是靠什么儒家文化，而是英国殖民者带来的现代文明制度！ 李光耀对讲过：“新加坡人大多是福建人和广东人的后裔，祖先都不识字，很贫穷，而达官显宦、文人学士则全留守中原，因此没什么事是新加坡人做得到而中国做不到的，或没法子做得更好的。”他又补充道：“新加坡成功的关键，是英国人留下的法治制度，而不是什么儒家文化。” 黑格尔说：“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。 廖信忠说：台湾的好不在于继承了中华文化传统. 日本脱儒，新加坡脱儒已在前，而且孔子学院，也不是树儒，只不过一些汉字学习与生活习俗而已！
明治维新的本质是集权，将国家的力量从分散的大名手里集中到中央，这一点和西方是一样的，西方是从各级贵族手中，将权力集中到中央，而清末的制宪运动目的是要从已经非常集权的中央分权，这是本质的区别。 再说洋务或者变法，中国人搞洋务最大的阻力其实并不是来自满族权贵，所谓的保守派基本都是传统的士大夫，而有限的洋务成果却都是在满族权贵的支持下取得的。
实际上明治维新是分成好几个阶段的，并没有那么清晰的纲领。倒幕战争就是场外悔激发出来的内战。英法等国可没有楼主所说的那么高的觉悟，纯粹选择了各自的代理人，攫取利益而已。只是结果没有像中国这样，打上个十年八载，让当时插手的势力很失望。毕竟日本太小了。随后的改革完全是清末洋务运动的翻版，同样因为小，很快就发展到是否全面西化的阶段，并因此爆发了皇民和国民之争。以此为分界点，日本的改革才进入到皇民为主的日本化集权改革上。在新体制中，宪法是钦定的，军部和政府分开（这也日后军部可以独走的根本原因，也可以说是文武相争导致的藩镇之乱），大权归于天皇。可以说，这完全是中国中央集权制的一种翻版，只不过披着一层现代法制的外衣。所以，二战后期，美国一说放弃对天皇的清算，日本立马同意投降。在日本这个岛国，只有那个天皇的命最值钱，最反战，反正最后黑锅都由大臣们背了。日本海陆军之争，看开了，也是中国党争的一个翻版。就是这样一套东西，现在依然被抬得很高。
说得太多了，根本只一个原因：日本没有那么多的权贵和拳民。
@大明永历皇帝
06:52:14 实际上明治维新是分成好几个阶段的，并没有那么清晰的纲领。倒幕战争就是场外悔激发出来的内战。英法等国可没有楼主所说的那么高的觉悟，纯粹选择了各自的代理人，攫取利益而已。只是结果没有像中国这样，打上个十年八载，让当时插手的势力很失望。毕竟日本太小了。随后的改革完全是清末洋务运动的翻版，同样因为小，很快就发展到是否全面西化的阶段，并因此爆发了皇民和国民之争。以此为分界点，日本的改革才进入到皇民为主...... ----------------------------- 根本的区别就是法制和人治。你说来说去，最后就是认为中国和日本差不多，为什么差不多的差异很大没有说。
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)
