文明上网，理性发声。
---华夏经纬网版权所有---媒体:中国的贫富差距到底有多大 要防止两个极端_网易新闻
媒体:中国的贫富差距到底有多大 要防止两个极端
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：【侠客岛】中国的贫富差距到底有多大？）
中国贫富差距问题一直为社会所关注，不同的学者根据不同的测算方法和调查数据也有过不同的结论。包括最近的一些热点话题，其实背后都可以看到贫富差距、资源分配不公的问题。我们之前的两起侠客风云会，请到的郑永年、韩毓海两位教授也都谈到了这个话题。所以今天，我们有必要继续谈谈这个问题，从中寻找到一些对策思路。今天推荐清华大学社会科学院院长李强的一篇文章，谈中国的贫富差距问题。这是他4月26日在深圳创新发展研究院的一次演讲实录的节选。本文转载自微信公号“思想潮”。侠客岛对文章进行了分段。我国当前贫富差距问题与对策关于财富分布，如前面所说的，改革开放以前连一包花生米都通过行政副食本进行了分配，可以说是分配得够均等的。那时候虽然有等级工资制，但是相差不是特别远。在困难时期，毛主席还带头降工资，那时候国家主席能够拿600块钱，后来毛主席感觉自己拿多了，主动要求降级降到400多块钱。干部当时分成三十级，有一点差异性，但是差异不太多。但是，改革开放以后差异比较大。我先介绍一下改革开放以前是什么情况，1979年世界银行报告显示，中国城市家庭人均收入基尼系数0.16，在全世界从来没有见过这种数据，没有一个民族能把财富配置成这样。我们的领导人和当年的创业者真的有本事，在一个数亿人口的大国能够把财富配置均等，基本上没有腐败，每个人差不多。当时创造了一系列分配体制，有粮票、布票、副食本等等，最后让每一个人得到的东西差不多，房屋也是有分配的，没有房地产的市场，也产生不了差异，土地也停止买卖。全国城乡人均收入的基尼系数低于0.3。基尼系数是测量贫富差距的通用指标，1表示差异度最大不可能再大了，0表示绝对均等。迄今全世界只有在改革开放之前的中国见过0.16的基尼系数，在北欧都没有见过这种数据。只要有市场竞争就会有差异性，怎么会出现几乎均等的情况。所以这是很特殊的。改革开放以后，1988年基尼系数是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世纪，多数研究型的数据都证明：基尼系数不低于0.5。北师大李实教授的数据，是0.5到0.55之间，这个数据非常高了，大家知道超过0.5的话是一个非常大的差异度了。数据前两年，西南财大甘犁教授课题组，调查城乡家庭人均收入基尼系数0.61，这是很高的贫富差距了。该课题组解释，原因是他有办法调查了高收入户，我们一般很难调查出高收入户的真实情况。根据经验，一般调查中低收入户所给的信息大体准确，调查员入户后，根据住房等情况大体可以判断家庭的经济情况。而高收入户的情况复杂，很多调查不出来。学者王小鲁研究报告认为，高收入层隐性收入很高。这是北京大学谢宇教授等人做的报告，在此之前还没有任何一个报告专门分析“家庭财产”。我们之前都是研究收入，收入还比较好算，财产这件事情太复杂了，你有辆车多少年买的，你自己都不一定说得出它值多少钱，因为得有折旧。这个报告测算出来的财产的基尼系数很高，发现中国人的财产主要是房产，中国城镇居民的财产构成中，近80%是的房产。实际上这个比例也符合实情，因为目前的房地产价格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，这基本上就是你的财产总数了，其他的财产都没有那么大。当然，房产好调查，其它财产不好调查。北大数据证明城镇居民金融资产占大约10%。北大提出的问题比较尖锐，认为中国城乡居民财产的基尼系数0.73。当然，财产的基尼系数从来比收入的基尼系数要高，因为财产是收入积蓄的累加值，所以差距会大一点。总之，北大做出的这个数据让大家比较吃惊，也公开发表了。我认为只要是严肃的学者，实事求是，把抽样方案做认真，把数据做认真， 别编造数据，做出的数据本身也不会有人批判，除非人家挑数据调查的毛病。只要是认认真真做出来的数据，我们都应该尊重人家的劳动成果。拉美陷阱下面是世界上基尼系数最高的10个国家的数据：相关数据这是世界银行的数据，是测量收入的基尼系数，前10位的这些国家，大多集中在南美、非洲这些地方。就是我们前面说过的，既不均等又不公正的现象，过去也有说法叫“拉丁美洲陷阱”，中国的发展要避免“拉美陷阱”。拉美的特点是资源特别丰富，人口又不多，那么好的条件早就应该发展起来了。怎么发展不起来呢？它制度有问题，体制有问题。拉美贫富差距非常大，而且政治不稳定，政权更替、贫富差距、社会动乱、社会矛盾很深，一些非洲国家也有这些问题。中华民族有五千年文明，有长期文明积累，我们永远不可能进入这些国家的行列。老祖宗给我们创了五千年的文明，我们应发挥传统文明的优势。我做社会学，有时候思考一个问题，中华文明的长期积累，到底给我们留下了一些什么样的财富？我们有无数的历史故事需要梳理，有时候重温一个历史故事就能够让我们政策纠偏，就能够发生重大影响。总之，上述贫富差距很大的国家对我们是个提醒，这样的贫富差距造成社会发展没有动力，贫富集团之间矛盾很深，市场交换难以进行，巨大的底层集团没有购买能力，造成经济停滞。人们也称之为“中等收入陷阱”现象。理念下面这些国家是基尼系数最低的国家：奥地利0.231，丹麦0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬兰0.256，德国0.281。这也是世界银行数据。这些国家的贫富差距为什么非常小呢？它们的基本特点叫做高税收、高福利。这些国家均等化的高福利覆盖，福利保障水平很高，即使没有工作也能得到很好的福利。我曾经在芬兰做过调研，有一次我询问一个医疗官员，让她说明医疗保障的情况。她给我们举了一个例子。因为他们住的地方离城里很远，那个地方只有两户人家，结果有一个邻居自己锯树时把自己的血管打断了。这很可怕，因为那个地方就住两家人，马上打电话，医院派直升机来接救助。我问她这种意外发生的事情怎么解决？自己掏多少？国家掏多少？她说因为是紧急救助、这种意外事情自己一分钱不用掏。我想，如果中国有那样的一种福利保障的话，就不会出现说街上老太太倒地没有人敢扶的情况，所有意外的都是国家包的。当然，这在我们中国太难了，芬兰人口300多万，而我们大陆13.7亿人，跟他们没有办法比。这些国家的人均国内生产总值水平也非常高，大多在5万美元以上，所以，也确实没有可比性。而且，北欧的高福利效果不错，但是，南欧的高福利带来巨大的债务危机，所以，体制都脱离不开具体的国情，我不主张抽象地炒作某种体制，差异性确实太大。当然，我一直有个疑问，在这种均等化体制下，有本事的人最不高兴，没本事的人最高兴，因为你再有本事高收入，税收也都征走了，个人所得税率高的时候达到84%，高收入者每挣100块钱84块钱缴税，那么，经济活动的积极性是否受影响呢？改革开放以前，我们国家也做过均等化实验，结果经济运营效率低下，经反思后，我们开始新的经济政策，放弃原来的那套均等化政策。有一次，我在瑞典到乌普萨拉大学做调研，我就向该校一位教授提了这样的问题：我们的均等化实验失败了，所以才改革开放。你们的均等化体制看来运行得挺不错，为什么？这位教授的回答，有一句话使我的印象非常深刻，他说“我们实行这个体制，是因为我们有长期宗教传统的影响。”这位教授其实讲的是理念与制度的关系。一个国家能够奉行一个制度，需要全体国民具有与这套制度相吻合的理念，制度需要全体国民的理念来支撑。如果全体国民的理念与制度是背道而驰的，那么制度一定会被腐蚀掉。对于福利保障制度来说，如果面对的都是骗保、套利的这套东西，那就非把这套制度摧毁不可，所以，必须有理念，没有理念支撑制度无法维持。中国自古也不是一个宗教国家，但是多数人受影响比较大的是一套儒家理念，所以我们也必须思考国民的理念与国家制度之间的关系。美国对于财富收入差距的大小问题，无法脱离开具体的国情。刚才说北欧的贫富差距小，与之相比较，美国的贫富差距就比较高。下面我们看看，美国家庭人均收入的基尼系数。从数据上看，八十年代以来，美国的基尼系数也是一路攀升的。美国的贫富差距近来也变得比较严峻，有一个叫托马斯·皮凯蒂的学者写了一本书《21世纪资本论》，他用数据证明西方国家特别是美国贫富差距持续上升。相关数据事实告诉我们，像美国这种数亿人口的大国，建立广覆盖的社会福利保障体制是比较难的。而美国才3亿多人，中国大陆有13.7亿。所以我们必须考虑到，中国未来的覆盖全体国民的社会保障体制难度非常大，千万不要想得太容易了。迄今为止，在建立福利保障体制方面，北欧做的最好，但是，相对来说，其人口规模也都比较小。已经完成现代化转型的发达经济体，人口最多的也就是美国，但也不过3亿多人，贫富差距还比较大、福利保障制度比北欧也差很多。所以，我们必须对于在13.7亿人口的社会里，建立福利保障体制，解决贫富差距问题，困难想得多一些。如前所述，我国的特点是地区差异很大，所以，应该意识到，我们建设的保障体系，也还会有地区的差异。其实，美国也知道自己的社会保障特别是医疗保障有缺陷，无论是克林顿还是奥巴马，都曾经想推动美国的医疗保障体制改革，但是都推不动，原因是美国是贫富差距比较大的社会，更多地关注了穷人的利益，社会的另一端就会反对。但是，没有人能够否定美国也是科技创新能力最强的国家。美国社会强调竞争、强调效率，这样，在均等化方面，显然与北欧有很大差距。从公平与效率的关系看，两者确实有此消彼长的关系。美国的例子也让我们再次反思中国的现实。改革开放以后，我们的贫富差距确实比以前扩大很多，但是，观察多数发达经济体所走过的道路，在经济扩张的一段时间里，贫富差距扩大也是一种普遍现象。最近有一种呼声，以收入差距、贫富差距为借口，否定改革开放，这种说法是错误的。一个国家的政策必须有持续性，千万不要再翻饼了，一个国家受不了这么翻饼，只有政策具有持续性国家才能进步。一个国家的进步是在已经取得成果的基础上不断累积从而实现的。如果每一次都否定以前的成果，再翻过来重新走，就是前功尽弃。我们的贫富差距比较大，确实是事实，但是也要看到，发达经济体在现代化发展过程中贫富差距的攀升也是普遍存在的现象。如果看中国最新的数据，从2013年到2016年，我国城乡居民家庭人均收入的基尼系数，表现出有微小下降的现象，至于这种趋势到底怎样发展，还有待观察。避免极端总之，在贫富差距的问题上，我们要防止两种极端：
第一种极端是财富被少数人垄断，造成极大的社会不公。收入、财富分布的极大的不公会造成经济循环的断裂，造成恶性循环，这是引发社会动乱、造成中等收入陷阱的重要原因。这我们必须警惕的。第二种极端是民粹主义盛行。这也是很可怕的，这种危险性在最近这段时间凸显了。尤其中国是一个长期有民粹主义传统的国家，很容易被煽动。什么叫民粹主义呢？就是一种绝对平均主义的、极端平民主义的思潮。“文化大革命”就是最典型的表现。这个值得思考，我看最近有领导人讲话也在提这个事情，整个意识形态被极端思潮撕裂，这肯定是害中国的，所以要阻止这个东西。
本文来源：海外网
责任编辑：杨易颖_NN2426
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈中国的贫富差距到底有多大？
本回答由提问者推荐
(20条回答)
var sogou_ad_id=731547;
var sogou_ad_height=160;
var sogou_ad_width=690;中国的贫富差距到底有多大？
　|　　|　　|　　|　　|　　|　　|　　|　
您的位置：－－
中国的贫富差距到底有多大？
　　文／司金
　　有人说，当下的中国，呈现出完全不同的两张面孔，仿佛两个完全不同的国度。当北京、上海、广州等大城市的一些把打高尔夫、买豪华别墅、购名车、去国外度假作为主要谈话内容时，中国的另一部分人，主要在占全国人口70%的农民中有相当比例的人口却因贫困而不得不在毫无安全可言的地方出卖苦力，当然，在那些事故频发的煤矿、烟花爆竹加工厂以及毒害超标的各种加工厂卖命的也都是农民。社会贫富差距的拉大必然会引发恶性事件，众所周知的安徽、河南、内蒙古的那些艾滋病高发区，卖血曾是农民感染该病的唯一途径。而农民之所以卖血，原因很简单：那就是贫困！为了活命，他们以无节制的卖血来换取一点微薄的收入，成为“职业卖血者”。
　　渴望脱贫，渴望改变现状，渴望获得丰衣足食的生活，这种渴望进入动态行动时，并非都能用理性控制，特别是在贫困面前。中国的艾滋病感染者已达100多万人，这其中，有相当大的部分是卖血的贫困农民，他们以及他们的后代通过输血等方式再去感染更多的人，有可能使艾滋病在全国范围大面积蔓延……
　　如果一个国家始终有大量的绝对贫困人口存在，其经济动力发展不足，起伏动荡势出必然，最终会波及每个人！社会财富的分配不公，贫富的两极分化，社会财富的畸形集中，最易导致社会动乱。中国五千年的历史再雄辩不过地证明了这一点。看一看绿林、赤眉，看一看李自成、张献忠，农民暴动的唯一原因就是活不下去了，通过反抗而争得一口饭吃。
中国贫富差距正在拉大
　　2004年，按年人均纯收入低于668元(人民币，下同)的标准，年末中国农村绝对贫困人口仍有2610万。按年人均收入669元―924元的标准，年末农村低收入人口为4977万。中国现行的绝对贫困标准为食物需求比重即恩格尔系数占80%左右，而国际标准为60%。若按联合国规定的每天人均生活费1美元为标准计算，世界银行估计中国的贫困人口还有2.12亿！这还不包括2亿进城的农民工及其进城的家属。
　　让我们再接着看看，我们且不要将中国的贫困人口与富裕人口的收入进行比较，我们只将中国农村贫困人口与平均水平进行比较。从1992年到2003年，差距越来越大，1992年两者比为1：2.45，而2003年两者的差别为1：4.12，几乎翻了一番。
　　668元，是1994年中国国家统计局统计出来的满足衣食住行等人类基本生存需求的最低收入水平。人均年收入668元，是个什么概念？就是日收入1.83元，每顿饭的开支是0.61元，以当前的物价，只能吃到一碗面条的六分之一，这前提是收入全部用来吃饭。要知道，孩子的学费和农药、种子及看病等等的开支占到了农民总支出的80%左右，剩下的饭费就是0.12元，这就是贫困人口一个人一顿饭的消费。
　　至此，我们终于明白了，为什么在中国的大中小城市，有数不清的乞丐在要饭，有成群结队的女孩子为贫困所迫而不得不出卖肉体，有成批的农民毫无节制地卖血而感染上艾滋病。还有那挡也挡不住的偷渡浪潮，节节攀升的犯罪率。我们也就不难理解，为什么2亿农民工背井离乡来城市找饭吃，即使掏厕所、背尸体这样的活也争先恐后地去干。还有办假证件的，倒买发票和车票的，贩卖黄色书刊和光盘的，这些现象屡禁不止的深层原因恰恰就源于此。
　　一方面，中国数不清的穷人在生与死之间挣扎，另一方面，人均GDP排名世界100多位的中国大陆，却成为世界最大的奢侈品消费市场之一。上海的一套房子卖到了1.5亿元的天价，40多万元一桌的黄金宴也在西安和深圳、广州纷纷登场。标价1188万的宾利轿车，在中国的销量居世界第一。从1993年始，中国取代了美国，成为全球进口法国高档葡萄酒的头号市场，年消费16000瓶。瑞士产的世界最贵的一款手表――宝帕表，标价600多万元，被一位住在北京的人买走。世界任何品牌的名烟、名表、名酒、名牌服装、名车、名牌化妆品和高档珠宝钻翠在中国的销路都极好。中国大城市娱乐场所的豪华程度和消费水平绝不次于东京、巴黎、伦敦和纽约。美国高盛公司发表报告认为，2003年中国的奢侈品消费增速世界第一，预计10年后其规模将居全球第二，拥有世界最大的奢侈品客户群。
由吉尼系数看中国贫富差距
　　那么，中国的显示贫富差别的“基尼系数”又是一个什么现状呢？
　　关于这个问题，有国家统计局、中国社会科学院和南开大学的几个不同的版本，比较公认的是，早在1994年，中国的“基尼系数”就超越了国际公认的0.4的警戒线，达到了0.434，此后，每年以0.1%的速度在递增，到2003年，已经达到了0.461。现在，有学者研究认为，已经达到了0.59的高危线。国际公认的是：超过0.6，就会引发社会的剧烈动荡。
　　中国的贫困底线低于联合国划定的贫困底线，而贫富差别高于国际划定的基尼系数警戒线。但是，在近几年来，中国主流专家学者们对此问题的说法是：中国的贫富差别还在合理的范畴内。国家统计局一再表明：中国的贫富差距总体上是合理的，不能以基尼系数的一般标准来看中国，尤其是中国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才管用。可是，我国的人均收入若以1000美元计算，贫困人口的收入也不到平均收入的8%！
　　关于财富向富裕阶层集中的速度越来越快的问题，我想用国外研究机构的数据来参考：全球第二大国际金融集团公司，也是全球第一大综合投资银行――美国美林集团，全球第三大咨询公司，也是世界公认的管理咨讯巨头――凯捷公司，共同开发的《2004年度全球财富报告》，给出了一组让人震惊的数据。
　　2003年，在中国，拥有超过100万美元金融资产的富裕人士数目为23.6万人。而这些富裕人士拥有的总资产已经超过了9690亿美元，请注意，2003年中国的GDP是1.4万亿美元。
　　也就是说，这些仅占中国总人口0.02%的人，占有了相当于2003年中国国民生产总财富的70%，而中国总人口99.98%的人，却仅仅占有相当于该年中国国民生产总量的30%。
20%的人拥有80%的财富
　　2003年，有两组数字曾激起社会公众的极大公愤：一是说，中国银行里的10万亿元的存款中，80%的财富为20%的人所拥有；二是说，富人们所缴纳的个人所得税，仅占全部个人所得税总额的10%。在报刊和互联网上，有关的评论连篇累牍，数也数不清。
　　至此，我们不难理解，为什么原沈阳市委常委、常务副市长马向东，以及广东的谢鹤亭(国企总裁)、陕西的周长青(国企总裁)、湖北的金鉴培(政府高官)、重庆的张宗海(市委常委宣传部长、副省级)、吉林的蔡豪文(交通局长)等等一大批党政高级干部在澳门豪赌一夜会输几千万甚至上亿；为什么美国拉斯维加斯赌城把中国人当成主要的客源而优礼有加。
　　2004年，已经是美林集团第八次在全球推出《全球财富报告》，每年一次的全球财富报告，都会详细给出世界各地富裕人士的数量和增长比例。报告显示，中国的富裕人士较前一年增长了12%。
　　国际货币基金组织和世界银行的国民会计统计数据，可以用来估算不同国家的财富水平，得出每个国家的财富总额，然后，因为要进一步统计金融资产价值，需要依据全球股市指数对这一数据进行调整，使得最终数据能反映富裕人士持有的股票财富市值。计算出的金融资产数据，包括依面值申报的私人持股，以及所有形式的公开上市股票、债权、基金以及现金存款，但不包括收藏品、消耗品、消费性耐久财产和个人居住的房地产。
　　依此看来，应当说，“美林调查”的中国数据，是一个被大大缩了水的数据。因为2003年的中国股市是一个极度衰败的股市，是一个中国富人金融资产大幅下滑的年头，所以，实际上，中国财富向富人集中的程度，比“美林调查”的数据，还要严重的多。
中国富豪增速惊人
　　中国富豪个人财富的透明度是最低的，富人们都有不愿露富的心态，很多人担心自己“财产来源不明”。怕纪检委和反贪局来查，又怕黑社会敲诈勒索和绑架，当然，也怕小偷来光顾。可即便如此，在亚洲，除了印度以外，中国仍以12%的增速排名第二。中国大陆的富裕人士数目从2002年的21.1万人增长到2003年的23.6万人，增幅比例为12%，大大高于同一时期世界经济3.5%的增速和中国经济9.1%的增速。
　　如果你对国外的统计数据还有些许疑惑的话，请看国人自己的统计数据：2005年5月在深圳发布了最新的《新财富》杂志中国大陆500富人榜。本届富人榜显示：财富集中的速度明显加快，500富人的财富总额从5000亿元猛增至6000亿元，比上一年增幅达20%。上榜者平均财富11.9亿元，比上一年上榜富人平均财富高出19%。无疑，这些统计数字与国外的统计数据基本吻合。此外，每年一度的胡润富豪排行榜和福布斯富豪排行榜也得出了类似的结论。显然，中国的穷人越来越穷，富人则越来越富，两极分化正在加剧，由此而引发的社会矛盾加剧将不可避免。
　　如果这些富豪们像比尔?盖茨那样，通过合法的渠道获取财富并回馈社会倒也值得赞赏，但是，现实中却有为数不少的富豪们是通过非法的手段致富的。比如落马的一批又一批贪官，还有与腐败官员勾结的不法商人，通过走私、骗贷、骗税、逃税等等手段谋取巨额财富，还有黑社会的头目、毒贩和制造假冒伪劣商品的黑心者。可以肯定，他们全部拥有天文数字般的财富。比如厦门远华走私案的赖昌星就涉案500多亿元。即将落马和隐藏很深的大贪官同样是富豪中的富豪，这一点丝毫都不用怀疑，早已由这几年的反腐历史得到有力的证明。远的就不说，近几年落马的原国土资源部部长田凤山、黑龙江省政协主席韩桂芝、云南省委书记李嘉廷、贵州省委书记刘方仁、公安部副部长李纪周、湖北省省长张国光等等就拥有足够他们儿孙花上几千年甚至几万年的惊人财富，这还不算已经挥霍和转移的财产。原全国人大副委员长成克杰，签一个条子就收受贿赂款4000多万元，前后不过几分钟，这样的致富速度令所有的企业家和明星们都望尘莫及！有学者研究认为，真正的“富人”是靠权力寻租来敛财致富的，那些本份的民营企业家和明星们并不是主流。
贪官卷巨款外逃数量可观
　　据中国商务部的官方数据显示，目前大陆已有4000多名贪官携带500多亿美元逃往国外(这是几年前的数字，现在肯定翻新了)。比较臭名昭著的有原国家电力公司总经理高严、福建省厦门市副市长蓝甫等等。原浙江省建设厅副厅长杨秀珠，逃到美国后，在纽约的繁华地段购买了至少5处超豪华住宅，价值连城，可与皇宫媲美，花钱出手之阔绰，连美国的大亨们也瞠目结舌。河南省漯河市前市委书记程三昌，携巨款逃到新西兰，当地的报纸说他连厕所都用黄金装修，每天喝人奶，每顿饭的开支达几千美元，是当地最富有的大款。中国银行广东开平支行原行长许超凡把40亿元转移到美国、加拿大等国并顺利出逃，在国外享受着极度奢侈糜烂的生活。包养的情妇，雇佣的打手、保镖和厨师有几百人之多。他去珠宝店为情妇购物，半天之内就花了500万美元，当地人看得目瞪口呆，甚至惊动了警察来维持秩序。
　　2005年春节刚过，又一个震惊国内外的特大新闻从黑龙江省传来：中国银行哈尔滨分行河松街支行的行长高山，又卷走10多亿元人民币逃到了加拿大！当地的媒体说他“富比王侯，情妇多达几百人，花钱疯狂的程度无人能比，奢侈程度远远超出了人们的想象！”黑龙江当地的海关、公安、人大、纪检委、反贪局、监察局、外汇管理局、银行等单位的领导匆忙出来发表各类谈话，要“亡羊补牢”……
　　500多亿美元，折合成人民币就是4150亿元，如果用这笔钱扶贫，中国2610万极端贫困人口每人可均摊1.59万元，相当于他们24年的纯收入。如此一来，中国的扶贫问题就不会惊动世界了，中国的人权问题也就不会屡屡受到西方国家的责难了。
　　在贵州、宁夏、甘肃、内蒙古等地的贫困地区，笔者亲眼看到十几岁的女孩子没有衣服穿；看到寒冷的冬天全家人盖一床破烂不堪的被子；看到无钱治病而凄惨死在家中的老人；看到被迫卖淫的女孩子感染性病后全身流脓的辛酸；看到乞丐被城里的狗咬伤后回家等死的无奈与悲凉……其实，再在媒体上探讨中国的贫富差距有多大的话题已经没有太大的理论意义，活生生的现实就是最好的答案。多关注穷人，看一看真实的社会现状，才是各级政府、经济学家、社会学家，以及媒体应有的责任。（《海内与海外》）
【编辑：谢萍】
版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像