[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？_工科专业-牛宝宝文章网
[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？ 工科专业
[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？最近看到知乎上的一些收入阶层的帖子，到了50万、100万的层次的几乎都是金融、IT界的人士，很少见到其中以外实业工科的影子。而且据说学数学、物理等基础学科的如果转专业，基本也只转金融和IT，其他工科很少转。这是为什么？难道就没有第三个行业能够和金融、IT相比了吗？为什么资本如此亲睐金融和IT业？
其他行业的从业者，比如一些工程类的以及制造业的，其实工作辛苦程度和付出时间精力也不亚于金融和IT啊，像工程类的比如电气、土木、机械之类的也是需要看厚厚的专业书、编程做模型、加班（画图）、做不好会出大事的（电死人或者房子倒塌），担负的责任一点不比金融IT要轻甚至更沉重。下面就看看www.niubb.net小编为您搜集整理的参考答案吧。网友蒙面大侠对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：吐槽：感觉很多答案都没说到点子上，题主的问题也含糊不清。题目说明里问的是“为何高收入多来自于金融、IT业，这合理吗？”，标题却问“为何金融，IT更吸引投资？”。针对后者，我想说IT（广义的IT）吸引投资是真的。有的人已经提到了，IT业的scalability很大，是一个完美的J curve，资本投进去会立竿见影；而且还有不少新领域有待开发，导致回报很高。但金融吸引投资却不对，这个要分卖方和买方来说。卖方就是我们熟知的商行/投行等金融中介服务机构，政策法规往往拉低了他们的回报率，并不比传统实业更吸引投资。金融行业回报最高的往往是买方，即投资者。但说投资者吸引投资则是一个伪命题，因为投资的本来就是他，钱当然都往那里走。。。金融业准确地说是以资本为主要生产资料，投资实体都要走这个过程。---------------------------------------------------------------正文分割----------------------------------------------------------------（6月19日大幅更新）关于“为何高收入多来自于金融、IT业，这合理吗？”这个问题我想深入说明下。我认为至少有5个重要的点可以回答题主的问题：1. 金融业擅用杠杆，导致金融企业利润（扣除人力成本前）高；2. IT业很多服务边际成本几乎为0，导致IT企业利润（扣除人力成本前）高；3. 金融、IT业的核心生产资料是人，导致高端人才薪水分配占比高。4. 全球化、技术进步导致实业与金融、IT业的收入差距进一步被拉大。5. 金融、IT业具有配置资源的属性，获得“超额”回报是合理的。第一，擅用杠杆的意思就是金融机构懂得利用别人的资本帮自己赚钱，而且与大多数实业相比，金融业特别擅长。下图是高盛的杠杆数据：金融危机之前很多金融机构都维持了特别高的杠杆，也就是说用同样的资本，金融机构可以撬动更大体量的交易，自然就有更高的回报率。即使是金融危机后去了杠杆，也有12倍左右的规模，这是实体企业无法企及的。虽然国内的情况还有所区别，但金融机构的本质就决定了他们更容易利用信用和客户资源去提高自己的收益。实体企业通过展期，期限错配等手段让资本持续滚动的能力非常弱，所以他们需要用资产、现金流、或至少是对未来发展的预期去为自己的信用背书，而这些资源往往都是很有限的，所以能撬动的资本也就很有限。这样的杠杆亲近性就决定了在同样的体量下，金融机构可以利用比实体企业更多的资源，产生更多的收益。金融危机之前很多金融机构都维持了特别高的杠杆，也就是说用同样的资本，金融机构可以撬动更大体量的交易，自然就有更高的回报率。即使是金融危机后去了杠杆，也有12倍左右的规模，这是实体企业无法企及的。虽然国内的情况还有所区别，但金融机构的本质就决定了他们更容易利用信用和客户资源去提高自己的收益。实体企业通过展期，期限错配等手段让资本持续滚动的能力非常弱，所以他们需要用资产、现金流、或至少是对未来发展的预期去为自己的信用背书，而这些资源往往都是很有限的，所以能撬动的资本也就很有限。这样的杠杆亲近性就决定了在同样的体量下，金融机构可以利用比实体企业更多的资源，产生更多的收益。第二，IT业的边际成本远比一般实体要低，一些情况下几乎为0。工厂多生产一颗螺丝钉，房地产企业多盖一栋房，这些都是需要付出实在的物料和人力的。就算规模生产和高科技设备效率再高，也免不了实际的投入。可IT不一样：在一定的规模上，一个app服务500万人和服务600万人可能成本没差别，但收益却变高了（不考虑所有行业都有的推广成本）。call center和洗脚城之类的传统服务业，单个人员能服务的客户始终是有限的，技术能带来的效益提升不大。但IT业的技术发展则可以让单个程序师为千千万万的用户服务，这样生产效率就能得到极大的提高，从而提升企业利润。在固定技术水平下，IT企业已具备很大的成本优势，而随着技术的进步，他们增长的动力只会把实体企业拉得越来越远。第三，和一些传统实业相比，金融、IT企业的高端人才能直接创造出巨大的价值，因此利益分配的占比也更大。题主的举例里面，那些实体企业的雇员虽付出了很多努力，但直接创造的价值有限，需要和别的生产要素分享收入。以楼主提到的工程师为例：一个精通技术的工程师，固然为成为专家付出了巨大的努力，但在实际的工作中，他往往只能起到重要作用，而不是主要作用。比如建造一个水电厂，首先就不是一个工程师能搞定的，而是需要数个工程师团队，涉及不同领域。其次，光有技术指导也远远不够，还需要购买设备，施工建造等步骤。一座水电厂的完工，涉及了许多复杂的环节，每个环节都不能说不重要。所以对每个环节中的高端人才来说，能力再强也无法分到大部分蛋糕。而对金融业来说，比如做一单IPO：一两个厉害的拉皮条人员拿下单子，再来一个业务小组搞定需要的文书工作，接着配合下销售团队把股票卖出去，扣除第三方机构的费用后千万级别的收入就到手了。这其中涉及的人员总数往往只有数十人甚至十数人，还没有什么机械设备的投入；在这种前提下，高端人才的收入自然可以很高的。IT也是同样的概念：一两个人或者一个小团队开发出一个软件/网站/硬件的原型，通过吸引市场注意力得到最初的收入和投资人注资，接着就能完善产品然后大规模推广，最终实现指数级的增长（在产品成功的前提下）。在整个价值创造的链条中，技术和创意是最重要的，制造产品/部署服务的工序往往被外包。苹果产品赚了那么多钱，又有多少落在了富士康工人的口袋里？在许多IT业的财富传奇中，虽然也利用了类似传统实业的大规模生产/部署服务的手段，但核心的产品/服务还是来自于高端人才的技术和创意，这是无法替代的，所以必然能分配到核心的利益。第四，全球化和科技进步增加了企业的雇佣选择，从而削弱了许多实体经济中员工的议价能力，拉低了工资；与金融、IT业的高薪相比显得不和谐。很久以前，美国一个普通的工人可以有很体面的收入。美国有公会等为中低层人民争取福利的机制，加上社会基本也较为富裕，有能力支付相对昂贵的人工费，所以即使在实体经济中当一颗螺丝钉也会有不错的收入。但全球化，第三次科技革命开始后，很多可以在国外做或给机器做，成本还更低的工作就被外包出去了。这类的工作往往会在美国消失，人们不得不去从事门槛更高的职业，也就是说劳动力的议价能力降低了。罢工在过去可以涨工资，现在则可能直接被中国、东南亚的工人甚至机器人取代。中国是全球化的受益者，加上过往对职工权益的保护也不强，所以还不太能体会到这点，但未来会越来越明显（比如总体收入增速放缓）。相反地，因为金融、IT业的高收入人群本就难以被全球化和技术进步威胁；而全球化和技术进步又为金融和IT业带来了更大的市场，更高的效率，所以总的来说，这两个行业高端人才的工资水平是在增长的（其实不光是这两个行业，在大趋势下，传统行业也在经历着两极分化）。大家可以感受一下：上图是纽约不同行业的历史平均工资，红色是其他所有民营行业，紫色是证券行业。历史趋势显示实体经济雇员的收入增长缓慢，而证券业则很快，最后差异越来越大。当然，也不是每个在纽约证券业工作的人都能赚到35万美金的年薪，也有很多非高薪的analyst存在；这么高的平均薪水说明证券业本身也存在着极大的两极分化。最后，金融、IT业具有配置资源的属性，因此可以获得比自身付出更多的价值，这在市场经济的逻辑下是合理的（不谈社会稳定/公平的问题）。传统经济学认为价值是实际存在的，固有的，而马克思更认为价值是社会必要劳动时间决定的。在这种朴素，带有“天道酬勤”价值取向的观念下，我们倾向于认为一个人能赚多少钱取决于他有多努力，或者他有多少天赋。但在实际的市场经济中，价值是由公平交易创造的。也就是说只要公平合法，能赚多少钱取决于能为购买者创造多少价值，他觉得值不值，而不是自己有多努力。以金融为例，很多人觉得投行人收入高是因为他们人员素质高，工作时间长。但本质上是因为他们从事的是关系驱动型工作，而不是技术驱动型。投行做的技术工作，会计事务所也能干，但收入低得多，这点国内外都一样。你能做建模/咨询/尽调，我也能做，所以光靠技能是实现不了高收入的，因为往往会走上同质化竞争的道路，最后变成价格战（稀缺的高精尖技术除外）。投行的人加班辛苦，会计师就不辛苦么？凭什么同职级的投行人收入是事务所的好几倍，甚至十几倍？因为投行能为企业找到最合适，估值最高的投资者；或者反过来为购买方找到最合适的投资标的，别的类别的机构做不到，这才是溢价的点。对投行而言，可能有的交易撮合很简单，只是打了几个电话。但对企业来说，这解决了他们最重要的融资问题，当然愿意支付很高的报酬，就算服务本身没有消耗多少工作时间和精力。IT也是同样的道理。对阿里巴巴来说，把一家企业放到他的B2B，B2C平台上，做一些广告，优化一下搜索排名结果，消耗不了多少劳动时间或是资源，甚至几个人花几天就能搞定（这里谈的是新增客户的边际成本，而不是平台搭建的固定成本）。但对企业来说，却能对接到最需要的客户、合作伙伴资源，创造出实在的业绩增长。因此就算阿里巴巴的服务没有付出多少努力或是智力，却完成了一次伟大的资源配置，为客户创造了客观的价值，高收入是正常的。网友老生常常谭对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：一句话，在市场经济中，生产要素的价格是由生产要素的“边际产出”决定的，工资是劳动力的价格，其产出也是由劳动力的“边际产出”决定的，而不是努不努力、辛不辛苦决定的。所谓边际产出，就是增加一个单位的生产要素能带来多少产出或者说收入。我在生活中见到的一个例子就是，员工规模同样是四五百人的芯片设计公司和塑料品制造行业工厂，前者的年产值是约10亿美元，而后者只是大概只有七八百万美元。从整个社会来说，四五百人在芯片设计行业的边际产出就是10亿美元，而在塑料品制造行业的边际产出是7百万美元，所以，在芯片设计公司的员工的工资就比在塑料品制造工厂的员工工资高很多。当然，你不能随便把四五百人安放在芯片设计或塑料品制造行业。要进入芯片设计行业工作，你需要足够的专业知识和技术，一般要受过高等教育；而在塑料品制造行业工作，可能只需要初高中学历，经过短暂的上岗培训就可以。你可能会说，在工程、制造行业也需要很多专业知识啊，也需要受过高等教育啊。没错，但这要看这些高等人才的稀缺性，就是说，你是不是无可替代。在很多行业，一些顶尖的、别人不能替代他的高级人才，收入也是很高的，甚至高过金融、it行业的普通从业人员。只是他们在行业的比例太小，跟金融、IT行业的普遍高工资相比，根本不起眼。简单说，金融、IT是知识密集型，或者说技术密集型产业，其产出主要靠员工的知识、技术和创新的应用和发挥，所以产生的收入主要分配给拥有知识、技术和创新能力的高级人才；而传统行业，则是资本密集型――产生的收入主要分配给资本（老板、银行、设备销售和租赁公司、土地拥有者），或者劳动密集型――产生的收入主要分配给劳动力（农业、低端制造业），所以低端制造业的老板生存是比较困难的，例如服装厂的老板，日子比其他高端一点的行业老板难过，因为竞争力太大了，员工的边际产出比较低，当然比起普通打工仔，他们的收入还是比较高的。华人首富李嘉诚，他的行业主要是基建、房地产、能源、港口码头、货运这些传统行业，这些行业全都是资本密集型行业；世界第二、三首富，什么墨西哥、印度电信大亨，电信行业也是资本密集型行业，他们是典型的靠“钱生钱”发家的大富翁。而世界首富比尔盖茨，是典型的靠知识技术和创新发家的例子，他能当上世界首富的位置，完全得益于操作系统带来的长期的技术垄断地位。网友蒙面大侠对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：中国的房地产十分有利，所以最大的资本流向是往房地产。 资本无情，不会偏爱哪个行业。资本流向的基本定律叫有奶便是娘：哪里有利，流往哪里。余额宝有利，便流向余额宝；余额宝不利，便流出余额宝。上海有利，便流向上海；伦敦有利，便流向伦敦。银行有利，便流向银行；担保公司不利，便流出担保公司。唯品会有利，便流向唯品会；当当不利，便流出当当。石油有利，便流向石油；特斯拉有利，便流向特斯拉。世界的资本不会偏爱金融、IT或其他任何一个行业。偏爱是思维局限问题，需克服。网友PhilippeS对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：正能量，既然你说世界资本，那我可以告诉你IT根本就是众多行业之一，资本青睐什么的无从说起，在中国是因为基本其他行业都被国资卡死了，有点名气的都在投IT，这是逼的不是其他行业不赚钱。知乎谈论IT的多，那是因为这个行业特点就是造富快，且什么人都觉得自己多少能懂点，谁不用微信淘宝啊，可懂其他行业门道的就超出一般网民水平了。知道创业成功钱多，谁真去走心成功率有多低？欧美发达商业市场和资本市场，IT比起其他行业没什么特别的。中国真是跟网上感觉一样IT成支柱，实体经济不进步停留在低薪大工厂，经济早崩溃了。工科行业，服务型行业，补上中国和发达水平的技术和管理差距，潜力大极了，比摇一摇手机打车靠谱去，真的。金融我就不自黑了。网友Silvia Bear对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：不知道大家还记不记得Legal High里那位背着背包穿着运动鞋的苦逼律师大和田伸：单纯抛开律师专业水平不谈，为什么同样一个行业，富可以如古美门，苦逼可以如大和叔？单纯抛开律师专业水平不谈，为什么同样一个行业，富可以如古美门，苦逼可以如大和叔？因为他们挑的案件不一样啊！古美门从几亿元的赔偿款中抽成便赚得盆满钵满，大和叔为穷人打官司精神可嘉，但是收入和古美门比千差万别。他们撬动的杠杆不一样。传统制造业的收益曲线通常是类似线性的，即每件产出所需的劳动量变化不大。一块钱的投入一块五的收入。金融界的高富帅们，帮大企业做IPO，帮大佬操盘，这背后的资金量会有多少？一个资金规模数十亿的私募，和一个资金规模一亿的私募，需要付出的劳动量相差并没有数十倍之巨，但收入差得刚刚的。一个用户量上千万的成功应用和一个用户量几万的冷门应用，开发成本可能相差不多，但是收入确实天差地别。尤其是对于中国这样的人口大国，由用户基数带来的效应不可估量。金融和IT相对于传统行业来说一大特点就是，产出规模（金融业的交易量、IT业的运营用户量）和投入成本几乎没有正比关系，由于规模效应带来的杠杆可以成千上万倍放大一定的劳动量。固然金融和IT行业的高工资有能力要求、供需比例的原因在内，但是要是行业本身不富得流油怎么能拿的出这么高的工资啊！这么高的工资就说明投入产出比远远大于一般行业。所以不恰当地说，为什么美国的医生和律师（尤其是顶尖的）收入那么高？因为他们抱着土豪的大腿啊！网友任易对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：核心：短期（1-3年）内用小资本博取高回报率。首先传统工业很有钱！不差钱！小资本家的钱投在传统工业上，第一是钱不够，第二是回报太慢。其次因为金融和IT一直在创造新的细分行业，培育成熟后投资回报率极高。所以既然有很多东家（资本）青睐，大掌柜（CEO）、二掌柜（VP），大师傅（CTO）、二师傅（架构）的收入自然高的很。在 @vilincy 答案中提到中信集团，这个庞然大物，就有自己的中信重工、中信海直、中信资源控股公司。可见红色资本家的眼光长远。中信银行、中信出版社、中信证券、中信地产之间是什么关系？近3年来或多或少对炼厂和工业装备有些了解，本身又一直从事IT行业。所以此回答欢迎各位工业界人士指点打脸。很少有人知道现在我大中国的工业强悍到什么程度，因为离生活太远，但是每个人都知道刘强东和奶茶那点情事，因为京东在我们身边。首先我们看京东上市之前，一共才从DST、老虎基金、安大略教师退休基金、红杉、KHC、腾讯融资28.3亿美元，上市之后融资17.8亿美元。对我们老百姓来说，是天文数字了吧？拿到我大炼化领域真不够看。中哈一体化石化联合工厂（PDH-PP）由SEG中标EPC总包，据传项目总额为10.4亿美元，工程使用法国Axens公司的专利技术，两套装置分别为100万吨/年连续重整装置和50万吨/年芳烃装置，总工期预计39个月。中科湛江炼化一体化项目总投资600亿人民币。拿到我大铁路领域真不够看。例如兰新高铁总投资1435亿元，资本家手里那几千万美元扔进去连水花都不见。拿到我大轨道领域也不够看。随便一条25公里以上地铁线路，拆迁、隧道、土建、变电、车辆、机电设备，赶上拆迁难度大，地质条件复杂，花掉200亿轻轻松松。振华重工中标新加坡吉宝船厂的2000吨龙门吊，一个至少1.5亿人民币，能在前期投多少个创业公司了？大家看着那么多码农，双码农一年收入80-100万，但是这都是明面上的钱，是每周5+2，白加黑一周工作60-70小时挣回来的钱。拿得干净，所以敢说。工程类的如电气、土木，10年以上一线经验，现在在做基层或中层管理的，干净的钱可能只有25W，加上海外补助又多了15W，加上平时日常开销公司支出节省的10W，加上一些灰色收入，在收入上秒杀码农。只是黑钱说不出口，所以闷声发大财而已。我还要说：金融行业来钱快，逼格高，是各路高端人脉广阔的二代的首选职业；但是……（不拉仇恨，到此为止）工业是强国的基础，红色中国成立至今，建立了完整的工业体系（完整的！），而且我们的大型工业工程国企早就走向中东非洲拉美，在这一点上，他们跟华为中兴一样，都令人景仰。，一方面，资本家重视回报率和回款时间，大额资金不会投向动辄5-10年出成果的工业领域；小额资金愿意放长线钓大鱼，但是需要高额回报率和退出机制，这是工业领域无法实现的。另一方面，工业界的收入并不低，但是工作环境肯定不如写字楼里的金融人士和码农。其收入构成并不适合放到聚光灯下。大家都干一行爱一行，有机会的时候做跨行业人才，但尽量不要转行。欢迎各位第二产业专家赏知识打脸。被楼下答案打脸，我承认金融行业中那些年纪轻轻的官二代合伙人是非常牛逼的，不论收入还是社会关系：）虽然我认识5个金融行业的同龄人，没有一个是二代~~~网友郑磊对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：我认为亘古至今的一个道理，最吸引社会资源的行业就两个：1. 占据核心生产资料的2. 社会发展的科技前沿搁在咱们这个时代，1对应的就是金融（货币）；2对应的就是IT；吸引了最多的社会资源，自然整个行业就会获得空前的繁荣。网友匿名用户对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：谢邀！先来贴一张表看看这是国家统计局5.27发布的数据，有新闻提到人均年薪最高的行业仍是金融业，达99659元（这张图里找不到貌似...）1.据说学数学、物理等基础学科的如果转专业，基本也只转金融和IT，其他工科很少转。这是为什么？先回答第一个问题吧，数学物理算理科类的专业，就读该类专业的人数理方面的专业知识应该是很好的，并且逻辑性强，会做模型，如果转为金融或者IT会有一定优势。而且听不少人说过，中国金融本科的教育都挺水的，大多注重概念（这个我认同），数学专业的人转过来上手会和快。IT我不是很明白，金融的话，从事做审计会计之类的数学要求也挺高的，我读的是商科院校，在我们学校数学就是一门很重要的课，尤其是会计审计银行之类的专业，要求很高。至于那些数学物理专业的人为何后来转了金融和IT，我想应该和目前的就业形势有很大的关系。2.和金融，IT相抗衡的行业有吗？我觉得是没有的，尽管有一些行业的确挺吃香薪酬也很好，但应该做不到金融IT这样涵盖面广。（并不是说其他行业不好。。。不要喷我）3.为什么资本如此青睐金融和IT？其实这个问题本身就回答了一半，给你看一段话，“资本，在经济学意义上，指的是用于生产的基本生产要素，即资金及厂房、设备、材料等物质资源；定义：能够创造、带来新增价值的价值附着物叫做资本。在金融学和会计领域，资本通常用来代表金融财富，特别是用于经商、兴办企业的金融资产。广义上，资本可作为人类创造物质、精神和信用财富的各种社会经济资源的总称。”（取自百度百科），简单说，金融就是跟钱打交道的。而IT为什么呢？因为现在是互联网时代，就拿电商来说，淘宝的成功就吸引了一大批的人走这条路。看过年薪千万的那个帖子，里面有个排名很靠前的答案就是电商创业5年成就了事业。4，其他行业的从业者，比如一些工程类的以及制造业的，其实工作辛苦程度和付出时间精力也不亚于金融和IT啊，像工程类的比如电气、土木、机械之类的也是需要看厚厚的专业书、编程做模型、加班（画图）、做不好会出大事的（电死人或者房子倒塌），担负的责任一点不比金融IT要轻甚至更沉重。关于这个问题其实题主想错了，因为我想说的是，金融IT业并没有题主想的那么好！也许是因为年薪百万，几十万之类的帖子大家看多了，而且这两个行业距离我们比较近，就误以为金融业和IT业的工资就是那么高的，其实不是这样的= =。大家看到的只是那些尖端人才的收入，其实还是有很多人没有这么好的。比如银行里的柜台员，在上海年薪10W（加各种补贴）算不错了，在我的家乡柜台员一个月三四千封顶。做审计的也不是个个这么有钱的，而且忙的时候累成狗，身边有很多人想去四大做，但是四大出来的前辈都是劝诫没有好身体就别去了。。。至于题主提到的电气、土木、机械之类行业也是有高薪的，只不过因为行业性质不同，和金融、IT的天花板各自不同罢了。而以一个行业的责任度来衡量一个行业应得收入高低是不对的，毕竟还要考虑很多其他因素，可能存在着不公平，可这个世界哪里有绝对的公平呢？网友Reconder对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：“预测未来、发现需求”是最赚钱的，金融和IT是和“预测未来、发现需求”相关性较大的行业。金融和IT行业中，和“预测未来、发现需求”相关不大的公司也不怎么赚钱。相反，传统行业中的赌博公司、创业公司等和“预测未来、发现需求”相关大，也很赚钱。工科如果涉及到“发明”，就赚钱；理科发展突破的周期太长，但如果涉及到“发现”，就赚钱。归根结底，关键不在于行业，而是和“预测未来、发现需求”相关性。PS: 和世界上最最最赚钱的行业比，金融、IT都不算什么。google “台大期货社内部演讲”，这篇每年翻出来看一次，受益匪浅。。网友cindy huang对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：我觉得楼上的回答都只说到了两点：1, 资本在追逐能利润最大化，能快速致富的产业；2, 金融和IT恰好就是这种产业（比如资金需求量相对小啦，边际成本低啦），而传统行业不是（比如资金需求大啦，产出又低啦）。但是，没有人提到当下为什么金融和IT能成为利润最大化产业？从古至今，能利润最大化的产业永远都是在创造价值，而不是单纯生产价值。人类最早是从农耕经济开始的，后来工业革命，到现在信息革命。18世纪工业革命，大量资本涌入题主提到的传统行业（电气，机械等等）。第一次工业革命最大的创造便是机器，比如棉纺织业创造出纺织机，工业部门创造出冶金煤矿机器，到后来出现蒸汽机，这些机器在当时都是第一次出现，是创造。第二次工业革命表现在电力的广泛应用、内燃机和新交通工具的创制、新通讯手段的发明和化学工业的建立（这句话来源于百度百科）。不用多说，又是新的创造，是之前没有的。可是现在，工业革命创造出来的新东西已沦为单纯的生产物了。于是这个产业从创造价值到了生产价值。传统行业的标准和模式在这几百年发展中（从1774年蒸汽机用于生产算起至今有240年）已经被制定好了，从而能创造的空间很小了（不是说没有创造空间，是很小）。好了，回到IT和金融。其实这两者不能混在一块说，IT业和上文提到的”农业-工业-信息产业“在一条线上，这条线目前能有较大创造空间的便是IT行业，因为它发展历史较短（第一台计算机1946年问世，从那时算这行业至今才发展了70年），尚有很多可开拓的领域。而其他行业，无论是传统的农业还是工业，一旦出现创新，同样也会瞬间吸引资本，只是他们出现创新的几率更低一些。而另一条线，就是资本本身（金融）：“我们不创造价值，我们只是价值的搬运工”。由于资本逐利这一本质，能高度聚集大量的社会资源（就是钱啦），投资于能利润最大化的产业，而能利润最大化的产业，通常都是能创造价值的产业。这就是为什么金融能赚钱的原因-永远和最能赚钱的产业一块玩。因此，创新才是能赚钱的原因。这个理论大到产业发展，小到企业发展甚至个人职业发展都适用。而创造需求，创造价值，比按部就班的生产或服务要难很多很多，这不是你熬了多少夜，看了多少书就可以做到的。今天看到一则新闻：11年前，年仅19岁的斯坦福女大学生伊丽莎白.霍姆斯辍学成立了一家验血公司，凭借无需针头便可以抽血这一专利技术，使公司发展到目前估值90亿美元。而创业的时候她说过”我不想在一些已有技术上做改善，而想发明一个全新技术，可以使所有人收益。“这就是在传统技术（抽血）上出现的创新，一样可以吸引资本一样可以”一夜暴富“。就连金融本身，也存在创造和生产这一区别。为什么二级市场的钱比一级市场赚的多？比如David Abrams的对冲基金就他一个交易员，外加三个分析师，去年他个人赚了4亿美元。因为投行部的人只要吃苦耐劳勤勤恳恳，就可以升职加薪（不拉仇视，纯粹和交易员比较），而交易员必须要在有限的交易时间内，赚到足够的钱，才不会被市场淘汰，而这个世界上，没有任何一套理论或者哪本书（无论再厚的书）可以告诉你怎样能在市场上持续赚钱。银行业里，为什么做柜台的收入远低于给企业放贷款的？因为后者要创造需求，要自己去市场上寻找到需要资金的企业。为什么审计师每天加班到天亮，收入却低于投行的？因为审计师的工作就是按部就班的，熟悉好会计准则，考好证，按照事务所规定好的审计程序走一遍就可以了。最后来段总结：如果你的工作只要求你读够多少书，学够多少知识，工作本身有一套制定好的标准，你能照着标准来，努力加加班就能获得劳动报酬，那你就不要抱怨为什么知乎上那些100万年薪的都是IT或金融的。因为你其实是在生产价值，没有创造价值。如果你身处传统行业，想拥有百万年薪，又不想转行，那么请在你自己熟悉的工作上做到创新，无论是技术上的还是管理上的还是社会关系上的，只要不是书本上写的，就是一条通往百万年薪的康庄大道。网友雨樱对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：作为一名传统工科专业的学生，试着回答一下。一个行业能成为公认的赚钱行业，深厚的群众基础、对资金流通的强大掌控能力、因其不可替代性产生的高利润，甚至国家政策的偏好（故意垄断）都是影响因素。先说说金融业，前段时间几大行与支付宝弄得沸沸扬扬，是因为支付宝吸引了储民的资金，隔断了客户与银行的联系，截流了银行活期存款来源的渠道。就因为这样，银行巨头们不爽了，把支付宝往死里整。由此可见银行的几个特点：1.对国民的选择具有掌控，存款和贷款都得靠银行。所以它可以赚取贷款与存款间的巨大利息差；2.核心银行都是国有企业，保证了国家政策对银行的掌控，银行也有国家权利的庇护；3.银行的暴利与房地产的暴利密不可分，资金从银行流出，在房地产市场转一圈再回来时，造成通货膨胀，也将民间资金吸回银行。所以银行连一杯羹都不愿分给支付宝。金融业体系内的银行业、保险业、证券业都有强大的吸金能力、垄断性质，而且在国家机器或者金融巨头的掌控下，收割金钱能力强大，从业人员当然工资高了。再说IT业，典型的知识密集型产业，依靠一个成功的IT产品的收入可以上亿，这个真没什么好说的。本身IT行业就不需要巨额的成本，只要人力资源跟上了，开发出优秀的甚至不可替代的软/硬件，躺着都有钱入手。IT的群众基础更不用说了，上至跨国公司，下至个人都是顾客，而且对个人来说，交易过程几乎只需要一个终端（PC、手机等）。另外，中国的IT业从业人员其实是被剥削的…盗版问题严重，知识产权得不到保障，核心竞争力不如国外同行，以来料加工似的低水平重复劳动为主，他们真的挺苦逼的。正版win8系统是1500元上下，一部苹果手机可以赚取数倍于成本的利润，有了知识产权的保护，IT业的吸金能力会更加强大。终于可以说说传统工业了，钢铁、汽车、造船、橡胶、机械产品等都是传统工业。在这里要澄清一个概念，传统工业并不是代表收入低，那只是中国的大体状况，因为我们在这一行同样没有掌握核心科技。不得不说传统工业需要的资金投入是非常可观的，仪器设备、生产地点、大量劳动力都需要资金，原始资金投入便远远大于金融业和IT业。然后产品数量有限，利润空间也相对有限（毕竟是实物销售），还要考虑设备设施维护和售后等等问题。传统工业的群众基础也远不如金融/IT，除了汽车，谁家里会摆一个大机械啊。比如燃气轮机制造厂，研发难度大，人员要求多，但是潜在客户就是发电厂、造船厂等工业部门，与普通群众很少有交集。传统工业受国家政策的影响也非常大，比如航空发动机产业在十几年前简直不如“卖茶叶蛋的”，有些工厂甚至得转行做冰箱压缩机。这几年国家出台了大飞机计划，才有所起色。一位直系学长说，研发一款航空发动机的金额可以以billion为单位，但是产量往往惨不忍睹，严重制约了企业收入。与此相比，进口的RR（劳斯莱斯）、普惠的发动机近乎天价。几乎所有的中国制造业企业都会面临这样的困境，根本原因也是核心科技的匮乏。另外，很多传统工业一定程度上是一个“附属产业”，比如工程机械依附于土木建筑业，燃气轮机依附于电力系统，造船与海洋工程一定程度上服务海上油气开采（所以相对有钱）。在资本这个大蛋糕上，传统工业已经不占优势，再加上劳动力密集、成本投入大的属性，从业人员收入偏低也是情有可原了。这是我在知乎的第一次回答，算是尽心尽力了，有知识上的漏洞还望谅解。谢谢题主邀请。网友萧r对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：引用马克思在《资本论》第二卷里面的话解释就是：“生产过程只是为了赚钱而不可缺少的中间环节，只是为了赚钱而必须干的倒霉事。”恩格斯在编辑马克思的手稿时，在这里特意补充了一句话。｛因此，一切资本主义生产方式的国家，都周期地患一种狂想病，企图不用生产过程作媒介而赚到钱。｝（出处为：《马克思恩格斯全集》第二十四卷，第68页，北京：人民出版社，1972年版）多补充一点内容。马克思这个论述是从资本的循环角度论述的。主要着眼于产业资本。其他类型的资本的循环形式都是产业资本的循环形式的缩略。他所处的时代，虽然金融等产业已经存在，但是发展程度远远不如现今。所以虽然存在着这样的狂想，但是实际上还是以产业资本作为主导，生产活动从来没有被忽略过。到19世纪的末期，也就是进入一般在马克思主义政治经济学上认为的垄断资本时代了。这个时代的特色就是金融产业开始非常发达，金融资本成为社会的主要资本形式、控制了产业资本。具体这方面的论述请参考希法亭的《金融资本》和斯威齐的《垄断资本》。这个时期直到今天都是，金融资本以多种形式控制着产业资本。甚至在某些国家形成了所谓的“去工业化”，以为仅仅依靠金融和IT等行业的领先就能够保证经济的持续增长。当然这样的代价也是很大的。IT产业的泡沫破灭应该是在1998年到2001年左右，布伦纳的《繁荣与泡沫》一书对此有详细的讨论。而2008年开始的次贷危机，使得某些“去工业化”的国家提出了重新工业化的。虽然资本偏向于流向从题目所说的产业，但是事实仍然表明，整个经济体系是离不开物质生产的，甚至只是比例的失衡都会造成严重的危机。以上的观点基本上都是从马克思主义政治经济学的角度出发的。主流经济学未必看得上这个解释。但是主流经济学的底气来自哪里我确实是不知道。因为貌似到目前我没看到应用主流经济学方法解释当前经济形势的文献。网友无端对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：我以为只用简单一句话就解释了：金融、IT行业致富例子太多，人的欲望使然。网友匿名用户对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：我说一个知道的，作为IT行业基石的半导体集成电路行业即芯片行业。超一流的设计，超一流的工艺，超一流的设计团队，巨额的启动资金，占据的市场共同决定了这个行业里公司的利润。可惜大陆现在还因为上面的因素没达标，所以资本回报率远不能和世界一流的Intel AMD 等等相比。所以资本流入了进入门槛相对低，回报率高，市场周期短的金融和IT去了。半导体集成电路行业的投资太大了，只有资本巨鳄才玩得起，一般的IT项目需要投资多少？对半导体行业来说，投资都是以亿来计算的，一般的IT项目投资对半导体集成电路绝对是杯水车薪。随着国家对半导体与集成电路产业发展的高度重视，设立集成电路扶持基金提上日程。随着国家对半导体与集成电路产业发展的高度重视，设立集成电路扶持基金提上日程。昨日，参与扶持基金政策讨论的华登国际董事总经理黄庆接受证券时报记者采访时表示，为促进产业持续发展，集成电路扶持基金有望采用多种基金参与、多轮投资以及加强市场化运作的方式推出。对于集成电路扶持基金规模达1200亿元并将于近期出台的消息，接受记者采访的业内人士表达了不同看法。不过，通过扶持基金投资企业、促进产业发展是国际通行的做法，集成电路扶持基金的设立，将推动我国集成电路设备、设计、制造、封装产业的持续发展。多方参与多轮投资工信部电子信息司副司长彭红兵此前表示，近期要密集出台一系列扶持集成电路行业发展的政策，其中包括从资本市场寻找更多资源，用政策引导社会资金投入。而采取财政扶持和股权投资基金被认为最有可能的扶持方式。日前，有媒体报道集成电路扶持基金规模将达1200亿元。对此，华美半导体协会上海联谊会会长印义言接受证券时报记者采访时的第一反应是：“1200亿？太少了！”印义言同时担任爱特梅尔半导体中国区总经理，他说：“基金规模应该有5000亿~1万亿，北京都有300亿规模了。”黄庆表示，目前对于基金规模有各种版本猜测，但可以肯定的是扶持基金一定是多方基金参与，多轮投资，不会一蹴而就。因为集成电路产业需要长期持续投资，才能取得成效。彭红兵去年表示，近10年来，我国集成电路产业投入约1000亿元，但是相比国际大型半导体企业还远远不够。英特尔在去年的IC投资就达到130亿美元。“以晶圆制造来说，需要上亿资金持续投入，一般企业是无法承受的。” 中芯国际公共事务资源副管理师马硕对记者称，国家布局的整体思路是扶持龙头企业做大做强，而中芯国际作为国内最大的晶圆代工厂，有望在其中扮演重要角色。扶持基金市场化运作据媒体报道，1200亿元的扶持基金中，国家财政拨款400亿元，其余资金依靠社会募集，而多家央企以及芯片封装企业都会成为基金发起人。国家集成电路设计深圳产业化基地主任周生明昨日接受证券时报记者采访时表示，目前尚不能确认具体扶持金额，但是如果国家财政拨款占比1/3，是符合发改委和财政部此前出台的《新兴产业创投计划参股创业投资基金管理暂行办法》。按照《办法》规定，中央财政出资资金，可以在参股基金未按参股基金章程约定完成设立、增资或者投资的情况下，无需其他出资人同意，选择退出。对于集成电路扶持基金的运作模式，很多企业担心集成电路作为长期投资，一旦投资企业亏损，政府享有优先退出权的话，对于参与基金投资的企业并不公平。而集成电路设计企业也不像制造企业一样按照生产线项目投资，具体入股投资方式还需商榷。“这些问题都会随着扶持政策出台逐渐明朗，但是可以肯定的是国家将会遵从市场化操作方式来管理基金。”黄庆称。据悉，集成电路也被纳入今年国家新兴产业创投计划。据投资咨询机构投中研究院统计，截至2013年12月份，中国政府及各部门、各地方共成立了189家新兴产业创业投资引导基金，累计可投资规模接近1000亿元。网友匿名用户对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：作为一个没文化的基础工业二代发表浅显易懂的非专业回复为什么资本偏爱金融及IT业？无论金融业，IT业，联系的词叫做一夜暴富，因为你只需要一间办公室，几个员工来完成先期资本积累，成功，能忽悠人，就能得到（高）风险投资，进而拥有更多更好的办公室，招募更多更好的员工。简单来说，就是实际成本低，赚1000w只需要给4个人发工资，除去办公室租金，运行成本，自己还能净赚400w以上。（无数据支撑，只是举个例子）另一个角度来看，搞风投的就是图分红奖金嘛，丢钱给一个小公司，这小公司瞬间就能盈利创收涨停走上人生巅峰，甲乙双方合作愉快，声名大噪，老板开心，员工放心，何乐不为？非要去不熟悉又死板的传统工业抢四大国有银行的贷款业务是何苦呢。基础工业，无论轻工重工，大资本寡头，国企还是我们这样的中小型企业主，稳扎稳打的思想都是必须的，我们从厂房建设的地基开始，每一分钱都不指望在十年内拿到回报，我们从银行（也只从银行）贷出千万上亿的前提条件是有这么多价值的不动产去抵押，对我们的投资是低风险的，四大行家大业大，稳赚不赔即可，没必要在新兴市场里舍下身价跟新贵们搏命厮杀赔本不一定赚吆喝。另一个角度来看，古板的中小企业主【不相信，不了解，不屑于】陌生的融资方式，比如在我爹妈这样的一代眼中风投跟高利贷是一个类别的词语，我们不缺钱，我们很稳定，没必要冒风险。我回来了为什么传统工业从业人员平均工资远远不如新兴产业从业人员？传统工业主要是劳动密集型，对技术人员要求不高，十年如一日即可，在我们行业里地位和工资高的是手艺纯熟的老师傅，财务部可以只有几个算账的，连会计证都不要。新兴产业普遍是技术密集型，一天改变十年，一个想法价值千金，所以他们需要高价值的人来替他们想出想法并卖掉，我不熟悉新兴产业，也没必要接触，就此敷衍。其实调皮版本回答如下r（s＿t）q我厂招聘最高学历要求是本科，高了不要，会计是几个厂共用的，一般月底算算账逃逃税也就完了，很清闲，是个高中毕业的大妈，说白了我们只需要一个算账的，而不是诸位认为的会计师投行招聘随随便便刷掉藤校毕业，低了不要，听说你们对会计的要求很高？还必须年轻貌美女博士？我反正是不懂←_←你如果还问我工资差距在哪里，我只能摊摊手卖个萌给你看了耐心又多写了半小时答案，右滑一下全没了，这大概就是楼上 姚冬 答主的答案的佐证，我这样的二代尚且无法完全掌握知乎的100种高级用法，我爹这种连电脑都不会开机的如何与高新产业年薪百万便指点江山的同志激情对喷(ノ=Д=)ノ┻━┻好了不说了，有问题我会回答，去巡视工厂了，这会儿工人应该在犯困呢。网友梅林对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：从什么产业角度讲其实都是废话。想想你手上要是有1个亿，你怎么投，你去筛选做实体的公司？一个个的见面一个个工厂参观，了解创业者的团队、方案，经常监督进度？你有这么多钱你还这么烦？你当然会找来一个基金经理，告诉他我要投资，你帮我打理一下，给你**%的收益。看到没，做金融的是资本的经手人，赚钱最直接的。而且他们要宣传自己赚钱了，这样你才会相信你的钱也能赚钱。做实业的赚钱了也懒得到处说。网友JasonXu对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：传统工业，产值高，效益却不见得好。比如说某企业，产值100亿，年利润才三亿不到，员工有正式工三千多，临时工万余人，这么算下来工资可能高吗？传统行业还有个特点，就是门槛高，有的同学说到发动机。从利润角度看，卖发动机的厂家也不见得利润有多高，但因为建造门槛高，除了此家别无选择，加上单价高，所以算下来利润依旧是客观的。这就是技术密集型产业的优势: 即便利润一般般，但就凭着入门门槛，你后进者几乎插不进一根针。要说资本青睐程度，也不能说传统行业完全不如IT。当年航运业红得发紫之时，相关产业也可谓是各路资本蜂拥而至，甚至到了产能过剩的地步。后来冷下来了，这些过剩产能如何处理又成了问题。所以对于资本而言，谨慎投传统行业也是可以理解的。另外，对传统工业而言，钱是个问题，但不能解决所有问题，最后卡住你发展不了的，往往是些砸钱都没法解决的问题。借一位老领导的话: 钱能解决的问题都不是问题，花钱都没法解决的才是大问题。这话说得很对。你往传统工业砸钱，几乎不可能得到立竿见影的回报，短期内也压根别指望有回报，真正的回报，不知猴年马月以后才会实现。但一旦实现了，有可能带给你井喷式的回报。这方面最典型的例子就是北美非常规油气开发了。网友史飞对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：工业革命的时候农民也觉得不公 ―― 凭啥我们一家老小起早贪黑辛辛苦苦勤勤恳恳汗珠子掉地上摔八瓣这么努力，却不如工厂里悠悠闲闲画图纸的赚的多！没有我们农民全人类都得饿死！天地不仁，别和上帝讲「公平」。网友谷利对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：今天刚看到一篇文章，我感觉其中第二点和第三点可以片面的回答你的问题。关于超级富豪的八个传说作者：顾成琦，在 2013，超高净值人口，也就是个人净资产在 3000 万以上的人群达到了 199,235 人。这些人的财富总量达到 27.770 万亿美元。也就是说，全球 0.003%的人口财富约为 2013 年全球 GDP 的 38%。超高净值人群的重要性以及其影响力正在许多的行业增加，不论是财富管理还是慈善。同时，许多企业，品牌和非盈利机构已经瞄准了这些富豪。但很少有太多专门针对这一人群的研究报告出现。财富研究公司 Wealth-X 就填补了这一空白。现在，Wealth-X 将用他们的调查为我们终结 8 条有关富豪的流言。1. 富人都是富二代？65%的超高净值人群都是白手起家，而 16%的人部分继承其祖辈财产，并依靠这些资产创造了自己的财富。换句话说，只有 19%的富豪是完全继承了祖辈的资产。而从继承金额的角度，这些富豪的平均继承财产仅为 1.3 亿美元，创造的财富则为 1.42 亿美元。而纵使是对超过 10 亿美元的富豪来说，60%的财富是他们自己创造的，20%是继承后财产后进一步创造的财富。2. 大多数富豪都是投行家？毫无疑问，银行，金融和投资行业富豪最多的行业，但是这一比例远没有到 50%。现在，19%的超高净值人群来自广义上的“金融业”。金融业包括投资银行，对冲基金，私募基金，风投等等。3.科技企业家全都在 20 几岁辍学了？毫无疑问，这是一个广泛流传的印像。事实上，科技行业超级富豪的平均年龄是 54 岁，他们大部分有着很高的学历。事实上，科技产业只诞生了全球 4.1%的富豪，这与头条版面所大肆宣传的情况颇有出入。4. “常青藤名校”是变身富豪的必经之路？虽然哈佛的校友是所有超高净值人群中最多的，但他们只占到这一名单的很小一部分。而且，虽然常青藤校友富豪众多，其也只占到了超高净值人群的 3.5%。5. 财富对经济周期免疫？财富确实对经济周期有着不同的反应。与中产阶级不同，他们的财富与金融市场紧密挂钩，而中产阶级的财富往往是地产。然而，经济周期确与财富相关。事实上，超高净值人群在 2008-09 年金融危机时期减少了 20%，财富总量缩水 22%。超 10 亿美元净值人群的财富甚至在这一期间缩水了 47%。6. 中国是富豪人口增长最快的国家？去年，中国超高净值人群和财富都有所下滑，作为亚洲的超高净值人群大国，中国仍然次于日本排名第二。美国的超高净值人群是中国的三倍。Wealth-X 预计亚洲取代北美成为超级富豪聚集地仍然要等 20 年，更不用说中国。7. 富人都是慈善家？富豪们回馈社会的方式有很多，传统的慈善事业只是其中之一。每个富豪慈善家一生中平均捐出 2500 万美元，净值超过 10 亿美元的富豪则捐出 1 亿美元。不过，只有三分之一的富豪捐出过至少 100 万美元，其占到财富总额的比例低于 1%。不过，其他回馈社会的方式，比如影响力投资，微观融资，就业创造遍布超高净值人群。8, 富豪们都有游艇和私人飞机？只有很少一部分富豪可以在没有大量投入的情况下负担起一艘游艇。Wealth-X 预计，全球仅 20%的富豪，也就不到四万个富豪能负担得起私人飞机和游艇。所以，只有富豪中的富豪才能如此奢侈地生活，许多富豪以及他们的家人都是乘坐商用客机旅行――当然他们会坐头等舱或者商务舱。而且虽然有生活奢侈的例子，但大多数富豪并不能算穷奢极欲，当然，比起一般人，他们仍能做很多普通人想都不敢想的事。网友火焰之河对[工科专业]为什么当今世界的资本如此地偏爱金融、IT行业，而非传统工科行业？给出的答复：作为外行被邀，虽然谢邀但只能说几句外行话。首先题目里面说“资本偏爱金融行业”这个我觉得不确，因为金融行业广义说来本身就是操控资本的行业。所以题目这样就可以改成“为什么资本偏爱IT行业，而且为什么IT行业和操控资本的金融行业里的人可以赚这么多钱”。当代资本偏爱IT行业的原因跟当年资本偏爱其他实业是一样的，因为它给资本带来了更高的回报率。但如果用标准普尔或者任何其他股指的成份股做标准，仔细看一下也就知道，IT行业也并没有真的取代实业的地位，矿业、制造业、医药业、零售快消，没看到哪个因为IT行业而导致资金匮乏而消亡，实际上所有行业里面都是最优秀的企业吸引着资金流入、并借助资金的流动淘汰不够优秀的企业（除了我大A股，谢谢）。IT行业的崛起是信息化革命的必然结果，比起我所在的所谓“朝阳”的生物产业，它最大的价值在于它全面地改造了这个世界上几乎每一个行业，并且带来极大的生产效率的提升和生活方式的改变，从而带来成本的极大降低（生产）和额外的ARPU（生活），而这些利润的到来基本都是建立于从业者的智慧，相对于传统产业，其利润率和资本回报率当然是更高的，因此更得到资本的青睐也就不足为奇了。同时IT行业本身作为智力密集型和资本密集型行业，对资本的依存度也更高，所以你观察到VC、PE的钱都往IT上面流，也是很正常的事情。不过我觉得题主你更关心的并不是他们为什么能拿到更多资本，而是这些行业里面的从业者为什么能拿到那么多钱对吧？说简单一点，就是这两个行业里面的人都是一定程度上较优秀的人才，回报率更高的行业吸引更优秀的人才自由流动是很正常的事情，比起当年咱们国家包分配的人才机制，现在这样用更高的薪酬吸引更优秀的人才的系统加入不知道高到哪里去。说复杂一点，人才作为生产资料之一，跟其他任何资源、商品一样，都是按需求定价、而不是按成本定价的。比起题目里面的例子，辛苦读书画图盖房子还要当心不要塌，我们大生物专业的学生才更苦逼好吗？但是这是很正常的，人才能拿到多少薪酬不仅仅是由他们工作多努力来决定的，而是由资本愿意出多少钱来吸引相应级别的优秀人才来决定的，也是由外面游荡着多少这个专业能干这个活的苦逼劳动力决定的（生物行业博士后、博士、硕士、本科生已哭倒在地）。最后，IT和金融专业里面，同样工作强度的员工也许比其他行业要多赚一些，但是到了50万、100万年薪的人，他们大多数同样是从下面的苦逼码农级别辛辛苦苦爬上来的好吗？他们有多努力你造吗？用同样的努力，在其他行业同样可以赚到40万和80万好吗？有位奋斗在四大的妹子，日复一日被扔在唐山乡下的什么鬼地方过年都回不来，离50万一年也还差不少距离的好吗？只是在旁边临渊羡鱼的心态真的大胶布吗？奋斗吧少年仔！欢迎您转载分享：
更多精彩：