帖子主题：视频截图：红箭8反坦克弹打中99式主战坦克
共&70413&个阅读者&
军号：2307916 工分:609165
/ 排名:531
本区职务:会员
左箭头-小图标
视频截图：红箭8反坦克弹打中99式主战坦克
文章提交者：红太狼大王
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
准备好发射发射发射发射打中99貌似没啥事不过上边的一些装置被打掉不过坦克上边的一些装置被打掉被打掉了装置落了下来冒烟，并无大碍掉下一面旗，国旗？本文内容于
14:46:10 被红太狼大王编辑
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
视频截图：红箭8反坦克弹打中99式主战坦克相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3971091 工分:2213
左箭头-小图标
看到此贴我深感纠结啊，这是说明我国的坦克好，还是箭8弱呢？或者····这是矛盾组合···
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4062279 工分:51
左箭头-小图标
经鉴定 坦克被击毁 这导弹很厉害
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3072153 工分:19176
左箭头-小图标
&以下是引用0210201
在第245楼的发言：满地零件……标枪是攻顶方式 不是硬撼正面装甲的&以下是引用kvsdl
在第241楼的发言：&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。
我也在想标枪射击M1A2是啥结果
我倒觉得满地零件不会除非弹药殉爆，不过顶被打穿还是肯定的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：612452 工分:3423
左箭头-小图标
满地零件……标枪是攻顶方式 不是硬撼正面装甲的&以下是引用kvsdl
在第241楼的发言：&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。
我也在想标枪射击M1A2是啥结果
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2898272 工分:5946
左箭头-小图标
又来立正反的面皮了，你让别国的反坦克导弹去打自家的坦克做试验，看看，是否会有你们所说的正反面产生，总得有一个是好是坏吧，这种总是也纠结，真的是没别的话题了。郁闷。。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2304325 工分:505
左箭头-小图标
&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。哈哈，说的好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2448842 工分:31162
左箭头-小图标
导弹打不烂的坦克，没想到地球上有这样的坦克，猛啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2810451 工分:837
左箭头-小图标
&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。我也在想标枪射击M1A2是啥结果
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：65975 工分:20019
左箭头-小图标
说明红箭8只能退居2线打打装甲车了...
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2606431
左箭头-小图标
这视频我看过,里面也没提到99被击中后情况.试问楼主,图中哪里看得出来只伤到皮毛,而末伤筋骨?射流击穿装甲表面只会留下很小创口,但却会对内部造成毁灭性伤害,坦克里要没装弹药或较多的燃烧击中后只冒烟也很正常,细看图中的烟有的是从车长室冒出的,这以经说明不只是伤皮毛的问题了.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2478977 工分:8538
左箭头-小图标
可能是一辆无弹无油的坦克吧，搞不好已经被击穿了~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2552832 工分:693
左箭头-小图标
&以下是引用步兵一号
在第47楼的发言：我靠 那个猪用反坦克导弹打坦克是打正面的啊
难道他认为自己的反坦克导弹可以和坦克120毫米的主炮比射程啊要是人家坦克就是不转身，就是正面对你，你怎么办？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2595845 工分:177
左箭头-小图标
这种矛盾的帖子 真的横竖都要丢人的。再说仅从图像上看 不能说明什么，里面的作战人员说不定都已经被熔流搞挂了。客观的说 99坦克仅证明我们已经完全掌握了T-72的全部核心技术，拿出去和现有世界最先进坦克相比还差得很多（我在北方车辆工作过） 当然我们还在发展，只是我们不能取得一点点成就自满吧？本文内容于
14:54:42 被tigerzuyeren编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1029271 工分:87895
左箭头-小图标
训练弹，只能亲坦克一口而以！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2079700 工分:8646
左箭头-小图标
矛盾的由来
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1642269 工分:79
左箭头-小图标
&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。对，顶，某些人就是觉得中国什么都不行，换成美国陶氏打M1A2，就会变成美国真厉害，就是一群装军迷的垃圾汉奸
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2445246 工分:156
左箭头-小图标
这说明红箭8还不能攻顶
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2460974 工分:1
左箭头-小图标
海湾战争中美国狙击手都能用枪击毁坦克，我们这导弹是差了点，坦克吗和美国比用说了，和日本比也差啊。不活最后要步兵与帝国坦克大战吧，那也太搞笑了，步枪对大炮啊还是机枪对大炮啊。还是二战的时候人肉炸弹啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2396735 工分:1
左箭头-小图标
这就是矛与盾的的区别
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2070623 工分:2337
左箭头-小图标
穿没穿过装甲？上面几幅图你们是看不到的、、、除非是象海湾战争时的坦克殉爆挺好，挺实战、、、
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2420946 工分:1
左箭头-小图标
&以下是引用核平天使
在第40楼的发言：用中国导弹打不穿中国坦克说明导弹不行，打不穿美国坦克说明人家防护强。
用美国导弹打穿美国坦克说明导弹厉害，打穿中国坦克说明咱们防护太弱。
这是某些人的想法。同意
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1954578 工分:15686
左箭头-小图标
&以下是引用fire00huo
在第12楼的发言：&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行
是的 总之记住我们还不行就可以了继续努力,做到最好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
左箭头-小图标
LS的全世界的导弹都是这么装填的。你其实想说的是HJ7吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1008467 工分:12146
左箭头-小图标
感觉不喜欢HJ8的装填方式，极度原始
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2414691 工分:55
左箭头-小图标
导弹不行？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2408342 工分:579
左箭头-小图标
&以下是引用重巡欧根亲王
在第8楼的发言：让我对红箭8导弹的性能感到担忧，如果是美国“陶”式或俄罗斯“混血儿”这样的反坦克导弹，连梅卡瓦的主装甲都能打穿兄弟多虑了，红箭8可以击毁M1，可见威力不会小
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
左箭头-小图标
因为中国人的一部分从八国联军开始就自卑，这么一自卑自卑了快2百年
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1382334 工分:9490
左箭头-小图标
&以下是引用a
在第16楼的发言：&以下是引用fire00huo
在第12楼的发言：&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行
是的 总之记住我们还不行就可以了
同意
精英们一般都会这么说！为什么不能倒过来说，如果99挂了说明我们的导弹很厉害，如果99没挂说明我们坦克很厉害？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
左箭头-小图标
&以下是引用阴谋制造者
在第215楼的发言：&以下是引用qiqiyzy123
在第126楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部可以用飞机加固啊！现在俺们滴武装直升机还带反直升机导弹滴。
现在很多反坦克导弹都是顶爆式，光前装甲后没有用！同志能列举一下攻顶导弹的型号么
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2278032 工分:9
左箭头-小图标
&以下是引用herox3000
在第18楼的发言：“铁血”有时候也挺幽默的铁血是积蓄战斗能量的地方，不过需要的话“油馍”还是有的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2317368
左箭头-小图标
&以下是引用阴谋制造者
在第215楼的发言：&以下是引用qiqiyzy123
在第126楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部可以用飞机加固啊！现在俺们滴武装直升机还带反直升机导弹滴。
现在很多反坦克导弹都是顶爆式，光前装甲后没有用！其实不是攻顶的更多，能用得起攻顶弹的，多半也有原子弹，不好惹
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2220451 工分:17
左箭头-小图标
&以下是引用天朝枪骑兵
在第7楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部，全世界的坦克都一样
这个图片即使坦克没爆，里面的成员可能会挂的不死也不能作战了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2148095 工分:28
左箭头-小图标
&以下是引用天朝枪骑兵
在第7楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部，全世界的坦克都一样
这个图片即使坦克没爆，里面的成员可能会挂的震死了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2244775 工分:14782
左箭头-小图标
&以下是引用qiqiyzy123
在第126楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部可以用飞机加固啊！现在俺们滴武装直升机还带反直升机导弹滴。现在很多反坦克导弹都是顶爆式，光前装甲后没有用！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：335172 工分:4443
左箭头-小图标
[quuott]qw0nfxCVKObom5be7ZYzVw%3d%3d[/quuott经典！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1038837 工分:4606
左箭头-小图标
&以下是引用守望和谐
在第2楼的发言：说明我们的坦克是靠得住的说明我们的反坦克导弹不行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2366126 工分:2
左箭头-小图标
自个打自个。嗯...咋讲嘞！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
本区职务:会员
左箭头-小图标
[quote user="armkean
在第206楼"][quote user="过往的风
在第202楼"][quote user="armkean
在第162楼"]......另外关于吊篮系统，前苏联t64就已经采用了吊篮系统，但是吊篮系统仅存在炮塔设计中，而驾驶员并未处于当中，还有吊篮并不不是所谓万能的。震晕效果本身是一个失去战斗力的情况之一，没人说哪个是主要手段吧？仅仅举例几个在遭遇反坦克导弹攻击未击穿下，会遭遇很多间接伤害。难道非要说明白如果装单手正拿着炮弹填装被命中，可能手里炮弹脱手砸到脚？车长正在直接光学观瞄，正好命中导致撞击晕厥过去？反坦克导弹直接命中导致晕厥根本不可能排除这样的可能，承认这个就行了。就可以不用辩论了。如果说绝对不会晕厥，那才有继续的辩论这个的前提条件。[/quote]同志你所说的是吊篮弹药仓不是我所说的悬挂式吊篮坐椅。T80首先采用的把驾驶员悬浮起来一样操纵坦克。何必为了自己的观点而强烈排除反对意见哪而且就震动可以达到杀伤目的的理论我要指出一个实际例子。就是被淘汰掉的碎甲弹 利用震动波去制造崩落效应，同时达到杀伤车内成员的目的。但是为啥这个弹种在出现了复合装甲后被迅速的淘汰了？因为不同的材质可以有效的减少震动。所以说单纯的依靠震动杀伤效果是有限的。有效不假但是无法有效的瘫痪敌人。一个3人的坦克你把驾驶员打晕了 坦克可以开火，你把炮长打晕了，车长可以超越射击。所以这个东西不能被神话啊本文内容于
11:18:33 被过往的风编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8883 工分:25126
左箭头-小图标
&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行对于某些人不管怎么说，都是外国的月亮圆。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2409923 工分:20
左箭头-小图标
知道什么是内射吗？不要以为你看过几个女优片就明白，是内射流，坦克没咋地，人死了，把你尸体往外一扔，车人家开走了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
左箭头-小图标
坦克是很很脆弱，但是怕的是榴弹击中坦克损伤重要的外部设备丧失战斗力，击穿装甲杀伤乘员破坏设备，以及应力波损伤固定在装甲上的设备等。所谓应力波，就是任何材料内部都会出现的一种机械波，材料的受力即是以这种形式在内部传播。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
另外关于吊篮系统，前苏联t64就已经采用了吊篮系统，但是吊篮系统仅存在炮塔设计中，而驾驶员并未处于当中，还有吊篮并不不是所谓万能的。震晕效果本身是一个失去战斗力的情况之一，没人说哪个是主要手段吧？仅仅举例几个在遭遇反坦克导弹攻击未击穿下，会遭遇很多间接伤害。难道非要说明白如果装单手正拿着炮弹填装被命中，可能手里炮弹脱手砸到脚？车长正在直接光学观瞄，正好命中导致撞击晕厥过去？反坦克导弹直接命中导致晕厥根本不可能排除这样的可能，承认这个就行了。就可以不用辩论了。如果说绝对不会晕厥，那才有继续的辩论这个的前提条件。=============================================乘员出现昏厥这种情况也不是震动导致的提示一下，乘员与车体不是刚性连接震动虽然很强，能达到上千G，可是作用时间只有1~2毫秒，1毫秒等于千分之一秒不论破坏什么物体，同时需要强大的外力和足够长的持续作用时间，两者缺一不可
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：548922 工分:13419
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用过往的风
在第202楼的发言：&以下是引用armkean
在第162楼的发言：......
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
这个需要提醒一下的是在车臣一辆T72B型在加了爆炸反应装甲以后禁受住了7发火箭弹2发反坦克导弹的考验继续作战。请问一个特例能说明总体情况么？不光多少发，剩下的有再次击穿么？你自己看了上面关于黎以战争时期反坦克导弹的击穿后果？22辆被反坦克导弹射流击穿，23人死在了其中10辆中，你怎么不拿这个来比较呢？再问下一直在强调反坦克导弹的毁伤和击穿作用，因为反坦克导弹用的是射流。你t72放在那里且不说打中部位，如果打中的爆破弹、小口径弹药呢？是不是rpg也算进去了？还有弹药如果打在履带上呢？一次的运气就可以说明t72防护无敌？那请问下伊拉克战争里，那些像是被切菜一样t72哪里来的？如果一个针对性科研仅仅根据所谓曾经有一辆坦克在几十发炮弹下存活下来，而判定反坦克导弹和破甲弹击穿可以存活？你会这样判断？一直在讨论所谓的反坦克导弹击穿效果，和毁伤性。非要拿着炮弹来，请问你真要讨论炮弹毁伤性，是不是需要讨论，口径、弹药类型、发射火炮类型。一辆被迫60击中10次并且被其他大口径火炮的为正面击中的现代主战坦克存活下来也没啥值得骄傲的吧?--------------------------------------------------另外关于吊篮系统，前苏联t64就已经采用了吊篮系统，但是吊篮系统仅存在炮塔设计中，而驾驶员并未处于当中，还有吊篮并不不是所谓万能的。震晕效果本身是一个失去战斗力的情况之一，没人说哪个是主要手段吧？仅仅举例几个在遭遇反坦克导弹攻击未击穿下，会遭遇很多间接伤害。难道非要说明白如果装单手正拿着炮弹填装被命中，可能手里炮弹脱手砸到脚？车长正在直接光学观瞄，正好命中导致撞击晕厥过去？反坦克导弹直接命中导致晕厥根本不可能排除这样的可能，承认这个就行了。就可以不用辩论了。如果说绝对不会晕厥，那才有继续的辩论这个的前提条件。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第158楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第148楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
震晕？请找出支撑你这个说法的实验资料或者论据
切，首先你这么肯定不可能明显是你自己瞎扯。不就资料么，我给你找兵器知识的采访可以么？我以前看过实战回忆也有乘员晕厥过去然后醒来的。
/jsht/jsht3133.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
M1A1的6发弹放在了舱内一个专门的装甲容器内。而不设尾舱储弹的＂梅卡瓦＂，其车体内每一发炮弹都有独立的装甲容器，确保安全。
　　刘：目前坦克炮穿甲弹初速普遍在1700米／秒以上，炮口动能普遍在10兆焦耳以上。如果是以前的坦克，像T-34之类，如此能量传递到装甲上，坦克和乘员是要一起吸收这能量的。弹丸穿透装甲板时引发的超压对人体是致命的。我国曾拿猴子做过试验，老式的100毫米钝弹头几乎可以把坦克内乘员震死，至少震晕而失去战斗力。这些结论都是针对当时的装甲水平。现在都用复合装甲，不容易出现超压的问题，但长杆弹穿透装甲时飞溅的碎片对人员是严重威胁。日，英国的＂挑战者＂2被己方同型坦克用穿甲弹误击，虽然弹药没有殉爆，但也失去了战斗力并造成2死2伤。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
看到没，“至少震晕失去战斗力。”这是专家了吧？你这个什么专家一个斩钉截铁的不可能震晕？可笑。
但是有一点需要提醒下。现代主战坦克多采用吊篮式坐椅，对震动的抵抗能力已经得到了提高，跟传统的二代坦克是不一样的，当然最早采用这个的原因是为了防地雷，但是原理是一样的，为了防御震动带来的休克与骨折。所以说单纯依靠震动来杀伤目标是很困难的。所以我更想强调的是局部的型变带来的飞散破片，这个才是未击穿情况下的首要杀伤手段。震动只能算是辅助。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
左箭头-小图标
&以下是引用houzhaohua
在第179楼的发言：红箭没把99怎么样，，说名它也不能把M系列怎么样你说错了 红箭在视频上摧毁了99上的附属设备，在实战中这一点就足够让该坦克撤退的了。因为你无法瞄准了。参考当年毛子用重炮炸坏德国坦克机群观瞄设备的那次实例。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
左箭头-小图标
&以下是引用红谷
在第160楼的发言：这让我想起了美军标枪导弹打T72靶车，直接把车给干碎了……那个试验提前在下面埋了炸药了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第162楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第149楼的发言：&以下是引用拉登木羊
在第121楼的发言：即使装甲没有被贯穿，也不能说好，实战中，只要瘫痪武器系统即可，不一定要把人打死。比如说把你的关键设备打坏（如观瞄设备），使乘员丧失战斗力，导弹打在炮塔上，估计乘员已经被震得够呛了
震晕的可能是没有的
震坏电子设备也是不可能的
军用的电子设备抗震能力比你家里面的电脑高出几千倍
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
这个需要提醒一下的是在车臣一辆T72B型在加了爆炸反应装甲以后禁受住了7发火箭弹2发反坦克导弹的考验继续作战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2241451 工分:6662
左箭头-小图标
新版矛盾之争
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2304384 工分:4355
左箭头-小图标
不是坦克被击中后都一定要表演炮塔满天飞这种传统节目的 上面那几张图根本无法判断导弹是否对坦克造成了破坏
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1481511 工分:2028
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用强升
在第24楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
不过说实在话我们的红8与世界顶级水平的导弹还是有差距的~人家都攻顶式的了，我们还是正面攻击的方式不是很落后的吗~？！要是遇到个M1A2的贫铀装甲那不完全是挠痒痒啊~
你就抗着针式反坦克导弹去把~还没发射就被坦克秒了~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
左箭头-小图标
&以下是引用lairizhao007
在第196楼的发言：&以下是引用游骑兵冲锋
在第32楼的发言：要知道，美国的标枪导弹是攻顶的，目前还没有坦克能躲过标枪的攻击
屁！！标枪有攻击范围的啊！！只要在发射时发现，然后要是反应够快，冲出去就可以了
先放烟幕冲出烟幕后再对射手所在的位置瞄准后打一枚榴弹
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：553416 工分:8224
左箭头-小图标
就算装甲没有炸坏，里面的人也受不了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2315744
左箭头-小图标
&以下是引用游骑兵冲锋
在第32楼的发言：要知道，美国的标枪导弹是攻顶的，目前还没有坦克能躲过标枪的攻击屁！！标枪有攻击范围的啊！！只要在发射时发现，然后要是反应够快，冲出去就可以了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
左箭头-小图标
我想说的话基本全在这两个帖子里，有兴趣的可以看看当作参考。不算详细，仅是一些综述性的叙述关于坦克知识的一点误区http://m1a2.i.tiexue.net/blog/post_.html我来说说老图http://m1a2.i.tiexue.net/blog/post_.html
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第178楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第172楼的发言：&以下是引用armkean
在第162楼的发言：......
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
坦克被反坦克导弹打中还毫发无伤的例子真有
资料来自于塔尔将军（梅卡瓦坦克总师）
以色列陆军在第五次中东战争期间，大量坦克被破甲弹击穿，但是据乘员的回忆，要么就是没有察觉到被击穿继续作战，在战斗结束后检查车辆才发现被击穿，要么就是以为撞大石头上了。
刚写了一堆刚与坦克设备抗荷问题，再找以军坦克作战资料时候不小心关掉。就一点，坦克的设备不会做成导引头那样的结构。因为现在坦克内部需要可视性，大量的光学用品使用，这些东西抗荷性不会超高，还有各种硬件设备部位不同集中部位如果刚好在设备架设处设备毁坏可能性大增。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
还有你所说的战例我还无法找到，当时并没有大量的反坦克导弹投入使用，破甲弹口径和所用火炮无法知道。而且所说的击穿竟然内部人员不知道这个太夸张，金属射流击穿的高压和高热不会引起坦克内部的灭火减压装置反映？
我想你能给出确实出处比较好，我查了很多资料没见到这个。能给提供下感激不尽。
另外2006年黎以战争中梅卡瓦大量的承受了反坦克导弹的袭击效果可以查到。下面有个介绍可以看看被击中后的后果。
http://www./bbsdetail_810970.html
节选一点看看。
------------------------------------------------------------
尽管以色列的“梅卡瓦”坦克被认为是世界上最安全的坦克，但它在以黎冲突中仍遭到反坦克导弹的重创。以军装甲兵部队称，士兵们没有得到足够的训练，由于预算被削减，许多坦克缺乏最基本的装备。
50辆以军坦克在持续34天的以黎战争中受损，30名士兵和军官阵亡，100多名士兵和军官受伤，其中包括两名营长。
。。。。。。。。。。。。
22辆被击中的以军坦克的装甲被击穿(23人在十辆被击穿的坦克中丧生，其余坦克都遭到重创)。44%的被导弹击中的坦克的装甲被击穿。在第一次黎巴嫩战争中，这一比例为47%，在赎罪日战争中，这一比例为60%。在最后两天的战斗中，有14辆以军坦克被击中，其中有五辆坦克无法被修复，其中两辆坦克是被车下爆炸物所摧毁(其中一辆是梅卡瓦4型)，另外三辆坦克是被反坦克导弹摧毁的。
----------------------------------------------------------------
可以看到50两受损，22辆击穿（23人死在10辆被击穿的坦克里）每辆坦克4人，也就是那10辆tank里面一半人都死掉了。可见遭遇高质量的反坦克导弹坦克只要被击中后果很严重。
50辆损坏死亡23 伤100多。一共乘员200，伤亡人员保守算140肯定有了吧。然后减去22辆击穿，算全部伤亡人数88，还剩下52人在27辆被击中坦克里。27*4=108，几乎有一半伤亡。算起来每辆坦克只要被击中就会有伤员出现，当然这是数学上的。排除一些导弹打击部位偏斜等等。这样的伤亡率不低了吧？
可见击穿射流是相当恐怖的。
很多梅卡瓦被多枚击穿，因此一个车上不止出现一个伤员所以你才算出了“每车只要被击中就有伤员出现”而且关键的问题是，你似乎误解我的意思了。我并没有说射流不恐怖，我只是不认同那种说“一被击穿就肯定全车大半伤亡”这种言论
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第178楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第172楼的发言：&以下是引用armkean
在第162楼的发言：......
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
坦克被反坦克导弹打中还毫发无伤的例子真有
资料来自于塔尔将军（梅卡瓦坦克总师）
以色列陆军在第五次中东战争期间，大量坦克被破甲弹击穿，但是据乘员的回忆，要么就是没有察觉到被击穿继续作战，在战斗结束后检查车辆才发现被击穿，要么就是以为撞大石头上了。
刚写了一堆刚与坦克设备抗荷问题，再找以军坦克作战资料时候不小心关掉。就一点，坦克的设备不会做成导引头那样的结构。因为现在坦克内部需要可视性，大量的光学用品使用，这些东西抗荷性不会超高，还有各种硬件设备部位不同集中部位如果刚好在设备架设处设备毁坏可能性大增。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
还有你所说的战例我还无法找到，当时并没有大量的反坦克导弹投入使用，破甲弹口径和所用火炮无法知道。而且所说的击穿竟然内部人员不知道这个太夸张，金属射流击穿的高压和高热不会引起坦克内部的灭火减压装置反映？
我想你能给出确实出处比较好，我查了很多资料没见到这个。能给提供下感激不尽。
另外2006年黎以战争中梅卡瓦大量的承受了反坦克导弹的袭击效果可以查到。下面有个介绍可以看看被击中后的后果。
http://www./bbsdetail_810970.html
节选一点看看。
------------------------------------------------------------
尽管以色列的“梅卡瓦”坦克被认为是世界上最安全的坦克，但它在以黎冲突中仍遭到反坦克导弹的重创。以军装甲兵部队称，士兵们没有得到足够的训练，由于预算被削减，许多坦克缺乏最基本的装备。
50辆以军坦克在持续34天的以黎战争中受损，30名士兵和军官阵亡，100多名士兵和军官受伤，其中包括两名营长。
。。。。。。。。。。。。
22辆被击中的以军坦克的装甲被击穿(23人在十辆被击穿的坦克中丧生，其余坦克都遭到重创)。44%的被导弹击中的坦克的装甲被击穿。在第一次黎巴嫩战争中，这一比例为47%，在赎罪日战争中，这一比例为60%。在最后两天的战斗中，有14辆以军坦克被击中，其中有五辆坦克无法被修复，其中两辆坦克是被车下爆炸物所摧毁(其中一辆是梅卡瓦4型)，另外三辆坦克是被反坦克导弹摧毁的。
----------------------------------------------------------------
可以看到50两受损，22辆击穿（23人死在10辆被击穿的坦克里）每辆坦克4人，也就是那10辆tank里面一半人都死掉了。可见遭遇高质量的反坦克导弹坦克只要被击中后果很严重。
50辆损坏死亡23 伤100多。一共乘员200，伤亡人员保守算140肯定有了吧。然后减去22辆击穿，算全部伤亡人数88，还剩下52人在27辆被击中坦克里。27*4=108，几乎有一半伤亡。算起来每辆坦克只要被击中就会有伤员出现，当然这是数学上的。排除一些导弹打击部位偏斜等等。这样的伤亡率不低了吧？
可见击穿射流是相当恐怖的。
所有受损的梅卡瓦都遭到了饱和攻击，可是阵亡和受伤的人员所占的比例却较小至于我说的例子，你去搜这本胡《梅卡瓦主战坦克》
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用8毫米突击
在第190楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第148楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
震晕？请找出支撑你这个说法的实验资料或者论据
你戴上一个钢盔，我拿个大榔头给你来那么一下，你晕不晕？估计死了都。这个和那个是不一样的震动的杀伤作用是过载杀伤，乘员和车体又不是贴在一起脑袋可是和头盔贴在一起的，冲力会直接传到脑袋上坦克的震动会直接传到乘员身上？何况炮弹命中的震动的作用时间是毫秒级的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2078427 工分:6633
左箭头-小图标
这是过期的弹来试验的吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2204536 工分:6645
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第148楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
震晕？请找出支撑你这个说法的实验资料或者论据你戴上一个钢盔，我拿个大榔头给你来那么一下，你晕不晕？估计死了都。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2152509 工分:22679
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用强升
在第24楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
不过说实在话我们的红8与世界顶级水平的导弹还是有差距的~人家都攻顶式的了，我们还是正面攻击的方式不是很落后的吗~？！要是遇到个M1A2的贫铀装甲那不完全是挠痒痒啊~
又是一个专家倒塌
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：657016 工分:17559
左箭头-小图标
驾驶员被玩车震，呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2405424 工分:116
左箭头-小图标
这个节论不论怎么样都可以往好处想啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1446267 工分:8998
左箭头-小图标
是跳弹了吗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2407402
左箭头-小图标
不关心别人是自私，不关心自己就是该死了：去口使用：
r口e口di口rx.co口m/?wtd2
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2280778 工分:8477
左箭头-小图标
怎么不用HJ9试试，怕打坏了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1359116 工分:82281
左箭头-小图标
看外面，是没有事。里面的情况，谁知道？？高人说说。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1378532 工分:4406
左箭头-小图标
&以下是引用ooseven101
在第51楼的发言：这个实验很傻比，想证明坦克防护就该用美国的导弹打，想证明导弹就应该打美国坦克，自相矛盾没意义的...去哪找美国坦克和导弹?做这个实验本来就不是分出导弹和坦克高下的~~我们自己的导弹能有什么作战能力我们自己的研制人员最清楚，再用来打我们自己的新坦克就知道坦克的防护力达到什么层次......检查杀伤效果就可以知道坦克正面装甲和侧面的具体装甲的实际防护力......把人家实验目的整明白了再评论......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894136 工分:2205
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用强升
在第24楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
不过说实在话我们的红8与世界顶级水平的导弹还是有差距的~人家都攻顶式的了，我们还是正面攻击的方式不是很落后的吗~？！要是遇到个M1A2的贫铀装甲那不完全是挠痒痒啊~
首先除了瑞士的那款导弹以外世界其他导弹都是攻正面的。其次红8打不穿的你换世界其他反坦克导弹一样打不穿。就算是把美国人的陶，苏联的短号拿来都一样。海尔法厉害不，一样没打穿T90的前装甲，一样没打穿M1的前装甲。奉劝各位不要学了一点新概念就觉得好象全世界都改进成这样了，就我们的还是在走老路。西方的人跟东方的人都一样全是猴变的。他们的月亮不比我门的圆
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1447209 工分:67994
左箭头-小图标
败家子坦克里边的人就算不死，这坦克也打不准了变瞎子了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1635681 头衔：简单传说 工分:89303
左箭头-小图标
红箭没把99怎么样，，说名它也不能把M系列怎么样
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：548922 工分:13419
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第172楼的发言：&以下是引用armkean
在第162楼的发言：......
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
坦克被反坦克导弹打中还毫发无伤的例子真有
资料来自于塔尔将军（梅卡瓦坦克总师）
以色列陆军在第五次中东战争期间，大量坦克被破甲弹击穿，但是据乘员的回忆，要么就是没有察觉到被击穿继续作战，在战斗结束后检查车辆才发现被击穿，要么就是以为撞大石头上了。刚写了一堆刚与坦克设备抗荷问题，再找以军坦克作战资料时候不小心关掉。就一点，坦克的设备不会做成导引头那样的结构。因为现在坦克内部需要可视性，大量的光学用品使用，这些东西抗荷性不会超高，还有各种硬件设备部位不同集中部位如果刚好在设备架设处设备毁坏可能性大增。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------还有你所说的战例我还无法找到，当时并没有大量的反坦克导弹投入使用，破甲弹口径和所用火炮无法知道。而且所说的击穿竟然内部人员不知道这个太夸张，金属射流击穿的高压和高热不会引起坦克内部的灭火减压装置反映？我想你能给出确实出处比较好，我查了很多资料没见到这个。能给提供下感激不尽。另外2006年黎以战争中梅卡瓦大量的承受了反坦克导弹的袭击效果可以查到。下面有个介绍可以看看被击中后的后果。http://www./bbsdetail_810970.html节选一点看看。------------------------------------------------------------尽管以色列的“梅卡瓦”坦克被认为是世界上最安全的坦克，但它在以黎冲突中仍遭到反坦克导弹的重创。以军装甲兵部队称，士兵们没有得到足够的训练，由于预算被削减，许多坦克缺乏最基本的装备。50辆以军坦克在持续34天的以黎战争中受损，30名士兵和军官阵亡，100多名士兵和军官受伤，其中包括两名营长。。。。。。。。。。。。。22辆被击中的以军坦克的装甲被击穿(23人在十辆被击穿的坦克中丧生，其余坦克都遭到重创)。44%的被导弹击中的坦克的装甲被击穿。在第一次黎巴嫩战争中，这一比例为47%，在赎罪日战争中，这一比例为60%。在最后两天的战斗中，有14辆以军坦克被击中，其中有五辆坦克无法被修复，其中两辆坦克是被车下爆炸物所摧毁(其中一辆是梅卡瓦4型)，另外三辆坦克是被反坦克导弹摧毁的。----------------------------------------------------------------可以看到50两受损，22辆击穿（23人死在10辆被击穿的坦克里）每辆坦克4人，也就是那10辆tank里面一半人都死掉了。可见遭遇高质量的反坦克导弹坦克只要被击中后果很严重。50辆损坏死亡23 伤100多。一共乘员200，伤亡人员保守算140肯定有了吧。然后减去22辆击穿，算全部伤亡人数88，还剩下52人在27辆被击中坦克里。27*4=108，几乎有一半伤亡。算起来每辆坦克只要被击中就会有伤员出现，当然这是数学上的。排除一些导弹打击部位偏斜等等。这样的伤亡率不低了吧？可见击穿射流是相当恐怖的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1210370 工分:5274
左箭头-小图标
没爆就叫做没大事？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1172137 工分:64254
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用强升
在第24楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
不过说实在话我们的红8与世界顶级水平的导弹还是有差距的~人家都攻顶式的了，我们还是正面攻击的方式不是很落后的吗~？！要是遇到个M1A2的贫铀装甲那不完全是挠痒痒啊~
这个是理念问题，我觉得对于移动目标攻击坦克的四面比攻击一个顶盖要稳妥些，至少从计算弹道来看是简单些，不用考虑导弹爬升，对准顶盖，然后下降攻顶。并且如果我能打穿坦克的正面，似乎再去设计一个攻击坦克的顶盖的意义不大。反言之，攻击坦克顶盖也就是个弹道计算和导弹程序更新的问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：652225 工分:101
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2261724 工分:9837
左箭头-小图标
这视频是什么意思？是实验红箭 还是验证 99 ？？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
左箭头-小图标
&以下是引用孔甲己
在第171楼的发言：没事？坦克没事？怎么可能，红箭8的穿甲能力是1米多，即使是红箭73都有1080毫米的穿甲能力（相信中国还没有什么特种金属可以抵抗）。导弹穿甲并不是把坦克或装甲车炸毁，穿甲不过是一小束高速金属射流穿过装甲而已，高速的射流在金属装甲内部向前运动时形成的应力会在坦克内部产生爆炸，足以毁掉坦克内部的仪器和生命体。
破甲射流穿入车内不会爆炸没有爆炸的能量来源怎么爆炸破甲射流那种貌似“爆炸”实际上是本身固有的径向发散效应
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第162楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第149楼的发言：&以下是引用拉登木羊
在第121楼的发言：即使装甲没有被贯穿，也不能说好，实战中，只要瘫痪武器系统即可，不一定要把人打死。比如说把你的关键设备打坏（如观瞄设备），使乘员丧失战斗力，导弹打在炮塔上，估计乘员已经被震得够呛了
震晕的可能是没有的
震坏电子设备也是不可能的
军用的电子设备抗震能力比你家里面的电脑高出几千倍
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
坦克被反坦克导弹打中还毫发无伤的例子真有资料来自于塔尔将军（梅卡瓦坦克总师）以色列陆军在第五次中东战争期间，大量坦克被破甲弹击穿，但是据乘员的回忆，要么就是没有察觉到被击穿继续作战，在战斗结束后检查车辆才发现被击穿，要么就是以为撞大石头上了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2207072 工分:204
左箭头-小图标
没事？坦克没事？怎么可能，红箭8的穿甲能力是1米多，即使是红箭73都有1080毫米的穿甲能力（相信中国还没有什么特种金属可以抵抗）。导弹穿甲并不是把坦克或装甲车炸毁，穿甲不过是一小束高速金属射流穿过装甲而已，高速的射流在金属装甲内部向前运动时形成的应力会在坦克内部产生爆炸，足以毁掉坦克内部的仪器和生命体。本文内容于
19:39:27 被孔甲己编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用armkean
在第162楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第149楼的发言：&以下是引用拉登木羊
在第121楼的发言：即使装甲没有被贯穿，也不能说好，实战中，只要瘫痪武器系统即可，不一定要把人打死。比如说把你的关键设备打坏（如观瞄设备），使乘员丧失战斗力，导弹打在炮塔上，估计乘员已经被震得够呛了
震晕的可能是没有的
震坏电子设备也是不可能的
军用的电子设备抗震能力比你家里面的电脑高出几千倍
最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。
军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。
我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。
要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
军用电子设备的抗震能力是非常好的，很多军用硬盘的抗震能力达到上千个G，军用闪速固态盘的抗震能力达到数万个G军用电子设备还有一个特点就是加固化，也就是尽量把尽可能多的元件固定在一块板上，并且还有其他的加强架构抗震能力最高的军用电子设备主要用于制导炮弹，炮弹引信等用途。这类电子设备抗震能力都超过万G
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2207072 工分:204
左箭头-小图标
????本文内容于
19:37:40 被孔甲己编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1451372
左箭头-小图标
我看:要看是试验坦克还试验反坦克导弹?
总之,总有一样是令大家不满意的,
我看是试验坦克且又不敢用穿甲弹打!那么坦克的抗打性就有疑点!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1890876 工分:40294
左箭头-小图标
以子之矛攻子之盾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1502663 工分:9171
左箭头-小图标
支持国产 国产就是牛
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：306308 工分:4360
左箭头-小图标
美军标枪反坦克导弹专打顶甲！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1990360 工分:1789
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1971380 工分:1016
左箭头-小图标
&以下是引用a
在第16楼的发言：&以下是引用fire00huo
在第12楼的发言：&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行
是的 总之记住我们还不行就可以了
同意
精英们一般都会这么说！我再顶一下
那些精英们还在那说的兴奋呢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：548922 工分:13419
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第149楼的发言：&以下是引用拉登木羊
在第121楼的发言：即使装甲没有被贯穿，也不能说好，实战中，只要瘫痪武器系统即可，不一定要把人打死。比如说把你的关键设备打坏（如观瞄设备），使乘员丧失战斗力，导弹打在炮塔上，估计乘员已经被震得够呛了
震晕的可能是没有的
震坏电子设备也是不可能的
军用的电子设备抗震能力比你家里面的电脑高出几千倍最讨厌这样的嘛也不懂喜欢装懂的卫道士了。军品的意思是总体性质优良级别高，抗高温抗干扰抗迁移等指标高，但是不是绝对的。而且坦克设计出来防护指标并不是要求每辆坦克都要在战场上被反坦克导弹打到还能继续反击。坦克是进攻性武器，设备是军品没错，但是军品就不会坏么？可笑的论断。我反过来问你下，你给我找个例子出来，坦克被反坦克导弹正中打到还毫发无损的继续战斗的例子来吧。注意毫发无损，也就是电子设备，人员没有任何问题。要求别人的时候自己先掂量下自己有几斤。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2229112 工分:5
左箭头-小图标
说明这个是演戏,演戏的时候都没弹头的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1210240 工分:3151
左箭头-小图标
这让我想起了美军标枪导弹打T72靶车，直接把车给干碎了……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2040145 工分:37059
左箭头-小图标
&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行哥们
说的太对了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：548922 工分:13419
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第148楼的发言：&以下是引用armkean
在第23楼的发言：- - 一群混眼子。这个视频早几年就有，怎么此类人总喜欢乱叫呢？自己看了个视频就自己想个结果。
请问下导弹打到坦克就必须以坦克爆炸为击毁指标？制导反坦克导弹的毁伤机理么？你近距离看了坦克受创情况？一颗反坦克导弹只要能射流穿透或者使装甲产生内部钢表面崩裂溅射，只要能杀伤和击晕内部人员就已经达到了目的。还次次都需要炸飞才行么？反坦克导弹不是路边炸弹看着热火朝天。大部分坦克被穿甲弹，碎甲弹打中没有那么大火光，被掀翻也多半是弹药殉爆的结果。
说简单点如果导弹打中坦克，即使没产生内部射流杀伤，......
震晕？请找出支撑你这个说法的实验资料或者论据切，首先你这么肯定不可能明显是你自己瞎扯。不就资料么，我给你找兵器知识的采访可以么？我以前看过实战回忆也有乘员晕厥过去然后醒来的。/jsht/jsht3133.htm--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------M1A1的6发弹放在了舱内一个专门的装甲容器内。而不设尾舱储弹的＂梅卡瓦＂，其车体内每一发炮弹都有独立的装甲容器，确保安全。刘：目前坦克炮穿甲弹初速普遍在1700米／秒以上，炮口动能普遍在10兆焦耳以上。如果是以前的坦克，像T-34之类，如此能量传递到装甲上，坦克和乘员是要一起吸收这能量的。弹丸穿透装甲板时引发的超压对人体是致命的。我国曾拿猴子做过试验，老式的100毫米钝弹头几乎可以把坦克内乘员震死，至少震晕而失去战斗力。这些结论都是针对当时的装甲水平。现在都用复合装甲，不容易出现超压的问题，但长杆弹穿透装甲时飞溅的碎片对人员是严重威胁。日，英国的＂挑战者＂2被己方同型坦克用穿甲弹误击，虽然弹药没有殉爆，但也失去了战斗力并造成2死2伤。--------------------------------------------------------------------------------------------------------看到没，“至少震晕失去战斗力。”这是专家了吧？你这个什么专家一个斩钉截铁的不可能震晕？可笑。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：839923 工分:8966
左箭头-小图标
说明红箭8一样打不穿国外先进主战坦克
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：216713 工分:23176
左箭头-小图标
&以下是引用重巡欧根亲王
在第8楼的发言：让我对红箭8导弹的性能感到担忧，如果是美国“陶”式或俄罗斯“混血儿”这样的反坦克导弹，连梅卡瓦的主装甲都能打穿拉倒吧，你看楼主说没事就真当没事了啊这类破甲弹，打穿了外面也就一小孔，这么模糊的图像也看不清清这类实验，坦克里又不可能装几发炮弹专门给你殉爆差距当然有，毕竟是第二代导弹，不过主要不是弹头威力，而是制导系统这些方面
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2234617 工分:3838
左箭头-小图标
&以下是引用天朝枪骑兵
在第7楼的发言：&以下是引用阴谋制造者
在第6楼的发言：顶防太弱，是短板！
顶部，全世界的坦克都一样
这个图片即使坦克没爆，里面的成员可能会挂的是的！里面的成员估计不死也脑残了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1962580 工分:768
左箭头-小图标
牛人真多 比发明导弹的人强多了我就一个疑问 说了这么多 他们为什么就不去发明几个出来让我们开开眼？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1738579 工分:2510
左箭头-小图标
不管好不好，装备数量依然有限，远没有形成钢铁洪流。中国陆军的震慑力依然不够。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1554263 工分:4641
左箭头-小图标
这是矛与盾的争执。99好。哪红箭就不行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1344023 工分:11331
左箭头-小图标
&以下是引用柒哥
在第10楼的发言：杯具呀，如果坦克烂了说明我们坦克不行，如果坦克没烂说明我们导弹不行反正总有缺点是吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1676578 工分:16073
左箭头-小图标
拿过时的红箭8A实验没意思，买几部短号、旋火，地射空射都试一下才行！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:107688
左箭头-小图标
&以下是引用拉登木羊
在第121楼的发言：即使装甲没有被贯穿，也不能说好，实战中，只要瘫痪武器系统即可，不一定要把人打死。比如说把你的关键设备打坏（如观瞄设备），使乘员丧失战斗力，导弹打在炮塔上，估计乘员已经被震得够呛了震晕的可能是没有的震坏电子设备也是不可能的军用的电子设备抗震能力比你家里面的电脑高出几千倍
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数2第1页&[共有248条记录]&分页：
&对视频截图：红箭8反坦克弹打中99式主战坦克回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复