君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
毛概1.doc
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口笔者曾写过文章论证了阶级斗争史纲下的几大“农民起义”实质上都不是农民起义：陈胜、李自成是政府军叛变、张角黄巾是邪教运动、唐末黄巢实质上是土匪、隋末割据的形成原因是地主豪强割据、朱元璋的军队是地主武装，等等。本文再从武器装备角度分析农民起义之不可能性。　　农民起义，首先得解决武器装备问题。为什么许多人不相信当代可能发生农民起义？因为他们认为现代农民没有武装，因此不可能打败拥有先进火器的解放军，因此，农民起义无异以卵击石，根本不可能坐大。但奇怪的是，居然有许多人相信古代能够发生农民起义！在那些人看来，似乎冷兵器时代的武器是很容易得到的，其实这是种严重的误解！　　事实上，即使在冷兵器时代，武器禁令也是一直存在的。历代政府都有武器禁令，再加上武器价格昂贵，一般农民手边根本没有武器。那么农民怎么发动起义？有些人以为冷兵器时代武器的有无是无所谓的，在他们看来，拿木头、石块就可以对抗冷兵器时代的政府军。这是种严重的误解！历代的主战兵器，一般都是数米以上的长矛，其对木质条件要求极高，远不是一般的木料可以承担的，不是普通人都可以弄到的。至于古代的远射武器——弓弩，中国式复合弓制作程序相当复杂，资料表明制作一张弓需要3年左右的时间，其没一个部件的生产都是相当的专业性的，普通人根本制作不来！中国古代的优质复合弓可以在50米外射穿中等装备的盔甲，这是当代普通人无法想象的！至于战马、重装盔甲，更是一般人无法制作的！那么设想一下吧：面对政府军的远程箭雨、密集的优质长矛方阵的进逼、重装骑兵的冲锋，农民靠那些农具和简陋武装，怎么和政府军对抗？明显，那将是一边倒的屠杀。　　那么历史上的所谓“农民起义”是怎么发生的呢？笔者曾经撰文说明了，“农民起义”可以分为五类：政府军叛变、地方豪强作乱、邪教运动、土匪、外国势力渗透。其中，政府军叛变本来就拥有武装；地方豪强财力雄厚，可以提前购买军火装备；至于土匪，一般土匪刚起事的时候主要是对付手无寸铁的群众，因此不需要优良的武器，等到土匪抢劫足够了力量，就可以购买军火，来解决武器问题；邪教运动比较复杂，因为邪教可以影响上层社会，往往信教的人中不仅有下层农民，也有财主，教主往往也可以通过教徒募捐到巨额资金，因此，只要准备足够充分，提前购买军火并不困难。即使不幸事泄，由于邪教教义的影响，赤手空拳的教徒也可以通过人海战术，利用特殊的条件（比如天气、地理方面的原因）战胜政府军。外国势力渗透就不说明了。　　现在我们再回头看看古代的一些所谓“农民起义”的事例吧：陈胜、李自成等人出身政府军中级军官，手里有现成的武器装备；朱元璋原来是郭子兴的部下，而郭子兴是濠州大地主，在他发动濠州起义之前就已经大肆购买军火装备；元朝末年的其他起义大多是邪教运动，比如红巾军首领刘福通、韩山童是白莲教的首领，在正式起义以前就已经开始发展人员和武装，但即使如此，由于事情泄露，韩山童还是被政府军轻易杀害，刘福通逃到外地，同其他地方的有武装准备的教徒汇合以后，真正的起义才得以发生。洪秀全金田起义，也很典型：洪秀全通过传教发展名单，一些有产教徒比如大地主韦昌辉出钱买武器，这样才得以起事。至于普通的农民，他们要想起义，就完全没有办法了。　　因此，真正的农民，是根本无法起义成功的。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　农民起义并不是说纯粹的一帮农民在起义,而是代表农民阶级利益的一帮人在起义.尽管这个代表很快就会名存实亡.
　　能够有胆量造反的，还能够叫农民吗？
　　呀没爹
　　质疑历史上的农民起义:农民起义其实并不存在!　　　　也许是阶级斗争思维的延续，在许多人眼里，中国历史上的改朝换代的形式，不外乎三种：权臣篡位、农民起义、外族入侵。权臣篡位是最常见的，汉-新、汉魏、魏晋南朝、北魏分裂、隋唐五代直到宋朝，其王朝的更替，都是通过权臣的篡位实现的。外族入侵的例子就是蒙元和满清。而农民起义尽管被阶级斗争史观渲染得似乎影响巨大，可是，在历史上却从来没有成功的先例。　　先列举下阶级斗争史观中描述的几个最出名的农民起义和农民战争：秦末、西汉末年、东汉黄巾、隋末、唐末黄巢、宋代方腊、元末、明末、清朝太平天国战争、以及共产党中国。仔细分析这些农民起义，我们会发现，真正意义的农民起义，从来没有存在过，或者严格的说，凡是成大规模的起义，都不是农民起义。把这些广义“农民起义”进行细分，可以大致分成几类：1、地方豪族造反；2、政府军叛变；3、邪教作乱；4、土匪；5、外国势力渗透。　　1、地方豪族造反　　任何时候都有贫富不均，阶级斗争史观下的农民起义，要求的是农民反压迫的起义，是农民为争取其权利（或财富）而进行的暴力革命。而地方豪族造反，则是地方上已经拥有特权、并且压迫着许多人民的土皇帝，因为其野心扩大，不满中央而发动的叛乱。显然，这是非正义的、反动的，不是农民起义。比如造成西汉末年的动乱原因，就是刘姓皇族不满王氏外戚控制中央而发动的叛乱，绿林军的首领就是失势的皇族刘玄，而其他地方的割据势力，诸如隗嚣、公孙述之类，都是地方豪强贵族出身。元末朱元璋虽然是农民出身，但他的军队势力来自郭子兴，而郭子兴则是地方豪强。把这些人叫做农民起义，显然是无比的荒谬。　　2、政府军叛变　　政府军本身就是反动统治的三大支柱之一，奇怪的是，这样的反动军阀的叛变，竟也被传统阶级斗争史观归类为农民起义，真是匪夷所思。政府军本来就有着先进的武器装备、优良的训练、严格的编制，因此，政府军发动的叛乱，往往规模巨大，在“起义”之初就拥有较强的实力。考察历史上这样的“起义”，比如秦末，“戍卒叫、函谷举”，陈胜就是戍卒出身，就是政府军军官。隋末杨玄感、李密出身政府高官，统率军队叛变，迫使隋炀帝从高句丽撤退。明末“农民起义”，其实质就是陕北边兵造反，李自成、张献忠等人无一不是原政府军军官出身，他们在“起义”之初就拥有成群铁骑，这哪里是什么农民起义。　　3、邪教作乱　　宗教的最大作用就是可以组织力量。在世界其他地区，国家都是由宗教来组织支撑的。由于中国文化的早熟，中国没有国家形式的宗教，而一些下层阶级的异议人士，则可以用宗教来组织力量对抗上层，发动起义。这些宗教一般都被叫做邪教，因为凡是有科学文化的人，是不会相信这些的。历史上的东汉黄巾，就是张角等人传播道教异端而发动的叛乱。宋代方腊是明教作乱。元末刘福通，则是白莲教领导的起义。清末太平天国，是基督教的一个异端，也是邪教。农民起义是反压迫的正义斗争，而邪教动乱则是不折不扣的愚民行动，把愚民与进步挂钩，无疑是可笑的。因此，邪教暴动不是农民起义。　　4、土匪　　土匪可能是最符合阶级斗争史观的农民起义的了。土匪与农民起义的区别在于其动机：土匪的目的是劫掠自饱，而农民起义的目的则是反抗压迫。农民起义军是农民的好兄弟，而土匪则无异无恶不作的恶霸。把土匪叫做农民起义，是对阶级斗争史观的一种讽刺。历史上土匪作大的“起义”主要有：隋末瓦岗寨、唐末黄巢、宋代的宋江。　　5、外国势力渗透。　　这种情况不多分析。　　那么，导致阶级斗争史观下的农民起义几乎没有的原因何在？可以归结如下：农民起义是弱势群体反抗强势群体的斗争，本来就不容易。熟悉欧洲历史的朋友一定会知道：西方历史上的农民起义尽管有，但很少，势力也都很小，很容易就被镇压下去。因为农民长期务农，又没有武器装备，他们凭什么跟政府军战斗？一个重装骑兵可以轻易屠杀上百个和平居民，农民要反抗军人，谈何容易？邪教可以用人海战术来弥补不足，而普通农民呢？他们只能选择：从游击战到运动战，然后壮大成为正规军，最终夺取政权，而历史上发展到最后一步的，却几乎没有。而地方豪强贵族本来就财力雄厚，很容易组织军队对抗中央。至于政府军叛乱，由于其本来就有着先进的武器装备、优良的训练、严格的编制，因此，政府军发动的叛乱，往往规模巨大，在“起义”之初就拥有较强的实力。也正是这样，只有地方豪强贵族、政府军、邪教组织发动的叛乱，才可能获得成功；而真正的农民起义，则苦于装备的落后、组织的低劣，一般难成气候。　　
　　楼主的历史算是入门了 。因为你的历史思维已经有了。如果是乱世，你初步具备当幕僚的能力了 。
　　楼主有自己独立的思想，赞一个！　　不像那些家伙一样为了批判而批判，实则毫无原则。　　确实，“农民起义”这个词语严格来说并不适合中国历朝历代的更迭，我想这是与建国后的意识形态有很大关系造成的。　　用“暴民起义”代替“农民起义”，或许更恰当一点。　　中国近代的词语总是显得不伦不类，比如“封建王朝”一词，根本就是无稽之谈嘛……唉唉……
　　不过，“农民”一词概念恐怕也不是单指身份，而是指人的思维。　　比如说：你这个人很农民哦。　　不是说你是农民，而是说你的思想方面太小农色彩了。
　　农民从来都是被人拿来利用的工具
要不怎么中国几千年来一直有农民呢
　　与楼主同感，支持！　　
　　你这是理想状态的政府军，问题是很多时候政府军是吃不饱，穿着破盔烂甲，拿着生锈的武器，还得给将军干私活，人数也不足额。
　　个人觉得冷兵器时代武器装备的差距对双方战力的影响不大，至少没有现在这么大，很多蛮族的武器肯定不如汉族王朝，但他们靠的是灵活机动和马力，楼主说农民起义肯定不可能，这个有点武断了。
　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。
　　作者：南熏殿行走　回复日期：　22:22:31
　　　　　　个人觉得冷兵器时代武器装备的差距对双方战力的影响不大，至少没有现在这么大，很多蛮族的武器肯定不如汉族王朝，但他们靠的是灵活机动和马力，楼主说农民起义肯定不可能，这个有点武断了。　　　　-----------------------------------　　lz已经说明的很清楚了，另外，农民武装（姑妄称之）与政府军或者豪强武装最大的区别在于没有组织，没有组织的一群人，永远是一群乌合之众，我们也可以从官方历史中经常可以看到几千政府军可以轻而易举的击溃几万甚至十几万的农民武装。　　其实我们的日常生活中也常常会碰到类似的情况，比如小区业主维权，为什么大部分都失败，概因组织的问题了，我有切身体会。
　　作者：shenlu54　回复日期：　23:58:09
　　　　　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。　　------------------------------------　　如果看过类似《角斗士》等这样一些战争题材电影（sure，大陆拍的不算），就可以明白在冷兵器时代正规军与一群大老爷们的巨大差别。反倒是在热兵器时代如果有可靠的武器来源，这种个体间的差异要小一些，因为兵器的作用距离长了。当然，在规模战场上，游击队永远只能起到骚扰的作用。
　　军人也是一种职业，本职工作就是杀人，与其余的职业一样，要讲究熟练的，否则效率就差别极大，呵呵。
　　作者：五叶神　回复日期：　22:05:03
　　　　　　你这是理想状态的政府军，问题是很多时候政府军是吃不饱，穿着破盔烂甲，拿着生锈的武器，还得给将军干私活，人数也不足额。　　------------------------------------　　我想这样的政府军应该少见了，不然养一只军队作什么？呵呵。　　无论是那个政府，不是出了昏庸至极的“英雄”，都不难想到军队的作用，而让他们吃不饱，装备败坏。历史上可能有过这样的案例，这应该特殊情况，而上述的理想状态倒应该是常态，呵呵。
　　楼主分析的不错,顶一个.　　　　好帖子
　　其实历史好多军队都是临时拉丁组成个什么几十万人马,农夫发根长矛就是兵了,这样的军队一旦其核. 心军事力量被打败,也就很快如鸟兽散
　　我认为所谓农民起义，指的是发动的主体是农民阶层。领导层当然可以是其他的阶层的人，如楼主所说的地方豪族、邪教、土匪等。但起义的主要力量是农民阶层，这是由于他们人数众多，处于社会的最底层，见识少容易受鼓惑等特点决定的。所以，农民起义还是存在的。　　
　　所谓的农民起义应该指的是其主要参与分子是农民，虽然核心往往不一定是农民。农民由于文化程度低，缺乏独立思考的能力，容易被蛊惑受骗上当，成为少数野心家改朝换代的工具。一旦成功，则又重新沦为新兴的统治者压榨剥削的对象，直到下一个轮回的来临。自古至今，概莫能外。
　　这个俺以前倒没想过，有道理
　　好文章，搂住高人阿！
　　需要指出的是，古代朝廷的武器禁令虽然有，但不能排除在朝廷末期对社会控制力严重下降的情况下出现武器禁令名存实亡的局面。这种情况在苏联解体后的俄罗斯就发生过。
　　作者：五叶神　回复日期：　22:05:03　
　　你这是理想状态的政府军，问题是很多时候政府军是吃不饱，穿着破盔烂甲，拿着生锈的武器，还得给将军干私活，人数也不足额。　　　　者：shenlu54　回复日期：　23:58:09　
　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。　　________________________________________________　　基本同意!　　从古到今，一个国家的武装力量不可能人员、装备、训练、待遇是一样，层次是划分的很清楚的。　　一般来说,一个国家最精锐的部队是首都卫戍部队,保护国家元首和中央政府；其次精锐的是战略机动部队，无论对内对外都需要他们稳定的发挥；再次精锐的是边防军，直接承受外军打击的第一道防线；接下去是地方机动部队；地方驻守部队等等。　　农民起义的规律首先对付的是地方驻守部队，就象五叶神和shenlu54所说得那样，这些部队并不是很强，但很多起义在这里就被剿灭了。如果农民起义军突破这一层，将依次挑战逐步加强的对手，这里有一个时间问题，一般不会直接触动现政权发战略机动部队来剿灭。　　如果发展迅速，能吸收职业军人参与，战斗力逐渐会上层次，最后发展到直接灭掉最精锐的首都卫戍部队，推翻这个政权。　　历来起义成功模式摸不如此，唯一一次例外是嘉庆年间天理教起义，直接冲进紫禁城实施“斩首行动”，失败也就是必然的了。
　　作者：明明有情天　回复日期：　0:13:17　
　　　　作者：shenlu54　回复日期：　23:58:09 　　　　　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。　　　　------------------------------------　　　　如果看过类似《角斗士》等这样一些战争题材电影（sure，大陆拍的不算），就可以明白在冷兵器时代正规军与一群大老爷们的巨大差别。反倒是在热兵器时代如果有可靠的武器来源，这种个体间的差异要小一些，因为兵器的作用距离长了。当然，在规模战场上，游击队永远只能起到骚扰的作用。　　　　====================　　顶这段话.冷兵器时代的正规军与平民的差距是巨大的,远远超过热兵器时代!正如马克思所说,火药才能把骑士阶层炸得粉碎,假如没有热兵器的出现,平民反政府几乎是不可能的!冷兵器时代,农民根本不可能起义成功.
　　从装备上，的确如此，农民，哪里来的造反的武器？铁匠、哈哈。　　从战略目光上， 农民的觉悟没那么高，历代的战争中，农民都是大多数， 那只能说明，农民是饿得不行了，到军队混饭吃，说白了，是炮灰而已。 在土地上耕种，无法耕出皇帝来，刘邦 朱元璋，并不是因为他们是农民，一个是流氓，一个是饿的不行了 出家当和尚，四处游荡，提高了一下觉悟，这觉悟不是农民的普遍特征
，，因此，历代的战争的性质和农民无关，唯一的关联，就是农民是炮灰。
　　楼主，我问你；一把锄头和一把制式军刀差别大？还是一挺AK47和一架su-27差别大？　　　　在冷兵器时代，老百姓家中的刀具稍稍改装一下就能和正规军的军刀比画比画，但在现在的时代，平民百姓拿什么和政府的海陆空立体重装备比画？几个士兵，几辆装甲车就能横行街市，香港本地政府没有军队，就凭警察装备也能把600万的都市收拾的服服贴贴，在古代，你那衙门的几个衙役能做到吗？　　　　古代能出现梁山泊好汉，就凭万贯家财，几个铁匠铺就能啸聚山林，‘小小’的梁山泊能让大宋兵望泊兴叹，现代可能吗？
　　如果现代平民要搞所谓古代的‘起义’，如果军队支持镇压，而且敢于拿起抢毫无顾忌地对准平民，那才是真正的‘屠杀’呢，而且根本不用动用重装备，杀鸡哪用牛刀呀！
　　现代也有许多成功的‘农民起义’（准确的说是平民起义），不过基本不靠武力，而是以和平的方式。　　　　比如苏联巨变期间，苏共曾要求特种部队开枪，但遭到拒绝。
　　[评论随笔]从武器装备谈农民起义之不可能性 　　　　　　 作者：将军一跳声名裂 提交日期： 19:10:00 　　============================================================　　怯生生的问搂住一句：什么叫“起义”？，什么又是“农民起义”？“起义”和你说的“政府军叛乱”、“地方豪强造反”有什么区别？　　望赐教。
　　比如苏联巨变期间，苏共曾要求特种部队开枪，但遭到拒绝。　　======================================　　一旦一个政权人心尽失，貌似强大，也在一夜间崩塌。不过当时外力也起了不小的作用，后来的“颜色革命”也是如此。
　　只是农民代表带领农民起义而已，这个农民代表可不一定要是农民啊。
　　　　　　作者：邓尼茨2　回复日期：　1:41:02　
　　　　楼主，我问你；一把锄头和一把制式军刀差别大？还是一挺AK47和一架su-27差别大？　　　　　　　　在冷兵器时代，老百姓家中的刀具稍稍改装一下就能和正规军的军刀比画比画，但在现在的时代，平民百姓拿什么和政府的海陆空立体重装备比画？几个士兵，几辆装甲车就能横行街市，香港本地政府没有军队，就凭警察装备也能把600万的都市收拾的服服贴贴，在古代，你那衙门的几个衙役能做到吗？　　　　你这个例子举得似乎不太贴切，香港什么时候发生过这样的案例？难道是97之后？
　　笑得滚来滚去——　　一般来说，中国古代政府禁的“禁兵器”只有一些特殊的军用器械，比如说铠甲、弩等等。　　而弓箭、刀、短矛等物，都是允许民间普遍持有的。而且生产生活中经常需要用到。　　　　当然，毫无疑问，一场真正成功有意义有效率乃至有政策有天良有人道的“起义”，不管其最初的形态是什么，必然不会停留在所谓“农民起义”的流寇草贼阶段，必然要“封建化”、“正规化”。
　　楼主，我问你；一把锄头和一把制式军刀差别大？还是一挺AK47和一架su-27差别大？　　　　　　　　　　　　在冷兵器时代，老百姓家中的刀具稍稍改装一下就能和正规军的军刀比画比画，但在现在的时代，平民百姓拿什么和政府的海陆空立体重装备比画？几个士兵，几辆装甲车就能横行街市，香港本地政府没有军队，就凭警察装备也能把600万的都市收拾的服服贴贴，在古代，你那衙门的几个衙役能做到吗？　　　　　　　　你这个例子举得似乎不太贴切，香港什么时候发生过这样的案例？难道是97之后？　　=========================================================== 　　1966-67年香港暴动。
　　农民起义是怎么回事楼主搞清了没有？中国的农民是世界上最温顺的人群，那农民为什么会起义？在那个时候社会是什么样子？在这样的社会状态下，镇压农民的政府军是怎么组成的？你不会是说政府军都是地主老财组成的吧？他们怎么去镇压农民的？　　这些东西你都不分析，光说武器方面，告诉你，农民只要有口饭吃，谁去造反，武器有什么用？造反的时候，政府军就是农民军的骨干，政府军的武器就是农民军的武器。　　
　　古代的兵源一直来源于农民，最终能干到将军出入朝堂的是少数　　　　卸甲归田的退伍军人数量巨大，而且能人奇士也不少，这些人要造反，政府军里那些没有作战经验的“处军”根本不是对手！
　　楼主钻了牛角尖了　　因为按你的思路，几乎没有任何阶级的起义了　　比如“资产阶级起义”，按你的理解，是不是只有资本家参加才是纯粹的资产阶级起义？　　另外，你走入了“武器决定论”的误区，事实上，参考一下贺龙两把菜刀闹革命就知道了。
　　作者：邓尼茨2　回复日期：　1:41:02　
　　　　楼主，我问你；一把锄头和一把制式军刀差别大？还是一挺AK47和一架su-27差别大？　　+++++++++++++++++++++++++　　笑,你以为冷兵器时代主战武器是制式军刀?重装骑兵、强弓劲弩对平民绝对是压倒性的优势！　　看看西方拍的冷兵器电影你就明白冷兵器时代军人和平民的巨大差距了......
　　笑话！
　　作者：将军一跳声名裂　回复日期：　17:12:04　
　　笑,你以为冷兵器时代主战武器是制式军刀?重装骑兵、强弓劲弩对平民绝对是压倒性的优势！　　看看西方拍的冷兵器电影你就明白冷兵器时代军人和平民的巨大差距了......　　___________________________________　　重装骑兵和强弓劲弩都是有致命弱点的昂贵兵种，不是绝对无解的。　　看过《勇敢的心》吗？　　这些所谓的重装骑兵和强弓劲弩怎么输的？简单的农具改良品足以抵御他们。　　在冷兵器时代，智慧和蛮力更重要！
　　确实很搞笑，不过楼主有自己的思维，没有人云亦云，这点不错，赞
　　“农民起义”这个词，是近代才有的。在古代的历史学者那，谓之逆贼。当然了，如果成功，就是义军了。不过，我认为这个词总体上是正确的。因为，当一个社会由于阶级矛盾的不可调和到了极致，就会产生动乱。而大多数人同情弱者的，而当时的阶级分化与对立，农民处于弱势，所以这动乱在今天来看就成了“农民起义”。所以楼主大可不必苛求这个词的本身，而要研究它的实质，比如背景，起因，重大事件………等
　　呵呵, 搞笑, 楼主自以为扳倒个农民起义 , 结果自己弄出来个 地主起义
只能说一句
你太有才了 .　　
　　在中國古代，如果光是幾個農民鬧事，可以說不足為患。中國農民其實很好統治，除非活不下去，否則一般不會造反，即時官逼民反，也往往反官府不反皇帝，如果皇帝肯赦免他們，再給些好處，一般就會自行解散。而且農民缺乏組織領導能力，難以組織起大部隊。不過要是有精英階層的人物加入進來，情況就不同了，這些人往往有謀略，而且善于組織，如果當時朝廷治理無方，那么會有很多人加入進來。當然，如果能提早發現，迅速反應，還是可以把這股力量消滅在萌芽狀態。問題是由于科技限制，往往一個地方發生暴動，朝廷要經過很長時間才得知，再派兵過去往往為時已晚，人家已經占領了相當的地盤，也繳獲了不少武器。此外，中國古代朝廷很少會保持相當數量的職業軍隊，政府軍主要是農民，平時種田，操練并不多，真打起仗來未必比反政府武裝更強，當然還要看指揮官的水平。所以，如果條件具備，反政府武裝打敗政府軍，推翻朝廷還是很有可能的。　　　　到了熱兵器時代，尤其是近代以后，造反的難度倒是越來越高，成為不可能完成的任務。首先，火槍火炮不是隨隨便便可以得到的，即使反政府武裝繳獲了這些東西，沒有后勤保障的話很難堅持多久。更為重要的是，交通和通訊的改善極大加強了政府的控制力，某地一旦出現暴動，政府通過電報在第一時間就能得知，再通過鐵路迅速把軍隊調派過去，反政府武裝還沒成氣候，就被政府軍優勢兵力消滅。所以，從那個時候開始，反政府武裝就玩不轉了。
　　陈胜、李自成是哪门子的中级军官阿?所谓中级军官,按现在的级别,至少应该是校级吧,也就是说,起码是营级或团级,没准还是旅级,陈胜、李自成起义前当过什么官阿
　　一场战斗是这个样子滴　　　　　　农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民农民　　　　　　正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军　　　　************************************************************************************************************************　　　　　　
农民　　　　　　　　正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军　　　　　　
　　剩下的那个正在考虑是投降啊还是投降啊还是投降啊　　　　结果　　************************************************************　　正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军正规军
　　lz又出来推销农民起义虚无论了,那俺也还是得来捧场啊!　　陈胜吴广是戍卒,也就是犯了罪被强迫去戍边的,他两人不过是被指定的头目,也就是犯人头,方便管理的,押解的军官另有人在,史书上写的清楚呢,斩木为兵 揭竿为旗,什么中级军官,制式装备恐怕都只存在于LZ自己脑子中吧!　　同样,李自成是被裁撤的驿卒,也就是下岗的邮递员,瘸马说不定有两匹,哪来的成群铁骑?　　还有,西方历史上的农民起义很弱小,很容易镇压?知道法国的约克雷起义吗?知道英国的瓦特.泰勒起义吗?农民一旦起来,锄头铁耙一样让重装骑士屁滚尿流,这两场起义的失败都是因为长期宗教欺骗下形成的国王神圣概念导致老实农民不敢彻底推翻国王而只想迫使其谈判,结果被骗上当而失败,而绝非你想象的农民被骑士象割草一样割!还有捷克反抗德国统治的胡斯起义,俄国的普加乔夫起义,哪个不是声势浩大!农民一旦起来,装备的改善是很快的,人员素质则比较复杂,不是锻炼不出精兵,而是造反者必须拖家带口,政府军则没有这个拖累,两者条件是不一样的.　　隋末瓦岗寨、唐末黄巢、宋代的宋江,你把这三者并列?瓦岗寨是标准的农民起义,首领是翟让,后被李密取代,什么18条好汉,大魔国,小罗成都是编的故事,你不要把单田芳评书和真实历史搞混了!　　黄巢是私盐贩子,比较接近武装走私集团,也和打家劫舍的土匪不能划等号.至于宋江,他倒是符合不成气候,很快被镇压的概念,你不要又把水浒当历史了!　　至于你说的外国势力渗透,大家都知道你指的什么,不过很可惜,这个外国势力在被后来农民们推翻的那个政权上押的宝远重的多,HP军校也好,北伐军也好,没有那个外国的顾问和装备都是废柴一捆,一辈子指望得到人家真金白银的援助,可惜人家那个大教主就是老瞧不上他,非得等他九九八十一难成了正果才肯真给些甜桃子,可惜为时已晚,埋下了反目成仇的种子!　　
　　作者：shenlu54　回复日期：　23:58:09 　　　　　　　　　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。　　---------------------　　　　错的厉害.　　　　府兵制和八旗制出来的恰恰不是职业士兵.那是一种兵民合一的义务兵役制度.　　　　中国怎么没有职业士兵?　　　　各个朝代的边军,禁军等等都基本上都是职业军人.像唐,宋,明朝后期军队的主力都是靠幕兵幕来的.这个才是职业士兵.
　　农民在什么情况下才会自愿去当兵啊？　　　　没钱没地没女人　　　　边军也是半军半民的　　　　
　　唉，我就知道会有人提到《勇敢的心》，在冷兵器时代兵器上的差别确实并不是差别上的，但最重要的是组织，而恰恰这部电影反映了组织的重要性。　　在当代，重型装备确实不是一般的非组织甚至组织可以获取的，但是拥有重型装备的一方，总不可能见人就宰吧，不然就是灭绝了，总会被好事者干涉的。所以伊拉克等局面，即便是老美也头痛，老美什么装备，真正可以用武装到了牙齿来形容，呵呵。　　因此，差别得看是在什么场景下面，装备劣势一方也不可能拿起冲锋枪冲向m1a2的，呵呵，但是完全可以隔几百米来个RPG，呵呵。
　　楼主没有把起义这个字当成动态词.　　　　没错, 起义那一刻,农民起义的失败率极高. (原因就是楼主引用的种种证据).　　　　可是,这有点象一道坎,一旦过了(比如说,头一两场战役), 一旦在风雨飘零的年代,只要有一次官兵倒戈,农民起义就会壮大.　　　　　　
　　好帖子,感谢楼主的精彩奉献
　　来次地震或沙尘暴，金字塔最顶端被削掉，次顶端取而代之。
　　来次地震或沙尘暴，金字塔最顶端被削掉，次顶端取而代之。
　　得了把，lz　　在封建时代，人们的身份就那么几种：农民-地主-贵族（大地主）　　你说的土匪属于无地流民转化的，政府军的中下层根本就是农民（陈胜曾是别人的雇农，这算什么军官啊？）　　而你说的邪教作乱，这些邪教的基础支持者还是农民，他们支持邪教的基础可不是理解的教义　　是否农民起义，要看起义者起义的目的-他为什么起义？是为了农民自身的问题-一般是粮食和土地问题-，那么就是农民起义。至于它打什么旗号，那就无关紧要了　　农民起义发展到后期，会变质。因为农民们缺乏解决问题的方案，所以士大夫、宗教、外国都会渗透进来，让农民起义变成其他性质的军事行为　　比如秦末，陈胜吴广起义很简单的目的：这么走下去要死掉的。他们这支所谓的政府军，根本就是临时征发的农民。　　等他们打大了，就有人来见他，于是叫“张楚”，召集六国旧权贵起事-这就变质了　　但是最开始，陈胜就是一被拉夫的农民，要解决的问题也很简单，那就是我们这几个农民怎么才能活下去
　　另外，lz举的都是颇为成功的农民起义。还有很多失败的农民起义呢，比如汉末黄巾起义之前，已经到处有人假借五行和宗教起义，而他们起义的根本，却还是土地兼并和流民问题
　　作者：senpuilu　回复日期：　22:44:55　
　　　　楼主没有把起义这个字当成动态词.　　　　没错, 起义那一刻,农民起义的失败率极高. (原因就是楼主引用的种种证据).　　　　可是,这有点象一道坎,一旦过了(比如说,头一两场战役), 一旦在风雨飘零的年代,只要有一次官兵倒戈,农民起义就会壮大.　　　　================　　这个确实.只是历史上的农民起义显然都没有过这道坎.....
　　楼主还在歪曲概念啊！什么时候什么人说过参加农民起义的全是农民！
　　看过《勇敢的心》吗？　　　　这些所谓的重装骑兵和强弓劲弩怎么输的？简单的农具改良品足以抵御他们。　　--------------　　真正的斯特林战役不是这样的！
　　　　　　作者：冯夷击鼓　回复日期：　13:39:20　
　　　　农民起义是怎么回事楼主搞清了没有？中国的农民是世界上最温顺的人群，那农民为什么会起义？在那个时候社会是什么样子？在这样的社会状态下，镇压农民的政府军是怎么组成的？你不会是说政府军都是地主老财组成的吧？他们怎么去镇压农民的？　　　　这些东西你都不分析，光说武器方面，告诉你，农民只要有口饭吃，谁去造反，武器有什么用？造反的时候，政府军就是农民军的骨干，政府军的武器就是农民军的武器。　　.........................................　　
这个才是正解，改朝换代从来都不是靠武力硬打下来的，中国上下五千年从来是三分军事七分政治。大规模的起义如秦末隋末元末，都是伴随着大批官军倒戈的。
　　在有的朝代兵禁并不是非常严格，参考水浒　　　　还有民间的打铁铺不是吃素的，他们当中很是有些能工巧匠，为什么打了锄头就不能打兵器？？还有哦，农具也是可以杀人的，当活不下去的时候，就算是手头只有一把镰刀，那么镰刀也是可以当作武器的　　　　对于起义军来说，他们有很多种获得武器的方法，其中的一种就是抄地主老财的家用老财家的银子去买，或者请铁匠来打，办法总是人想出来的……
　　独立思维值得一提！然对武器对比的结果令人哑然失笑。　　　　古语云“揭杆而起”，意思就是把竹子削尖了就可以当武器，即时到了明代，军队还大量用削尖了的长竹竿用在阵前作为抵御对方骑兵冲锋的第一防线。何况古代铁制农具与制式军械并无质的的差别，这也是为什么在蒙元时代有“十户共用一菜刀”之类的律法了，因为菜刀在需要的时候就是武器。　　　　　　　　　　　　
　　农民起义最终是否能成正果,主要是看政治!　　一旦一个农民起义初具规模,军事上,总有比较专业的人士会来加入!甚至有指挥能力的将领也不难得,缺的是能指出正确政治道路的政治家,(一般是中小地主阶级的知识分子,)!　　更重要的是这个正确的政治道路,还要被起义的实际领袖所接受!　　至于说到武器,即便在热兵器时代,反政府力量也是往往和政府军的装备相差不多的!
　　楼主的帖子目的只有一个：那个欲说还休的“外国势力渗透”
　　　　楼主对抗和谐，其心当诛
　　有几个问题想和楼上诸君商榷　　　　1、武器来源问题。长矛，其实为了保障长城一线的对少数民族的作战，各朝都有要求平民种植树木的要求，许多特定的地区的居民每家每户都必须按定法种植定量的定长的树木，这些树木成材收货后需加工成白蜡杆供军队使用，以抵徭役赋税。铁器，我们应该注意到铁匠遍布中国农村，对于一个手艺娴熟的铁匠，打一个矛头枪尖，远比打一个耙子要简单得多。弓弩，其实在很多农村，用来猎杀小动物的弓弩是广泛使用的。我记得，曾有人引用过农谚 三眼铳打兔子，不如射的准（指射精）。就连三眼铳这种火器，都可以被用来打猎，何况是简单的弓弩。　　　　2、准军事组织，其实农民起义军的精锐前身往往是一只准军事组织。比若说黄巢，他就曾经贩私盐，在那时贩私盐就是死罪，所以所有的盐帮都有自己的队伍。如果我记得没有错，张士诚也是贩私盐出身。　　　　3、战斗的对象，楼主在言语中想向我们暗示的是，往往是农民一起义，国家就派出精锐剿灭“那么设想一下吧：面对政府军的远程箭雨、密集的优质长矛方阵的进逼、重装骑兵的冲锋，农民靠那些农具和简陋武装，怎么和政府军对抗？”。其实这是忽略了中国的国情。一方面，精锐往往集中在边界以及京师附近。另一方面，中国的很多地主门阀往往有自己的私人武装。而这些人的军队的战斗力很战斗意志，往往不能很职业军人同日而语。农民军的最初的胜利和武器装备往往来自这些武装。　　　　4、农民种的优秀分子。农村社会中，也有自己的信息体系和意见领袖，而这些人往往是有着独立思维和领导能力的。有同情农民的小地主的存在，他们和农民休息与共，而且如果遇到歉收的年份，他们也会挨饿。同时我们必须看到，中国古代的知识分子不是西方式的僧侣，住在修道院里与世隔绝，他们往往和人民杂居的。郭沫若的《甲申三百年》不就是将的这个道理么？小地主、小商人（尤其是盐贩子）、小知识分子，在荒年会普通的农民一样沦落成为饥饿者。他们和农民中的一些人在饥饿的名义下，共同举起反抗的旗帜。这不是一个很正常的逻辑么？有什么比饥饿更好的来号召人民进入一种疯狂的状态呢？　　　　5、“农民不能解放自己，必须在无产阶级的带领下，才能解放自己。”我想这也可以算是一个对既往农民战争的解释方法。楼主不过是夸大了，“农民不能解放自己”的部分，来否定农民起义的存在罢了。那如果农民起义不存在，是谁加入了起义的队伍？我想全天下的强盗土匪，在一个人口5、6千万的国家，也不会超过10万吧？那么是谁加入了农民军？是空气？小绿人？楼主？　　　　6、“那么设想一下吧：面对政府军的远程箭雨、密集的优质长矛方阵的进逼、重装骑兵的冲锋，农民靠那些农具和简陋武装，怎么和政府军对抗？”对这段话的结论很简单，楼主看玄幻小说看多了。洋奴！中国的历史上有欧洲意义上的重骑兵么？（当然，以我目力所及我不知道哪朝哪代有，请有识的大大们不吝赐教。）　　　　7、关于楼主最想说，也一直羞羞答答没敢说出来的话，我替你说恶了吧！“农民起义，（或者楼主所说的各种势力的造反）是国内和国外势力共同图谋，妄图消灭我中华民族的诡计。所以，为了中华民族以及其在中华民族脖子上的地主老爷们，我们不能造反，我们必须服从，俄趴下，饿死也不能让老爷们从我们的脖颈子上摔下来。”　　首先，失节事极小，饿死事极大。尤其是当大批人民饥饿中挣扎的时候，他们生存的权利大于一切！　　其次，你也太高看长城以北的兄弟们了，朱元璋的名言“胡人无百年之运”，要阴谋推翻一个由长城作阻隔的中华帝国几乎是一个百年工程，草原上的部落兴衰可不是一百年来计算的，而是以“代”来计算的，一个英雄的死去，就等于一个部落的衰亡分裂，真个草原重新陷入纷争等待下一个英雄。土木堡之变之后，明朝的残兵败将可以死守北京城，却可以保证国家不失。很多情况下，中原王朝的毁灭是因为统治者的懦弱无能和内耗。　　最后，我们要是以人文地理的观点来看中国朝代的更替，甚至全世界文明的衰亡，我们就会发现，文明的衰亡是和全世界范围的温度变化有关的，当温度降低时，北方的游牧民族南下，温度升高时，南方的农业文明开始兴盛。当游牧民族南下时，如果农业国家处于兴盛的状态，有力量抵抗，游牧民族就成了气候的牺牲品。反之，他们占领农业文明的核心地带，然后被文明同化。
　　起义本来这个词就难以捉摸
　　作者：明明有情天　回复日期：　0:13:17　
　　　　作者：shenlu54　回复日期：　23:58:09 　　　　　　　　　　中国很少有职业兵的，除了府兵制和八旗制，所以很多时候农民和正规军的差距并不是太大，一帮大老爷们拿棒槌就能打过了，恩。　　　　------------------------------------　　　　如果看过类似《角斗士》等这样一些战争题材电影（sure，大陆拍的不算），就可以明白在冷兵器时代正规军与一群大老爷们的巨大差别。反倒是在热兵器时代如果有可靠的武器来源，这种个体间的差异要小一些，因为兵器的作用距离长了。当然，在规模战场上，游击队永远只能起到骚扰的作用。　　===============================　　看了半天 终于知道这位的目的了　　敢情是想解枪禁啊
　　作者：xherokingx　回复日期：　19:30:59　
　　　　农民起义并不是说纯粹的一帮农民在起义,而是代表农民阶级利益的一帮人在起义.尽管这个代表很快就会名存实亡.　　正解
　　作者：mimimi12　回复日期：　21:57:52　
　　　　还有民间的打铁铺不是吃素的，他们当中很是有些能工巧匠，为什么打了锄头就不能打兵器？？还有哦，农具也是可以杀人的，当活不下去的时候，就算是手头只有一把镰刀，那么镰刀也是可以当作武器的　　=====================　　参考台湾的郭怀一起义:郭怀一起义消息泄露,不得不仓促起义,武器就是竹竿镰刀,荷兰派600土著人去镇压,结果起义军被杀几千人,土著人无一伤亡.　　冷兵器时代武器的差距其实是巨大的,只是我们一些人想当然罢了....
　　参考台湾的郭怀一起义:郭怀一起义消息泄露,不得不仓促起义,武器就是竹竿镰刀,荷兰派600土著人去镇压,结果起义军被杀几千人,土著人无一伤亡.　　　　冷兵器时代武器的差距其实是巨大的,只是我们一些人想当然罢了....　　　　==================================　　既然反抗是死不反抗也是死那么为什么不反抗？还有打得赢打不赢和武器没有必然的关系，当人类走投无路时候所爆发出来的决心和狠劲是生活在现在的我们所么有办法去理解的　　　　还有，郭怀一的失败在于他消息泄露不得不仓促起义，也就是说没有准备或者准备非常之不充分这种情况下如果能够不失败那么他定然是超一流的反抗者了　　　　还有那个时候已经是火器时代的战争了，某荷兰红毛鬼子装备了火枪且请问该土著居民有否接受红毛鬼子的某种方面的援助呢？？　　　　
　　高祖刘邦,是怎么建立大汉朝的????????????????????????
　　廿四史上决无农民起义的字眼，因为农民从来没起过义，充其量不过是投犁从戎。　　
为什么社会主义的史书上直把农民起义溯到陈胜吴广？因为社会主义就是从农村打进了城市，农民起义破天荒第一回便开了社会主义的国，自然要狠狠追谥一把——祖宗十八代全都得划到农民起义的功勋簿上。　　
解放前，谁要说农民起义能成功，只会笑掉人家大牙，老毛就是一路被人嘲弄，一路被人怀疑过来的；而时至今日，老毛的像还在那儿高高挂着，怎么还有人谈什么农民起义之不可能性！
　　楼主抠字眼，农民那是一个阶级的称呼，非要上午种地下午造反才叫　　农民起义呀。大军阀叫割据，一群军阀叫战乱，小民才叫造反，起义　　是我们同情农民而已。
　　楼主还是装备论者，造反当然是提着脑袋干的，装备不好就不造反了？　　不过是掉脑袋的概率大了一点而已，你明知到彩票中不了，小概率事件，你还买。
　　作者：将军一跳声名裂　回复日期：　17:12:04　
　　　　作者：邓尼茨2　回复日期：　1:41:02　 　　　　　　楼主，我问你；一把锄头和一把制式军刀差别大？还是一挺AK47和一架su-27差别大？　　　　+++++++++++++++++++++++++　　　　笑,你以为冷兵器时代主战武器是制式军刀?重装骑兵、强弓劲弩对平民绝对是压倒性的优势！　　　　看看西方拍的冷兵器电影你就明白冷兵器时代军人和平民的巨大差距了......　　----------------------------------------------------------　　你对战争的理解就是西方拍的冷兵器电影水平？水准不够啊！
　　　　　　作者：将军一跳声名裂　回复日期：　17:39:13　
　　　　作者：mimimi12　回复日期：　21:57:52　 　　　　　　还有民间的打铁铺不是吃素的，他们当中很是有些能工巧匠，为什么打了锄头就不能打兵器？？还有哦，农具也是可以杀人的，当活不下去的时候，就算是手头只有一把镰刀，那么镰刀也是可以当作武器的　　　　=====================　　　　参考台湾的郭怀一起义:郭怀一起义消息泄露,不得不仓促起义,武器就是竹竿镰刀,荷兰派600土著人去镇压,结果起义军被杀几千人,土著人无一伤亡.　　　　冷兵器时代武器的差距其实是巨大的,只是我们一些人想当然罢了....　　-------------------------------------------------------------那个郭怀一起义用的是冷兵器，但荷兰人却已经进入热兵器时代了。客观上荷兰殖民者与起义者已经形成了代差了。　　
　　楼主分明是混淆了古今词汇。
　　有偷換概念嫌疑哦- -
　　“农民起义的目的则是反抗压迫”——严重怀疑中，我倒觉得所谓农民起义基本上是不存在的，只不过是流氓闹事越闹越大而政府又没有能力及时制止，他们并不想反抗压迫，只是想自己压迫别人而已
　　四民是古代中國對平民職業的基本分工，指士（學者）、農、工、商，但其次序歷代有所不同。　　　　《春秋穀梁傳·成公元年》按「士商工農」劃分：「古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。夫甲，非人 之所能為也。丘作甲，非正也。」但有論者認為這個次序並無隱含社會高低之義。《荀子·王制篇》亦有「農士工商」的排列。　　　　明末清初學者顧炎武《日知錄》曾說：「士農工商謂之四民，其說始於管子。」指春秋時期齊國宰相管仲最先將訂下「士農工商」的次序，一直沿用至今。《管子》曰：「士農工商四民者，國之石，民也。」　　--------------　　于此，在古代的三教九流之中，以及“四民”之说可以看出，古之“农民”包括地主，土豪，等，因之非官，又非其他九流之中。故应亦称之“农民”。　　——————————————————————————————　　农民起义或称农民战争是一个具有广泛应用的术语，通常意味着农村或农业人口的暴动，反抗既成的秩序或建制指大多由农民为了生存,宗教,异族压迫等原因大规模反抗国家的战争　　中国　　中国最早记录的农民起义可能是国人暴动,其后的大泽乡起义等等无不是规模巨大,影响深远的战争.中国最后一次大规模农民起义可能是太平天国运动.民国期间也有重要的农民起义如秋收暴动.　　--------------------------　　以其，农民起义的今意来衡量古代，农民起义并非不妥。（定义出自：维基百科）而又争论的不过是，称谓而已，即是“农民起义”还是“农民暴动”亦或较为中立的“民变”　　
　　作者：大隋天子　回复日期：　5:24:09　
　　那个郭怀一起义用的是冷兵器，但荷兰人却已经进入热兵器时代了。客观上荷兰殖民者与起义者已经形成了代差了。　　　　　　=======================　　你自己去查那段历史,荷兰人是派土著人去镇压郭怀一起义的,土著人的武器就是弓箭,几个起义领袖也是被弓箭射死的.
　　曾经我看唐史，专家骗我说正四品下的中郎将是中下级武官，我还郁闷了好久，总共有30级官职，第七级居然是中下，那么什么才是中级？莫非正三品的武状元才是？楼主的帖子让我茅塞顿开，原来这二位大领袖就是中级武官！　　-----------------------------------------------　　陈胜、李自成等人出身政府军中级军官　　　　　　　　这一句看起来令人钦佩，可是我却不知道何为“退伍军人”，想来古代养兵一则内战，再则镇压，不是为了把所有农民轮训一遍，储备大量的后备军人以备外敌入侵，所以很难做到使有经验的军人藏于乡里，而只养着一些18岁的处军。　　　　请这位仁兄先去查查那时候的军人几岁退伍好了。　　---------------------------------------------------------　　卸甲归田的退伍军人数量巨大，而且能人奇士也不少，这些人要造反，政府军里那些没有作战经验的“处军”根本不是对手！　　
　　　　　　现在的农民、农民工中 退伍军人 很多哦 。 呵呵
　　　　　　其实，农民起义 的必要条件 是 政府和政府军的腐败；最初根本不是靠堂堂之阵战胜敌军的，更多是对方的溃散甚至 倒戈。　　　　当然到了后来，“农民起义”割据一方，实际也是“政府军”了。是正规军对正规军了。 　　　　
　　首先，在发生农民起义的时代多半是政府腐败，军队实力极度削弱的时代；其次中国军队的普遍装备从来没有达到民间无法低成本仿造的专业程度；再次，即使是很专业的武器装备比如欧洲装备板甲的骑士，农民通过农具稍微改造的长刺棍也一样KO；再再次，即使进入火器时代，在特殊条件下农民起义照样能成功，比如新中国的建立。只要符合参与主体是农民，原因是深度压迫下的反抗，目标是推翻现政权，都可定义为农民起义。　　
　　单单以装备论,明显过于片面.起义是有大前提的,民不聊生,官府腐败无能的情况下,才会发生起义.也许起义筹备期装备确实不如正规军队,但起义有他的突然性,在一个区域内一段时间内官府并不见得能够组织起有效的镇压.论单兵素质,农民不会比正规军有杀伤力,但正规军仓促应战一群手握锄头的农民,难道一定能赢?估计没吓得尿裤子就不错了,因为锄头照样能杀人.另一个极其重要的是民心,周武王伐纣的牧野之战楼主可以看看,周武王数万了对纣王的七十万大军.按你的想法根本打都不用打,周武王必败,实际情况是周武王一天内就大获全胜.虽然你可以说周武王并不代表农民阶级,但我们不是也能从中看到民心的重要性么?
　　这么无知的论调居然有人称赞？　　找托？找朋友？　　为了泡低级马子的炫？　　猪也没有lz笨　　
　　古代能出现梁山泊好汉，就凭万贯家财，几个铁匠铺就能啸聚山林，‘小小’的梁山泊能让大宋兵望泊兴叹，现代可能吗？　　===================================================　　　　这句话最搞笑了,真正的梁山泊远没小说写的那么豪迈~　　　　据说很简单就被大宋 KO 掉了~
　　有价值 有含量 有深度！！！
　　提一下
　　有意思,收藏.
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)