从“魏则西”事件看企业商业道德
夜深了，戴着耳机听着歌，可心情却异常的沉重；自从今天看了“魏则西”的事件之后，心情久久不能平息，今天的中国到底是怎么了，当一个生意建立在他人的痛苦甚至是生命之上的时候，这个生意就相当于谋杀。一个罹患癌症的大学生，满怀着憧憬与康复的愿望前来接受治疗，而医院这个公益机构却没有承担起这份美好的寄托，却将这视为敛财机会，拼命榨干患者的钱财；这件事情，总结一下过程：恶人手里没有有效的治疗技术，只有落后的被证明无效的治疗技术。恶人为了赚钱，为了高利，在百度上面投放了广告。百度在对恶人的证件做了审核后，收了钱，将相关链接置顶。魏则西同学，听信了百度呈现的搜索结果，后面的事情发生了。所以，整个事情里面，出现了四个角色：恶人，百度，相关卫生监管部门，魏泽西同学。恶人，毋庸置疑，不管在法律层面，还是道德层面，必须给予严惩！不容置疑。必须严惩以达到杀一儆百，以儆效尤的效果。百度，如果基于现在法院判例的普遍定义，百度推广只是搜索服务而非广告，那么它需要承担更多的是道德责任。就算退一万步讲，哪怕百度你不能提供有益的信息或者不能承担更多的道德责任，那也不能助纣为虐，为恶人做广告，做服务就是帮凶。（PS：百度你不要说你不知道莆田的医院的骗术以及名声之差）其实黑医疗药品广告的坑，国外搜索巨头谷歌同样也踩过，甚至因此被美国监管部门钓鱼执法而被处罚5亿美元的高额罚金。此后谷歌加强了自身管理，严格按照美国医疗广告监管条例来执行。也就是说，谷歌的“不作恶”美德，本质上是它遵守法律的结果，从而不断完善自己的广告审核机制和员工道德准则。而相关卫生监管部门的失职也是一大恶人敢于作恶的一大原因。这个社会的规则应该是，每个单位认清楚自己在整个链条上的角色，担任好这个角色。。而不是闭着眼睛让东西就这么流过去，让祸顺延，延迟爆发。在这个事情当中，相关部门应该担任起审核监管的责任。监管部门的不作为才给莆田系恶人们以可乘之机将人的健康作为敛财工具，可谓是可恨；在整个事件的过程中，全国人民一边倒的指责百度；当然百度在道德层面确实是不得人心的，但是我们也要看到，百度本质上是一个上市公司，是对股东利益负责的，而莆田系医院是其收入的巨大来源，因此在股东以及董事会的压力下，百度不得不为了业绩选择接受广告。单方面指责百度也是解决不了问题的，因为就算百度倒闭了，莆田系们依然会选择其他的广告途径进行投放广告，因此更重要的是卫生部门的监管，加强对医院部门的监管，对相关的技术以及广告以及费用进行严格监管，加大处罚力度，提高犯罪成本。
下一篇：没有了
网友评论 （0 条评论）“魏则西事件”的焦点在医疗市场_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
“魏则西事件”的焦点在医疗市场
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用5下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢市场经济-李雄_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
市场经济-李雄
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢《魏则西事件案例分析》_精选优秀范文十篇
魏则西事件案例分析
魏则西事件案例分析
范文一：魏则西事件舆情案例跟踪分析一、事件跟进近日，因魏则西事件，百度、莆田系、武警北京总队第二医院等事件责任方陷入了一场舆论危机之中。该事件被曝光后，引发舆论强力跟进，微博微信等自媒体大量转发，新闻媒体不断跟进报道，各种分析评论大量出现。百度方面先后3次进行回应，意图化解舆论危机，国家网信办牵头成立联合调查组进驻百度，卫计委中央军委等部门联合调查武警北京二院。随着各方调查的逐渐深入，针对该事件的讨论依然在继续，但舆情趋势已经出现明显回落。
二、5月3日-5月4日为舆情持续高涨阶段，随后开始回落。4月27日早上新浪微博网友,@孔狐狸'发布消息称，其在知乎网上看到了魏则西患癌的帖子，进而了解到他已病故的消息，随后通过百度搜索魏则西所患滑膜肉瘤疾病，发现魏则西所住医院依旧排在百度竞价排名的首位。4月28日,魏则西'一词出现较高热度，,五一'期间热度快速攀升，成为舆论焦点。5月3日10:00左右，舆情达到曝光量峰值，5月4日，舆情维持了居高不下的态势，自5月5日开始，舆情开始回落。本次事件舆情热点开始形成于5月1日-5月2日期间。事件经网民和媒体报道反映后，引起网民热烈关注与讨论，并广泛传播开来。这一阶段的主要报道处在对事件及问题本身的曝光方面，包括,百度回应魏则西之死:百度永远跟网友站在一起'、,魏则西事件:到底谁才是真正的‘庆父’'、,魏则西生前求救视频曝光:我还有梦想还想看看世界'、,医院科室承包利益链:最高60%营业额上缴回医院'等。本次事件舆情于5月3日-5月4日期间持续高涨。随着报道的不断深入，莆田系、竞价排名、科室外包等事件问题点逐渐被挖掘出来，涉事责任方开始被调查，网民情绪、意见也随之高涨，使得事件受关注的程度越来越高，影响越来越大，进而吸引了更多的网民加入讨论。这种高涨的态势持续了2天。这一阶段的重要报道包括：,多名接受生物疗法患者及家属到武警二院要求退款'、,国家卫计委、中央军委后勤保障部、武警后勤部对‘魏则西事件’展开调查'、,莆田系与军队医院合同曝光合办科室系违规开设'、,莆田系‘吸金术’曝光:借资本市场套现退出'、,期待‘魏则西事件’问责有始有终'、,百度竞价排名惹风波'等。本次事件舆情于5月5日开始回落。将事件舆情推动到调查阶段之后，网民的热情也会逐渐回落，之后会慢慢冷却下来，此阶段的舆情主要围绕事件的调查结果及事件教训展开。这一阶段的重要报道包括：,武警北京二院全面停诊停诊后已住院患者继续治疗'、,民营医院如何有序生长(人民时评)'、,人民日报:如何避免人财两空的‘魏则西’式悲剧?'、,魏则西事件十大法律问题:搜索推广法院有无判例'、,起底莆田系P2P平台:医界贷成交超26亿借款方多为莆田人'等。三、5月3日出现微博网民的热议高峰，而后迅速回落。自4月12日事件爆发，到4月28日出现新浪微博网友对于事件的讨论，从5月1日开始，微博热议度迅速增长，在5月3日到达热议峰值，而后迅速回落。在带动网民热议的过程中，媒体起到了重要推动作用。其中，人民日报官方微博所发,‘魏则西事件’：丢掉责任，企业还能走多远'、头条新闻官方微博所发,#魏则西事件#【百度市值一夜蒸发300多亿】'与,中国军网刊文就#魏则西事件#发声'得到大量微博用户的转发与评论，有效推动了舆情在微博媒介的二次传播，带动越来越多的用户对此次事件发表讨论，到达网民热议高峰。四、大中型城市的青年男性群体更愿意主动了解魏则西事件针对此次事件的讨论程度，从地域来看，北京、广东、上海、江苏等国内大中型城市的男性人群对魏则西事件的了解意愿更强。25-34岁已逐渐走向成熟的青年人群，他人意识与公共意识逐渐生长，并且具备了更多的独立思考，面对突发的社会热点事件，他们具有充分的情感和责任准备，在本次事件关注人群中一直保持了活跃的身影。五、热议高频词经过了从,百度'到,事件'的过度舆情曝光的全局高频热词，在事件爆发初期依次为,百度、事件、莆田、国家、医院、滑膜肉瘤'，截止到5月6日16:00，发展为,事件、百度、莆田、医院、滑膜肉瘤、武警'等，从中我们可以看出三点：第一，网民对百度的关注度有所下降，对事件的关注度有所上升。随着媒体报道的深入与事件真相的展开，网民逐渐趋于理性，与初期对百度一味苛责的态度所不同，网民开始能够客观对待事件。从中也可以读出，百度先后三次回应取得了不错的公关效果。第二，莆田、医院、滑膜肉瘤一直是网民关注的焦点。事件主体的涉事医院与死亡原因一直是网民讨论的焦点。第三，国家淡出网民的热议焦点，武警进入网民的关注范围。一定程度上可以看出网民对武警后勤部调查的关注与期待。六、舆情点评在2011年，就有用户田军伟举报百度竞价排名推广中含虚假信息欺骗，申诉数次均以失败告终，5年后，魏则西的死亡又将百度推向了封口浪尖。此次事件所涉及到的百度、莆田系、监管部门可以说都存在一定的责任。百度方面，竞价排名的推广方式，我们不能轻易评论。但对于切实关系到民众生命安全的医疗领域，如果百度还是以给钱多少为标准进行排位的话，道德上是说不过去的。百度作为一个企业，追求盈利无可厚非，但应该遵守一定的道德底线，通过此次事件，百度能否在医疗领域的推广方面跳出竞价排名的局限，或在竞价算法的基础上加以人工干预，都将起到利民的效果。
莆田系医院方面，通过科室外包而发展壮大的莆田系医院是市场经济发展的必然结果，取缔不合适，不取缔也不合适。取缔了，那医疗体系会不会又回到国有垄断的局面，到时候民众遇到的问题可能会更糟，不取缔，那就涉及到一个监管与处罚问题，此次事件调查完成以后，对涉事医院的处罚程度会对此类医院在之后的运作及责任履行方面产生影响。最后监管部门，民营医院的发展于长远来讲，能够形成与国有医院的竞争，是市场经济的必然结果，于国于民应该是一件好事，但政府监管一定不能缺位，立法、司法部门一定要切实履行好自己的责任，无法可依就要形成新的立法进行限制，有法没依，那么涉事医院违法点在哪里，责任部门问题出在哪里就一定要公之于众，并形成教训。原文地址：魏则西事件舆情案例跟踪分析一、事件跟进近日，因魏则西事件，百度、莆田系、武警北京总队第二医院等事件责任方陷入了一场舆论危机之中。该事件被曝光后，引发舆论强力跟进，微博微信等自媒体大量转发，新闻媒体不断跟进报道，各种分析评论大量出现。百度方面先后3次进行回应，意图化解舆论危机，国家网信办牵头成立联合调查组进驻百度，卫计委中央军委等部门联合调查武警北京二院。随着各方调查的逐渐深入，针对该事件的讨论依然在继续，但舆情趋势已经出现明显回落。
二、5月3日-5月4日为舆情持续高涨阶段，随后开始回落。4月27日早上新浪微博网友,@孔狐狸'发布消息称，其在知乎网上看到了魏则西患癌的帖子，进而了解到他已病故的消息，随后通过百度搜索魏则西所患滑膜肉瘤疾病，发现魏则西所住医院依旧排在百度竞价排名的首位。4月28日,魏则西'一词出现较高热度，,五一'期间热度快速攀升，成为舆论焦点。5月3日10:00左右，舆情达到曝光量峰值，5月4日，舆情维持了居高不下的态势，自5月5日开始，舆情开始回落。本次事件舆情热点开始形成于5月1日-5月2日期间。事件经网民和媒体报道反映后，引起网民热烈关注与讨论，并广泛传播开来。这一阶段的主要报道处在对事件及问题本身的曝光方面，包括,百度回应魏则西之死:百度永远跟网友站在一起'、,魏则西事件:到底谁才是真正的‘庆父’'、,魏则西生前求救视频曝光:我还有梦想还想看看世界'、,医院科室承包利益链:最高60%营业额上缴回医院'等。本次事件舆情于5月3日-5月4日期间持续高涨。随着报道的不断深入，莆田系、竞价排名、科室外包等事件问题点逐渐被挖掘出来，涉事责任方开始被调查，网民情绪、意见也随之高涨，使得事件受关注的程度越来越高，影响越来越大，进而吸引了更多的网民加入讨论。这种高涨的态势持续了2天。这一阶段的重要报道包括：,多名接受生物疗法患者及家属到武警二院要求退款'、,国家卫计委、中央军委后勤保障部、武警后勤部对‘魏则西事件’展开调查'、,莆田系与军队医院合同曝光合办科室系违规开设'、,莆田系‘吸金术’曝光:借资本市场套现退出'、,期待‘魏则西事件’问责有始有终'、,百度竞价排名惹风波'等。本次事件舆情于5月5日开始回落。将事件舆情推动到调查阶段之后，网民的热情也会逐渐回落，之后会慢慢冷却下来，此阶段的舆情主要围绕事件的调查结果及事件教训展开。这一阶段的重要报道包括：,武警北京二院全面停诊停诊后已住院患者继续治疗'、,民营医院如何有序生长(人民时评)'、,人民日报:如何避免人财两空的‘魏则西’式悲剧?'、,魏则西事件十大法律问题:搜索推广法院有无判例'、,起底莆田系P2P平台:医界贷成交超26亿借款方多为莆田人'等。三、5月3日出现微博网民的热议高峰，而后迅速回落。自4月12日事件爆发，到4月28日出现新浪微博网友对于事件的讨论，从5月1日开始，微博热议度迅速增长，在5月3日到达热议峰值，而后迅速回落。在带动网民热议的过程中，媒体起到了重要推动作用。其中，人民日报官方微博所发,‘魏则西事件’：丢掉责任，企业还能走多远'、头条新闻官方微博所发,#魏则西事件#【百度市值一夜蒸发300多亿】'与,中国军网刊文就#魏则西事件#发声'得到大量微博用户的转发与评论，有效推动了舆情在微博媒介的二次传播，带动越来越多的用户对此次事件发表讨论，到达网民热议高峰。四、大中型城市的青年男性群体更愿意主动了解魏则西事件针对此次事件的讨论程度，从地域来看，北京、广东、上海、江苏等国内大中型城市的男性人群对魏则西事件的了解意愿更强。25-34岁已逐渐走向成熟的青年人群，他人意识与公共意识逐渐生长，并且具备了更多的独立思考，面对突发的社会热点事件，他们具有充分的情感和责任准备，在本次事件关注人群中一直保持了活跃的身影。五、热议高频词经过了从,百度'到,事件'的过度舆情曝光的全局高频热词，在事件爆发初期依次为,百度、事件、莆田、国家、医院、滑膜肉瘤'，截止到5月6日16:00，发展为,事件、百度、莆田、医院、滑膜肉瘤、武警'等，从中我们可以看出三点：第一，网民对百度的关注度有所下降，对事件的关注度有所上升。随着媒体报道的深入与事件真相的展开，网民逐渐趋于理性，与初期对百度一味苛责的态度所不同，网民开始能够客观对待事件。从中也可以读出，百度先后三次回应取得了不错的公关效果。第二，莆田、医院、滑膜肉瘤一直是网民关注的焦点。事件主体的涉事医院与死亡原因一直是网民讨论的焦点。第三，国家淡出网民的热议焦点，武警进入网民的关注范围。一定程度上可以看出网民对武警后勤部调查的关注与期待。六、舆情点评在2011年，就有用户田军伟举报百度竞价排名推广中含虚假信息欺骗，申诉数次均以失败告终，5年后，魏则西的死亡又将百度推向了封口浪尖。此次事件所涉及到的百度、莆田系、监管部门可以说都存在一定的责任。百度方面，竞价排名的推广方式，我们不能轻易评论。但对于切实关系到民众生命安全的医疗领域，如果百度还是以给钱多少为标准进行排位的话，道德上是说不过去的。百度作为一个企业，追求盈利无可厚非，但应该遵守一定的道德底线，通过此次事件，百度能否在医疗领域的推广方面跳出竞价排名的局限，或在竞价算法的基础上加以人工干预，都将起到利民的效果。
莆田系医院方面，通过科室外包而发展壮大的莆田系医院是市场经济发展的必然结果，取缔不合适，不取缔也不合适。取缔了，那医疗体系会不会又回到国有垄断的局面，到时候民众遇到的问题可能会更糟，不取缔，那就涉及到一个监管与处罚问题，此次事件调查完成以后，对涉事医院的处罚程度会对此类医院在之后的运作及责任履行方面产生影响。最后监管部门，民营医院的发展于长远来讲，能够形成与国有医院的竞争，是市场经济的必然结果，于国于民应该是一件好事，但政府监管一定不能缺位，立法、司法部门一定要切实履行好自己的责任，无法可依就要形成新的立法进行限制，有法没依，那么涉事医院违法点在哪里，责任部门问题出在哪里就一定要公之于众，并形成教训。
范文二：魏则西事件：到底谁才是真正的“庆父”杨伍乙
19:59:34 阅读(43722) 评论(180)声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。举报中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍《左传》中曾记载了鲁庄公死后，庆父篡位作乱的事件。庆父作为先君弟弟，通奸嫂嫂，拉帮结派，杀害了两名国君，后来在齐桓公亲自参与下，拨乱反正，庆父出逃。在齐桓公派人考察大乱中的鲁国时，公孙湫回来报告说“庆父不死，鲁难未已”，最终，庆父自杀谢罪。“庆父不死，鲁难未已”的典故有着深刻的哲学含义，一方面，任何事件都有最主要的责任人，“罪当其行”是理所当然。另一方面，在复杂的事件中，大都事出有因，扩大化批判和牵连过多不利于稳定大局，反倒会乱上加乱。魏则西事件，牵扯太多，既包括百度和一些权威媒体，也包括莆田系、武警二院等，看似复杂，特别是经过一轮又一轮的各类自媒体集中轰炸，更将焦点都集中到了百度身上，似乎百度就是“庆父”，很有“百度不死，纠纷未已”的思路。魏则西事件，要分清庆父到底是谁，就需要各方冷静下来，依据法律作出理性判断，而非用口水去淹死谁。首先，魏则西事件是一个医疗过错问题。我国侵权责任法将医疗侵权作为一个专门的章节，从医疗责任、伦理责任和产品责任三大方面做出了具体规定。医疗侵权责任的构成，是以医疗单位有过错作为核心要件，医疗单位只有存在过错才承担责任。这样立法的初衷，就在于强调医疗风险的公平性，若将医疗责任规定成无过错或推定责任的话，那么，医疗单位也就不敢从事风险较大的工作了，对患者和整个医疗发展不利。医疗伦理责任，主要包括对患者的告知义务、替代医疗方案、保密医疗档案等，这块主要是过错推定责任，即医疗单位不能证明自己没有过错的，就要承担侵权责任。产品责任是无过错责任，即以医疗产品出现问题，则医疗单位不管是否有过错，都要承担赔偿责任。从现有资料看，魏则西事件属于医疗责任和伦理责任范畴：治疗方案是否有全面告知？可替代方案是否有告知让患者选择？新疗法是否有国家批文或风险告知书？医疗过程中是否尽到了与“三甲医院”相适应的救助义务？这些问题都需要进行后续严格和法定的医疗鉴定，在鉴定和调查结果出来之前，责任划分还是应该谨慎些。
不过，有一项事实看来是真实的，那就是武警北京总队第二医院作为三甲医院，却将一些科室外包给他人经营。三甲医院的科室能外包么？从政策法律层面讲，早在2006年卫生部就曾下文禁止公立医院私自承包经营。不过，这几年一些地方的医疗体制改革中，公立医院的“特许经营”制度也出现了，特许经营与外包科室不是一回事，简单来说，前者说的是资本的合作，后者则是简单的承包；前者是事先审批的，后者则是偷偷摸摸的。毫无疑问，在魏则西事件中的这个科室，要么是有事先审批的合作项目，要么就是偷偷摸摸搞得外包科室。其次，魏则西事件百度责任问题。百度是不是庆父，还是要看看它的责任是什么样的。百度从性质上讲是网络服务提供者，所有信息抓取皆源自爬虫。不过，百度推广则使用了付费模式，与之合作的经营者，可以通过设定关键词等方式，帮助其找到合适对象，让传播更有效率。即便是百度推广在理论和实践中存在是否为广告的争议，不过，推广本身具有广告性质是不容置疑的。这就将百度的网络服务提供者身份，转换类似于成广告发布者身份，但是，这与传统网络广告发布者身份也有所不同，百度推广仅是设置关键词，并不对发布内容进行编辑，所有搜索“抓到”的内容还是商家自身的内容，百度是不能改，也不能加的。从这个角度看，百度的身份比较复杂，一方面，百度不创造内容，内容抓取源自上游广告发布者或广告商，这不同于传统广告发布者；另一方面，百度从推广中获利，靠点击量获取收益，这又有点类似于发布者。传统法律上，对网络服务提供者的责任要求是两大原则“通知删除规则”和“红旗规则”，对广告发布者责任则是适用广告法的规定。因此，百度推广的责任在于三点：第一，适用通知删除规则，即权利人或被侵权人发现有问题的，可以立即向百度发出通知删除，百度应该及时履行相关责任，否则就要承担连带责任。第二，适用红旗规则，即有证据证明百度明知或应知侵权或违法信息而没有履行责任的，可以不经通知就承担责任。第三，适用广告法关于广告发布者的相关规定。按照新《广告法》第4条第2款规定，“广告主应对广告真实性负责”，所以，广告到底是否真实，最终承担责任人是“推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织”。百度不是广告主，而是网络平台，最终责任人应该是广告主。不过，百度推广让其承担超过一般网络服务提供者的责任，即应该对合作商家事先进行合法性资质审核。这里讲的审核是形式要件，例如，没有医疗资质的组织就不能发布医疗广告信息。从百度对外公布的信息中，能够看到魏则西事件推广的主体是三甲医院，至少表面是三甲医院，从这个角度看，百度已经尽到了合理审核义务。然而，三甲医院的科室外包到底是怎么回事？莆田系又是什么鬼？这些当然都是严重的法律问题，都必须得到监管部门的后续查处，但责任主体就应该是那个涉事医院。从这个角度讲，涉事医院可能会是庆父。
通过魏则西事件，我们也能看到，新广告法落实确实不到位，就以医疗广告来说，有文章就指出，魏则西事件的医疗广告存在大量违法行为。特别是在互联网上，大量虚假医疗广告还是存在，在广播收音机里，每天各类虚假“现场版”广告也都大量存在。线上线下医疗广告整治工作，监管部门应该尽早联合执法进行严厉整治。有人质疑，百度为何不深入调查，光管赚钱不管真假么？其实不然，从责任角度讲，审核的要件就是是否为三甲的资质，具体科室是否承包，作为平台来说实在困难。话又说回来，若真的是三甲医院科室被非法承包，那么，医院责任在哪里？监管部门责任在哪里？再进一步，百度作为最大中文网站，是否应该承担超过法律的规定，承担配得上自己地位和国民信任的社会责任呢。答案是肯定的，越大的社会影响，就应该承担越高的社会责任。据资料显示，百度基于大数据搞了一个雷达系统，能够实现对百分之九十五的信息进行自动核查，2015年共拒绝虚假推广信息3000多万，并向公安机关提供很多造假线索。我一直认为，线上是线下的反应，有什么样的线下社会，就有什么样的线上环境，如同购物平台的假货、自媒体的谣言和网络空间的低俗化一样。我们的道德标准，即便如同圣人，但也要和发展实际相结合，发展与公平，效率与真实都是一个问题的两个方面，不尊重现实，一棒子打死的观点实在不可取。我们作为普通人，往往只看到了进步和问题，却忽视了进步的代价和问题的本源。庆父不死，鲁难未已。焦点应该在庆父，而不应该集中在庆父的“镜子”。魏则西事件一出，百度删除了相关推广，有人讲这是掩盖罪证，这是不了解法律。出现问题，按照“红旗规则”，百度就应该知道这个推广有问题，及时撤下是法律要求，若要罪证，按照国家法律规定，百度对撤下的信息也要保留超过六个月，有关部门可以随时调取取证，何来消灭证据之说。一对夫妻，他们整天吵架，俩人都将当初介绍他们认识的媒人视为“恶人”，若当初没有他介绍，也就不会有这对欢喜冤家。可是，婚姻大事，不是儿戏，介绍人只是牵线，介绍的基本情况都是真实的，但人品如何、生活习惯都需要自己去体验，是否牵手也是取决于本人，埋怨媒人，实在不可理解。百度提供的推广线索，具体联系和效果，还需要自己去决定，治疗这么大的病，出了问题，就将“最大的恶”交给百度，将百度作为“庆父”，非要除之后快，实在不可理解。
魏则西事件中的庆父到底是谁，还需要法律和监管部门最后的结论，不过，有些自媒体动辄号召大家“不要上百度”等口号，倒是让人感到可怕和心寒。一个年轻生命的逝去，应该被尊重，而不应被作为不正当竞争的工具，舆情引导更应理性，不要脱离法律和伦理的底线。最后，国家工商总局现在正在制定互联网广告管理办法，其中会涉及到互联网广告的诸多问题，希望魏则西事件能够给立法提个醒，如何看待搜索引擎的推广性质，如何定义网络广告审核义务，都是非常值得研究的问题。
范文三：21岁的魏则西去世了。他罹患了滑膜肉瘤这种罕见的癌症后，多次求医之后，家人借钱带他去武警北京总队第二医院，尝试了肿瘤生物免疫疗法，治疗完成后出现肺部转移。魏则西曾经提过，他对这家医院的认知来自于百度。这也促使百度在五一当天成为刷屏焦点。在血友病吧事件后，百度再次成为公众情绪的宣泄口。随后有消息传出，在贴吧事件后遭到处分的百度副总裁王湛，因违反职业道德，已被开除处理。在民愤之外，一个被集中讨论的事情是，百度是否应为广告主背书和担则，信息平台的商业模式是否需求去原罪化？该不该信百度？魏则西曾经在知乎上回答过一个问题，叫“你认为人性最大的‘恶’是什么？”，讲述了他在武警北京总队第二医院求医的始末。中间提到，他对武警北京总队第二医院就医，是由于无望之际，在百度搜索看到了新疗法的推荐。当时他并未意识到那是推广信息。经过层层扒皮，武警北京总队第二医院的肿瘤科，相当于是外包给了莆田系。有人提出，病人和家属也有辨别信息的责任。生病求医这种大事，为什么要靠百度？但在面临疾病和死亡的关头，人性都会变的无比脆弱，眼前出现的每一根稻草，都有可能抓在手里。百度推广的官方微博称，已经和逝者家属取得联系。但晚间财新网的一则辟谣消息称，魏则西从未接到百度和医院方面的电话。前后打脸，网民的愤怒再次涌向百度。事实上，血友病吧的事情还没有被彻底遗忘，百度这是再次撞到了枪口上。网民们或许能原谅买到假货，却不能原谅生死关头仍被欺骗、为人鱼肉。就在今年的GMIC医疗论坛上，百度医疗事业部总经理李政刚遭遇过民众的质疑。他介绍百度医疗的市值和排名系统时，参会者提出疑问，百度医疗的市值依据在哪里，排名方式凭什么这样决定。事实上，影响竞价排名的，不只是百度和莆田系，还要数量庞大的搜索广告代理公司，给广告主提供合适的竞价方案，其中不少甚至因此成功挂牌新三板。但当商业和生死摆在同一个天平上，百度没有丝毫赢的可能。信息平台的原罪在民愤之外，一个被集中讨论的事情是，百度是否应为广告主背书和担则，信息平台的商业模式是否需求去原罪化？从法律层面来说，目前为止没有明确的法律规定，流量主和广告主之间的责任关系。对于广告主出现的问题，流量主是否要承担连带甚至同等责任。甚至，就连百度推广算不算广告，也没有明确的界定。一位律师说，目前在司法系统和工商的行政系统中，还没有直接认定竞价排名属于广告。不过按照广告法的定义，“本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。”竞价排名在实质应当认为是广告。他表示，如果认定竞价排名是广告，就要在广告法监控之下。百度的搜索是“现金牛”业务，在保证营收的同时还要为其他业务输血。而在百度的搜索收入中，医疗广告占了巨大比重，但医疗广告在全世界都是严格管制的。“如果竞价排名被认定为广告，对收入是相当巨大的打击。客观估计百度市值要跌30%或更高。”一个不可否认的事实是，百度目前是最大的互联网信息入口，客观上成为了着网民对很多行业的认知的通道。范爷有个金句，叫经得起多大的诋毁，就承受的起多大的赞美。相应的，对百度来说，是不是“获得了多少收益，就要承担多大责任”。对医疗等特殊行业，仅仅要求广告主提供简单的工商执照，显然不能说审核尽责。事实上，不只百度，信息平台的商业化，本身就是带有原罪的。作为用户获取信息的渠道，最终却把用户厌恶的广告放在了显眼位置。靠用户的支撑盈利，有时却会出现这样把用户带向死路的案例。消费着用户的信任，却总有把用户至于刀俎之下的场景。甚至，不只百度有这样的问题。客观的说，在莆田系的势头之下，国内几乎所有搜索引擎都有不靠谱的医疗广告。之所以没有别的引擎中枪，最大的原因只能是市场份额还不够大，不足以碰上这样的概率。信息平台的去原罪化，有人给出了谷歌的思路。在广告的处理上，谷歌显得更为善意，把广告单独列了出来。百度则是把广告和普通信息放在了一个信息流里，只是在广告下方加了“推广”二字。要对用户更善意，还是对广告主更善意，这是包括百度在内的信息平台们，要做的选择。是谁害死了魏则西？在公众看来，除了“绝症”滑膜肉瘤之外，百度、武警北京总队第二医院，以及监管缺失都难辞其咎。相比较而言，监管的责任尤其重大，毕竟，如果监管到位，百度和武警北京总队第二医院也是“有贼心也没贼胆”。因而，杜绝行政不作为，加强监管势在必行。但也要说的是，在法治社会里，依法行政、依法监管，是相关部门的天职，而“魏则西事件”所暴露出来的某些制度本身的空白，也需正视和补救。其一，竞价排名是否属于广告法监管亟待明确。竞价排名，很多时候被视为一种信息检索服务，讲求技术中立，而非广告，这自然使得百度可以逃避广告法的监管，从而不需要履行广告发布者所应承担的严格的法律义务和责任。即便是2015年新修订的广告法，依然对于竞价排名的广告属性未予明确。因为竞价排名游离于广告法的监管之外，百度才得以有恃无恐。在“魏则西事件”爆出后，有公益组织已向工商总局申请政府信息公开，申请公开内容为“百度推广是否属于广告”，据报道，得到答复称“将转交有关业务部门研究”。其二，“生物免疫医疗法”缺乏具体监管措施。魏则西之所以选择武警北京总队第二医院，看重的是该院所称的与美国斯坦福大学合作“生物免疫医疗法”，事后证明，这完全是吹牛，斯坦福大学是躺着中枪。“生物免疫医疗法”这种新技术到底有多神，这是个专业问题，外行不好回答。综合媒体报道可知，“生物免疫医疗法”更多是被一些民营医院视为摇钱树，从而拿来忽悠病急乱投医的患者。特别是，2015年国家卫计委发布《取消第三类医疗技术临床应用准入审批的通知》， 进一步放开细胞免疫治疗的准入门槛后，“这项始终没有认定安全性和有效性的疗法，就此彻底游走于灰色地带”。也可以这么说，缺乏具体监管措施，是媒体报道中提到的一个共同点。其三，民营医院监管需要顶层设计。相对于公立医院来说，民营医院 “出道”时间并不长，不过，国家已经明确“鼓励社会办医，优先支持举办非营利性医疗机构”，民营医院无疑还会进一步强大，形势一片大好。但坦率地说，在以往野蛮生长的岁月里，民营医院有功也有过，特别是“莆田系”导致整体形象不佳。这与我们没有形成有效的监管经验和制度配套有关，那么，如何让民营医院真的成为“公立医院的有益补充”，而不至于像“莆田系”一样跑偏？这考验着监管智慧。此前就曾有学者建议出台专门的《民营医院法》。毕竟，社会资本介入医疗领域，不是来做公益的，图的是有钱可赚，这需要从制度层面构建起防止资本逐利本性失控的篱笆，否则，就有可能把生命做成了生意，这不仅仅就是个看病贵的问题了。调查结果国家网信办联合调查组公布进驻百度调查结果国家网信办5月2日会同国家工商总局、国家卫生计生委和北京市有关部门成立联合调查组进驻百度公司，集中围绕百度搜索在“魏则西事件”中存在的问题、搜索竞价排名机制存在的缺陷进行了调查取证。调查组认为，百度搜索相关关键词竞价排名结果客观上对魏则西选择就医产生了影响，百度竞价排名机制存在付费竞价权重过高、商业推广标识不清等问题，影响了搜索结果的公正性和客观性，容易误导网民，必须立即整改。调查组对百度公司提出了以下整改要求：一、立即全面清理整顿医疗类等事关人民群众生命健康安全的商业推广服务。即日起，对医疗、药品、保健品等相关商业推广活动，进行全面清理整顿，对违规信息一经发现立即下线，对未获得主管部门批准资质的医疗机构不得进行商业推广。二、改变竞价排名机制，不能仅以给钱多少作为排位标准。立即调整相关技术系统，在日前，提出以信誉度为主要权重的排名算法并落实到位；对商业推广信息逐条加注醒目标识，并予以风险提示；严格限制商业推广信息比例，每页面不得超过30%。三、建立完善先行赔付等网民权益保障机制。畅通网民监督举报渠道，提高对网民举报的受理、处置效率；对违法违规信息及侵害网民权益行为，一经发现立即终止服务；建立完善相关机制，对网民因受商业推广信息误导而造成的损失予以先行赔付。搜索引擎是网民获取信息的重要渠道，具有很强的引导作用。国家网信办将于近期在全国开展搜索服务专项治理，加快出台《互联网信息搜索服务管理规定》，促进搜索服务管理的法治化、规范化；会同相关部门严厉打击网上传播医疗、药品、保健品等事关人民群众生命健康安全的虚假信息、虚假广告等违法违规行为。国家工商总局将加快出台《互联网广告管理暂行办法》，进一步规范互联网广告市场秩序。“魏则西事件”中涉及相关医疗机构的调查结果，由相关主管部门另行公布。
范文四：山西毒疫苗事件案例分析一、 山西毒疫苗事件经过或情况自2002年SARS暴发以来，公共卫生的安全就被提到了前所未有的高度。禽流感、甲型H1N1流感的爆发更是绷紧了社会的神经，公共卫生无小事也成为各级政府的共识。 根据医学常识，疫苗常常是减毒或者灭活后的病毒，本身也常有一定副作用，但大多在可控范围内。疫苗因为是活性物质，又事关人的生命安全，所以在生产、运输、储藏、销售过程中都有严格的规范，某一环节出问题，都可能导致疫苗的失效，甚至带来不可预见的对人体健康造成危害的情况。从2007年5月开始，山西省疾控中心职工陈涛安向有关部门实名举报山西疫苗存在的内幕，称该中心将疫苗配送权力“出租”给北京华卫时代医药生物技术有限公司，该公司靠垄断攫取了巨额利润，造成山西疫苗市场秩序紊乱。陈涛安的举报引起了卫生部和山西省有关领导的高度重视，日，山西省纪委部门展开调查，山西省卫生厅组建了相关调查组。日的《中国青年报》上，记者刘万永采写的《一家小公司是怎样垄断山西疫苗市场的》一文，即率先揭露了山西疫苗市场完整的利益链条，引起巨大反响。 报道中概述到山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，或引发各种后遗症，问题疫苗成为最大怀疑对象。报道还披露山西省疾控中心和疑似卫生部部属企业联手垄断山西疫苗市场，在贴标签时，导致大量疫苗长时间暴露在常温下，有可能造成失效。山西省卫生厅已断然否认报道所反映的问题。卫生部要求山西尽快报告接种异常反应监测报告，但当地卫生部门称一切正常，故引起较大舆论争议。日，著名法学专家、北京大学教授贺卫方和卫生部首席法律顾问、中国政法大学教授卓小勤等20多位专家学者，在北京召开了“山西疫苗事件”法律透视研讨会。针对疫苗的市场混乱现象举行高级别专家研讨会，这是很罕见的事情。在案件披露前8个月，山西省疾控中心职工陈涛安向太原市检察院、山西省纪委、卫生部等机构发出实名举报，指称山西省疾控中心自2006年起，将疫苗配送权力“出租”给注册资本仅50万元的北京华卫时代医药生物技术有限公司，所有二类疫苗必须经过该公司才能被接种，该公司靠垄断和转移国家财政预算外收入攫取巨额利润，并可能造成近3000万元国有资产流失。2010年《中国经济时报》一篇题为《山西疫苗乱象调查：近百名儿童注射后或死或残》的报道在中国的各大网站上疯传。这篇近两万字的调查报道揭露了山西的一些疫苗在流通使用过程中的一些问题。 一时间，举国皆惊。 新闻出来当日下午，山西省卫生厅对此紧急回应，称国家食品药品监督管理局对山西接种点库存疫苗抽取样品进行委托检验，检验结果均符合国家规定，未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告；几乎与此同时，《中国经济时报》的此篇报道，在很多网站上已被删除；案发当晚8时许，卫生部发文称“对此高度重视，立即开展有关调查工作，要求山西省卫生厅尽快报告预防接种异常反应监测新的情况”。案件至此告一段落，但截至目前政府还没有一个最终答复。在整个案件中，媒体报道称山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，目前已经引起了政府部门和社会的广泛关注。这一事件称为山西疫苗事件。二、 相关背景信息日，山西省疾控中心向各市疾控中心发出《关于成立生物制品配送中心的通知》，明确提出：配送中心具体工作委托北京华卫公司负责，主要工作是负责全省疾病预防控制工作所需的疫苗配送及第二类疫苗的供应和管理。该配送中心从日起正式运行。据了解，北京华卫公司和山西省疾控中心所签协议的有效期从日开始，为期5年。同时，山西省疾控中心声称，因为《疫苗条例》规定省、市疾控机构不能供应二类疫苗，利用公司的资质开展疫苗供应和管理，是贯彻《疫苗条例》的新模式。据分析，这是疾控中心和华卫公司对“商机”的把握，因为二类疫苗从出厂到零售的差价很大，一支10元出厂价疫苗，零售可达30～50元。山西省疾控中心会议纪要(2005年第14期)记载：根据《疫苗流通和预防接种管理条例》的要求，经中心办公会研究决定,,,,经过慎重考虑，认真研究，最后确定了卫生部部属企业北京华卫公司进行二类疫苗的市场经营，每年交中心380万元(每季度交一次)，另交50万元的风险抵押金。目前报道中可掌握这个信息，北京市工商局的工商登记资料复印件显示，北京华卫时代医药生物技术有限公司成立于2003年年底，由田建国、黄彦红、于莉共同投资开办，法定代表人为田建国，注册资本50万元。而北京华卫公司法定代表人田建国的名片，一面印有“卫生部产业协会副秘书长”等头衔，及北京华卫公司总经理；另外一面则印着山西省疾病预防控制中心配送中心主任。而据山西省卫生厅副厅长李书凯称，北京的华卫公司是卫生部专门配送疫苗的部属企业，配送完全符合法律规定，价格也压得很低，是真正让人民受益。但目前新闻媒体从卫生部办公厅了解到，卫生部没有办任何经营性的公司，卫生部疾控部门也没有任何专门从事疫苗配送的公司。作为一个注资仅50万元的私营公司，为了解决公司资金问题，北京华卫公司同时以山西省疾控中心的名义，与临汾、吕梁、长治、运城、晋城、朔州等6个地市级疾控中心签订《合作协议》，以65万元、30万元、17万元不等的价格“买断”了属地疫苗供应和管理权，《合作协议》规定，市疾控中心成立生物制品配送分中心，省中心保证不向分中心以外的单位和个人配送二类疫苗，市中心保证从省中心采购疫苗，同时“在所辖区域内沟通和协调区县CDC和接种单位的疫苗采购渠道，确保市场控制力和较高的市场占有率。”要真正理解这次“疫苗事件”，就必须理解中国的“疫苗体制”。在卫生部出台《疫苗流通和预防接种管理条例》之后，疫苗分为二类，一类是免费的（所谓一类疫苗），是政府完全“埋单”；一类是“市场化”的（所谓二类疫苗），由被注射者自己掏钱。这样的分类也是恰当的，因为“二类疫苗”包含着很多特殊需求，而不像“一类疫苗”是针对基础需求（比如小孩“乙肝疫苗”）。同时，“二类疫苗”鼓励疫苗生产企业竞争，而在“疫苗事件”中，我们暂时还没有看到生产商的问题。实际上，当卫生部在2008年抽查二类疫苗的结果也证明了生产者是没有问题的，也就是说，在这个事件中，“市场化”并没有产生“生产环节”的质量瑕疵。“疫苗事件”出在了流通领域，北京华卫从山西省疾控中心获得“排他性的经营权”，这是权力改造市场格局的结果，权力扭曲了市场化。此时，市场变成了权力体制的衍生物。对于市场化的“二类疫苗”而言，省疾控中心通过招标方式从生产商那里获得疫苗，然后省内各地疾控中心从省中心获得疫苗，然后疫苗接种单位（包括医院、社康等）从当地疾控中心获得疫苗。流通的过程，也是中间环节加价的过程，据说各省都有一个利润的分配比例。坦率地说，疾控中心唯一的“财源”就是疫苗，因为除疫苗以外，疾控中心没有任何其他药品的权力。三、 事件概述日《中国经济时报》“疫苗”一文对山西疫苗案件进行报道，案件中山西省疾控中心改造了原来的配送体系，建立新的配送中心，并将中心“外包”给北京华卫公司，并且让北京华卫获得了全省范围内的垄断经营权，它配送的疫苗是指定的、必须采用的“标签疫苗”（上有“疾控专用”字样）。而北京华卫在疫苗配送过程中，操作不当，造成了大量问题疫苗——比如“高温疫苗”，导致很多孩子因注射这些问题疫苗而死亡或者伤残。现在，北京华卫已经不知所踪。山西疫苗乱象在2007年就开始不断公开报道。通过媒体揭示了权力租赁的实情，清晰展示山西省卫生厅与恶性垄断企业间的利益链条：一家私人小公司托管了山西疫苗市场，既利用疾控中心的权力调控及引导市场，又以疫苗批发企业的身份高价倾销疫苗。山西省疾控中心是台前幕后的推手，提供政策支持，帮助制造接种疫苗的机会，收取合作分成。在政府部门的荫庇下，这家注册资本只有50万元的私人公司在22个月内从山西获利1亿元。当年也发生过疫苗接种事故，山西省卫生厅赔偿了一起。现在近百名儿童接种疫苗后发生的惨剧将山西疫苗问题重新拉回公众视野。截至目前整个事件还没有一个合理解释，而山西省已成为全面对面突发公共安全事件应对问题最差的省份。四、原因分析疫苗流通过程，不仅仅是一个物流概念，更重要的是一个疫苗质量维护的过程，最重要的就是“冷链建设维护”。因为疫苗是异体蛋白物质，对光照、温度十分敏感，一定要低温保存。所以《疫苗流通和预防接种管理条例》分别在第十条、第十六条和第三十六条强调药品批发企业必须有冷链建设能力，保证疫苗质量。而各地要对疫苗的冷链系统经费给予保障。但在“权力衍生型市场化”体制下，山西省疾控中心取消了原来的配送站体系，因为这不妨碍他们可以从国家那里“捞取”冷链系统经费。实际上，山西省疾控中心不仅将疫苗流通，也将冷链系统“外包”出去。疾控中心既享受了政府的财政补贴，同时也获得了外包的收入。而获得市场垄断权的北京华卫为了其利润最大化，竟然将冷链系统费用“节省下来”，将疫苗流通变成“货运物流”。于是出现了奇特的场景：北京华卫不提供经费维修坏了的冷藏车制冷机，让一些临时工钟点工在高温下给疫苗贴上“垄断专用的标签”。这一场景充分证明了，当权力控制了市场化之后，市场将制造前所未有的悲剧。而“市场化”这一语辞就承担了“罪名”，权力之手安之若素。可以预见的是，“蒸发掉”的北京华卫将承担所有罪名，官僚机构则潜伏不语。正如有文章指出，有时候不是市场制衡权力，而是权力衍生出市场，并在出事后获得“挡箭牌”，模糊了愚蒙大众的认知，这也是坏体制为什么存活时间越长的原因。四、 看法或建议通过对案例的研究和分析，我个人认为应该采取一切必要的措施防止公共卫生服务体系商业化，尤其是防止疾病控制中心变卖其监管权。减少其通过设立垄断、变卖监管权牟利的动机。通过报道可以看出山西省政府新闻办公室发布的消息中已经暴露了目前的疫苗供应机制，乃至整个公共卫生服务体系的重大制度缺陷。山西方面经过调查后承认，媒体报道涉及的疫苗经销商，北京华卫时代公司在进入山西疫苗市场时，没有经过严格的招投标程序。同样是媒体报道之焦点的山西省疾病控制中心前主任栗文元也存在问题：按照协议，北京华卫时代公司未获得疫苗的供应权向疾控中心交了50万风险抵押金，栗文元违规拿出其中的27万购买了小轿车，由个人使用。山西方面虽然说，“目前未发现栗文元其他问题”，但我个人觉得这个问题恐怕就已经是一个相当严重的违纪甚或违法问题。山西省疾控中心被承包给自称是“卫生部大企业”的北京华卫时代公司，该公司在之后两年垄断了山西省的疫苗销售。山西省疾控中心以行政命令与建议的形式强行推广该公司经销的所谓“标签疫苗”。这样的官商合谋体制，大大增加了出问题的几率：首先是疾控中心的官员可能多个环节陷入权钱交易泥潭，其次，如此权钱交易，企业经销的疫苗就难保不出问题。但如果仔细收集一些资料，分析考察一下目前的公共卫生体系的现实，却又不能不承认，这种官商结构体制的形成，似乎具有某种必然性。首要的原因是，各级政府对公共卫生体系的拨款严重不足，甚至无法保障疾病控制工作经费和人员经费。长期以来，各级政府的财政安排存在严重缺陷：医疗卫生开支在政府总开支中所占比例本来就过低，政府在安排医疗卫生开支时又存在着重医疗轻公共卫生的倾向，各级政府可以拿大笔钱兴建医院，或者给医院拨款购买先进设备，却舍不得向公共卫生体系投入。这种经费紧张局面也导致另外一个严重后果：公共卫生服务体系从事任何一项本应分内的工作，也可能将其变成一项商业活动。在某些公共卫生服务体系内存在着一种强烈的动机，变卖自己掌握的监管权力，以换取紧缺的金钱，这包括廉价变卖疫苗监管权。为此，它很可能将疫苗供应权出售给质量并不稳定、但舍得资金进行贿赂的疫苗供应商。疾控中心放弃了监管责任，而成为那些最为胆大妄为的经销商的帮手。所以我认为改革的第一步应该是，采取一切必要的措施防止公共卫生服务体系商业化，尤其是防止疾病控制中心变卖其监管权。为此，首先应当切实保障这些机关的经费，让这些机关的工作人员能够产生职业尊严感，减少其通过设立垄断、变卖监管权牟利的动机。在此基础上强化对其问责和监管，从制度上说，可以考虑把它改造成为一个独立的专业性公共服务机构。最后回到事件中来，其实在山西疫苗事件中，是不是疫苗致死致残，在现在所能证实的信息判别起来的确有相当难度，这涉及复杂的流行病学调查过程和产品质量的检验过程。也许疫苗的不良反应发生率在正常范围之内，致死致残确另有原因，我们一方面要继续追问造成这些孩子悲惨命运的原因，另一方面，对一些事实和问题也不能掩盖或者敷衍了事。因此在整个事件中我始终存在以下几点疑问。。第一，疫苗在运输储藏过程中，是否有高温暴露的情况，如有，至少说明了这些疫苗的使用已存在安全隐患。许多药品需要低温保存，这是基本的常识，作为医药生物技术公司的“北京华卫”，又怎能置常识于不顾？第二，“北京华卫”在经营疫苗的过程中，有没有取得许可？我们虽然不能就此断言短时的高温暴露就一定带来灾难性后果，但程序的正当合理，是保证最终接种质量的一个要件，如有疏漏，有关部门难辞其咎。第三，《中国经济时报》报道提到，原本是私人企业的“北京华卫”竟能以“卫生部企业”的假招牌空降山西，并依靠各种“政策便利”迅速取得疫苗的垄断经营地位——这究竟是真是假？如果为真，这里面就存在着官商勾结并造成极恶劣后果的行为。第四，山西省卫生厅称，疫苗检验合格、未出现聚集性异常反应，当然可以部分证明疫苗的安全性，但离全面满足公众的知情权还有相当距离，检验合格的结论是在什么情况下做出来的？抽检是否及时？抽检过程中有没有保持独立公正？散在的异常反应经过集合，不良反应的发生率是否显著高于国家标准？这些问题对于事件的定性有着直接的决定作用，需要进一步澄清。第五，报道中还提到，山西省疾病预防控制中心专门负责防病信息的原信息科科长陈涛安称，“2006年以来，山西境内确实出现了大量的问题疫苗，也就是高温暴露疫苗，这样的疫苗已在山西省长期使用，必然会大幅度提高疫苗接种不良反应概率。”为何早露苗头的问题疫苗，经当地媒体报道后并未得到有效处理，仍然“长期使用”？第六，山西疾控中心以及政府有关部门在这一事件中是否扮演了不光彩角色，比如监管不力、追逐利益、隐瞒真相？近些年来，各地疾控中心几乎都属于全额拨款的事业单位，照理应超脱部门利益，专心致力于公共卫生事业的发展，但是，现实中，还是有一部分承担健康卫士角色的公共卫生单位凭借垄断地位，参与逐利行为，一方面吃着皇粮，一方面又在分享市场经济带来的收益，歪曲了公共卫生的公益属性。二类疫苗不是强制接种的品种，所以交给市场调节，本身是好事，但如果有人（或企业）钻空子，以市场之名，行垄断之实，利用公权力聚敛财富就另当别论了。山西省疾控中心在此次疫苗事件中，有没有违规的动作，希望能给出明确的答案。孩子是接种疫苗的主体，对于孩子的伤害是任何一个社会都不能容许的，这是一条伦理底线。公共卫生以践行人道主义为宗旨，即使含有商业行为，也要守住“不伤害”的伦理准则。同样，我们相信，此次的调查工作当会守住公正负责的伦理底线，让真相大白于天下。
范文五：最全汇总>>>山西公务员历年真题山西公务员面试热点解析：魏则西事件通过近几年山西公务员面试情况来看、山西公务员面试形式为结构化面试，在命题方面，省直机关、省垂直管理系统、各个地级市为独立命题，不统一出题。题型方面以综合分析题为主，计划组织，人际关系，情景应变并重。山西中公教育整理了山西省考资料大全供考生备考学习。 热点事件：魏则西，西安电子科技大学计算机专业学生，滑膜肉瘤患者，今年4月12日去世。生前发帖子称，他在求医过程中，通过百度搜索看到排名前列的武警北京 总队第二医院，受该院李姓主任所称的“生物免疫疗法”、“斯坦福技术”所蛊惑，在花费二十多万元后，病情不仅没有好转，还被贻误救治。假如在面试当中真的出现这道题目，那么考生应该从那几个方面来谈呢?中公教育专家给诸位考生提供了答题思路和框架，首先谈危害——原因——措施，具体内容如下：一、事件造成的危害：1、会影响患者的及时医治，甚至危害生命，从魏泽西本人事例当中就可见一斑。2、会危害到整个民营医疗体系的健康发展，失去民众的信任。二、造成事件发生的原因：1、监管部门的失职，对于医院的行医能力及资格都缺乏有效的监管，甚至在出现事故之后也缺乏有效的治理措施，对其放之任之。2、医院和百度公司的双重垄断。一个是形成垄断事实的搜索巨无霸，一个是在民营医院中具有最大版图的商业医院，它们一旦联起手来，后果无疑堪忧。换 言之，那些缺乏辨识能力的患者，只要想搜到详实信息，就一定会想到百度，而只要想通过百度找医院，就很难逃过莆田系的掌心。如果碰到那些唯利是图的莆田系 医院，就一定在劫难逃，魏则西就是一例。三、对策措施：如何避免魏则西式的悲剧，不仅要治标，更要治本。治标措施：一是百度应该尽快消除过于逐利的竞价排名，不能给钱就推广;二是应该加大对莆田系医院的监管。治本措施：瓦解它们的垄断地位。如果搜索市场百花齐放，百度还敢任性吗?如果其他的民营医院有足够份额和话语权，对莆田系医院构成强大挑战，莆田系医院还敢把患者当成会走的钱袋吗?所以说，反垄断部门，应该发力!中公教育·给人改变未来的力量！点击查看行测考点大全中公教育·给人改变未来的力量！点击查看行测考点大全
范文六：近期「魏?t西事件」再次??百度的??r排名制度推上了?L口浪尖。??r排名制度是百度??收的主要手段，百度百科的?Y??@示，百度??r排名一般指百度推?V。早在2008年11月，中央??台《新?30分》就曾?B?m?商??О俣鹊母??r排名黑幕，??年9月份亦?鞒霭俣?θ?鹿公司的「公?P保?o」的?h?。但是近年?恚???r排名作?榘俣戎饕?的??收模式?K?]有根本改?。百度2月末?l?训呢??箫@示，2015?年??I收??663.82?|元（?s合102.48?|美元），同比增?L35.3%。2014年百度的?上推?V收益?s485?|人民?牛?2015年?_到640?|，?q幅近3成，?上推?V收益的增加主要是因?榫?上?V告主?盗棵驮觯?且已?成?槠渥钪饕?的收入?碓础?2014年其?上推?V收益占?收益的98.9%，2015年占比?s96.5%。百度?a生的大部分利??都?碜造?P4P服?眨?P4P即Pay-For-Performance，直?g?槎ㄐЦ顿M推?V。既然??r排名受到公??|疑，但是百度?K?]有???|性改?自身??收模式。?@一方面反映的是??r排名??於百度生存至?P重要，另外一方面，也折射出相?P部?T?O管的缺失。在今年4月8日，百度提交?o美???C?O??的材料中，百度在「?L?U因素」?l目中明?_指出，「Our P4P services are not subject to PRC advertising laws and regulations，because PRC laws and regulations and administrative authorities currently do not classify P4P services as a form of online advertising（我??的P4P服??K不受中???V告法??s束，因?橹??法?和?O管??局??前?K?]有把P4P服??w?榫?上?V告的一?N）」。但是百度在材料中也表明???n：如果不能?@得更多的?V告客?簦?以及P4P若列入?上?V告中一?N，公司?I????受到重大影?。5月9日「魏?t西事件」?{查?Y果公?眩???家?W信?k?合?{查?M?J?椋?百度有一定?任，需要整改；?K提出三大整改要求。??於?{查?Y果和整改要求，百度搜索公司?裁向海??表示，百度??Q?碜o?{查?M的整改要求，深刻反思自身???}，?^不打一?z折扣。?^去10天，百度的品牌和市值受到波及，市值至今蒸?l了?s87?|美元。除了百度的??r排名，大?互??W企?I在??I中?存在不足。此外，如果我??跳出互??W企?I??I的???}，就???l?F，大?互??W?l展面?R的更??乐氐???}是，大多?灯?I?K不掌握核心技?g，而是依??e??提供，?@才是更大的「命?T」。近期「魏?t西事件」再次??百度的??r排名制度推上了?L口浪尖。??r排名制度是百度??收的主要手段，百度百科的?Y??@示，百度??r排名一般指百度推?V。早在2008年11月，中央??台《新?30分》就曾?B?m?商??О俣鹊母??r排名黑幕，??年9月份亦?鞒霭俣?θ?鹿公司的「公?P保?o」的?h?。但是近年?恚???r排名作?榘俣戎饕?的??收模式?K?]有根本改?。百度2月末?l?训呢??箫@示，2015?年??I收??663.82?|元（?s合102.48?|美元），同比增?L35.3%。2014年百度的?上推?V收益?s485?|人民?牛?2015年?_到640?|，?q幅近3成，?上推?V收益的增加主要是因?榫?上?V告主?盗棵驮觯?且已?成?槠渥钪饕?的收入?碓础?2014年其?上推?V收益占?收益的98.9%，2015年占比?s96.5%。百度?a生的大部分利??都?碜造?P4P服?眨?P4P即Pay-For-Performance，直?g?槎ㄐЦ顿M推?V。既然??r排名受到公??|疑，但是百度?K?]有???|性改?自身??收模式。?@一方面反映的是??r排名??於百度生存至?P重要，另外一方面，也折射出相?P部?T?O管的缺失。在今年4月8日，百度提交?o美???C?O??的材料中，百度在「?L?U因素」?l目中明?_指出，「Our P4P services are not subject to PRC advertising laws and regulations，because PRC laws and regulations and administrative authorities currently do not classify P4P services as a form of online advertising（我??的P4P服??K不受中???V告法??s束，因?橹??法?和?O管??局??前?K?]有把P4P服??w?榫?上?V告的一?N）」。但是百度在材料中也表明???n：如果不能?@得更多的?V告客?簦?以及P4P若列入?上?V告中一?N，公司?I????受到重大影?。5月9日「魏?t西事件」?{查?Y果公?眩???家?W信?k?合?{查?M?J?椋?百度有一定?任，需要整改；?K提出三大整改要求。??於?{查?Y果和整改要求，百度搜索公司?裁向海??表示，百度??Q?碜o?{查?M的整改要求，深刻反思自身???}，?^不打一?z折扣。?^去10天，百度的品牌和市值受到波及，市值至今蒸?l了?s87?|美元。除了百度的??r排名，大?互??W企?I在??I中?存在不足。此外，如果我??跳出互??W企?I??I的???}，就???l?F，大?互??W?l展面?R的更??乐氐???}是，大多?灯?I?K不掌握核心技?g，而是依??e??提供，?@才是更大的「命?T」。
范文七：魏则西事件看法-搜索引擎应有的责任感 最近网络上出现了一则“魏则西事件”闹得沸沸扬扬，事件的具体内容主要是：21岁的魏则西去世了。他罹患了滑膜肉瘤这种罕见的癌症后，多次求医之后，家人借钱带他去武警北京总队第二医院，尝试了肿瘤生物免疫疗法，治疗完成后出现肺部转移。魏则西曾经提过，他对这家医院的认知来自于百度。这也促使百度在五一当天成为刷屏焦点。下面我来谈谈自己个人对这次事件的看法：我们应该对网络上的广告有自己的鉴别与思考在魏则西事件发生后，大部分网民都声讨百度，但也有一部分人提出了自己的看法：魏则西自己及其家人也要承担一定责任。当时经过多次治疗无果的魏则西，在一次上网过程中偶然看见了武警北京总队第二医院及其新疗法的推广广告，立即就决定去其所在地就医，而并未仔细考虑，甚至没有发现那只是一个推广广告而已。事实上，该医院的新疗法确实存在，但其成功率极低!或许是因为人类在绝境中求生欲会遮蔽他们的双眼让他们变得盲目吧，这次事件提醒那些求医的人们，求医时一定要认真仔细地考虑自己所选择的医院以及疗法是否真正地适用于自己的病情，盲目求医只会让情况更加糟糕。信息平台需要大力整治这并不是百度第一次与医疗事件挂钩，之前血友病吧被贩卖事件风波依在，希望百度经历过这次事件之后能够自我反省，今后不再发生类似事件。许多网友对于百度在此次事件后并未受到严重处罚表达了自己的质疑。事实上， 从法律层面来说，目前为止没有明确的法律规定，流量主和广告主之间的责任关系。对于广告主出现的问题，流量主是否要承担连带甚至同等责任。 甚至，就连百度推广算不算广告，也没有明确的界定。这就不得不让我们深思，在网络社会如此发达的当今，法律还没有完全覆盖到这个层面，于是乎许多网络事件都不了了之，希望有关部门对此重视，及时制定发布有关网络的法律，让那些不法分子没有可乘之机！同样，那些著名信息平台也不要因为没有相关法规的约束就为所欲为，去做一些可能侵犯到普通公民权益的推广，大企业必须要有其企业精神与企业道德，这样事件的发生只会将你们推向灭亡的坟墓。这些事件也让我体会到现在医患关系恶化的原因我有许多同学都在就读医学专业，他们看到这些事件的时候也十分惋惜和痛恨，同时他们也会发出一些医暴事件的新闻呼吁身边的人不要仇视医生。是的，魏则西是病人，他的去世引起了广大网友的惋惜，以及对不良企业与医院的痛恨。但我们所不知到的是每年也有许多的医生被素质低下的患者进行暴力侵犯，有些医生甚至不幸身亡。这些新闻我们在网上却很少看到，但它们确实发生了。我希望网络平台不要刻意掩盖一些事情，这样只会加剧医患关系的恶化，医生与患者是平等的。如果有他、一天无人愿意从医的话，我们只怕没有后悔的机会了。作者:江西师范大学外国语学院 英语二班 魏翔
范文八：魏则西这个名字，会以今天这样的方式留在大众记忆中，大概是他生前始料未及的。在知乎上，他曾经分享了从仿佛抓住救命稻草到绝望的过程，为了不引起麻烦，他隐藏了涉事医院和医生的名字，只是希望能够“让受骗的人少一些”，因为代价太大了。他盼着自己能够好转，可以找到活下去的办法。但是写下这段话不到两个月后，魏则西就病故了，留下的最后一个问题是“你认为人性最大的恶到底是什么”。他所说的“恶”在5月1日前后被真正揭开了。随着一篇网络文章广泛传播，魏则西生前接受的所谓来自斯坦福技术的DC-CIK免疫疗法、百度的医疗信息推广和竞价排名、以及莆田系和公立医院之间的利益关系逐一被揭开。它们形成了一个“共谋”，毁灭了魏则西强烈的求生愿望。与“孙志刚事件”的不同舆论将“魏则西事件”与十多年前的孙志刚事件放在一起，以期个人的生命陨落成为推动制度变革的转折点。从引发的关注程度来看，两者确实可以类同。但不同的是，孙志刚死于收容救治站里的野蛮殴打，而魏则西本身患有生存概率极低的滑膜肉瘤，将他的直接死因归于“百度和莆田系医院”是不合理的。他的骨肿瘤科医生也确认，从诊治经过来看，软组织肿瘤治疗最关键的首诊化疗和首次手术，莆田医院都没有参与。前者的遭遇能够找到明确的责任人和背后的恶法，而后者的逝去应该说是一个必然的结局，只是在生命的最后受到了不负责任的引导和欺骗，家财散尽也无力回天。然而，“魏则西事件”所揭开的真相更为复杂：互联网商业伦理匮失、医者的职业操守败坏，以及一项在临床上并未证实有效的技术的滥用，还有民营资本与公立医院失之监管的无序“合作”，这关涉更普遍的公共利益。这名西安电子科技大学计算机系的学生于2014年4月被查出滑膜肉瘤，这是一种恶性软组织肿瘤，目前没有有效的治疗手段。之后他便休学在当地一家医院接受化疗、放疗。2014年9月，魏则西到北京武警二院就医，接受“生物免疫疗法”，这家医院是他通过百度搜索而得知，相关信息的第一条结果就是武警北京总队第二医院的“生物免疫疗法”，这种疗法后来被证实并不像宣传的那样神奇。清华大学医学院教授、著名免疫学家林欣表示，目前国内没有权威研究认为DC-CIK治疗有明显的效果，国外的临床试验也没有达到预期的治疗效果。这是一项尚不成熟的治疗技术，被国家卫计委定性为临床研究，而非临床应用。当临床研究已被证明安全可靠，且具备一定疗效时，才可向患者收费。而武警二院的肿瘤生物中心背后则有莆田系的身影，在民营医院谱系中，由福建莆田人投资建立的医院合集早就声名狼藉，他们靠“游医”起家，并且在过去多年中以强势资本攻城略地渗入公立医院的部分科室。而魏则西此前并不知晓其中的秘密，他相信了百度提供的信息以及电视媒体的宣传，也听信了这家医院某位主任的承诺：“这项技术是与斯坦福合作，有效率达到百分之八九十，保20年生命没有问题。”之后的结果，完全朝着与魏则西预想的相反的方向发展。家里四处借钱花费20多万元，病情却迅速恶化，几个月就转移到了肺。他的家人再去找武警医院这名主任说理时，曾经的“保证”变成了“概率”。日，21岁的魏则西去世。日，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委和北京市有关部门成立联合调查组进驻百度公司，集中围绕百度搜索在“魏则西事件”中存在的问题、搜索竞价排名机制存在的缺陷进行调查取证。次日，国家卫生计生委、中央军委后勤保障部卫生局、武警部队后勤部卫生局联合对武警北京市总队第二医院进行调查。5月9日，两组调查的结果分别公布。调查组对百度提出了三点整改要求，对医疗、药品、保健品等相关商业推广活动，进行全面清理整顿；改变竞价排名机制，不能仅以给钱多少作为排位标准，严格限制商业推广信息比例，每页面不得超过30%；建立完善先行赔付等网民权益保障机制，对网民因受商业推广信息误导而造成的损失予以先行赔付。对武警二院的调查结论是：武警二院存在科室违规合作、发布虚假信息和医疗广告误导患者和公众、聘用的李志亮等人行为恶劣等问题。武警二院两名主要领导被撤职，对其他负有相关责任的人员也进行了处分。莆田系上海柯莱逊生物技术有限公司与武警二院的合作立即终止，并对武警二院其他合作项目运行情况进行集中清理整顿。至此，“魏则西事件”看似告一段落。至少，他生前因为怕惹来麻烦而不敢披露的医院和医生都得到了惩处，而他的逝去或许也将促使百度和互联网公司真正反思他们在中国社会中所处的位置和应该背负的责任。互联网寡头在这次事件中，百度受到的舆论声讨应该是最猛烈的。首先是因为百度足够大，尽管360、搜狗、必应等搜索平台都有医疗广告，但在谷歌2010年退出中国大陆后，百度在国内一家独大，一度成为中国市值最大的互联网企业，其搜索广告收入全球第二高，李彦宏个人也在2011年跻身中国首富。根据一项最新的调查，2016年第一季度，百度搜索的市场占有率是69%，360占17.8%，搜狗占6.6%。在谷歌退出中国大陆之后，尽管百度从最高时80%以上的市场占有率，下滑到现在的69%，但它仍然具有绝对支配权的垄断地位。其次是因为，百度的竞价排名、虚假医疗广告及其依赖甚深的商业模式所导致的恶性事件已经不止一起，年初的“血友病贴吧”事件就已经暴露百度对网络营销盈利模式的依赖和对商业伦理的漠视。公开资料显示，2011年至2015年，百度网络营销收入分别占年度总收入每年都在96%以上。竞价排名搜索和医疗“商业推广”都是百度网络营销的一部分。早在2008年，央视就曾几次曝光百度“治疗性病”、“癌症”等关键词的竞价排名业务，当年，百度就表示要对各类网络虚假医药信息进行清理整治，但情况并未好转，直至酿成更大的信任危机。从去年百度与莆田系的“叫板”也可以看出其对风险早有担忧，但对单一盈利模式的依赖决定了，转型并不是一件容易的事。
　　不少企业都有其发展过程中难以摆脱的架构缺陷和“原罪”。百度之所以引起如此大的舆论反感，一个重要原因是其临事之时的“无辜状”。从2011年“百度文库侵权”到2015年的“卖贴吧”，都可以看到百度选择的态度是，迫于压力不得不回应，而回应的基调又是解释并未从中赚到什么钱，甚至有点狡辩。在此次魏则西事件中，百度前后有过四次回应，从开始的有撇清之嫌的寥寥数语，到“今天我们作为一家优秀的企业，需要去背负国家、行业本该履行的监管责任”所透露的委屈，以及最近―次李彦宏本人“我们的价值观被挤压变形了，业绩增长凌驾于用户体验”的反思，可以看出觉醒深度上的进步，但显得为时已晚。也许就事件本身来说，百度仍觉得无辜，关于竞争者推波助澜的“阴谋论”也一直存在。魏则西的死的确并不能让百度承担大部分过错，但不可否认的是，占据了垄断地位的百度已经不仅仅是一家公司，而是作为信息入口成了社会基础服务的一部分，并且具有公共物品的特征。这意味着它不可能只负责检索，而不负责提供正确的知识和信息。魏则西事件后，百度的商业模式之罪被不断揭开，不仅疾病名称可以被百度用作词条推广医疗机构，百度竞价排名影响所及，涉及各行各业。期刊名称、企业名称、品牌名称等都可以用来牟利。作为中国互联网三巨头之一，百度的危机可以说是一个警示。互联网产业的公众形象，也走到了一个关键的十字路口。互联网的天然经济特征导致集中性和垄断化，在今天，BAT分别掌握着整个社会的信息入口、交易入口以及社交入口。而且，传统行业的重新盘整以及社会经济体的重塑几乎都与这三大巨头相关联。这样一个必然垄断的市场，对它的监管无疑是巨大挑战。与以往相比，此次国家网信办的介入速度之快也超出预料。2014年重组后的国家网信办增加了互联网内容的监督管理执法权，同时加挂中央网络安全和信息化领导小组办公室的牌子。从处理天津港爆炸事故谣言、“快播”案直播、到“上海女孩逃离江西”、百度“血友病吧”等事件，这个部级单位越来越多出现在互联网热点事件中。在对百度调查之后，国家网信办也表示，将于近期在全国开展搜索服务专项治理，加快出台《互联网信息搜索服务管理规定》，促进搜索服务管理的法治化、规范化。未来，国家网信办对互联网空间以及相关企业的监管势必会更加严格，在网络信管和监督执法这两大权限中，后者的比重肯定会日益增强。
范文九：这几天，百度公司和莆田系（仅指其中的“黑心医院”）应该“心情不错”。“雷洋案”不断发酵，迅速卷走了公众对“魏则西事件”的关注。但事情不应该这样过去，百度、莆田系还有太多的问题没有“正本清源”。“魏则西事件”不光是经济问题、道德问题，它更凸显了中国公共治理领域一个必须引起重视的端倪。某种程度上讲，百度、莆田系以及那些隐形的利益攸关者，他们已经形成了一个削弱、扭曲中国公共治理秩序的闭环。为了简明易懂，我从三个方面做一个列举式阐述。第一，竞价排名费是否类似于“保护费”？“魏则西事件”爆发前，百度和莆田系曾在竞价费用上产生激烈，莆田系冲突称，竞价排名费用高得离谱，自己只能“给百度打工”。实际上，从某种程度上讲说，百度对莆田系收取的高额竞价费用，可能已经不是完全的、纯粹的商业领域的服务费、广告费，而更加近似于一种保护费，不妨称之为“百度费”。在中国的古典小说或者现在的一些特定场景中，强力集团要对别人收取“保护费”，前提一定是别人必须生活在你的地盘上，而且离开你的地盘，他就无法生存――或者它的商业模式就会崩溃。所以，你作为强力集团才可以和他进行这种不对等的交易。你的议价能力太强，强到对方即便偶尔反抗，但最终又回到老路。中国的互联网搜索领域，显然已经成为了百度的“地盘”。而多数莆田系医院的“独特模式”，也决定了它们必须生活在这个“地盘”，离开搜索引擎的竞价广告，它们多数都无法生存。因此，我们很容易在百度和莆田系的关系中，看到这种奇特的“保护费”生态。这种生态造成的后果是，形成了一个将患者置于“食利金字塔”底部的结构，而它们的上层是“莆田系医院百度百度的海外投资人”。这种奇特生态，公权力是否早就应该介入？这真是一个必须思考的问题。第二，警惕商业资本“偷窃”政府信用。莆田系最关键问题，或许不在于“没有医德”、“唯利是图”，而是在于它“偷窃”了公立医院的信用，一些三甲公立医院将科室承包给莆田系，最坏的影响并不是寻租和腐败，而是透支着老百姓对国家、政府的信任。“xx军区医院”、“武警医院”，还有“人民医院”，这些医疗机构，它们代表了新中国成立以来，老百姓对党和政府的信任感。而“黑医院”轻易践踏这种信任感，给中国社会的认同、社会治理带来的潜在损失将不可估量一一不要以为我在危言耸听。第三，权力要果断对“扭曲的市场化”出手。即便在西方发达国家，医疗领域是否该完全市场化也一直在讨论之中。医疗和其他产业最大的不同在于两点：一是信息不对称严重，其他行业可以随着技术进步，慢慢拉平交易双方的信息不对称，但医疗行业远远做不到，你必须、也只能听医生的。医疗产业另一个问题是，消费没有重复性。和魏则西一样，很多中国人在医院的最大一次“消费”，往往也是他们作为“消费者”的最后一次“消费”。这是一个悲剧，也是一个残酷现实。因此，医院很难像快速消费品公司那样“打造品牌”，提高服务质量，招揽回头客。莆田系“黑医院”对大病都是“一锤子买卖”，一次敲个够，就是这个道理。总之，“魏则西事件”带给我们反思还远远没有结束。人类成立政府，这是文明进步的一大标志，有些问题，市场真的解决不了――至少现在的市场解决不了。相反，对那些“扭曲的市场化”，权力反倒应该及时出手，绝不懈怠。
范文十：当前，魏则西事件关注度很高，但要避免再次发生同类事件，就不能停留在简单的就事论事上，而需从深层次分析问题的根源并切实解决。当前社会“三线堪忧”魏则西事件反映出全社会目前道德高线普遍失守，纪律红线全力坚守，法律底线竭力死守。这“三守”状态折射出“三线堪忧”。无论是百度、莆田系还是武警二院，都存在道德失守的行为。医院本是救死扶伤之地，再加上武警医院的旗号，信誉度肯定大于一般医院。自谷歌离场后，百度几乎是国内无人能敌的搜索引擎。莆田系投资医院本是正常经济活动，但在承包的科室中，却不时发生剑走偏锋的欺骗行为。一连串不幸的叠加，最终演变成了这个21岁年轻人身上的悲剧。十八大以来，新一届党中央，中纪委意识到道德高线普遍失守的严重性，开始了反攻战役，力图全力坚守纪律红线。魏则西事件的发生，说明纪律红线依然面临严峻的考验。目前，纪律红线的坚守是为减轻法律底线的压力，以及守住法律这最后的底线。这次事件还同时暴露出监管严重缺位的问题，有关部门没有履行好应尽的职责。由于利益导向，很多行政机关都不约而同地选择重审批，轻监管，每到关键绕道走，几乎成为一些党政机关的通病。体制改革不好搞，就转为行政机构改革，再变身成行政审批改革。但凡是伤筋动骨的行政审批，最后大都改不下去。监管普遍缺位导致关系网泛滥，求人之风盛行。魏则西一家就是普通人家，他作为普通大学生，没有关系，求人无门，只能相信百度在网上推广的医院，相信部队的医院，相信医院和斯坦福大学有合作项目，相信医院承诺的那样，还能活20年。这些漏洞早已存在，但一些监管部门放弃职责，熟视无睹，这就是习近平总书记说的，党不管党，党不治党，治党管党，失之于宽，失之于软的问题。魏则西事件还表明，当前一些地方和单位的腐败还是进行时。军队反腐如火如荼，可谓九级风浪，可武警二院却纹丝不动。医院为什么没有对外包科室加强监管，为什么对虚假信息不闻不问，为什么对莆田系大开方便之门，百度为什么会进行竞价排名……这都说明腐败并没有因为这几年的打击而绝迹。如果不能像习近平总书记说的那样，尽快“形成科学的权力结构”，“制度治党”，“重构政治生态”，那么不管查多少案件，抓多少人，都将只能收到一时之效，用不了多久，不正之风还会照样盛行，腐败还会照样泛滥。医疗卫生体制改革喊了多年，搞了多年，但全国上万家医院，却鲜有真正取得成功的。不仅看病难、看病贵的情况没得到明显改善，魏则西事件后，广州又发生陈仲伟医生被砍死事件，说明医患关系的矛盾还在愈演愈烈。针对这一问题，国务院发展研究中心的研究报告曾指出，“中国的医疗制度改革从总体上是不成功的”。世界卫生组织的报告也在医疗卫生服务的公平性方面将中国列为倒数第四位。总的来说，当前的这种不全面、不普惠，不与政治体制改革相结合的，只是半推半就的医疗卫生体制改革，使得很难有医院能真正落实全面深化改革，并打造出一个成功的试点样板。魏则西事件再次证实，当前医改缺乏得力试点的窘境，还只是一种零敲碎打的改革。如何避免下一个魏则西若把魏则西事件放到习总书记的“四个全面”战略布局中去分析考量，我们会清醒地认识到，必须尽快强化体制改革。2012年，魏则西以600多分的成绩考入西安电子科技大学计算机专业，排名在班级前5%。2014年9月至2015年底，魏则西先后在武警二院进行了4次生物免疫疗法的治疗，花了20多万元，掏空家里的积蓄后还只落得不幸的结果。魏则西事件暴露了我们此前的小康社会建设并不全面，各级都过分注重GDP，而忽视了日益严重的两极分化问题。一直以来，我们虽然始终强调从严治党，但侧重点往往放在手段的严厉上，而忽视了制度的严密。必须认识到，只有制度治党，形成科学的权力结构，我们才能真正抓住从严治党的战略关键。在经济上，我们很快就做成了全球第二大蛋糕，但老百姓收获这块蛋糕的时间并不是同步的，没有共利，就难有共识，改革动力就会越来越不足。因此，必须尽快启动体制改革，目标就是要形成科学的权力结构，制度治党，重构政治生态。如果能通过魏则西事件，推动改革试点的落实，那么将来，类似魏则西的不幸遭遇就能避免。（作者系制度反腐专家，本刊编委）