黄正德试图毁掉陶红印的澳洲工作机会会说明了啥

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-12-01 08:03 标签： 澳洲工作机会
[转载]黄正德试图毁掉陶红印的工作机会说明了啥？
学术只有在宽容、自由竞争的氛围中才能发展。欧美学术发达，就是得益于这种氛围。美国的语言学最发达，什么流派都有，百家争鸣，最后推动了整个学科的发展。
然而一到华人学术界，即使这些人在美国学习工作，就把学术界变成一种险恶的江湖，成了争地盘的你死我活的斗争。
黄正德，台湾人，MIT博士毕业，现任哈佛大学语言学教授。黄正德应该是华裔语言学家中最成功的，在上个世纪80年代曾经在国际语言学界名噪一时。随着乔姆斯基理论的发展，黄也逐渐掉队，主要靠经营一个杂志和国际汉语言学界维持人气。
按理说，黄正德在美国是名利双收，应该心满意足，然而他深受中国传统文化的影响，喜欢拉帮结派，排斥异己，见不得其他学派的学者生存得不错。下面举一个具体的例子。
当陶红印在UCLA找到工作时，黄正德就给该大学去了一封信，说陶红印搞的功能学派是不科学的，建议该校不雇用陶红印。该校有关人士接到黄正德的信非常慎重，征询加州大学圣巴巴拉的李讷教授的意见，李讷教授专门写了一封信来解释功能学派，UCLA这才最后决定聘用陶红印。
黄正德的行为与欧美学者大不一样。乔姆斯基创立了生成语言学派，在美国的地位极为崇高，他也没有试图建议加州大学圣地亚哥校区取消兰盖克的认知语言学，或者建议加州大学圣巴巴拉校区不要设立功能语言学。乔姆斯基虽然也霸道，但是他仅仅限于这样做：你跟我的学术不一样，那你就到别的地方发展吧，而乔姆斯基不会试图断了学术异己者的生路。所以有一批离开MIT的教授在别的地方发展得很好，最典型的例子就是伯克利加大的Gorge
Lakoff等。
学术是在各种流派的自由竞争中发展的。中国传统文化则是独裁霸道，即使出生在台湾而长期在美国工作的学者身上表现得十分突出。这是整个华人语言学家在国际语言学界做不大的原因之一。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。黄正德试图毁掉陶红印的工作机会说明了啥？
学术只有在宽容、自由竞争的氛围中才能发展。欧美学术发达，就是得益于这种氛围。美国的语言学最发达，什么流派都有，百家争鸣，最后推动了整个学科的发展。
然而一到华人学术界，即使这些人在美国学习工作，就把学术界变成一种险恶的江湖，成了争地盘的你死我活的斗争。
黄正德，台湾人，MIT博士毕业，现任哈佛大学语言学教授。黄正德应该是华裔语言学家中最成功的，在上个世纪80年代曾经在国际语言学界名噪一时。随着乔姆斯基理论的发展，黄也逐渐掉队，主要靠经营一个杂志和国际汉语言学界维持人气。
按理说，黄正德在美国是名利双收，应该心满意足，然而他深受中国传统文化的影响，喜欢拉帮结派，排斥异己，见不得其他学派的学者生存得不错。下面举一个具体的例子。
当陶红印在UCLA找到工作时，黄正德就给该大学去了一封信，说陶红印搞的功能学派是不科学的，建议该校不雇用陶红印。该校有关人士接到黄正德的信非常慎重，征询加州大学圣巴巴拉的李讷教授的意见，李讷教授专门写了一封信来解释功能学派，UCLA这才最后决定聘用陶红印。
黄正德的行为与欧美学者大不一样。乔姆斯基创立了生成语言学派，在美国的地位极为崇高，他也没有试图建议加州大学圣地亚哥校区取消兰盖克的认知语言学，或者建议加州大学圣巴巴拉校区不要设立功能语言学。乔姆斯基虽然也霸道，但是他仅仅限于这样做：你跟我的学术不一样，那你就到别的地方发展吧，而乔姆斯基不会试图断了学术异己者的生路。所以有一批离开MIT的教授在别的地方发展得很好，最典型的例子就是伯克利加大的Gorge
Lakoff等。
学术是在各种流派的自由竞争中发展的。中国传统文化则是独裁霸道，即使出生在台湾而长期在美国工作的学者身上表现得十分突出。这是整个华人语言学家在国际语言学界做不大的原因之一。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。黄正德的论著是如何扭曲汉语现象的？
任何科学研究都必须建立在对数据的准确观察基础之上，必须对所依据的数据持严肃认真的态度。对数据观察的偏误，甚至弄虚作假编造数据，都是违背科学精神和科学道德的。
很多华裔语言学家在国外发表论著靠的是：“洋人看不懂他们的例子，中国人看不懂他们的意思。”就是靠两头蒙来挣名气的，中国人不懂他们的分析，因为他们是用英文发表，用了一大堆概念术语和表达符号；而西方语言学家虽然知道他们的论证，但是无法判断他们的例子是否可靠。
黄正德，台湾人，MIT博士毕业，现任哈佛大学语言学教授。黄正德应该是华裔语言学家中最成功的，在上个世纪80年代曾经在国际语言学界名噪一时。
讲两件我亲自经历的事情，看看黄正德对待汉语现象的态度。
1994年，我在加州大学圣地亚哥校区学习，选修了John
Moore的形式句法学。一天上课，我晚到了几分钟，看到黑板上写的几个例子，就问老师：“这是什么语言？”惹得大家哄堂大笑，有人说：“这就是你们的汉语呀！”原来正在讲黄正德的理论，由此可见黄正德的影响之大。具体的例子我已经记不清楚了，现在还隐约记得黄正德谈的是汉语的介词用法。我发现黄正德的例子是违背汉语语法结构规律的，那时黄正德在加州大学尔湾分校工作，就给他去了一封信商榷他文章中的例子问题。那时的我还是个语言学的热血青年，抱着求真精神向黄正德请教。
黄正德一直没有给我回信。过了不久我到尔湾校区参加一个语言学研讨会，碰见了黄正德，他跟我说：“你的信我收到了。什么例子不能说！？对你认为不能说的例子，吃饭的时候把它们重复说100遍，看还能不能说！”
&&&&&&黄正德的这个回答算是把我雷到了，现在还觉得十分雷人。就如同赵本山让范伟跺脚，范伟使劲跺把脚给跺麻了，然后跟着赵本山忽忽悠悠就变瘸了。任何一个违反语法的例子，一个人重复100遍，脑子就麻木了，也就失去了语感，再荒唐的句子你也觉得“很自然”。难道黄先生也是在忽悠的吗？
2010年，我回斯坦福访学，上了Paul
Kiparsky的语言类型学。期间Kiparsky用了黄正德一篇谈汉语“把”字句的文章，当时听课的除了我以外，还有3个来自中国的学生和访问学者。Kiparsky刚讲了黄文的开头，大家都对其中的例子提出一大堆的质疑，认为其中很多例子不符合汉语语法。Kiparsky非常吃惊，不知竟有这样的事情发生，只好放弃了继续讨论黄正德这篇文章。
黄正德的名气很大，很多西方学者就是通过他的论著来了解汉语的，也不知道汉语在西方语言学界被扭曲成啥样子了。
黄正德的论著充斥着大量的违背汉语语法的例子。不论任何科学，如果数据是错误的，结论不可能是可靠的。下面从黄正德的《汉语生成语法》中摘录一些例子，让读者来判断一下它们的合法性。此书有中文译本，有兴趣的读者可以去翻看。
①那些书，每一本他都看不懂真可惜！
②这件事跟那本书他看不懂没有关系。
③他被我在学校批评了。
④我看见了三个人的每张照片。
⑤很多人买了两本书。
⑥他在学校很高兴这件事。
⑦他把五个苹果吃了两个。
⑧他在三个地方用每一把刀切菜。
如果黄正德先生看到这篇文章，希望他不要生气，更不要首先想到的是报复，而是认真反思一下建立在这种自己编造的例子上的分析是否靠谱。然后以自己的地位和影响力，为下一代的学者做个表率。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

我要回帖

更多关于 澳洲工作机会 的文章

 

随机推荐