(通货朋仗)
(一只梨花鸭海塘)
(追月亮的向日葵)
(葫芦娃、)
(meeloun.)
第三方登录：　　今天，来谈谈民粹主义。这个词最近很火，特别是英国公投脱欧之后。说起来，这个词火了也有一段时间了，08年金融危机之后就开始越来越多地出现。这到底是啥意思？是好还是坏？说法不一，争论不小。　　所以，坐观君今天就来分享点儿东西给大家参考参考。　　什么是民粹主义？　　民粹主义（Populism），又译平民主义，是一种政治哲学，主张普通民众的权益，相信普罗大众的智慧。民粹主义针对精英主义，认为掌权的政治、经济和文化精英建立的制度和制定的政策损害普通民众的利益，因此民粹主义者往往都是反精英和反建制的。民粹主义者认为全球化对普通民众不利，对统治精英有利，因此也反全球化。在发展中国家，由于历史上长期受西方的殖民和压榨，民粹主义的另一个表现是反西方，这与反精英、反全球化是一致的。　　民粹主义一般在实行普选制的民主国家会有较大发展。对于普通民众而言，只有通过选票才有可能改变他们反对的政府和政策。但也正因为如此，民粹主义往往会被一些有野心的政治家所利用，成为他们谋取个人利益的一种政治手段。这些政治家一般都有较强的个人魅力，总是讲老百姓爱听的话，并做出许多不切实际的承诺以求当选。有意思的是，这些政治家往往本人是民粹主义者所反对的精英中的一员，比如说像川普和意大利的贝卢斯科尼这样的巨富，但他们却能成功地把自己打扮成民众利益的代言人。这或是因为他们的经历能引起民众的共鸣，比如说出身平民却取得了成功；或是因为他们的成功让老百姓认为他们有能力解决问题；或是因为老百姓只是在追星，他们真正反对的不是精英，而是自己不能成为精英。　　也正因为如此，民粹主义不是一种意识形态，其政策主张只反映当时民众的心理状态和流行观点。民粹主义的政策主张可以是左倾的，也可以是右倾的。拉丁美洲许多国家的政治长期被民粹主义所左右。20世纪30—40年代右翼民粹主义占上风，而到了50—60年代却是左翼民粹主义占上风，之后又出现过反复。在目前的美国大选中，许多人只关注到了川普的崛起，他是右翼民粹主义的代表，却忘了美国民主党另一位总统候选人、左翼民粹主义的代表桑德斯险些把希拉里拉下马。　　尽管民粹主义者反对全球化，但这并不代表民粹主义等同于民族主义。民族主义强调民族认同和民族意识，认为民族利益至上。从这点看，右翼民粹主义和民族主义的主张更接近。英国脱欧支持者都说要“赢回英国”，和川普的“让美国再次伟大”异曲同工。很多脱欧支持者并不反对自由贸易，他们反对的是移民和难民，不仅仅是因为他们的工作机会受到了威胁，而是他们感觉本民族（种族）的文化和价值观受到了威胁。左翼政党一般都反对自由贸易，但由于他们坚持公平正义的理念，却不反对移民。这就是为什么，英国右翼的保守党有很多人支持脱欧，反而是左翼的工党支持留欧。　　为什么民粹主义在全球兴起？　　普通民众总认为受到了统治精英的不公正对待，因此民粹主义的土壤永远是存在的。但是当经济社会发展状况较好且普通民众能够分享到发展成果的时候，民粹主义不太容易抬头。如果经济发展比较好，但普通民众认为自己没有分享到发展成果的时候，左翼民粹主义容易兴起，对重新分配收入、提高民众福利的呼声会越来越高，比如说新世纪以来油价上涨时期的委内瑞拉。当经济发展不好、社会矛盾突出的时候，右翼民粹主义更容易占上风，把矛头指向外国人或外部势力，或是国内某个少数族群，当然国内精英也首当其冲，毕竟他们要对当前的问题负责任，今天的发达国家很多都是如此。　　但民粹主义在全球范围内兴起，必然是有什么共同因素在发挥作用。过去40多年来，全世界最主要的共同趋势是经济自由化、全球化（是国内自由化向外的延伸）和信息技术的大发展。尽管这一时期是人类有史以来经济增长最快的时期之一，但增长的成果在不同的国家之间、同一国家不同群体之间的分配是不均衡的。由于资本的流动性要高于劳动力，经济自由化和全球化意味着资本可以在全球范围内进行最优配置，资本相对于劳动的回报率会上升，资本拥有者与普通劳动者的收入差距会显著扩大。信息化则意味着知识成为重要的生产要素，教育的回报会上升，高素质劳动力相对于低素质劳动力的收入差距也会扩大。据美国国会预算办公室统计，年期间，美国最富有的1%的家庭占美国收入的比重从8%上升到17%，而低收入和中等收入家庭的份额出现了下降。尽管国际金融危机使高收入者受到一定打击，但随后的量化宽松政策使资产价格大幅回升，高收入家庭占总收入的比重进一步上升。这正是“占领华尔街”运动等左翼民粹主义的民意基础。　　与此同时，精英阶层对此无动于衷，甚至视为是理所当然。美国最富有的人之一、著名投资家沃伦·巴菲特曾感叹，他缴纳的个人所得税率比他的秘书还低，遭到了华尔街精英无情的嘲笑：既然觉得税太低，你可以多交啊！没人拦着你！美国酒店业女大亨利昂娜·赫尔姆斯利曾经不屑一顾地说：我们不交税，只有小人物才交税。精英阶层不仅对民众的呼声不闻不问，反而想方设法固化既得利益。经济合作与发展组织（OECD）2013年的研究显示，美国是发达国家中向上社会流动性最差的国家之一，也就是说，父母辈是穷人，子女将来有很大的可能性仍然是穷人，“美国梦”早已不在。唯一比美国更差的是英国。美国政治学家佛朗西斯·福山认为，发达国家中的特殊利益集团高度强大和有组织性，使得任何违反他们利益的政策都无法通过。　　虽然资本的流动性大于劳动，但人的移动始终是全球化的重要组成部分。上一轮全球化中，大量人口从欧洲移民到北美和大洋洲，奠定了今天世界的政治和经济版图。今天的移民和19世纪的移民没有本质的不同，都是为了追求更好的经济未来，躲避国内的政治迫害或战乱。和那时候一样，移民的到来确实威胁到了原住民的生存环境和生活方式，不同之处在于，19世纪的移民通过有组织的强大武力征服了原住民，今天的移民中夹杂的恐怖主义活动只是一个附带品。但不管怎样，恐怖主义的威胁是真实存在的，构成了英国脱欧和川普崛起的民意基础。　　民粹主义兴起的后果　　从上述分析看，民众的不满是合情合理的，精英的错误也是不能回避的，但民粹主义开出的药方却是错误的。贸易保护、劫富济贫、孤立主义实行起来很痛快，甚至在短期内会有一定效果，但从长期来看一定是不利于国家发展的。民众希望自己的诉求能够迅速、有效、免于付出地得到满足，但任何有责任、有担当的政治家都会知道，改变现有的体制需要长期、深刻、痛苦的过程，而且难度会非常大。只有不择手段的野心家才会轻易地做出承诺以求当选。　　从历史经验看，民粹主义成为社会主流，其代表人物当选为政治领袖之后，长期实行民粹主义政策将会导致经济的停滞和社会的动荡。贸易保护主义措施导致跨国贸易和投资活动萎缩，降低经济增长速度和效率。用简单粗暴的手段缩小收入差距，容易引发资本外流和投资下降。而普通民众和精英阶层的矛盾会不断深化，导致社会动荡不安。对此，民粹主义政客会利用这种矛盾，甚至制造矛盾，如把矛头指向外国人或国内某个群体。这样一是转移视线，二是利用民众追求安全稳定的心理巩固自己的统治。古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中曾经预言，民主制度的最终结局就是民粹政客上台，最后利用社会动荡建立暴君政治，而人们也愿意为了安全而牺牲自由。很多美国人半开玩笑地预言川普将是最后一任美国总统，并把他比喻成希特勒。　　另一种可能性是民粹主义政策不会完全实施，这一是因为精英主导的利益集团力量十分强大，会阻挠这些政策的完全实施；二是双方有可能达成妥协，民粹主义政治家保证精英阶层的基本利益，并换取对方的支持，同时精英阶层做出一定让步，特别是在增量部分。例如，拉美国家实行进口替代政策，从表面上看是贸易保护，不利于外国产品和外国企业，但已经在拉美投资的外资企业同样得到了保护，他们的利益得以维持和固化。希特勒当年的支持者以中产阶级和部分工人为主，但实际上在他上台前夕就和德国大资本家达成妥协，双方互相支持，确保对方利益，后来的发展也确实如此。最终受损的还是普通民众。　　在对外政策上，民粹主义总体的倾向是孤立主义的。普通老百姓的排外情绪主要是源于他们认为外国产品、外国资本和外国移民对他们的生计造成了威胁，他们不会主动想着去掠夺其他国家的资源，占领其他国家的市场。因此，民粹主义即使有民族主义的成分，也是防御性的，而不是扩张性的。但正如前面所分析的，民粹主义的政策从长期来看注定是失败的，不排除政治家为了转移国内矛盾、掩盖自己的失误而引发对外冲突。如1982年阿根廷出兵占领马尔维纳斯群岛引发英阿战争就是一个典型案例。这虽然是小概率事件，但在有领土纠纷、历史恩怨和处于战略对峙的国家之间可能性是存在的。　　不过，孤立主义会让自己安全于一时，不会让自己安全于一世，80年前美国已经吃过这个亏。今天，西方面临的主要威胁是恐怖主义，这实际上是亨廷顿所说的文明之间的冲突。如果是防小偷，修围墙会起作用，因为小偷去下一家了，但如果是防仇人，修围墙不会动摇对方的决心。民粹主义在全球的兴起，将导致全球化的倒退，世界经济长期停滞的风险上升，各国互信合作的基础削弱，以及国际公共品供给不足，这反而给恐怖主义以及其他非传统安全威胁以更多的发展空间。但另一方面，如果一些国家能够克服民粹主义的诱惑，实现经济发展，保持社会稳定，在国际交往中坚持开放合作、互利共赢的原则，其硬实力和软实力都会得到有效提升，并在未来的国际政治经济秩序的调整中占据有利地位。（上述摘自公众号“比较”的文章，作者为方晋）　　承接上文，关于民粹主义的后果，坐观君再给大家分享一篇文章。观点可能有点儿耸人听闻，但可以看看。　　2016年或成为民粹主义终结全球化的元年　　作者：郭涛 浙江贝塔基金 创始人　　来源：Alpha　　回顾历史，我们通常都喜欢用一个事件来作为划分趋势的分水岭，这样更直观，更容易理解，因为人总是喜欢惯性思维。这个事件需要足够大，影响足够深，范围足够广，关注足够多，当然最重要的是力度足够狠，狠到你要高呼黑天鹅，狠到让你如梦初醒。　　英国退欧就是这样一个事件，这个事件真正划分了什么？没错，就是全球化。　　2016年是民粹主义终结全球化的元年。我们在6月份见证了英国选民亲手决定了未来几个十年的大英帝国的命运，我们也将在11月份迎来美国的孤立主义的重临。　　全球化从来都是一个政治命题，而不是经济驱动的。　　今天我们看英国退欧，根本不是一笔经济账，因为无论如何计算，成本都远大于收益。退欧最大的好处是，英国无需再承担欧盟预算份额，每年的不想要的移民将相对减少，然后呢？就没有然后了。成本却高得吓人，英国彻底失去欧盟统一市场的优惠性准入，金融中心地位必将动摇，长期GDP的损失预期空前一致。而且收益基本都是短期的，影响确是长期的。　　那么为什么还要退欧？因为西方社会赖以生存的精英政治为基础的治国方略，开始走向没落，一个国家的命运，在一人一票的体制下，并不是自上而下的精英主义来决定的，而是自下而上的民粹主义。　　当然民意可以被精英所影响，被左右，被贴上标签。但民粹主义真正的爆发，总是来自于人民对于现状的不满，对统治集团精英的失望，从而导致对制度的怀疑，所以民粹主要的特质就是对政府的怨恨。　　这种怨恨让德国在30年代通过民主诞生了独裁，从而把这个国家带向了一个不归路。今天，这种怨恨也让二战后所有的反思，对融合的努力，走向了终点的开始。　　英国退欧，一个以日不落帝国为傲的文明的散播者，今天选择了逃避。因为人民选择了重新当家作主，精英的总理却要安然辞职。　　而这个事件仅仅是事件之一，无怪乎在美国，一个宣扬建立长城以阻挡移民，增加关税以平衡贸易的总统候选人，特朗普先生，恭喜英国退欧的话一语中的，“英国国民用自己的力量拿回了国家的主权。”是的，英国人民拿回了自己的主权，这个潜台词是什么？我们需要明确的一点是，所有的合作，无论人与人之间，还是国与国之间，出发点都是妥协，共赢只是一个结果，妥协是这个过程得以启动的本质与核心。　　妥协，就意味着牺牲一定的权力。这就是全球化的最核心，所以当你不愿意，认为不需要，觉得没必要再妥协的时候，全球化也就走向了终点。其实全球化的没落已经在十数年无果的WTO多哈谈判中见到端倪，全球化的加速度下降，从十年前开始，而减速从2008年开始，2016年只是一个观念上的转折点，从今天起，每个人为自己而战，Everyone for himself。　　我从2016年初就有一个判断，我觉得特朗普是会赢的，因为大家都在关注这个大嘴总统的反常规言论的时候（请看我年初一篇“Trump神话是如何炼成的”），民主党的极左派桑德斯的崛起却被媒体忽略。无论是宣扬社会主义，政治革命的桑德斯还是宣传孤立主义，挑战政治正确的特朗普，他们都有一个共同点，就是“暴力政治”，而这是希拉里所不具备的。　　暴力政治的本质就是民粹主义，就是这种对政府怨恨的集中体现，而这种思潮在英美两大国之间已经被阐释得淋漓尽致。　　全球化的本质是政治周期。这似乎是反常识的，因为大家在教科书中学到的都是比较优势，合作共赢。但就像我提到的，合作的本质是妥协，是权力的让渡，而这种妥协都是一个政治博弈的结果。第二次世界大战，是第一次在人类社会进化到如此文明的阶段时，我们亲历了种族屠杀，战争带来的毁灭，和生命的消逝。。。没有人相信战争可以带来共赢，但战争还是发生了。　　所以，恰恰是对于大多数人是反常识的，欧洲一体化作为全球化的一部分不是一个经济进程，而是一个政治进程，是人类历史上第一次通过协商，妥协来试图在这个两次世界大战的策源地，文明的中心展开的一场自救之旅。如何从根本上消除种族的差别，国家的界限，地域的隔阂，而建立一个共同体，不只是经济上的共同体，更加是一个命运上的共同体。　　历史上，任何尝试消除这种差异的唯一方法就是，征服！融合，是以被征服民族的妥协和消亡为代价的。而欧盟，是人类历史上第一次伟大的政治试验，从来没有先例。而英国退欧和美国重回孤立主义，就是这个尝试所遇到的最大危机。是的，这是一个危机，因为它符合危机的所有定义，所有的政治因素都在指向全球化进程的终结。　　民粹主义的怨恨其实并不难理解，对冲基金大佬Bill Gross在英国退欧后评论说，与欧盟的贸易活动给劳工带来的好处要少于企业，而且外来移民带来收益要多于本地人。换句话说，也就是资本家和移民享受了欧洲一体化的好处，本土的劳工则是牺牲品，所以你可以理解那些失去工作和对现状不满的人的愤怒，凭什么我要为你精英的理想买单？而谁又为我负责？　　第二次世界大战已经过去了70年，整整一代人！我们已经忘记了政治家们站在废墟上反思过去，希望找到一条出路的悲凉。今天，没有人愿意去付出，因为理想主义已经不再，普通的英国人宁可希望看到求职时少一份竞争，也不愿多一分钟来思考国家的命运和那失去的未来。因为未来太遥远了，你可能想像不到一个70岁的美国的左派桑德斯最大的支持者居然是年轻的选民，当一个国家的年轻人相信“均贫富”，相信社会制度不公平的时候，这个国家的未来将注定丧失奋斗精神，因为这种愤怒和随之而来的宣泄，将会主导这个社会的发展方向。而“革命”的代价，从来都是巨大的。　　2016年，注定将改变这个世界，因为全球化已经在离我们远去。
楼主发言：5次 发图：0张 | 更多
　　寡头统治世界，是大势所趋。　　不可能改变的。文明的巅峰就是又一轮回的起点。
　　看完了　　
　　不由得想到了这两年发生台湾的林林总总。一小部分人的得利总有一天会掀起大部分人的反对巨浪。
　　空心菜就是煽动民粹，不理智的政治选项。
　　西方的民主就是民粹，　　
　　顶，谢谢楼主科普
　　写的太好了。非常感谢作者的文章 读过一点点关于柏拉图的书 他支持强人政治 我觉得是有道理的 这次的选举很失望 怎么可以让阿猫阿狗随便投呢 这是民主的漏洞阿!!!川普是真小人 是像希特勒一样的流氓政治家。其实有点奇怪精英们有钱有权 为什么不利用自己的资源能量来阻止川普？
　　@海角漂泊者 ：本土豪赏1个赞（100赏金）聊表敬意，对您的敬仰如滔滔江水连绵不绝。【】　　
　　我不担心，即使西方走向孤立，还有大批能在全球化中获得好处的国家坚持，包括我们。
　　写得不错，但我没看懂楼主的立场.
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)