贫富差距拉大不必然破坏社会稳定（3）－评论－齐鲁晚报网
贫富差距拉大不必然破坏社会稳定（3）
　　丁一凡：中国也面临财富过于集中而致经济乏力的风险
首先，贫富差距越拉越大会导致社会不稳定性增加。原来讲，美国人有种社会学理论，就是说枣核形社会比较稳定，可现在枣核形结构越来越少，无论在发展中国家，还是发达国家，越来越多变成金字塔型结构，从而引发社会不满。华尔街运动就是反应这个事，先从美国发展到欧洲，然后是澳洲，整个发达国家世界都掀起街头抗议运动，实际上反映出他们不满意贫富差距拉大。富人们因为有钱，他们冒的风险越来越大，金融投机越来越大，最后造成大的危机。结果，政府怕富人的公司倒闭，拖垮经济，就用政府的钱救助这些金融机构，从而进一步拉大不平等。政府出钱等于全民包括穷人出钱去救助富人，多数人为此付出代价。那些造成金融危机的人不但没有惩罚，反而从政府的救助中获益，又发了一笔财。这就是金融自由化的结果。
其次，因为资本可以到处乱跑，所以在美国等发达国家，他们可以压低劳动成本，在资方和工方的工资谈判中，工方处于不利地位，资方会进行威胁，如果谈工资条件，就搬迁工厂。美国现在蓝领的平均工资，在去掉物价上涨等因素后，没有超过上世纪70年代。
再次，财富过于集中于少数人手中的一大危害就是不太可持续，财富集中在少数人手里，他们消费不了，结果造成宏观经济消费不足，投资跑到别的地方去了，经济缺少动力。欧美国家原来中产阶级多，国内市场对刺激消费和增长起到很大作用。但现在随着中产萎缩，消费市场能力就下降。中国现在也面临这种风险，从某种程度上讲，更平等地分配，也在矫正这些问题。十三五的重要目标是消除贫困人口，也是为了这个。中国那么大市场，如果贫困人口太多，没有消费能力，那么市场潜力和优势发挥不出来，经济增长就没有后劲了。（作者是国务院发展研究中心研究员/采访内容未经专家审核）
　　苏海南：中国面临的问题是发展中国家面临的共性问题
收入分配差距比较大的根源在于经济发展方式、经济结构的不合理放大了由生产力不平衡、自然资源等客观条件形成的收入差距。
一方面，我国经济发展方式相对粗放，GDP增长虽快，但人口众多，社会财富积累增长却有限，可供有效分配的&蛋糕&并不大，其中，尤其是农业和低附加值产业的产出低，造成了这些领域的劳动者收入的增长受到严重制约。
责任编辑：狄克红
扫描左侧二维码或直接加微信号“qiluwanbao002”关注齐鲁晚报官方微信公共平台。中国的贫富差距被严重低估，引发社会动荡的风险远高于西方社会
&&中国的贫富差距被严重低估，引发社会动荡的风险远高于西方社会
看看贫富差距的国际比较，我们更清醒了：全球贫富差距最大的，不是发达国家，而是发展中国家；可能除了美国、香港、新加坡、非洲、拉美等，就是中国内地；贫富差距不仅看基尼系数，还要看贫困标准等；中国贫富差距不宜仅看官方指标，还要看隐性差距。
联合早报网孙喜的文章《谁的贫富差距更值得警惕？》给了我们一堆数据：
基尼系数，绝大部分欧美发达国家都远低于国际公认的0.4警戒线。2011年经济合作和发展组织（OECD）34个成员国的平均基尼系数为0.314，而欧盟27国则为0.307，其中有17个欧盟成员国还不到0.3。欧美国家中真正称得上贫富差距过大的主要就是美国，2012年高达0.477。
美国的贫富差距不用我们操心。2014年美国的联邦贫困线标准是四口之家年均收入2万3850美元（年人均约6000美元）。中国的贫困线则是年人均人民币2300元（约360美元），仅为美国的6%。
在亚洲经济体中香港的贫富差距最为严重，其基尼系数2011年是0.537。新加坡的基尼系数。
“亚洲开发银行的研究报告显示，在28个受调查的亚洲国家之中，近20年来中国的基尼系数增速最快，高达年均1.6%，而其贫富分化的实际情况，则可能比基尼系数的表象更为严重。”
中国国家统计局公布的2013年基尼系数为0.473。“中国社会贫富差距现状，绝对比数据表象严峻得多。因为基尼系数只是基于居民公开有据可查的正规收入，并没有完全反映人们实际可支配或可享受的财富，和其他社会资源（如教育、医疗、就业等等）的差距情况。”
“与发达国家相比，贪污腐败、环境污染和信息鸿沟，是进一步加深中国社会深层次‘隐形'贫富差距的三大罪魁祸首。”“加上令人眼花缭乱的‘灰色收入'，甚至贪污腐败的非法所得后，部分官员可就富得离谱了”；“因环境疾病而致贫的弱势群体，却大多不得不独自埋单”；“信息鸿沟并不能为基尼系数所反映”。
&&上述数据和分析足以让我们忧心。我国贫富差距过于悬殊，这就是最大的“定时炸弹”。追求社会公平正义，必须拆除这颗炸弹。“隐形”贫富差距的三大罪魁祸首，都要根治。
联合早报网载孙喜文《谁的贫富差距更值得警惕？》
“以基尼系数计，绝大部分欧美发达国家的贫富差距水平，都远低于国际公认的0.4警戒线。”
“2011年，经济合作和发展组织（OECD）34个成员国的平均基尼系数为0.314，而欧盟27国则为0.307，均属于相对合理；其中，有17个欧盟成员国还不到0.3，属于相对平均。因此，欧美国家中，其实真正称得上贫富差距过大的，可能主要就是美国，2012年高达0.477。”
“美国的贫富差距的确很严峻”，“不过我们替美国太操心，似乎有点杞人忧天了，因为2014年美国的联邦贫困线标准是，四口之家年均收入2万3850美元（年人均约6000美元）；相比之下，中国的贫困线则是年人均人民币2300元（约360美元），仅为美国的6%。”
“大部分亚洲国家地区的贫富差距形势严峻”，“就总体而言，亚洲的贫富差距比非洲和拉美要好一些，但是其加剧恶化的趋势却严重得多”。
“在亚洲经济体中，香港的贫富差距最为严重，其基尼系数从2001年的0.525，攀升至2011年的0.537，属收入差距悬殊之列。新加坡的贫富差距也尤为突出，多年来一直都维持在0.4警戒线之上，已从2001年的0.454上升至2011的0.473”。“韩国的贫富差距也在日益拉大，据说业已成为近七成韩国受访网民，选择来生不愿做韩国人的罪魁祸首。”
“中国的贫富差距现状被严重低估，尤其令人担忧。亚洲开发银行的研究报告显示，在28个受调查的亚洲国家之中，近20年来中国的基尼系数增速最快，高达年均1.6%，而其贫富分化的实际情况，则可能比基尼系数的表象更为严重。”
“中国国家统计局公布的2013年基尼系数为0.473”。“中国社会贫富差距现状，绝对比数据表象严峻得多。因为基尼系数只是基于居民公开有据可查的正规收入，并没有完全反映人们实际可支配或可享受的财富，和其他社会资源（如教育、医疗、就业等等）的差距情况。”
“与发达国家相比，贪污腐败、环境污染和信息鸿沟，是进一步加深中国社会深层次‘隐形'贫富差距的三大罪魁祸首。”“加上令人眼花缭乱的‘灰色收入'，甚至贪污腐败的非法所得后，部分官员可就富得离谱了”；“因环境疾病而致贫的弱势群体，却大多不得不独自埋单”；“信息鸿沟并不能为基尼系数所反映，不过它的确在加剧传统社会资源获取和利用的不公平性，进一步加剧了中国的贫富分化”。
“就亚洲和中国而言，由于民众的法治观念和公民意识仍普遍较为薄弱，贫富分化引发社会动荡的风险，远高于西方社会”。
“继续努力提高自身的经济和社会发展水平，仍应是发展中的亚洲和中国，既能避免共同贫穷又可能缩小贫富差距的重要基石。当然与此同时，强化社会保障、维护公平正义、提倡回馈社会和关爱弱势群体，也至关重要。”
&（作者是旅居新加坡的中国籍投资分析师）
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。房子是中国贫富差距拉大的重要原因
分享专题到：
近日，有中央党校专家表示，房子是导致中国两极分化重要原因。这个判断非常精准地概括了中国贫富差距越来越大的原因，其中也包含了体制性的问题。
二是我国现行的土地出让金制度导致收入分配两极化。土地开始的时候比较便宜，国家一次性收取70年的出让金，10年前很少，但是现在地价越来越高。比如说，10年前买的房子，当时的房价1平米2000元，现在房价变为1平米4万元。前面买房子的人和后面买房子的人，财富差距非常大，前者财富越来越多，后者被剥夺，因而导致两极分化。房子问题，我认为是导致我国两极分化的一个最重要的原因。
三是垄断。如电信、石油、烟草、银行等行业，这些垄断行业导致行业收入分配差距比较大。
三大体制导致收入分配差距扩大，而现在人们只是注重行业的收入差距，没有注意到前两个更深层次的原因：强制征用农民土地，剥夺了农民的利益；房子的土地出让金制度，让已经积累了财富的变得更富，而且还不交财产税。在城市中形成有房产者和无房产者，以及房东和租房客两个阶层。想缩小收入差距，只解决垄断行业高工资等表层问题，是不行的，必须解决土地征用、土地出让金，以及创业和小企业发展等深层次的问题。
除了以上原因，国家福利体系建设不足也是收入分配差距过大的一个原因。教育、养老、医疗等体系不完善，导致低收入人群没有基本的生活保障，与高收入人群的收入差距进一步扩大。
“提低、扩中、控高”有现实困难
《瞭望东方周刊》：依靠福利体系建设，通过二次分配能够解决这些问题吗？比如个税改革，有舆论建议学习发达国家的做法，个税按照家庭征收？
　　近日，有中央党校专家表示，房子是导致中国两极分化重要原因。这个判断非常精准地概括了中国贫富差距越来越大的原因，其中也包含了体制性的问题。　　21 世纪以来的12年里，在中国经济迅速发展的同时，房价也出现史无前例的涨幅。在这个过程中，早买房会产生巨大的升值，而且不用承担目前高昂的房价，那么，谁能够早买房呢?在进入21世纪之前，中国的城市几乎没有所谓的面向市场的商品房，城市居住的主要是体制内的人员，包括国有企业。他们的房子属于福利分房，或者只需付很少的房租。　　在 1998年进行住房改革后，才有了住房商品化的概念，而原先已经分配的福利房，则以极端低廉的价格“卖给了”住户，获取了产权。在这个过程中，后来不断扩大的市场部门还不存在。随着经济的发展，这些位于市中心的房产价值都有了几十倍的增长，甚至数百倍。如果说这种增值源于国有土地的话，那么，增值本身并没有体现在全民共有的国有资产上，而是个人的资产。　　与此同时，在城市扩张的过程中，一些地方大量农民耕地被廉价地由集体产权转换为国有产权后，高价出售。这种土地征用制度，上游向农民补偿的少，转手招拍挂的时候又大幅抬高土地价格，让普通市民埋单，从而获利。这也是中国普通民众收入差距拉大，经济结构存在失衡的重要原因。　　如果说在地产业“初次分配”时存在不公正有历史原因的话，那么，自1998年取消福利分房制度后，住房双轨制则一直运行，即体制内一些部门以及央企，以低廉的价格获得划拨的土地，然后以近乎成本的价格在单位内部出售，其价格远远低于市场价格，这中间的巨大差价，在小城市可能数十万，而在北京这样的大城市可能达数百万元。因此，很多体制内的人有的售号(内部认购权)，有的则转手房产以获取“体制福利”。这种巨大的差价收益是社会贫富差距的一个主要原因，结果则既是部分国有资产的流失，也套取了集体土地所有者与体制外城市中...
选择表情：
相关新闻阅读
上吉屋网，购房更便捷！
微信免费订阅每日楼市新闻。
Copyright&(C)&2017& 深圳市吉屋科技股份有限公司 ALL Rights Reserved