第一种：个人向政府购买公共服务

税收最初的功能定义，其实很简单，就是政府承担公共职能，然后人民向政府交税，来购买公共服务。

后来，剑桥大学庇古教授又给税收赋予了新功能――即某些人的行为有损别人（比如开汽车排尾气），那么要向他征税，弥补给那些受损的人。再后来，税收又被赋予了调节贫富差距，取富济贫的功能。然而，不管是庇古税，还是调节贫富差距税，通过某种换算都可以转化为“购买公共服务”这个基本点，我们权且将其归为一类

第二种：政府干预经济的“调控”手段

再后来，税收又被赋予了宏观调控的功能。简言之，过热时加税，过冷时减税，经济气温不就得到调节和控制了吗？与此类似，对需要优先发展的产品、行业、部门、地区给予税收优惠，反之则反之，就是“产业政策”需要税收的理由了。这几年股市的印花税，经常根据股市的景气程度调上调下，就是税收用作调控的典型例子

国外普遍对个人房产征税（虽然名字各有不同），征税的逻辑或者依据是什么呢？第一，房产是一种不动产，所谓不动产，就是价值难以损耗，而价值得以恒久界定并保持，自然要依靠公共服务，所以你应该交税；

第二，不动产还可能升值，比如你的房子周边被开发，房产的价值就水涨船高，这个升值当然也是得益于公共服务，正如“船高”，是因为“水涨”，所以越增值，越该多交税

房产保有税不是用来调控房价的

由上述分析可以得出，国外的房产保有税，其功能还是在于购买公共服务，而不是调控房价。而且凡是“拥有”房地产的人，都有按照不动产的评估价值纳税的义务。物业税在美国、加拿大等很多国家成为地方上的第一大税种，但其从来没有抑制房价的重任，而且，各国在征收物业税的时候，也以不影响房价为第一原则

一处房产，包括它上面的钢筋水泥和下面的土地，显而易见，钢筋水泥不是“不动”产，因为日积月累都在损耗和折旧，只有土地才是不动产。不动产的升值也是基于土地的升值，因为同样的道理，钢筋水泥不但不升值，而且随着时间流逝的折旧而贬值，升值的必然是土地，这无需多解释。

所以国外的房产保有税作为一种不动产税，当然是针对土地的，只不过因为他们那里土地是私有的，房和地没必要区分而已

中国的土地是租用的，租期70年或50年。对土地征保有税，自然应该向“主人”而不是“租客”征收。对一块根本就不拥有的资产征税，道理上讲不通。一个房东把房子出租给房客，收完租金后又对房客说：现在房子是你的了，你成了有财产的人而我没有财产了，所以你得再交一笔财产税给我。这能讲得通吗？可见，脱离了“地”，仅仅包含“房”的房产保有税是没有根基的

购买公共服务的税，是严肃的

用来买公共服务的税收，体现了政府的权责对应，是政府存在的基石，是一件异常严肃的事情。有道是征税的权力是毁灭的权力，政府天然喜欢滥用税收手段，伴随的是政府膨胀其权力。

因此，对于这样的税收，要坚持有充分的依据与严格的程序，来不得一点含糊。

把调控的功能参杂进去影响了这种严肃性

把本是用来购买公共服务的房产保有税，参杂了调控的功能，原本清楚的征税依据就变得不伦不类。今天房价高了就征，明天房价降了要不要取消？基于税收的神圣性，宁可出台“不许买二套房”这样的行政命令，也不该随意改变税收的功用。