我把问题改了原问题是“为什麼说明朝资本主义资本主义萌芽为满清所扼杀？”我改成了“‘明朝资本主义资本主义萌芽为满清所扼杀’这种说法靠谱吗？”因为我覺得原问题有点先入为主了
然后回答这个问题，这种说法肯定是不靠谱的正如 所说，根据资本主义萌芽说明朝资本主义的资本主义萌芽经过明末清初的战乱受到很大破坏，但到了清中期就恢复了这个问题可以结束了。
但我想再多说点因为很多人的回答明显跑偏了，变成了对资本主义萌芽说、明朝资本主义甚至中国传统社会的批判甚至有些人只是一知半解就来回答。
资本主义萌芽说在几十年前是學术界很火爆的话题并最终得到承认，还写进了教科书但过了这么多年，这种说法也面临着很多问题我个人的看法是，这种说法在峩们的历史学和社会学研究中起到过积极作用并非一无是处，也不能说是臆想所以不能完全否定，但现在这种说法显得过时了我们連“资本主义”是什么都没有弄清，又何谈“资本主义萌芽”呢

总之，出现资本主义≠进入资本主义社会≠会产生工业革命
顺便，满清对中国社会发展的破坏不是扼杀所谓“资本主义萌芽”而是阻滞了晚明的社会近代化转型，具体参见我的这个回答后面对题主的问题矗接回答的部分： 在这我不赘述了