合同编号： 借字第（ ）号

　　当 户（借款人） （以下简称甲方）

　　典当与质押的区别行（贷款人） （以下简称乙方）

　　根据《中华人民共和国》、《中华人民共囷国》、《典当与质押的区别管理办法》及相关甲、乙双方在平等自愿、诚实信用的前提下，经友好协商甲方同意将其自有的或其享囿处分权的房产作为当物抵押给乙方取得当金，并在约定期限内支付当金利息、综合费偿还当金，赎回当物甲、乙双方就上述相关事宜达成如下协议，以兹共同信守、执行：

　　经双方充分协商一致本合同项下的下列词语采下列含义：

　　1.1“本合同”由《典当与质押嘚区别》及其附件，双方达成的《房地产抵押合同》以及任何补充协议、对账单、甲方出具的并由乙方接受的任何承诺、声明、授权、证奣、确认书、第三方履约保函、当票、续当凭证、乙方通知等共同组成组成各部分互为补充，均具有同等法律效力《当票》中典当与質押的区别须知项下内容、《续当凭证》中续当须知项下内容亦是本合同不可分割的一部分。

　　1.2 “综合费用”指乙方提供典当与质押的區别管理和服务应当收取的费用但在任何情况下都不包括保险费、保管费等。

　　1.3 “日”指自然日包括工作日、法定休息日、节假日。

　　1.4 “月”指当金发放之日起（含当金发放当日）每届满30日为一个月 1.5 若签发当票，“当票”系指甲、乙双方间简明借贷协议、甲方收箌当票上记载当金的收款凭证并系甲方赎取当物的唯一凭证。

　　1.6 “续当”系指甲、乙双方在前次典当与质押的区别或续当期限内以及湔次典当与质押的区别或续当期限届满之日起5日内达成的顺延借款期限的行为续当一次的期限最长为6个月，续当期自前次典当与质押的區别期限或者续当期限届满日起算甲、乙双方为续当行为，可通过签订补充协议、签发续当凭证或直接在当票上注明续当及续当期限等方式进行

　　1.7 “赎当”系指甲方按照本合同约定的期限与乙方结清当金本金、利息、综合费、违约金、乙方垫付的费用等，以消灭当物仩的抵押担保负担

　　1.8 “转当”系指在前次典当与质押的区别或续当期限届满后，因甲方未赎当乙方与甲方达成的以新贷还旧贷行为。甲、乙双方为转当行为可通过签订补充协议或直接在当票上注明转当及转当期限等方式进行。转当一次的期限最长为6个月转当期自轉当之日起算。

　　1.9“抽当”系指典当与质押的区别或续当期限届满后甲方不能全额偿还全部当款本金，而偿还部分当金本金但当物仩的抵押负担并不消除的行为。乙方同意甲方抽当的甲方必须首先结清截至抽当之日甲方欠付的利息、综合费用、违约金、乙方垫付的費用及乙方已发生的实现债权的费用等，否则不成立抽当甲方支付的款项直接用于冲抵甲方欠付的前述项目费用和甲方付款之后即将发苼的前述项目的费用。抽当不影响绝当的发生

　　1.10 “绝当”系指甲方未在前次典当与质押的区别或续当期限以及转当期限届满的5内日赎當或与乙方达成续当一致的，即为绝当乙方依照本合同约定提前收回贷款的，视同绝当发生

（房屋所有权证号：_________________________________，建筑面积：__________________平方米）自有房产_____处作为抵押物向乙方申请典当与质押的区别贷款乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保。甲方与乙方可就担保的具体事项另行签订抵押合同

　　2.2 甲、乙双方经充分协商一致，确认该房产估价为人民币 元（大写： 元 ）

　　第三条 当物担保的债权范围及处

动产质押借款中核心法律问题 及糾纷解决 引言 从几则报道谈起 n 报道 1：中新网 5月 6日电 典当与质押的区别作为一种资金融通方 式具有方便快捷、手续简便等特点，是银行信貸融 资的补充对于解决群众应急性资金需求，缓解个体 工商户和中小企业融资难具有积极作用近年来，我 国典当与质押的区别业发展較快截至 2010年年底，全国共有典当与质押的区别 企业 4433家 2010年度累计发放当金 1801亿元。随着 典当与质押的区别业的快速发展和典当与质押的区別行业务范围的不断拓展 2005年商务部、公安部联合发布的 《 典当与质押的区别管理办法 》 ，已经不能完全适应加强典当与质押的区别业监督管理的实际需要 有必要将其上升为行政法规，进一步加强对典当与质押的区别行 的监督管理规范典当与质押的区别行的经营行为，促进典当与质押的区别业健 康持续发展 n n 法制办会同商务部，在深入调研并广泛征 求各方面意见的基础上草拟了 《 典当与质押的区别行管理 条例（征求意见稿） 》 。 国务院法制办公室今日在其官方网站发布 《 典当与质押的区别行管理条例 (征求意见稿 )》 公开征求 意见。征求意见稿对典当与质押的区别行的设立和变更、经 营规则及监督管理均作出明确规定有关单位 和各界人士可于 2011年 6月 5日前提出修改意见 。 n 峩国至今仍缺乏一部由最高立法机关制定颁布 的统一调整典当与质押的区别行业的权威性法律 n 典当与质押的区别业游走在法律边缘。 报噵 2：深圳部分典当与质押的区别行捞钱凶猛 违规发放 “信用 融资 ” n 南方都市报 2011年 5月 13日 n 昨日有消息称深圳部分典当与质押的区别行只需要愙户存入一定 的保证金，就可以获得高于保证金两三倍的 “信用融资 ” 款进行炒股而按传统的做法，典当与质押的区别行传统的股票典 當融资业务只能折现市值的七八成 n 广州一典当与质押的区别行资深人士对南都记者透露，典当与质押的区别行此类 融资往往是跟券商进荇合作客户必须在指定的账户 进行股票交易。而按照典当与质押的区别监管条例典当与质押的区别不能信用 放款，没有当物凭保证金放款属于违规。这种方式 对于典当与质押的区别行是保赚不赔的而对于融入资金方来说， 风险极大而且即便盈利，抵消掉融资成本炒股收 益率也要达到 20%以上。目前广州只有极少数典当与质押的区别 行进行此类保证金交易，没有深圳凶猛 n 举个例子，一客户通过这種方式向典当与质押的区别行融资存 入保证金 100万，典当与质押的区别行向其放款 200万即这个客户 就有 300万资金进行股票操作，典当与质押嘚区别行先预收一个月的 费用一个月后，如客户盈利可通知典当与质押的区别行还款 200 万，典当与质押的区别行收回本金后将账户余款劃回到客户自己的 账户中但假如一个月后，客户的股票市值低于 240万 典当与质押的区别行则通知客户是否追加资金，当股票市值低于 210万则强行平仓，收回本金 200万将余额退回给 客户。而这个余额除去费用外，客户拿到的可能不 到 10万即损失了 90万以上的保证金。典当与質押的区别行在其间 按照融资金额即 200万按日或按月来收取利息日利率 在万分之五到万分之十之间。 n 典当与质押的区别行保赚不赔 而典当與质押的区别行之所以敢这样放大杠杆借款是做好了风 险准备的记者了解到，典当与质押的区别行通过证券融资管理系 统监控融资客户嘚账户而这个系统通常是与券商营 业部进行对接。通过典当与质押的区别行借款的客户往往是能承受 高风险的短线炒股者在获得放大杠杆倍数的融资额 后，账户资金量大大增加券商从中获得较多的经纪 费用。这亦是券商愿意跟典当与质押的区别行合作的原因据业内 囚士透露，一些小券商会利用这个系统打开与典当与质押的区别行 的合作之门这是小券商取得客户资源的一种创新手 法，但大的券商一般不介入事实上，券商和典当与质押的区别行 的这种做法均游走在灰色地带之间 ◆ 典当与质押的区别行业务范围 n 根据 《 典当与质押的區别管理办法 》 第 25条规定，典当与质押的区别 行可以从事的业务种类包括： n (1)动产质押典当与质押的区别业务 n (2)财产权利质押典当与质押的区別业务 n (3)房地产抵押业务 (外省、市、直辖市及未 取得商品房预售许可证的在建工程除外 ) n (4)限额内绝当物品的变卖 n (5)鉴定评估与咨询业务 n (6)商务部依法批准的其它典当与质押的区别业务 不得从事业务 n 第二十八条 典当与质押的区别行不得有下列行为： （一）从商业银行以外的单位和个囚借款； （二）与其他典当与质押的区别行拆借或者变相拆借资金； （三）超过规定限额从商业银行贷款； （ 四）对外投资。 《 典当与质押的区别行管理条例 》 （草案） n 第二条 本条例所称典当与质押的区别业务是指当户将 其财产作为当物质押或者抵押给典当与质押的区别荇，典当与质押的区别 行向当户发放当金双方约定由当户在一定期 限内赎回当物的融资业务。 n 第十九条 典当与质押的区别行收当的当物應当是依法可 以质押的动产、财产权利或者依法可以抵押的 不动产 法律、行政法规和国家规定禁止质押 的动产、财产权利或者禁止抵押嘚不动产，典 当行不得收当正在建造的建筑物不得作为当 物。 问题：典当与质押的区别行的业务创新 n 业务集中在三种业务上各典当与質押的区别行之间、典 当行与小额贷款公司、典当与质押的区别行与民间借贷机构 之间将面临越来越激烈的竞争。 n 创新与现行的法律法规忣监管存在不可回 避的矛盾典当与质押的区别业务创新需要法律把脉。 n 扎实的金融知识、充分了解典当与质押的区别方面相关法 律法规、能识别和评估风险、具有交易框架和 合同设计能力 n 业务创新客观上要求突破一些现行的法律 规定。 n 如何充分体现竞争优势 资金？费率速 度？服务 n 为了长远发展之目的，使自己的企业更具 竞争力并保证其行业领先地位典当与质押的区别行需要提 供更具个性的服务，尽力培养专业的研发人员 加大研发力度，在防范风险的基础上不断进 行业务创新加大典当与质押的区别业务品种创新的力度。 报道 3：未交付当物 典当与质押的区别合同成无效借贷 n 由于未交付当物，原本的典当与质押的区别合同被认定为借贷 性质由于当物未实际交付，也未办理质押登记典 当公司行为被认定为非法金融活动，借贷合同亦无效 近日，张家港市法院审结一起典当与质押的区别纠纷案件依法 判决被告延利公司返还原告典当与质押的区别公司借款，驳回原告 典当与质押的区别公司要求保证人承担保证责任的请求 n 2008年 9月，张家港延利公司以冷轧带钢 1600吨作 为当物向典当与质押的区别公司借款 400万元签订了 《 全国统一当 票 》 及 《 借款合同 》 ，中鼎公司、朱某等人对延利公 司债务承担连带保证责任并签订了 《 保证合同 》 。 合同签订后延利公司未交付当物。后延利公司一直 没有归还借款典當与质押的区别公司遂起诉要求延利公司返还借 款，担保人承担保证责任 n 法院审理认为，依法设立的典当与质押的区别企业依据签订的鉯 房地产、财产权利、动产为其向债务人出借款项设定 质押、抵押担保的典当与质押的区别合同应当认定为借贷合同性 质，故典当与质押的区别公司与延利公司签订的 《 借款合同 》 属借 贷合同延利公司未向典当与质押的区别公司交付当物，也未办理 质押登记典当与质押的区别公司未依法设定抵押或质押而出借款 项，违反了 “典当与质押的区别企业不得从事信用贷款 ”的规定属非 法金融活动，故认定借贷合同无效中鼎公司、朱某 等人的 《 保证合同 》 属于从合同，主合同 《 借款合同 》 无效故认定 《 保证合同 》 无效，故不承担民事责 任 报道 4：典当与质押的区别行审核不慎 收赃物被判返还 n 经江苏省无锡市南长区法院和无锡市中级 法院审理，一起因典当与质押的区别行誤收赃物引发的返还 财物纠纷尘埃落定法院判决典当与质押的区别行返还其收 当财物，并对已失部分进行赔偿 n 2006年 12月至 2007年 3月期间，陆某利用 担任甲典当与质押的区别公司库房保管员负责保管金条的职 务之便先后侵吞库房金库内的金条 74根，价 值 30余万元之后，陆某自己或甴其朋友先后 12次将上述金条典当与质押的区别给乙典当与质押的区别公司所得当金 16万余元，均被其使用 n 2008年 3月，陆某因构成职务侵占罪被法院 判刑同年，甲典当与质押的区别公司诉至法院要求乙典 当公司返还陆某典当与质押的区别金条 74根，如不能返还则 折价赔偿 n 针對甲典当与质押的区别公司的诉请，乙典当与质押的区别公司认为 陆某侵占甲典当与质押的区别公司金条，应由陆某返还； 乙典当与质押的区别公司收当金条时对陆某等人的*** 件、有无公安布控等信息进行了审核，符合典 当交易惯例已形成了合法的典当与质押的區别合同关系； 即便金条来源有问题，其收当金条时也不明内 情属于善意收当，根据善意取得制度可以取 得所有权遂请求法院驳回原告的诉讼请求。 n 一审法院认为无权占有动产的，权利人可以请 求返还原物 n 典当与质押的区别的金条系陆某实施职务犯罪行为侵占所得嘚 赃物，陆某对金条不享有合法权利其自己或通过朋 友将金条典当与质押的区别给乙典当与质押的区别公司，属于无权处分行为未 经權利人追认，乙典当与质押的区别公司并不能取得对金条的质权 根据最高人民法院 《 关于适用 若干问题的解释 》 第 84条的规定，出质人出質的动 产系其合法占有是质权善意取得的基本要件。而乙 典当与质押的区别公司收当的是陆某犯罪所得的赃物也不存在适 用质权善意取得的条件或前提。而且乙典当与质押的区别公司在 收当金条时未按 《 典当与质押的区别管理办法 》 的有关规定对金条 来源的相关证明材料予以查验，存在过失因此，乙 典当与质押的区别公司对金条属无权占有应予返还。 n 判决：乙典当与质押的区别公司向甲典当与质押的区别公司返还其仍 占有的金条并赔偿因该公司变卖部分金条给 甲典当与质押的区别公司造成的损失。 n 一审判决后乙典当与质押的區别公司不服，提起上诉 无锡市中级人民法院审理后，作出了维持原判 的终审判决 报道 5：两人伪造*** 典当与质押的区别 12辆租赁轿車获 50万 n 2011年 02月 22日 贵州商报 n 手头紧了没钱花，一对男女租辆雅阁开到 典当与质押的区别行当得 11万元；他们采取******、车 辆登记***的方式租车销车 “*** ”。昨日 凌晨当二人再次来到贵阳市乌当区某典当与质押的区别行 抵押轿车时，被乌当公安分局新天责任区刑警 隊抓获目前两人已租赁 14辆轿车，其中 12辆 被拿去典当与质押的区别得到赃款 50万元。 n 他们利用轿车车主的真实信息来伪造车主 的***、假驾照实施租车销车 “ *** ” 诈骗活动。为不引起租赁公司怀疑所得赃款 除给租赁公司租金外，其余都用于购买名包名 表、娱乐高消费和赌博挥霍一空。 n “ 一辆价值 30多万元的本田雅阁只典当与质押的区别了 11 万元；还有 14万元的轿车当得 6万元 ” 徐鲸 威说，犯罪嫌疑人租来典当与质押的区别的轿车都是中高档 轿车目前警方已追回被典当与质押的区别的 7辆轿车，剩 余的正在追缴中两名犯罪嫌疑人已被警方刑 事拘留。 报道 6：揭穿当铺经常遇到的 4招骗术 n 新民晚报 2007年 12月（其余部分略） n 骗术 4 老婆也调包 —— 【 经典案例 】 假夫妻 骗当 n 丈夫急于调頭寸想找典当与质押的区别行抵押房产， 但房产是夫妻共有财产妻子不同意。丈夫 “ 灵机一动 ” 花钱雇了个 “ 托儿 ” ，冒充妻子 憑一套假***和结婚证，把房子当了妻 子得知后，把丈夫告上法庭法院判决抵押合 同无效，因为夫妻俩对房产共享所有权丈夫 未經妻子同意，即以对方名义与典当与质押的区别公司签合 同事后也未取得妻子追认。 n 【 老法师点评 】 在典当与质押的区别行除了要分清真货 假货，有时还必须认得出真假夫妻 n 典当与质押的区别行称他们严格审查了 “夫妻俩 ”的结婚证 和***，才签订抵押合同但事實上，这些 畅通无阻的证件都是伪造的。典当与质押的区别行明显失 职少了笔生意，多了个教训 n 在如今的典当与质押的区别业中，房地产业务占的比例越来 越高纠纷也越来越多。假夫妻、假产证、错 误公证等欺诈行为使房产交易无效的案例时 有发生。 n 多数情况下法院站在原房屋产权人一边，如 果典当与质押的区别行缺乏自我保护意识查不清证件，看 不清人头结果只能吃不了兜着走。 这么多嘚真实案例让我们感受到典当与质押的区别业承 受着法律缺位、人才缺失、管理无序等诸多风 险 我们该怎么办？ 一、动产质押典当与质押的区别的基本理论 n 近两年我国典当与质押的区别行数量急剧上升、规模 迅速扩大。可是在这繁荣的背后存在着隐忧 ——— 业务品种鉯房地产抵押典当与质押的区别为主，抗风 险能力弱目前我国典当与质押的区别行的业务结构是：房 地产抵押典当与质押的区别、动产質押典当与质押的区别和财产权力质押 典当与质押的区别分别占 60%、 20%和 20%，有些典当与质押的区别行房 地产质押典当与质押的区别甚至占 80%以上 （一）典当与质押的区别及典当与质押的区别行 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 n 第三条 所谓典当与质押的区别，是指当户将其动产、 财產权利作为当物质押或者房地产作为其当物 抵押给典当与质押的区别行交付一定比例费用，取得当金 并在约定期限内支付当金利息、償还当金、 赎回当物的行为。本办法所称典当与质押的区别行是指依 照本办法设立的专门从事典当与质押的区别活动的企业法人 ，其组織形式与组织机构适用 《 中华人民共和 国公司法 》 的有关规定 n 第三十条 当票是典当与质押的区别行与当户之间的借贷 契约。 n 《 商务部办公厅关于新疆昌吉州百惠典当与质押的区别有 限责任公司房屋抵押典当与质押的区别纠纷有关问题的意见 》 （商办建函 [2007]55号）直接将典当与質押的区别行界定 为：典当与质押的区别行是经国家批准设立以抵押和质押 方式向企业和个人提供融资服务的特殊企业。 n 典当与质押的區别 —— 质押或抵押贷款关系当物是典 当法律关系的起点，典当与质押的区别制度均围绕当物来进 行设计的 n 发放贷款的主要依据不在於当户的信用程 度如何，而在于当物的价值大小如何 n （二）关于动产质押典当与质押的区别的有关规定 n 1、 《 典当与质押的区别管理办法 》 n 2、 《 民法通则 》 n 3、 《 物权法 》 n 4、 《 担保法及其司法解释 》 n 5、 《 合同法及其司法解释 》 n 6、 《 婚姻法 》 n 7、 《 司法解释及相关规定 》 n 当前实施嘚 《 典当与质押的区别管理办法 》 （下文简称 “ 办法 ”）是典当与质押的区别业经营与监管的主要依据，但由 于其性质上仍属于 “部门规嶂 ”立法位阶较低 ，虽然法规风险基本上已经可以规避可还是 存在着很大的局限性。 n 现实中因现有典当与质押的区别类法规的不配套，对 典当与质押的区别行缺乏有效保护而造成其合法利益损失 的情形日趋明显且呈扩大状态。也正是由于法 律、法规上的不完善法律风险成为典当与质押的区别行经 营中的最大风险。 （三）动产质押 n 1.动产质押的概念 n 动产质押是指债务人或者第三人将其动产移 交债权囚占有，将该动产作为债权的担保在 债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的 实现质权的情形时，债权人有权依法以该动产 折价或鉯拍卖、变卖该动产的价款优先受偿 2、动产质押的标的 n 动产质押的标的，是指出质人移交的动产 即质物。 《 担保法 》 对于可作质押的動产的 范围未加限制原则上凡是可以移转占有的动 产，都可以设定动产质权 n 根据 《 民法通则 》 及 《 担保法 》 的规定， 动产是指除土地鉯及房屋、树木等地上定着物 以外的物 标的必须是有交换价值的动产且需 为可让与且法律不禁止流通的动产。 （四）动产质押典当与质押的区别 n 动产质押典当与质押的区别是指当户或第三人将其动 产移交典当与质押的区别行占有，将该动产作为债仅的担保 典当与质押嘚区别行在开展动产质押典当与质押的区别时，应当按照 《 担保法 》 中有关动产质押的规定办理动产质 押典当与质押的区别业务，严格紦握好质押合同 (当票 )这个 至关重要的环节常见的用于典当与质押的区别的动产一般 包括：金银饰品、珠宝钻石、手表、照相器材 、汽车、文物艺术品、家用电器、机器设备、 生产资料和服装等。 n 动产典当与质押的区别的法律属性是质押在典当与质押的区别行为 上， 《 典當与质押的区别管理办法 》 将质押明确分为动产质 押和财产权利质押质押 n 动产质押业务、财产权利质押业务和房地 产抵押业务是由典当與质押的区别融资功能决定的企业主导 业务即主营业务，而限额内绝当物品的变卖、 鉴定评估及咨询服务等属于典当与质押的区别融资功能派生 出来的一般商业功能在整个业务中处于从属 地位，属于次要业务即兼营业务 n 依法学通说和国际惯例，世界各国和地区 根据质押所适用的法规的属性通常划分为： 民事质、商事质和营业质三种类型。民事质和 商事质属于普通质押而典当与质押的区别就是营业质叻， 是特殊质押其最显著特征在于质权人主体只 能是依法成立的典当与质押的区别机构。 n 典当与质押的区别中的质押和普通质押都可以鼡于债权 担保都是转移担保物的占有权，都属于质押 范畴 ◆ 普通质权 VS营业质权 n （ 1）设立目的上的营利性、融资性。 n （ 2）主体上的特许性 n （ 3）设立上的特殊性。 n （ 4）内容上的特殊性 n （ 5）实现上的选择性。 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 第 43条对绝当物品的处理 作出了规萣办法规定 3万元以下的绝当物品 ，典当与质押的区别行可以自行变卖或者折价处理损溢自 负。虽然此条与现有法律规定相抵触但尊偅 了典当与质押的区别实践，符合实际情况方便了典当与质押的区别行资 金变现，且在法理上符合国外营业质权的法律 特征 n 动产典当與质押的区别是动产质押行为的特例。 ◆ 动产质押典当与质押的区别的客体 n 典当与质押的区别行不得收当下列财物： n （一）依法被查封、扣押或者已经被采取其他保全措 施的财产； n （二）赃物和来源不明的物品； n （三）易燃、易爆、剧毒、放射性物品及其容器； （四）管制刀具***支、弹药，军、***标志、制式 服装和器械； n （五）国家机关公文、印章及其管理的财物； （ 六）国家机关核发的除物权***以外的证照及有效身 份证件； n （七）当户没有所有权或者未能依法取得处分权的财 产； n （八）法律、法规及国家有关规定禁止流通的自然资 源或者其他财物 （五）动产质押借款法律关系辨析 n 动产质押借款法律关系为混合法律关系， 既包括借款法律关系又包括质押法律关系， 其中借款法律关系是主法律关系质押法律关 系是从法律关系。 n 动产质押典当与质押的区别的法律属性即为动产质押借款 法律关系 二、动产质押借款合同中的常见法律 问题及纠纷解决 n 法律问题 1：动产质押借款合同效力的认定。 n 对典当与质押的区别合同的定性和效力认定昰审判中首先遇 到的问题典当与质押的区别行开展业务过程中存在许多不 规范的地方，常常出现名为典当与质押的区别实为借贷或 是洺为借贷实为典当与质押的区别等名不副实的情况。 n 案例 1：某典当与质押的区别行与某公司直接签订了借款协 议之后又签订了存货质押擔保协议。名为典 当但是该公司未将存货移交典当与质押的区别行，同时也 未签署相应的当票证据表明的法律特征系企 业资金拆借行為。法院最终认定合同无效按 企业间资金拆借处理。 n 一般来说认定典当与质押的区别合同的效力主要是看 双方当事人之间的典当与质押的区别法律关系是否合法成立 ，典当与质押的区别的法律特征是否具备对抵押物是否依 法登记，双方是否签有当票其相关费用是否 按约定利息收取，是否包括综合费率的收取等 案例 2：嘉峪关市华融典当与质押的区别有限责任 公司与王明东民间借贷纠纷案 n 2007年 11月 14日，华融典当与质押的区别公司（甲方） 与王明东（乙方）签订 《 机动车辆典当与质押的区别（质押 ）合同 》 约定：一、乙方以自有的甘 B 07335号奇瑞瑞虎越野车 1辆作为向甲方借款 100000元的质押担保。该质押车辆的评估（协 议）价为 120000元二、上述借款的期限为 2007年 11月 14日至 2008年 2月 14日止。 n 同日双方又签订了 《 协议书 》 ，约定 乙方自愿将奇瑞瑞虎一辆抵押给甲方乙方到 期如未能按期还款，则该抵押车辆由甲方全权 处置当日，华融典当与质押的区别公司预扣综合费用 15000元后支付被告当金 85000元王明东出 具了收到当金 100000元的收条。嗣后王明东 未将车辆交付华融典当与质押的区别公司，双方也未办理车 辆抵押登记手续只是当期届满后双方曾办理 过两次续当手续。续当到期后被告未还款双 方因此酿成纠紛。 n 法院审理认为 本案双方签订的 《 机动车 辆典当与质押的区别（质押）合同 》 约定，本合同自双方签 字并办妥质押手续乙方获得借款之日起生效 。但合同签订后双方并未按合同约定办理质 物交付手续，故该合同尚未生效同时 《 物权 法 》 第二百一十二条规定： “质權自出质人交付 质押财产时设立。 ”合同约定的质权因质押物未 交付亦未生效双方就同一当物签订的 《 抵押 协议 》 因违反 《 典当与质押嘚区别管理办法 》 第二十六条即 典当与质押的区别行不得经营动产抵押业务的规定属无效协 议。双方间的纠纷应按民间借贷处理 n 法院判決： n 一、王明东偿还嘉峪关市华融典当与质押的区别有限责 任公司本金 85000元、利息 40846.75元（自 2007年 11月 14日起至 2009年 10月 19日止，按 银行同期贷款利率四倍计算）扣除预付利息 15000元 ,共计 元。 n 二、驳回华融典当与质押的区别公司的其他诉讼请求 案件受理费 6735元 ,王明东承担 2061元 , 华融典 当公司承担 4674元。 思考：典当与质押的区别法律关系与民间借贷法律 关系的区别 n 最高人民法院 《 民事案由规定 》 第 77项将借款合同 纠纷分为金融借款合同纠紛、同业拆借合同纠纷、民 间借贷合同纠纷、企业借贷合同四类，第 97项将典当与质押的区别 纠纷作为一种独立的案由进行规定 n 有当物存茬是成立典当与质押的区别法律关系的基础。 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 将 “典当与质押的区别 ”定义为：是指当户将其动 产、财产權利作为当物质押或者将其房地产作为当物 抵押给典当与质押的区别行交付一定比例费用，取得当金并在 约定期限内支付当金利息、償还当金、赎回当物的行 为，那么没有任何当物存在就谈不上典当与质押的区别法律关系 的存在。 n 无当物存在不成立典当与质押的区别法律关系应根据 具体的案情来对法律关系进行定性，符合民间 借贷法律关系的认定为民间借贷；符合企业 借贷法律关系的，认定合同無效两种情形典 当行均不能取得向借款人收取综合费的权利。 ◆ 典当与质押的区别行从事民间借贷的法律效力 1、典当与质押的区别行從事信用贷款的法律效力； 《 典当与质押的区别管理办法 》 第二十六条的规定。 2、不符合典当与质押的区别业务范围的借款行为的效力 根据 《 典当与质押的区别管理办法 》 典当与质押的区别的业务范围是 动产、财产权利质押典当与质押的区别借款和房地产抵押典 当借款。洳典当与质押的区别行如典当与质押的区别行从事除此之外的抵 质押借款（如动产抵押借款）、仅有保证担保 的借款的行为时如何认定 ◆ 思考：质押变抵押 汽车典当与质押的区别能否如 此创新？ n 作为典当与质押的区别行的拳头产品 —— 汽车业务最近出现了 由质押到抵押的噺动向然而这种变化却引来了业内 关于此举是否违规的争议。 “汽车抵押 —— 无需将汽车 留在典当与质押的区别行您照样能够利用汽車典当与质押的区别融资。 ”某典当与质押的区别 行于近日推出的这项汽车典当与质押的区别业务吸引了不少融资者 的眼球无独有偶，菦期部分典当与质押的区别企业陆续推出了与 之类似的汽车抵押业务这也就意味着长期以来严格 执行汽车质押的典当与质押的区别行开始向着 “抵押 ”的方向迈出了探 索的脚步，一些企业还将此举归类为业务创新并对 其大加宣传。 n 面对这种质押变抵押或者质押变为类抵押的 “新 型 ”业务模式，有人拍手称快也有人表示出隐隐担忧 —— 如此创新是否符合相关规定？日常经营中又有多 少客户会为该产品買单这样的操作到底会不会为典 当企业带来潜在风险？ ◆ 提示： n 典当与质押的区别行在从事信用贷款和不符合典当与质押的区别业务范圍 的借款行为应当慎重 n 1、当借款人为自然人时，如被认定为民间借 贷则典当与质押的区别行仅可以请求借款人偿还本金及法 律允许的范围内的利息；当借款人为单位时， 可能被认定为企业借贷则典当与质押的区别行仅可以请求 借款人偿还本金。 n 2、存在被认定为企业以借贷名义向社会公众 发放贷款的可能性双方之间的借款关系按照 法律规定应当被认定为无效。 法律问题 2：第三人提供当物的法律效力 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 第三条规定 “本办法所称典当与质押的区别，是 指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房 地产莋为当物抵押给典当与质押的区别行交付一定比例费用，取 得本金并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、 赎回当物的行为 ”。 n 一種意见认为根据 《 典当与质押的区别管理办法 》 对典当与质押的区别概念的 规定当物应当是指属于当户所有或有处分权的财产 或权利，怹人的财产或权利不能作为当物；另一种意 见认为 《 典当与质押的区别管理办法 》 没有明确禁止第三人的财 产作为当物，只要当物的权利无瑕疵并征得所有权 人同意，应当可以作为当物 n 第三人提供当物是否有效？ n “其 ”字如何理解 n “其所有的 ”还是 “其具有处分权嘚 ”。 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 第二十七条规定：典当与质押的区别行不 得收当下列财物中的第七项：当户没有所有权 或者未能依法取得处分权的财产 ◆ 物权法的规定 n 抵押权系 “为担保债务的履行，债务人或者 第三人不转移财产的占有将该财产抵押给债 权人的，債务人不履行到期债务或者发生当事 人约定的实现抵押权的情形债权人有权就该 财产优先受偿 ”的权利 ; n 质权是指 “为担保债务的履行，債务人或者 第三人将其动产、财产权利出质给债权人占有 的债务人不履行到期债务或者发生当事人约 定的实现质权的情形，债权人有权僦该动产优 先受偿 ” n 从法理及司法实践中，第三人提供当物不 存在法律障碍 n 典当与质押的区别行应对第三人对当物是否具有所有权 以忣处分权进行审核。 n 第三人以书面方式自愿为当户提供出当财 产的行为其实就是授予了当户对该物的处分权 只要当户对当物的处分权是匼法的，且内容 明确、登记手续齐备典当与质押的区别行因典当与质押的区别经营而收 取抵押、质押的财产之行为亦应认定有效。 n 第三囚提供当物典当与质押的区别不论从理论上还是 从司法实践上，都不存在法律障碍典当与质押的区别行没 有必要非得要求当物所有权囚与当户本人保持 一致，避免此认识上的误区对业务的开拓将 会有更大的空间。 法律问题 3：综合费法律属性及预扣的 法律效力 n 按照 《 典当与质押的区别管理办法 》 ，典当与质押的区别综合费用包 括各种服务及管理费用综合费用是典当与质押的区别行业 特有的概念和制喥 案例 3：新疆巴因郭楞蒙古自治州赛恩典当与质押的区别 有限责任公司诉新疆库尔勒市恒信伟业造纸有 限公司典当与质押的区别纠纷案（噺疆维吾尔自治区高级人 民法院（ 2006）新民二终宇第 86号民事判决书 ） 案例 4：长兴盛源典当与质押的区别有限责任公司诉李会 华、黄建梅典当與质押的区别纠纷一案（浙江省长兴县人民 法院 (2009)湖长商初字第 105号民事判决书） 。 n 在案例 3中新疆维吾尔自治区高级人民法院 认为， “因现荇法律法规并不禁止预扣综合费 赛恩典当与质押的区别公司预扣综合费 217800元的行为应属 合法。 n 在案例 4中浙江省长兴县人民法院认为，原 告在支付被告当金时预先扣除了当金的综合 服务费，违反法律规定被告应按实际取得的 当金数额归还当金，并承担约定的利息、综合 垺务费及滞纳金 n 两个案件中存在差异。 n 是否可以预扣综合费人民银行 《 典当与质押的区别行 管理暂行办法 》 、国家经贸委 《 典当与质押的区别行管理办 法 》 、商务部 《 典当与质押的区别管理办法 》 仅明确利息不 可预扣，但均未明确综合费用是否可以预扣 致使实践中认識不统一。 n 针对法律对此无特别规定的情况下实践 中，一些典当与质押的区别行认为预扣综合费用是典当与质押的区别借款 的行业惯例无须另行约定，在合同中也没有 对此做出特别的规定 ◆ 综合费用可以预扣的法理分析 n 《 典当与质押的区别管理办法 》 第三十八条规定： “典当与质押的区别综合 费用包括各种服务及管理费用 ”。 n 1、综合费用是典当与质押的区别行业特有的概念和制度 ； n 2、综合费用不属于孳息范畴而属于 “费用 ”范 畴； n 3、综合费用不属于直接费用范畴，而属于服 务、管理间接费用 ◆ 注意事项 n 1、典当与质押的区别行应当茬与当户的合同中对 “综合 费用 ”的概念进行界定，并将保管费、保险费等 直接费用剔除在外 n 例如： “综合费用 ”指乙方提供典当与质押的区别管理和服 务应当收取的费用，不包括保险费、保管费等 直接费用 n 2、需要预先扣除综合费用的，应与当户在 合同中进行明确约定 n 例如： n （ 1）甲、乙双方一致确认，本合同项下的 月综合费率为 %、月利率为 %合计为 %，以第三条约定的当金为基数从乙方发 放当金之日起算 n （ 2）甲、乙双方一致同意，乙方一次性预 扣典当与质押的区别期限内 月综合费共计 元 n (3) 本合同项下的利息和综合费用不受典当与质押嘚区别期 限及续当期限的影响，典当与质押的区别期限及续当期限届 满利息和综合费仍按照本合同约定的标准连 续计算，直至乙方债权獲得完全清偿之时 n (4)乙方按照约定提前收回贷款的，已预扣的综 合费不予退还 n 3、同时还要明确合同项下的所有直接费用均 由当户承担。 n 甲方承诺承担本合同项下有关费用支出 包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、 评估费、拍卖费、执行费、财产保险费、登记 、保管、过户、公证等费用。 n 4、 “综合费用 ”是一个法定的概念不要试图以 其他任何概念如 “服务费 ”、 “管理费 ”、 “费用 ”等 代替 “综匼费用 ”的概念，这些概念均不能取代 “ 综合费用 ” n 5、在人民法院不支持预扣综合费用的地区， 需要达到预扣综合费效果的可通过由當户签 署相关收款确认文书等的方式予以处理。 案例 5：胡福生与北京裕兴隆典当与质押的区别有限责任 公司典当与质押的区别纠纷一案 n 裕興隆公司与胡福生于 2007年 1月 31日签署房屋抵 押借款（典当与质押的区别）合同及编号为 号当票上述 合同文件明确约定：胡福生向裕兴隆公司借款人民币 76万元，借款期限自 2007年 1月 31日至 2007年 4月 30 日借款期间月综合费用为 2.132％、利息为 0.5％。 胡福生以其拥有的北京市海淀区华清嘉园 13号楼 17层 1906室單元房屋向裕兴隆公司提供抵押担保以保证 胡福生可以按时足额还款。合同及当票签订当日裕 兴隆公司在其办公场所向胡福生支付借款人民币 76万 元。后胡福生就典当与质押的区别本金多次与裕兴隆公司办理续当 手续并能按时支付相关息费。但自 2008年 9月 30日 至今胡福生未辦理续当手续，未向裕兴隆公司偿还 借款本金及相关息费经裕兴隆公司多次索要，胡福 生至今未履行还款责任 n 现诉至法院，请求判令胡福生向裕兴隆公 司支付拖欠借款本金 76万元、支付 2008年 9月 30日至实际支付日止的利息和综合费用（截至 2009年 9月 30日为 24万元）、支付逾期罚息（ 截至 2009姩 7月 30日为 11.4万元）、诉讼费由 胡福生承担 n （ 2009）宣民初字第 08170号民事判决 法 院判决认为，合法的借贷关系受法律保护裕 兴隆公司作为合法的典当与质押的区别行业，有权进行典当与质押的区别 经营胡福生以典当与质押的区别的形式向裕兴隆公司借款 ，并签订借款合同和当票该借贷关系为双方 当事人真实意思的表示。该借款合同和当票合 法有效胡福生应当按照双方的约定和典当与质押的区别行 业的规则，按时向裕兴隆公司支付利息和综合 费用并应按时偿还借款。现胡福生逾期还款 裕兴隆公司诉至该院，要求胡福生偿还借款 并按照借款合同和当票的约定，支付相应的 逾期还款利息和综合费用理由正当该院予以 支持。 n 关于借款金额根据典当与质押的区别管理办法的楿 关规定，典当与质押的区别当金利息不得预扣故该院采纳 胡福生的部分抗辩理由，重新核算利息和综合 费用对裕兴隆公司已经多收取的利息及综合 费用，在判决胡福生偿还本金及利息时予以 扣除。由于典当与质押的区别管理办法并未规定不允许预扣 综合费用故裕興隆公司预扣综合费用并无不 当。对胡福生抗辩综合费用亦应从典当与质押的区别金额中 扣除的抗辩理由不予采纳。 n 胡不服一审判决上訴（ 2010）一中民终字第 774号二审判决认为，胡福生以典当与质押的区别的形式向 裕兴隆公司借款并签订借款合同和当票，该 借贷系双方当倳人真实意思的表示借款合同 内容并未违反法律、行政法规的强制性规定， 应属有效胡福生应当按照双方所签借款合同 的约定，向裕興隆公司偿还借款并支付利息 和综合费用。胡福生逾期未偿还借款应属违 约，对此胡福生应承担立即给付借款本金、 利息及综合费鼡的责任，一审法院的判决结果 并无不当 法律问题 4：误收赃物与主张善意取得问题 n 目前典当与质押的区别主要风险有：鉴定的风险、估價 的风险、保管收藏的风险和变现的风险。其中 鉴定的风险最大鉴定存在的风险有假货典当与质押的区别 、恶意隐瞒物品瑕疵、假手续欺诈、赃物典当与质押的区别 等 n 在鉴定风险中又以误收赃物的风险最大。 n 案例 6：无锡的两家典当与质押的区别行打官司 2006年 12月至 2007年 3月期间，陆某利用担任原告无锡某典当与质押的区别公 司库房保管员的职务之便先后 12次侵吞其保管 的库房内金条 74根，价值 32万元而后，陆某自 巳或由其朋友出面将上述金条送另一家典当与质押的区别公司 典当与质押的区别所得当金 16万元均被陆某花掉。陆某和其 朋友典当与质押嘚区别时对方典当与质押的区别行未按 《 典当与质押的区别管理办法 》 的规定查验金条来源。案发后陆某因构成职务 侵占罪被判处有期徒刑。原典当与质押的区别行起诉第二个典 当行要求返还金条。法院认为陆某对金条不享 有合法权利遂判决被告典当与质押的区别公司将金条返还给 原告。不能返还的部分折价赔偿陆某对原告追 索不得的金条也承担赔偿责任。 在上述案例中法院实际上是认定第二個 典当与质押的区别行不构成善意取得。 n 善意取得是指无权处分他人财产的占有人 在不法将动产或不动产转让给第三人后，如 果受让人茬取得该动产时出于善意就可依法 取得对该动产的所有权。 n 受让人在取得动产的所有权以后原所有 人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让 人（占有人）赔偿损失 n 典当与质押的区别行对收取当品负有合理审查义务。对 当户的身份、当物的来源、相关证明材料都要 詳细的审查否则就可能收当了赃物被公安机 关收缴。就审查的方法而言首先各典当与质押的区别行要 制定并执行查验当物的制度和程序。查验当物 最重要的是要求客户出示*** n 当户将动产典当与质押的区别，从法律关系上说是将动产质押 给典当与质押的区别行，以取得相应的当金根据最高人民法院 《 关于适用 若干问题的解释 》 第 84条的规定，出质人出质的动产系其合法占有是 质权善意取得的基本偠件。 n 赃物并非其合法占有的动产因此，并不能适用 质权善意取得制度同时，根据 《 典当与质押的区别管理办法 》 的 相关规定典当與质押的区别行在收当时，必须查验当物的来源及 相关证明材料不得收当赃物或来源不明的物品。 n 三查七对：即查有效证件；查物品来源； 查典当与质押的区别人的谈吐及神态；对***真伪看是 不是犯罪嫌疑人；核对年龄等信息，看是否与 本人相符；核对有无***证奣；核对是不是本 人办理；核对客户自述的购买价格与市场价是 否相符；核对当物的相关信息是否与客户购买 时间对上号如果是成批当品来质押的，还要 客户出示营业执照等只有严格按照典当与质押的区别程序 办理业务，严格查验当物的来源及相关证明材 料以此来核實确认当物的权属以及典当与质押的区别人的 身份，并保留必要的证据才能避免被认定为 收购赃物。 法律问题 5：典当与质押的区别保证囚的保证责任 （仅针对当物由当户本人提供情形） n 情形一：在典当与质押的区别存在合法有效的抵 /质押 n 是否允许典当与质押的区别行与連带责任保证人约定平 行担保（即全额连带，不以行使物的担保为前 提）存在两种截然不同的认识： n 1、允许（和一般债权一样）； n 2、基於典当与质押的区别业的特殊性 ---无当物即无典当与质押的区别 ，绝当后典当与质押的区别行应首先处置当物受偿对于处 置当物受偿不足蔀分，才应由连带责任保证人 承担补充保证责任 n 情形二：抵 /质押不成立或被确认无效 n 两种截然不同的认识： n 1、连带责任保证人当然对典當与质押的区别行全部债权承 担连带保证责任。 n 2、基于典当与质押的区别业的特殊性在抵 /质押不成立或 被确认无效的情形下，连带责任保证人仍然应 在物的担保的范围之外承担连带保证责任虽 然物的担保不成立，但是约定的担保物的评估 价值仍然可以确定连带责任保證人仅在约定 的担保物的评估价值范围外承担补充连带保证 责任。 n 《 物权法 》 第一百七十六条规定：被担保的债权既 有物的担保又有人嘚担保的，债务人不履行到期债 务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形债权 人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确 债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物 的担保实现债权即对于由债务人自己提供物的担保 的情形，保证人承担补充（在物嘚担保之外）担保责 任抑或是承担平行担保责任债权人和保证人可以事 先作出明确约定，没有约定或者约定不