其实现在国内除了港澳办和台办，已经没人关心台湾香港的事情，经济上更不关心，因为对我们影响基本可以不计了。

现在谁还在乎他们干什么。至少我认识的人没人再把这玩意当个可以讨论的话题。

我跟香港金融业合作过，他们优势三个：一个是有一个全球客户网络，可以全球配置资源；二是有完善的风险控制机制和风险控制经验数据积累；三是玩弄法律漏洞比较熟悉。

我们的确还需要跟他们学习，不过可以把人才挖过来，目前去上海的香港金融业高手很多。

人才与香港是两回事情。

金融业其实就是一个环境，环境是可以迁移的，目前正在向上海迁移。金融业与制造业是根本不同的，制造业迁移成本巨大，甚至无法迁移。

感觉韩国和新加坡的国家扶持政策（似乎像林毅夫说的那套选择比较优势有利的产业进行宏观政策倾斜）都有成效，明显地有收获，近的比如韩国的90年***始的文化产业，远的比如新加坡的电子和医药高科技产业。
香港是非常相信自由市场，没有政府政策的，它的经济相对变糟了是自然进程，是原来享受的垄断红利失去后的自然结果，说起来没什么可以埋怨的。真的要怪，可能只能说70年代香港应该也大力投资些资本密集型的高科技。但是那时候做个中转站数钱数到手软，真的也是没有动力去做高科技（在那时候赚钱少成本高风险高）。
另外说个公道话，香港的经济不算差，一直在健康增长。虽然工资不怎么涨，房价也高，但是金融危机后一直保持了高就业率，比起欧洲发达国家，那是很了不起了。当然人心不足，就这点成就想让本地香港人感恩戴德，那确实还不够。
台湾的经济不算糟。比起韩国差了一点，但是看看其他国家。向上比比日本，向下比比泰国越南，台湾的经济比起他们都算是优秀的。我粗略感觉台湾吃亏在大型制造业上，造船之类的。可能韩国的国防拉动得比较好，台湾掣肘于禁运，依赖购买已经上瘾，自己没什么国防项目，这些大制造在产业低潮没国防需要，很难活下来的，又没有上面军转民的高精技术转移和产业工人的培养。另外台湾一些优秀人才可能被大陆吸收了，为中华经济也做了贡献。韩国人讲朝鲜语，就不行嘛。比如搞个互联网企业，在上海北京深圳都可以搞，人才和市场都比在台北搞有优势，可能这方面的台湾高精人才就去大陆创业或者入伙了。

浅白点说经济发展模式决定法律金融走向模式。***老人家和马政经一直发挥影响力。

其实现在国内除了港澳办和台办，已经没人关心台湾香港的事情，经济上更不关心，因为对我们影响基本可以不计了。

现在谁还在乎他们干什么。至少我认识的人没人再把这玩意当个可以讨论的话题。

我跟香港金融业合作过，他们优势三个：一个是有一个全球客户网络，可以全球配置资源；二是有完善的风险控制机制和风险控制经验数据积累；三是玩弄法律漏洞比较熟悉。

我们的确还需要跟他们学习，不过可以把人才挖过来，目前去上海的香港金融业高手很多。

人才与香港是两回事情。

金融业其实就是一个环境，环境是可以迁移的，目前正在向上海迁移。金融业与制造业是根本不同的，制造业迁移成本巨大，甚至无法迁移。

感觉韩国和新加坡的国家扶持政策（似乎像林毅夫说的那套选择比较优势有利的产业进行宏观政策倾斜）都有成效，明显地有收获，近的比如韩国的90年***始的文化产业，远的比如新加坡的电子和医药高科技产业。
香港是非常相信自由市场，没有政府政策的，它的经济相对变糟了是自然进程，是原来享受的垄断红利失去后的自然结果，说起来没什么可以埋怨的。真的要怪，可能只能说70年代香港应该也大力投资些资本密集型的高科技。但是那时候做个中转站数钱数到手软，真的也是没有动力去做高科技（在那时候赚钱少成本高风险高）。
另外说个公道话，香港的经济不算差，一直在健康增长。虽然工资不怎么涨，房价也高，但是金融危机后一直保持了高就业率，比起欧洲发达国家，那是很了不起了。当然人心不足，就这点成就想让本地香港人感恩戴德，那确实还不够。
台湾的经济不算糟。比起韩国差了一点，但是看看其他国家。向上比比日本，向下比比泰国越南，台湾的经济比起他们都算是优秀的。我粗略感觉台湾吃亏在大型制造业上，造船之类的。可能韩国的国防拉动得比较好，台湾掣肘于禁运，依赖购买已经上瘾，自己没什么国防项目，这些大制造在产业低潮没国防需要，很难活下来的，又没有上面军转民的高精技术转移和产业工人的培养。另外台湾一些优秀人才可能被大陆吸收了，为中华经济也做了贡献。韩国人讲朝鲜语，就不行嘛。比如搞个互联网企业，在上海北京深圳都可以搞，人才和市场都比在台北搞有优势，可能这方面的台湾高精人才就去大陆创业或者入伙了。

浅白点说经济发展模式决定法律金融走向模式。***老人家和马政经一直发挥影响力。