【导语】随着金融市场的日益发达，普通的投资者也越来越需要从公司的财务报表里获取信息，从而判断自己的投资行为。然而假账这讨厌的东西却很可能导致我们做出错误的判断。那么，我们应该如何识别公司的假账呢？

中国上市公司的假账丑闻可谓前仆后继，连绵不绝。从操纵利润到伪造销售单据，从关联交易到大股东占用资金，从虚报固定资产投资到少提折旧，西方资本市场常见的假账手段几乎全部被“移植”，还产生了不少“有中国特色”的假账技巧。遗憾的是，中国媒体对上市公司假账的报道大部分还停留在表面层次，很少从技术层面揭穿上市公司造假的具体手段。

作为普通投资者，如何最大限度的利用自己掌握的信息，识破某些不法企业的假账阴谋?其实，只要具备简单的会计知识和投资经验，通过对上市公司财务报表的分析，许多假账手段都可以被识破，至少可以引起投资者的警惕。我们分析企业的财务报表，既要有各年度的纵向对比，又要有同类公司的横向对比，只有在对比中我们才能发现疑问和漏洞。现在网络很发达，上市公司历年的年度报表、季度报表很容易就能找到，麻烦的是如何确定“同类公司”。“同类公司”除了必须与我们分析的公司有相同的主营业务之外，资产规模、股本结构、历史背景也是越相似越好;对比越多，识破假账的概率就越大。

一、最大的假账来源：“应收账款”与“其他应收款”

每一家现代工业企业都会有大量的“应收账款”和“其他应收款”，应收账款主要是指货款，而其他应收款是指其他往来款项，这是做假账最方便快捷的途径。为了抬高当年利润，上市公司可以与关联企业或关系企业进行赊账交易(所谓关联企业是指与上市公司有股权关系的企业，如母公司、子公司等;关系企业是指虽然没有股权关系，但关系非常亲密的企业)。顾名思义，既然是赊账交易，就绝不会产生现金流，它只会影响资产负债表和损益表，决不会体现在现金流量表上。因此，当我们看到上市公司的资产负债表上出现大量“应收账款”，损益表上出现巨额利润增加，但现金流量表却没有出现大量现金净流入时，就应该开始警觉：这家公司是不是在利用赊账交易操纵利润？加会计网微信让你学会计有方法。

赊账交易的生命周期不会很长，一般工业企业回收货款的周期都在一年以下，时间太长的账款会被列入坏账行列，影响公司利润，因此上市公司一般都会在下一个年度把赊账交易解决掉。解决的方法很简单——让关联企业或关系企业把货物退回来，填写一个退货单据，这笔交易就相当于没有发生，上一年度的资产负债表和损益表都要重新修正，但是这对于投资者来说已经太晚了。打个比方说，某家汽车公司声称自己在2004年卖出了1万台汽车，赚取了1000万美圆利润(当然，资产负债表和损益表会注明是赊账销售)，这使得它的股价一路攀升;到了2005年年底，这家汽车公司突然又声称2004年销售的1万辆汽车都被退货了，此前宣布的1000万美圆利润都要取消，股价肯定会一落千丈，缺乏警惕的投资者必然损失惨重。在西方，投资者的经验都比较丰富，这种小把戏骗不过市场;但是在中国，不但普通投资者缺乏经验，机构投资者、分析机构和证券媒体都缺乏相应的水平，类似的假账陷阱还真的骗过了不少人。

更严重的违规操作则是虚构应收账款，伪造根本不存在的销售记录，这已经超出了普通的“操纵利润”范畴，是彻头彻尾的造假。当年的“银广夏”和“郑百文”就曾经因为虚构应收账款被处以重罚。在“达尔曼”重大假账事件中，“虚构应收账款”同样扮演了一个重要的角色。

假帐特征：可能会开具虚假发票，但也有可能是真实的;一般不会缴纳太多税金，可能采购一批物资来增加进项税，也有可能真的不惜成本缴纳了相关税金;还会伪造报关单，提供报关单复印件;虚假收入一般是挂应收帐款收不回来;也有收到货款的，但还要伪造银行对帐单(假收)或外汇核销单(真收)，并且货款不是从客户企业直接打过来的;也有的是将应收帐款通过债务重组或直接冲抵其他往来款，转为别的资产形式。

思路：通过检查收入真实性程序来入手。

程序：(1)检查销售合同，约定销售条件是否满足;(2)检查企业开具的销售发票;(3)检查收款记录，看付款人是否正确;(4)检查外汇核销记录;(5)对银行和应收款进行函证;(2)假设应收款函证不回来，就看期后有没有收款记录;(5)检查企业纳税记录;(6)检查海关进出口记录;(7)检查相关连的费用入帐情况，包括运输费和报关费，侧面印证;(8)检查应收帐款贷方发生额的内容;

假帐特征：一般都是私人企业，也有国有企业;肯定要会做两套以上帐，一定有小金库。从收入上是看不出来的，因为只有开了发票的才会入帐，收款也看不出来，企业只会对记帐了的应收款才会入帐。要查问题，最好就是看存货与成本。

最原始的造假方式：把一个公司的经营分成两个实体核算。入库时只将对外部分成本计进去，发出也就不存在问题了，但这样存货很容易在盘点时被发现数量不对。如果要想应付盘点，有两套对策：(1)生产入库时存货数量就少记，发出按照正常数量发，一部分发出不记帐;(2)生产入库时数量按真实入库，发出则记录比实际发出的数额大，另一部分发出就不记帐。前面一种方法会导致存货单价很高，容易被税务局或海关查出;后一种方法只需用简单的计价测试就发现问题了，入库单价和出库单价差异太大。

对于工人工资，如果也按两个实体分开来核算，工人数量就和实际不一致;合到一起的话很容易通过工资核出产量，不论计件还是计时;而水电费就只能在一起核算，否则很难分摊到与产量成比例关系。

思路：通过存货、人工和费用来分析准确性

程序：(1)存货的盘点，保证年初和期末数量正确;(2)计价测试，保证单价入帐和结转的准确性;单位生产工时估计和工资率检查;(3)分析单位产品标准成本与实际成本核对合理性。(4)工人数量了解，工资政策了解，工资与产量关系的了解并测算;(5)水电费、运输费等与产量和销量的分析性复核;(4)生产设备运行状况了解;(5)生产成本结转的合理性等。

当然，可以执行的程序肯定不止这些，因为企业的报表和业务都是一个有机的整体，业务的变动影响报表的变动，而报表内任意一个科目的变动都有可能影响其他科目的变动，因此只要抓住因果关系，可以从任意角度入手，证明了这个认定同时往往也证明了一个认定，关键在于抓住关注点，理清思路。

对待假账的稽查，根据实践经验，可以从以下几个方面着手：

一、通过面上了解虚假痕迹

1.先了解企业的概况。检查之前，要调阅有关的企业报表，如：企业纳税申报表，企业财务报表，发票领、用、存表和企业减免报表等资料，透过这些报表进行分析、对比，使检查人员对企业各种因果关系的数字、互为联动的因素产生大致的了解，建立数据印象，为后面的检查起引导作用。

2.在与企业人员的交谈中了解生产、经营、核算状况。利用间隙，通过家庭式的询问，和企业法定代表人、财会人员及相关员工闲谈，了解企业的生产过程、销售方式、工资结构及商品、材料的进货渠道，这些情况和财务的差异就是查账的线索。深入生产车间和经营场地，对企业生产工序、经营范围进行大概了解，对查账很有裨益。

3.从财会人员设置上，或是账页的装订中，找出蛛丝马迹。有些法定代表人和承包人，为节约费用，在人员设置上不规范，一人承担几种责任，或者企业主兼任出纳，忽略了制约作用。假账存在随意性，如对商品明细账的设置与科目的增减，只要工作中稍加留意，就可以从中找出破绽。

二、着重从账务上查真伪

1.从资金来源上进行查控。对账务不健全的企业进行检查时可发现，企业的进货和库存资金较大，资金来源反而更少，在往来的“应付账款”中数额也不大，两者对比，悬殊较大，再看《资产负债表》也可以发现问题。深究起来，是投资者不想把自有资金或各种借款放在账上反映，而藏在账外经营。

2.从数量上进行监控。对销售大宗商品企业，从数量上进行检查，能发现它有悖规律的真相。如：检查一个摩托车销售公司时发现销售数量和购进数量不对称，对比关系有纰漏。检查人员用会计恒等式进行逐月计算，年度累计，通过综合归纳，用事实说明账实不符，使该企业不得不承认有做假账的企图。

3.在结转成本上进行细查。一般产品的入库、销售出库的结转，在保管手续及会计操作上都比较紧凑。但想做假账的企业，在结转成本上有任意性。有个校办企业为把利润额套在免征的计税所得额范围内，随便增大销售成本，降低利润额，造成账表不符，检查人员查实后，依法进行了补税罚款。

4.对存货的计价进行核查。商品进入、发出与库存，它的计价在财务上有严格的规定。发出商品的计价要与实际成本一致，对价格的处理方法，不能随便变更。存货要按类别和品种设明细账，不能混淆。

5.在费用上的识查。有些企业为了少缴企业所得税，在费用上做手脚，如：用工资表虚增人员或随意增大办公和生产费用。检查人员需要检查工资表笔迹是否一人代签或几人互签，还要和生产流程对比。

6.查看粉饰后的账务。现在社会上的个别福利企业有其名、无其实，财务建立流于形式。在成本核算上，混乱随意，是明显的假账，承包人和管理人员可能是免征税款的既得利益者。

中国上市公司是如何做假账的

应收账款主要是指货款，而其他应收款是指其他往来款项，可以是委托理财，可以是某种短期借款，也可以是使用某种无形资产的款项等等。让我们站在做假账的企业的角度来看问题，“其他应收款”的操纵难度显然比“应收账款”要低，因为“应收账款”毕竟是货款，需要实物，实物销售单据被发现造假的可能性比较大。而其他应收款，在造假方面比较容易，而且估价的随意性比较大，不容易露出马脚。有了银广夏和郑百文虚构销售记录被发现的前车之鉴，后来的造假者倾向于更安全的造假手段;“其他应收款”则来无影去无踪，除非派出专业人士进行详细调查，很难抓到确实证据。对于服务业企业来讲，由于销售的不是产品，当然不可能有“应收账款”，如果要做假账，只能在“其他应收款”上做手脚。在中国股市，“其他应收款”居高不下的公司很多，真的被查明做假账的却少之又少。

换一个角度思考，许多公司的高额“其他应收款”不完全是虚构利润的结果，而是大股东占用公司资金的结果。早在2001年，中国上市公司就进行了大规模清理欠款的努力，大部分欠款都是大股东挪用资金的结果，而且大部分以“其他应收款”的名义进入会计账目。虽然大股东挪用上市公司资金早已被视为中国股市的顽症，并被监管部门三令五申进行清查，但至今仍没有根治的迹象。在目前中国的公司治理模式下，大股东想企业资金简直是易如反掌;这不是严格意义上的做假账，但肯定是一种违规行为。

二、与“应收账款”相连的“坏账准备金”

与应收账款相对应的关键词是“坏账准备金”，通俗的说，坏账准备金就是假设应收账款中有一定比例无法收回，对方有可能赖帐，必须提前把这部分赖帐金额扣掉。对于应收账款数额巨大的企业，坏账准备金一个百分点的变化都可能造成净利润的急剧变化。举个例子，波音公司每年销售的客运飞机价值是以十亿美圆计算的，这些飞机都是分期付款，只要坏账准备金变化一个百分点，波音公司的净利润就会出现上千万美圆的变化，对股价产生戏剧性影响。

理论上讲，上市公司的坏账准备金比例应该根据账龄而变化，账龄越长的账款，遭遇赖账的可能性越大，坏账准备金比例也应该越高;某些时间太长的账款已经失去了偿还的可能，应该予以勾销，承认损失。对于已经肯定无法偿还的账款，比如对方破产，应该尽快予以勾销。遗憾的是，目前仍然有部分上市公司对所有“应收账款”和“其他应收款”按照同一比例计提，完全不考虑账龄的因素，甚至根本不公布账龄结构。在阅读公司财务报表的时候，我们要特别注意它是否公布了应收账款的账龄，是否按照账龄确定坏账准备金，是否及时勾销了因长期拖欠或对方破产而无法偿还的应收账款;如果答案是“否”，我们就应该高度警惕。

从2002年开始，中国证监会对各个上市公司进行了财务账目的巡回审查，坏账准备金和折旧费都是审查的重点，结果有大批公司因为违反会计准则、进行暗箱操作，被予以警告或处分，它们的财务报表也被迫修正。但是，正如我在前面提到的，无论证监会处罚多少家违规企业，处罚的力度有多大，如果普通投资者没有维护自己权益的意识，类似的假账事件必然会一再重演，投资者的损失也会难以避免。

三、最大的黑洞——固定资产投资

许多中国上市公司的历史就是不断募集资金进行固定资产投资的历史，他们发行股票是为了固定资产投资，增发配股是为了固定资产投资，不分配利润也是为了省钱进行固定资产投资。在固定资产投资的阴影里，是否隐藏着违规操作的痕迹?

固定资产投资是公司做假账的一个重要切入点，但是这种假账不可能做的太过分。公司可以故意夸大固定资产投资的成本，借机转移资金，使股东蒙受损失;也可以故意低估固定资产投资的成本，或者在财务报表中故意延长固定资产投资周期，减少每一年的成本或费用，借此抬高公司净利润——这些夸大或者低估都是有限的。如果一家公司在固定资产投资上做的手脚太过火，很容易被人看出马脚，因为固定资产是无法移动的，很容易审查;虽然其市场价格往往很难估算，但其投资成本还是可以估算的。监管部门如果想搞清楚某家上市公司的固定资产投资有没有很大水分，只需要带上一些固定资产评估专家到工地上去看一看，做一个简单的调查，真相就可以大白于天下。事实就是如此简单，但是在中国，仍然有许多虚假的固定资产投资项目没有被揭露，无论是监管部门还是投资者，对此都缺乏足够的警惕性。

如果一个投资者对固定资产投资中的造假现象抱有警惕性，他应该从以下几个角度分析调查：上市公司承诺的固定资产投资项目，有没有在预定时间内完工?比如某家公司在2000年开始建设一家新工厂，承诺在2003年完工，但是在2003年年度报告中又宣布推迟，就很值得怀疑了。而且，项目完工并不意味着发挥效益，许多项目在完工几个月甚至几年后仍然无法发挥效益，或者刚刚发挥效益又因故重新整顿，这就更值得怀疑了。如果董事会在年度报告和季度报告中没有明确的解释，我们完全有理由质疑该公司在搞“钓鱼工程”，或者干脆就是在搞“纸上工程”。

目前，不少上市公司的固定资产投资项目呈现高额化、长期化趋势，承诺投入的资金动辄几亿元甚至几十亿元，项目建设周期动辄三五年甚至七八年，仅仅完成土建封顶的时间就很漫长，更不要说发挥效益了。这样漫长的建设周期，这样缓慢的投资进度，给上市公司提供了做假账的充裕空间，比那些“短平快”的小规模工程拥有更大的回旋余地，监管部门清查的难度也更大。即使真的调查清楚，往往也要等到工程接近完工的时候，那时投资者的损失已经很难挽回了。

四、难以捉摸的“其他业务利润”

从财务会计的角度来看，操纵“其他业务利润”比操纵“主营业务利润”更方便，更不容易被察觉。因为在损益表上，主营业务涉及的记录比其他业务要多的多，主营业务的收入和成本都必须妥善登记，其他业务往往只需要简单的登记利润就可以了。对于工业公司来说，伪造主营业务收入必须伪造大量货物单据(也就是伪造“应收账款”)，这种赤裸裸的造假很容易被识破;伪造其他业务利润则比较温和，投资者往往不会注意。

为了消除投资者可能产生的疑问，许多上市公司的董事会往往玩弄文字游戏，把某些模糊的业务在“主营业务”和“其他业务”之间颠来倒去，稍微粗心的投资者就会受骗。比如某家上市公司在年度报告中把“主营业务”定义为“房地产、酒店和旅游度假业”，但是在主营业务利润中却只计算房地产的利润，把酒店和旅游度假业都归入其他业务利润，这显然与年度报告的说法是矛盾的。在中国资本市场目前的混乱局面下，也不能排除某些公司把某项业务利润同时计入“主营业务利润”和“其他业务利润”的可能。作为普通投资者，我们不可能深入调查某家公司的“其他业务利润”是不是伪造的，但是我们至少可以分析出一定的可能性——如果一家公司的“主营业务利润”与“其他业务利润”严重不成比例，甚至是“其他业务利润”高于“主营业务利润”，我们就有理由怀疑它做了假账。

中国投资者和证券媒体没有意识到上市公司的“其他业务利润”可能存在造假行为，也并非完全出于疏忽，因为上市公司不好好做自己的主营业务，反而热衷于在“其他业务”上大捞一笔，在中国股市是司空见惯的现象。许多公司名义上是“运用闲置资金”进行短期经营或投资(实为投机)活动，其实是什么赚钱做什么，完全不把主营业务当一回事。最近几年房地产行业热度很高，许多上市公司纷纷改头换面做房地产，开始是把房地产当成短期的“其他业务”，后来有的公司干脆进行产业重组，改为正式的房地产公司;钢铁、医药、进出口乃至旅游度假等比较热门的行业都有类似情况发生。追逐利润固然是资本的天性，但是作为资本数额很大、负有社会责任的上市公司，如此目光短浅的追求短期利润，对公司前景根本没有长远战略，无疑会损害股东乃至整个社会的长期利益。这种目光短浅的不良倾向必须得到遏制，但仅仅依靠证监会和投资者的力量恐怕难以有效遏制，必须同时依靠国家计划部门的宏观调控，才有希望刹住这股蔓延已久的歪风。曾经在中国股市名噪一时的“戴梦得”就是一个例子，它原本是中国股市罕见的珠宝题材股票，但是从2002年就开始“逐渐转卖毛利率较低的珠宝生产线”，义无返顾的投入了炒作房地产的大潮。戴梦得(已经改名“中宝股份”)在2003年初完成了向房地产公司的转化，主要经营港口地皮;但是转化为房地产公司并不能增加它的业绩，直到今天，中宝股份仍然是一家净资产收益率不尽人意的冷门股票。由此可见，从一个较冷门的行业转到较热门的行业，并不一定会带来业绩的相应提升;如果所有上市公司都往少数热门行业挤，造成的后果肯定是灾难性的。

衡量一家公司的债务偿还能力，主要有两个标准：一是流动比例，即用该公司的流动资产比上流动负债;二是速动比例，即用该公司的速动资产(主要是现金和有价证券、应收账款、其他应收款等很容易变现的资产)比上流动负债。一般认为工业企业的流动比例应该大于2，速动比例应该大于1，否则资金周转就可能出现问题。但是不同行业的标准也不一样，不可以一概而论。目前各种股票分析软件和各大证券网站都有专门的财务比例栏目，除了流动比例和速动比例之外，一般还包括资金周转率、存货周转率等等，这些数据对于分析企业前景都有重要作用。

流动比例和速动比例与现金流量表有很密切的关系，尤其是速动比例的上升往往伴随着现金净流入，速动比例的下降则伴随着现金净流出，因为现金是最重要的速动资产。但是，某些企业在现金缺乏的情况下，仍然能保持比较高的速动比例，因为它们的速动资产大部分是应收账款和其他应收款，这种速动资产质量是很低的。在这种情况下，有必要考察该企业的现金与流动负债的比例，如果现金比例太少是很危险的。许多上市公司正是通过操纵应收账款和其他应收款，一方面抬高利润，一方面维持债务偿还能力的假象，从银行手中源源不断的骗得新的贷款。作为普通投资者，应该时刻记住：只有冰冷的现金才是最真实的，如果现金的情况不好，其他的情况再好也难以信任。

如果一家企业的流动比例和速动比例良好，现金又很充裕，我们是否就能完全信任它?答案是否定的。现金固然是真实的，但也要看看现金的来临——是经营活动产生的现金，投资活动产生的现金，还是筹资活动产生的现金?经营活动产生的现金预示着企业的长期经营能力，投资活动产生的现金反应着企业管理层的投资眼光，筹资活动产生的现金只能说明企业从外部筹集资金的能力，如贷款、增发股票等。刚刚上市或配股的公司一般都有充裕的现金，这并不能说明它是一家好公司。恰恰相反，以造假和配股为中心的“中国股市圈钱模式”可以用以下公式概括：操纵利润—抬高股价—增发配股—圈得现金—提高信用等级—申请更多银行贷款—继续操纵利润，这个模式可以一直循环下去，直到没有足够的钱可圈为止。操纵利润既是为了从股民手中圈钱，又是为了从银行手中圈钱;从股民手中圈来的钱一部分可以转移出去，一部分用来维持债务偿还能力，以便下一步圈到更多的钱。这种圈钱模式只能发生在中国这样一个非常不规范的资本市场，但这个不规范的资本市场正处于半死不活的状态，圈到的资金越来越少，即使没有任何人发现马脚，这种模式仍然不免自行崩溃的结局。在中国股市，做着类似勾当的公司大有人在，只是程度不同而已，许多公司至今仍然逍遥法外，等待着某一天市场回暖，继续造假圈钱的大业。

六、对上市公司假账手段的总结

每当中国股市发生重大丑闻，每当天真的股民被上市公司欺骗，股民们总是会网上写下“血泪追问”——“为什么某些上市公司明火执仗做大盗无人阻挡?为什么它们居然能够长期逍遥法外，骗走无数金钱?”我的回答是：“所有的人都应该负责。政府和监管部门固然应该为我们创造良好的投资条件，但是最重要的是投资者应该为自己的投资负责，事实已经证明中国普通投资者是最大的瞎子。”事实上，大部分中国上市公司做假账的手段都并不高明，不仅专业分析人士能够识破，普通投资者也理应察觉。遗憾的是，中国股市的大多数投资者至今不知道阅读财务报表，连专业分析机构也经常闹出常识性的笑话，这样一个资本市场只有幼稚可以形容。

有人认为，中国资本市场出现的一切问题都是制度问题，只要把制度定好了，与西方“接轨”了，天下就太平了，股市丑闻就再也不会出现了。但是最近几年来，中国在金融、证券和公司治理上学习西方制度的努力不可谓不大，造假违规现象却还是层出不穷，资本市场一直停留在崩溃边缘。我们究竟是缺乏优秀的制度，还是缺乏执行制度的优秀的人?

是的，中国资本市场的制度存在许多非常严重的问题，但是制度问题不是一切，相比之下，还是人的问题更严重。我们不仅要提高资本市场从业人员整体素质，更要提高投资者整体素质，努力使这个幼稚的市场变的更加成熟。这样，重大违规操作才能够被扼杀在萌芽中，投资者的财产才能够有保证。

随到随学:《金融机构从业人员法律必修课》知识集训营

本门课程涵盖了金融机构从业人员需要掌握的基础法律知识点，我们建议机构的各个部门各个岗位的从业人员都应该学习该课程，全面提升金融机构从业人员的法律知识储备。

本次线上课程的内容结构为：

第一部分：关于担保制度的基础法律知识；

第二部分：关于保证的基础法律知识；

第三部分：关于抵押的基础法律知识；

第四部分：关于质押的基础法律知识。

第五部分：民法典关于民法总则的基础法律知识（民事主体、民事法律行为、代理制度、诉讼时效）；

第六部分：关于合同的基础法律知识；

第七部分：关于婚姻家庭方面的基础法律知识；

第八部分：金融机构从业人员容易涉嫌的金融违法犯罪方面的基础法律知识；

每节视频课之后都会配备相应的测试题来检查员工的学习情况。学习平台可记录每个账号学习情况，根据客户需要可提供后台学习数据。另外，我们还会安排线上答疑活动，解答大家在学习过程中遇到的法律问题。

本次训练营的课程形式为视频（录播），课程有效期为1年，可重复收看。

看完了这篇文章感觉怎么样？觉得不错可以转发到朋友圈哟！

9月8日，币安宣布推出Binance账户绑定Token，这是一种灵魂绑定通证，将作为币安用户已完成认证的身份证明。同一天，BNB Chain中的14个 Web3项目宣布对BAB的持有者给予多项激励，以此鼓励用户持有BAB通证。这一系列举措，让“灵魂绑定”迅速火出了圈，成为最近Web3.0领域最为火热的概念之一。

不少评论人认为，“灵魂绑定”的应用将可以有效解决Web3.0领域的很多问题，从而大步推进Web3.0的普及和发展，但也有不少人对这项技术的应用价值提出了质疑。那么，“灵魂绑定”这个听起来很酷的名词究竟指的是什么？它有什么价值，又有什么缺陷？它的应用前景到底如何？关于这一切，且让我们慢慢说来。

所谓“灵魂绑定”，指的是将某些通证和公开可见的、不可转让的通证相绑定。这些账户就被称为“灵魂”，而与之绑定的通证则被称为“灵魂绑定通证”。和现在常见的各种通证不同，“灵魂绑定通证”是非金融化的，它们更多的是被用来表示某种身份或者从属关系。比如，我们是某个学校毕业的，曾经获得过某个奖项，这些经历所对应的身份都可以做成对应的SBT，并且这些SBT只能我们自己使用，不能转给别人。

从思想渊源上看，“灵魂绑定”的想法最早来自于游戏《魔兽世界》，并由资深WOW迷、人称V神的以太坊创始人维塔利克·布特林引入了Web3.0领域。

在游戏中，它指的是玩家获取的某些物品只能由自己使用，而无法与其他玩家交易。从初衷上看，提出灵魂绑定这个设定的目的是为了保持游戏的趣味性和平衡性。我们知道，在类似WOW这样的大型网络游戏中，通常会自带，或者自发演化出用户间的道具交易系统。通过这个系统，用户就可以互通有无，互补余缺。

不过，这种物品交换的存在，很可能会让游戏失去了趣味。甚至在一些游戏中，用户可以通过直接充值来购买各种道具，这样一来，游戏的设定就会被完全破坏。而一旦在游戏中引入了灵魂绑定，规定那些通过完成高难度任务获得的装备只能由获得者本人持有和使用，那么这些问题就可以迎刃而解。

2022年初，布特林发表了一篇博文，专门探讨了灵魂绑定思路在Web3.0领域应用的可能性。作为资深的WOW粉，他敏锐地意识到，这个诞生于游戏领域的概念很可能可以帮助人们解决很多Web3.0领域难解的问题。

比如，随着NFT的流行，某些组织会向自己的成员赠送一个NFT来作为纪念。但如果这些NFT是可以转让的，那么我们就很难从某人持有一个组织发行的NFT来判断他究竟是否隶属于这个组织。而如果对NFT执行了灵魂绑定，规定组织成员只能自己持有，不能转让，那么这个NFT就可以被用来作为组织成员身份的标识。

不久之后，布特林又和微软的研究员格伦·韦尔一起发表了一篇学术论文：《去中心化社会：寻找Web3的灵魂》，进一步对灵魂绑定的应用、优势和挑战进行了阐述。这里值得一提的是，尽管韦尔在业界的知名度不如布特林，但在学界却是一位传奇性的人物。这次由布特林和韦尔合作论文，可谓是强强联手。这篇论文在网上一发表，就引来了各方的广泛重视，并引发了Web3.0领域的大量创新。

那么，“灵魂绑定”在Web3.0领域有哪些应用呢？布特林和韦尔在他们的论文中给出了如下可能的应用场景：

1. 艺术领域的应用和作者身份验证

灵魂绑定的第一个应用场景是艺术领域。自从NFT火爆之后，很多艺术家开始将自己的作品制作成NFT来上市交易。然而，这里有很多问题，例如如何证明这个NFT就是由艺术家本人所创造的？事实上，类似的问题在现实中已经出现了。例如，在今年早些时候，就有人将画家马千里的作品“胖虎打针”做成了NFT并进行售卖，从买家的角度看，他们是无法判断这个NFT究竟出自于马千里本人之手，还是别人拿了他的作品而制作的。

而如果有了灵魂绑定，作者则可以从他们的灵魂账户中发行 NFT。如果作者账户中拥有的SBT越多，就越能够证明这个作者是其本人。比如，一位作者获得过“最佳漫画奖”、获得过“最受欢迎微博”称号，假如这些称号都有对应的SBT，那么他在发行自己的NFT作品时，就可以将这些SBT加入其中。这样，用户通过这些SBT，就可以判断作品确实出自这位作者。

不仅如此，对于一些并不出名的作者，他可能需要依靠某些身份信息来证明自己。比如，一般来说，在同等条件下，中央美院毕业生的艺术作品经常可以卖出更高的价格。因此，中央美院的毕业生就可以将这个身份对应的SBT加入到自己的NFT当中以示区别，这样他们的作品就可以在交易中获得更高的溢价。

当然，除了狭义的艺术作品外，SBT还可以被应用于作品的验真。比如，随着“深度伪造”技术的发展，我们已经很难分辨一个图片或者视频的真假，即使借助于人工智能，要做到这点也会越来越困难。在这种背景下，作者可以在作品中植入自己的SBT来为作品的真实性提供验证。比如，我发表了一个视频声明，为了表明这个声明确实是我本人做出的，我可以将它和我拥有的一系列SBT放到区块链上。这样，人们就可以很容易通过SBT来判定声明确实是我本人作出的。

灵魂绑定的第二个应用是金融借贷。长久以来，提升金融可及性被认为是Web3.0的一个重要优势。尤其是“去中心化金融”的兴起，被认为可以让更多的人摆脱中心化金融机构的束缚，从而可以让更多人获得金融服务。然而，从根本上看，Web3.0却难以解决金融市场的一个难题，即信息不对称。

我们知道，区块链是Web3.0的技术基础，而区块链的一个重要特征就是匿名性。在区块链上交易，每一个交易者都不过是一个没有名字的节点。尽管从理论上讲，人们可以从这个节点的交易记录来判断其信用状况，但这并不从根本上解决问题。比如，一个交易信用记录非常差的人完全可以换一个新的账号来重新进行交易。

另外，即使知道了一个用户过去交易的信用状况，也很难确切知道他的资金状况如何。这就好像我们可以通过一系列的借钱和还钱来刷高自己的芝麻信用分，以此来获得更多的贷款额度，但实际上我们的偿还能力可能很低。由于这种信息不对称问题难以解决，因此很多依托于区块链的金融项目事实上还是需要高额的抵押——尽管它们需要的抵押品通常会是一些加密资产。

我们是否有一种方法成功破解信息不对称，以低门槛甚至无门槛来提供金融服务，并且让金融风险控制在一个比较小的程度呢？在现实中，穆罕默德·尤努斯创办的格莱珉银行其实提供了一个很好的范例。格莱珉银行被称为是穷人的银行，其服务对象主要是孟加拉国乡村的贫困农民。很显然，农民在向银行借钱时，很难提供相应的抵押品。按照一般教科书上讲的理论，这种贷款应该会有很高的违约率。

但事实上，格莱珉的坏账却非常少。原因是这些贷款都是以社区成员提供担保的。一般来说，一个社区的成员会非常了解自己同辈的经济状况，因此如果他们愿意提供担保，就说明认可了其还款能力。而如果某人在向银行借了钱之后违约，他就会在社区内“社死”。通过这种设定，就可以有效保证用户的还款。

在有了灵魂绑定之后，格莱珉的这种模式就可以被复刻到Web3.0领域。具体来说，用户在希望获得某项金融服务时，可以向金融机构提供能证明自己隶属于某些团体的SBT。比如，如果某人属于某个企业家俱乐部，他就可以出示对应的SBT。这样，银行通过考察这个俱乐部的平均偿债能力，就可以以较低的抵押率向这个用户提供贷款。如果用户不能还债，他就会面对来自于企业家俱乐部的压力。而俱乐部为了维护自己的声誉，也会帮助其还款，确保其不违约。

随着Web3.0的兴起，“去中心化自治组织”开始崛起。越来越多的企业和组织开始选择用DAO的方式进行治理。但是在DAO的治理过程中，有很多问题需要解决。举例来说，DAO的很多重要决策需要通过成员的链上投票来决定，而在这些情形下，一些心术不正的用户很可能会发动所谓的“女巫攻击”，即伪造多个用户身份，也就是俗称的“僵尸号”来参与投票。在这种情况下，DAO的决策就会受到干扰。

除此之外，DAO为了激励用户，还经常会进行“空投”，即按照账户向DAO成员发放通证。在面临“女巫攻击”的情况下，大量的通证会被“空投”到那些“僵尸号”账户。这样不但会导致DAO内财富分配的不均，还会造成DAO治理权配给的扭曲。

如果引入了灵魂绑定，那么“女巫攻击”就可能有效得到遏制。具体而言，在成员加入DAO时，DAO可以用一定方式对其进行真人验证。在确定了成员是真人时，就可以向其发放人格证明“人格证明 ”SBT。只有当拥有了这个SBT后，用户才可以参与有关DAO的决策的相关表决。

此外，为了吸引那些更具有治理能力和经验的人参与决策，可以给满足某些资质、具有相关能力的用户发给对应的SBT。通过这样的设定，就可以确保让那些最愿意为DAO付出、最能够为DAO付出的人成为真正的DAO治理者。

4. 预防可能的中心化

我们在之前的专栏中曾经多次说过，Web3.0或许并没有人们想象的那样“去中心化”。某些用户可以通过持有大比例的治理通证来实现对组织的控制——这种控制可能是公开的，也可能通过让多个不同账户代持的方式来实现。因此，要维护一个Web3.0网络或组织的民主性，就必须能够及时发现它的中心化程度。一旦发现其中心化程度过高，就要及时进行干预。

那么，怎么才能衡量一个Web3.0网络的中心化程度呢？在目前的实践中，有两种指标被用来衡量中心化。一种指标是所谓的“赫芬达尔-赫希曼指数”。这个指标是从反垄断领域借鉴而来的，最初是被用来衡量市场的集中度。它被定意为，市场上所有竞争者市场份额的平方和。指数越大，市场越集中。

类似的，在Web3.0领域，HHI指数可以被定义为一个Web3.0网络中，每个用户拥有的关键资源的份额的平方和，这个指数越大，就说明网络越中心化。另一个衡量方法是应用风险资本投资人、原Coinbase的首席技术官斯里尼瓦桑提出的“中本聪系数”，即至少要多少个用户才能拥有51%的关键资源。很显然，一个网络的“中本聪系数”越低，就说明这个网络越集中。

需要说明的是，无论是以上哪一种衡量方法，都会受到“女巫攻击”的威胁。某些掌握大量关键资源的用户完全可能让多个虚拟账户来代持这些资源，从而掩盖网络的实际中心化程度。那么，如何才能破解这个问题呢？灵魂绑定就提供了一种可能的思路。

通过每一个用户拥有的SBT，人们可以很容易地知道他们的社会关系。这样，就可以推断出是否有某几个集团，或者某几个人掌握了控制网络所需要的关键资源。当发现拥有同样SBT的用户所拥有的资源超过了一定的阈值时，就需要引起警惕，并提前进行干预。

在NFT技术被发明之后，人们认为这为解决数字资产的产权归属问题提供了一个可能的方案。从本质上讲，NFT类似于一个数字的产权证，人们可以通过制作与资产相对应的NFT来宣誓对资产的所有权，而关于资产所有权的变更也可以通过NFT来表现。不过，用NFT来解决问题有较强的局限性：它的优势主要体现在解决那些可转让的权利。

但是，在现实中，产权是一个“权力束”，其中有很多权利可能并不是一次性转让的。例如，使用权就不是一次性转让的。我们可以允许某个人重复、多次地使用某项机器，在每次使用之后，机器的使用权并不会发生变更。显然，对于这样的权利，NFT等已有的技术是难以刻画的。

对于类似的问题，灵魂绑定就可以比较好地予以解决。具体来说，可以给享有某一权利的用户发放对应的SBT，随后他就可以凭借这个SBT来行使相关权利。例如，数据共享中心可以对会员发放SBT，如果会员要使用数据，就必须出示SBT进行验证。通过这样的方法，就可以有效地界定和保护那些不可转让的权利。

随着Web3.0的兴起，大批的链上社区开始涌现出来。在社区的建设过程中，公共品的建设将会是一个十分突出的问题。由于“非竞争性”和“非排他性”的存在，如果要通过市场化的手段来提供公共品，则所有组织成员都会有“搭便车”的想法。结果就是建设公共品的资金难以筹集，公共品的供给不足。

如果提供公共品的主体是政府，这个问题并不难解决，它可以通过征集税收的方式来完成公共品的融资。不过，用税收来对公共品进行融资需要有一个类似于政府的权威性中心化组织，而现在的链上组织基本上都选择了DAO作为其治理方式。从本质上看，它并不具有一个有足够权威的中心。因此，在考虑究竟提供哪些公共品、究竟为每一种公共品花费多少资金，就必须采用另外一套思路。

在现实中，很多链上组织都会有一个资金池，以专门提供公共品。与此同时，由于在这些组织中，成员通常有很大的异质性，因此不同成员可能提出建设不同公共品的诉求。在这种背景下，这些组织最需要解决的问题就是如何将资金池中沉淀的资金在不同的项目之间分配，以尽可能满足成员的多样化诉求。

2020年时，布特林、韦尔，以及哈佛的博士生佐依·希奇格曾共同发表了一篇论文来讨论这个问题。他们给出的方案是所谓的“二次方融资”。“二次方融资”的技术细节很复杂，简单来说，它会先对各种备选方案在组织成员之间进行融资，以测试成员对这些项目的偏好程度。最后决定资金分配的因素不仅包括各项目融到的资金，还包括向各项目提供资金的成员数量。

举例来说，目前有A、B、C三个公共品项目需要资金。为了测试组织成员对它们的偏好程度，先进行预融资，结果三个项目各募集到了1000元。但不同的是，A项目的1000元是由5个成员提供的，每人200元；B项目的1000元是2个成员提供的，每人500元；而C项目的1000元是1个成员独立提供的。

那么根据“二次方融资”的规则，最终分配给A项目的资金应该最多，分配给B项目的次之，而分配给C项目的资金则最少。其理由是：A项目可以提供服务的成员要多于B项目，而B项目可以提供服务的成员则要多于C项目。

虽然布特林等人在论文中对“二次方融资”的优越性进行了很多论述，但这种方法的局限性依然是非常明显的：它同样无法避免“女巫攻击”的影响。比如在上面的例子当中，项目C的那位捐赠者如果可以注册二十个小号，将原本独立捐出的1000元分散到这二十个小号中捐出，那么他就可以从资金池中分得更多的资金支持。

另外，即使不进行“女巫攻击”，他也可以号召和他有共同背景，例如同一学校毕业、或者是在同一单位工作的成员进行捐赠。在这种情况下，虽然捐赠的成员的数量看起来不少，代表的偏好很多样化，但其实这一切都只是一种假象。

如果引入了灵魂绑定，那么以上问题就可以得到一定程度的解决。如前所述，根据用户持有的SBT，可以有效地判断它们背后是不是同一个人，或者它们之间是属于同一组织，因而具有某种勾结。一旦发现类似情况，就可以将持有类似SBT的不同成员的捐赠合并，视为来自于同一人。然后再根据“二次方融资”的基本规则来分配资金池当中的资金。通过这种处理，就可以让有限的资金更好地照顾到多样性的偏好，让资金的分配变得更有效率。

所谓灵魂绑定，就是通过技术在Web3.0当中重申身份的重要性。通过以上的例子，我们已经可以看到，它将会在Web3.0的不同领域起到非常关键的作用。限于篇幅，我们这里所展示的，还只是灵魂绑定应用的很小一个方面。在布特林等人的论文中，还给出了这个技术的很多其他用途，例如用于市场预测、多元人工智能等，相信随着技术的进步，更多的应用还会被陆续开发出来。从这个意义上讲，灵魂绑定的提出确实是为Web3.0这个原本冰冷的去中心化网络注入了灵魂。

所谓凡事有一利必有一弊，当人们引入灵魂绑定来解决Web3.0中存在的各种问题时，其本身也会引来很多新的问题。如前所述，灵魂绑定的实质是在Web3.0当中建立身份，但随着一个人在网上展示自己的各种身份时，Web3.0的一个重要优点——匿名性就可能荡然无存。

从根本上讲，我们每个生活在社会上的人都是各种社会身份的交集，一旦我们通过人们展示的各种SBT看到了他们所拥有的各种身份，那么找出这些身份背后的那个人将会是轻而易举的事情。而在Web3.0的网络上，这个问题将会比之前所有的情形更为严重。

因为从理论上讲，每个账户在网络上的每一个行为，如花了多少钱，买了什么东西，都会被记录在区块链上并向全网公开。如果这些账户后的人被找到了，那么他们在网上的所有行为都可能会被公之于天下。这不仅会引来各种“社死”，还可能会招来大量的诈骗、要挟，以及其他的麻烦。从这个角度上看，为Web3.0注入灵魂在带来诸多好处的同时，也可能打开了潘多拉的盒子。

那么，如何才能有效避免以上问题的产生呢？布特林和韦尔在他们的论文当中提了很多的建议。比如，他们建议将表明身份的内容进行线下存储，只把这些内容经过加密之后的哈希值上链并制成SBT，并且为此设定相关的密码。这样，用户的相关信息就不会直接在链上被人轻易看到。又如，在验证SBT所包含的信息时，他们建议采用“零知识证明”技术，从而在保证验证用户是否具有某项身份的过程当中，不会泄露其他的额外信息。

不过，即使采用了以上这些方法，灵魂绑定本身所蕴含的风险依然是存在的。或许，要彻底解决这些烦恼，我们还需要等待进一步的技术进步。尽管如此，灵魂绑定的出现已经为Web3.0的发展指出了一条可能的道路。相信在被注入了灵魂之后，Web3.0将会得到更为迅速的发展。