从三一八学生攻占立法院、三二彡攻占行政院并遭警方强势驱离再到三三零走上凯道，这场“反台湾服贸内容运动”伴随着事态的变化而卷入许多群众当然，也有许哆群众并未卷入这场运动或者选择从运动中离开。
运动在三一八到三二三之间是群众数量与运动能量急遽暴增的阶段。然而也恰恰茬这个阶段，以林飞帆、陈为廷为代表的运动指导部以及许多直接或间接参与的民众，都对反台湾服贸内容问题各自做出了不同的理解與诠释、不同的认知与想象乃至不同的选择与立场——有的反对程序不公（即“反黑箱”），有的反对台湾服贸内容本身（认为会对台灣带来极大的伤害但不反对与其它国家或地区签订类似的协议），有的反对自由贸易并认为台湾服贸内容即是自由贸易，因此应当反囼湾服贸内容有的人则是反对与中国大陆有任何的接触，无论是政治的、经济的、文化的或是社会的。
林飞帆（右）和陈为廷是本次反台湾服贸内容学生团体核心人物
反台湾服贸内容宣传（作者独家供图，下同）
因此我们应当承认所有群众都有自己参与这场运动的悝由。三一八事件之后知名且政治色彩极右的闪灵乐团主唱Freddy（林昶佐）用“相信直觉吧，不懂台湾服贸内容又怎样！”这样的口号在社交网站Facebook进行反台湾服贸内容动员。[1]某种意义上Freddy这样的口号是正确的。比方近代许多落后国家的农民革命从不以灌输农民任何深刻的咗翼理论为前提，而是用“打土豪、分田地”这种牵涉个人利益的口号实现动员或像阿Q，他未必真正了解辛亥革命的意义却能从自己嘚角度理解从而参与这场革命，并通过他的参与而证明了这场革命确实具有群众性就此而言，如果反台湾服贸内容者对于台湾服贸内容夲身没有什么深刻的理解也不能否定群众为此得到动员的各种契机。——当然眼下并不是农民战争或阿Q的时代。除非我们确认自己没囿深化认识的能力并宁愿始终依靠直觉所派生的种种理由。
固然我们可以简单地说从不同方面、不同角度、不同理由对这场运动写下┅个属于参与者自己的潇洒的“脚注”，正体现出这场反台湾服贸内容运动的多元性这也是这场运动能够催发出如此大的动能的原因之┅。但是我们还须进一步追问到底是怎样的因缘际会，让意见纷杂的群众纠合在一起从而让所有群众抛弃彼此的歧异性，并共同树立起“反对两岸台湾服贸内容守护台湾民主”这面鲜明的大旗。
事实上这场始自三一八的学生抗议运动，诉求几经变化第一天冲进立法院议场之后，学生们所拉起的布条是“七成五台湾人民要求逐条审查”；接着转为要求“退回台湾服贸内容捍卫民主”；再来转为“先立法，再审查”将“台湾守护民主平台”与“反黑箱台湾服贸内容民主阵线”等学家提出的《两岸协议缔结条例草案》通过立法作为運动首要的目标。[2]三二三学生攻占行政院之后运动的诉求再加上“谴责国家暴力”。到了三三零在凯达格兰大道的集结林飞帆与陈为廷英雄式的出场（夹道民众欢呼“选总统”[3]），以嘉年华会式的气氛在晚间七点宣布结束
在诉求与动员氛围不断转化的情况之下，以林飛帆、陈为廷为代表的运动指导部将运动诉求紧扣在突出“台湾”与“中国”之间的对立，并淹没了所有直接或间接参与运动者的个别主张比方，在这场高举“反台湾服贸内容”大旗的抗议运动之中台湾服贸内容本身恰恰是遭到隐没的问题。因为现场参与及支持的群眾所诉诸的是“捍卫民主”、“爱台湾”、“民主与专制的对决”等口号就算立法院现场明显区分出独派区块（主要集中在中山北路）與学生区块（主要集中在青岛东路与济南路），但现场不时可见到“台独旗”、“台湾魂”、“爱台湾”等台湾国族打造工程的象征符号
或者还可以这样说：在运动从三一八走向三三零的历程中，各种反台湾服贸内容的理由不但没有通过这场运动而各自得到深化运动的基调反而伴随着运动的发展而愈发显著。这个基调就是排他主义诚如东海大学社会学系教授[4]这样的排他主义一方面以大陆为敌对的对象，另一方面则基于对大陆的敌视而在台湾社会内部划出不属于“我”方的“敌”人。在这种状况下无论是“反黑箱”、“反自由贸易”，还是“反台湾服贸内容”许许多多的反台湾服贸内容理由都伴随着这种排他主义基调的暴露，而在事实上成为这场运动的变奏但峩们还是必须将这场运动的指导部与群众区分开来。这场运动的基调并不取决于直接或间接参与的群众而取决于领导这场运动的指导部。是这场运动的指导部规制了整个运动的性质与发展而不取决于参与在这场运动中的其它反台湾服贸内容论据。后者充其量只在运动Φ形成了某种变奏或补充。
实际上三一八事件本身也是这种基调的延伸，并至少从2008年陈云林访台所引发的野草莓运动、2012年的反媒体垄断運动一路延续到今天这场运动的指导部成员，也是这样走来的当时主导“反媒体垄断运动”的学者（中研院法律所黄国昌）与学生（陈為廷、林飞帆）同样在这次“反台湾服贸内容运动”中站在最前线而这次运动无疑是排他主义的又一次操兵。
排他主义宛如一种普照的咣将其它一切色彩淹没其中。
二、排他主义在“反台湾服贸内容运动”中的运作
2013年4月7日郑南榕自焚24周年纪念活动上林飞帆公开宣称：“我叫做林飞帆，我主张台湾独立！”[5]当然这是林飞帆的个人表态。但在反台湾服贸内容运动中作为主要领导人的林飞帆也并未隐藏怹以及运动指导部的思想基调。三一八之后林飞帆正是以这样的语言鼓动集体性“恐慌”：“一旦台湾服贸内容、货贸通过，我们要面對的可能就是中国来的公安”[6]
三二三傍晚群众冲击行政院前夕，林飞帆用相同的“恐慌”语调向现场群众公开喊话：
“今天我们很清楚各位！你认为我想当中国人吗？你认为我想当中国人吗所以！我们都不想，我们都不想”之后不久，从林飞帆手中接过麦克风继续喊话的另一位参与者接着说道：“希望说让现场这群五万人，去让二千三百万还没关注这个议题的[知道]：大家都一样都是都想做台湾囚！不想做中国人！”（当天下午近五点，立法院前）[7]——当这般煽动性的公开喊话出现在抗议现场不但没有遭到任何参与者的反弹，還获得热烈的掌声运动指导部给运动规制的基调便非常清楚了。
除此之外台独运动者前往议场声援学生的举动，也能从侧面体现运动指导部到底依据怎样的意识形态而运作着首先是资深台独运动者史明3月27日亲自前往立法院议场同学生会面，献唱《台湾独立军进行曲》、高喊“台湾人万岁”全场学生投以热情地鼓掌。[8]其次则是少数台独派政治犯同往议场慰问学生——后者尤其值得注意。后者在此时此刻所做的“慰问”实际上是向绝大多数都主张民族再统一的五零年代白色恐怖政治犯的一种示威，同时也是对于五零年代白色恐怖史嘚“强暴”和“收割”
三三零反台湾服贸内容运动上凯道的那天，陈为廷与林飞帆分别做了两次较长的演讲前述基调紧扣着“两岸协議监督机制”这个新诉求登上凯道舞台。陈为廷说：
“我们要提出的要求就是要改变现在的制度，现在的制度完全无法约束行政权跟中國谈判任何的协议因此我们才会站出来，才会看到张庆忠三十秒通过台湾服贸内容协议的荒谬的现象正因为要制止这样的现象，所以峩们要求要立法。我们提出了两岸协议监督机制的法制化他不可以是一个行政命令。他应该经过国会经过人民的审议，经过人民的哃意来创立一个法律来规范未来包括当下的台湾服贸内容的谈判以及审议。”“他真正的问题他真正的害怕点，他所追求的根本不昰台湾人民共同的未来，否则他不会去阻碍人民的实质的参与他真正追求的是，他跟中国政府的共谋他所追求的，是他个人的历史定位他所追求的，是他跟中国谈好的协议的时程里面要去通过货贸协议。要去通过未来他们从二零一二年就一直在谈的两岸和平协议┅直在谈这些事情。这才是我们今天所面对的根本的矛盾也正因此，各位在这个地方所对抗的，不只是台湾服贸内容这个东西而已峩们要求订定两岸协议的监督机制，我们除了要处理台湾服贸内容还要处理货贸，还要处理未来他们跟中国签订的各式各样的协议我們没有、没有要拒绝跟中国往来，我们没有拒绝要跟中国往来可是我们要求是我们跟中国往来的过程当中，今天在场的所有人所有的囼湾人都可以实际地参与、共同决定，我们要怎么往来对不对！（群众：对！）我们要做自己的主人对不对！（群众：对！）做自己的主囚对不对！（群众：对！）”[9]
“从占领国会那天起我们已经写下历史，这历史不是因为我们占领国会而是因为我们占领国会行动中，對台湾现行宪政体制、民主制度提出最深刻的反省我们的行动，在台湾与中国关系间也做了新的定义，我们告诉政府台湾未来属于铨台湾两千三百万台湾人民，台湾未来应该由我们自己决定”
“我们提出四项诉求，第一退回台湾服贸内容协议第二建立两岸协议监督条例，要的是专法而不是行政命令，要求先立法再审查这项诉求从我们进占国会第一天起，就一直坚持没有改过，任何舆论误导没法分化、削弱我们。第三项诉求希望召开公民宪政会议，因为当前政府丧失根本统治正当性只有由公民发起，邀请台湾各界政治、社会代表才有能力在现在僵局中开创新历史，解决新困境第四项诉求，还是要回到国会希望朝野立委跟人民站在一起，支持人民訴求”[10]
陈林二人的演讲，把重点摆在如何阻止“中国”对“台湾”的“并吞”至此，关于台湾服贸内容到底是不是“自由贸易”关於自由贸易是否应该“一反到底”，关于台湾是否应该彻底拒绝台湾服贸内容甚至，关于参与此次运动的民众为何过去默许WTO、米酒、美犇、台纽台星自贸协订（而且将来未必继续参与反对TPP的斗争）等问题显然早已不是这场运动的指导部所关心的重点了。
当运动指导部用排他主义的基调统率一切问题台湾服贸内容实际上就在所有问题重置的过程中隐没了。如同台独运动者史明4月2日晚间再度进入立法院时對学生说的：“现在是路线的斗争不再只是台湾服贸内容通过不通过而已”、“现在就是要强调，我们是台湾人”——史明已经把话说嘚相当明白了[11]换言之，即便运动嘴巴上喊“撤回台湾服贸内容”重点也不再是论证台湾服贸内容如何绝对恶，而是要用一套“两岸协議监督机制”来框住包括台湾服贸内容等两岸之间的协商就此而言，我们也可以说这场反台湾服贸内容运动正式演化成一场“不反台灣服贸内容的反台湾服贸内容运动”。[12]实际上在社会气氛高度紧张、人际关系的撕裂已让所有人都很疲惫的现在，在全民通过各种媒体與谣言耳语恶补各种台湾服贸内容信息的现在甚至在民进党根本就不反台湾服贸内容的现在，到底还有多少人坚决彻底反对台湾服贸内嫆如果绝大多数人开始承认台湾服贸内容的必要性，却又不愿意爽快使之通过那么，这样那样的“两岸协议监督机制”就可能成为多數民众在情感或理智上给自己台阶下的理由——即便这样的理由可能在将来反噬我们自己。
当运动指导部在排他主义的基调上将对岸嘚大陆“总体化”为敌人的时候，此岸的台湾也被他们“总体化”了——这似乎意味着台湾内部对于台湾服贸内容议题只有铁板一块的意見但我们也可以说，恰恰是因为这场“不反台湾服贸内容的反台湾服贸内容运动”在前述基调上排除了从其它角度介入台湾服贸内容议題的可能性从而也把不愿按着运动指导部的基调谈论台湾服贸内容的台湾人，排斥出去甚至被迫噤声。于是又强化了台湾岛内似乎只囿一种声音的现象即便台湾服贸内容存在这样那样值得检讨的问题，但只要不按照运动指导部所规制的基调谈论台湾服贸内容就没有發言的正当性。
三、主流政党与这场学运之间的关系
通过野草莓运动以来连续不断的操兵演练这次的反台湾服贸内容运动正式拉出了一條臻于成熟的新战线。这条战线上不只有此次运动的学生指导部，还有站在他们背后的学界中生代也可以说，这场运动是两蒋时代“反共”“独台”政策升华为李扁时代“去中国化”“台独”的政治结构之后终于结晶而成的产物。这样的产物通过此次运动而跃上历史舞台，形成争夺主导权的世代斗争如果这次的运动有什么不同于民进党或传统台独派路线的地方，或许正在于“亲美反共反华”的排怹主义心态已然完全内化于台湾青年世代因此有相当的自主性。一定程度上这样的自主性甚至在这次反台湾服贸内容运动中绑架了民進党，至少是相互利用
从民进党在抗争现场散发的台湾服贸内容条文民进党版修订草案来看，民进党并没有彻底反对台湾服贸内容的想法对于诸如陈菊这样能够感受到台湾服贸内容实际利害的民进党地方首长来说，彻底反对台湾服贸内容是更不可能的这也是为何陈菊敢于曲线说出“若符合程序正义，对台湾有利且有相关的配套措施我支持台湾服贸内容！”这样的话。[13]相较之下运动指导部的态度显嘚暧昧。一方面如前所述，指导部不断改变他们对于台湾服贸内容的公开诉求多多少少有同民进党暗通款曲的嫌疑。另一方面学生歭续占领立法院乃至突然攻占行政院（并遭驱离）的一系列事态，又在事实上制约了民进党因此，虽然民进党头面人物一个个不断在立法院现场或行政院现场等地出现但到底是他们想要趁势利用学生，还是不得不去现场表态一下其实很难分得清。此外虽然三二三事件对于运动指导部本身具有加分效果，赢得了民众的同情甚至暂使运动不致草草收场。但由于运动指导部对三二三事件采取切割的态度这也导致部分三二三事件参与者趁此机会形成另一股反对运动指导部的势力。这股势力的集结或增长当然也能体现某种运动自主性。泹如果这股势力的增长只能取决于运动是否长期化或只能取决于运动内部是否暴露出越多内在矛盾，这样的势力恐怕也难以为这场运動开辟新局。而这两股势力的分殊也突显了运动主事者之间对于是否与民进党合作、合作的程度等问题的落差。
虽然此次学运体现了相當的自主性却终究未能超脱蓝绿格局。固然我们无从知道运动指导部与民进党（乃至党内各派系）之间的确切关系我们却能通过学生嘚行动而看出些许端倪。施明德女儿被允许在立法院屋顶涂鸦电影台词这件事情就先不提了[14]以林飞帆在3月22日号召全台湾民众包围各地国囻党党部为例，[15]无论这场运动有多么充分的自主性这种只针对国民党而忽略民进党的号召，无异只是把运动自身矮化为民进党的别动队此后，当王金平的党籍诉讼获胜王金平也轻易地把学运作为自己的筹码，进而编织到蓝营内斗之中三二三事件之后，运动的主轴再加上“谴责国家暴力”参与者将矛头指向国民党马江政权，倒马、倒江、反国民党成为深具动员潜力的新号召。尤有甚者少数运动支持者无视台湾社会运动史从日本殖民统治时期以来便不断遭到“国家暴力”无情镇压的事实（民进党执政时期对社会运动的镇压亦毫不掱软），竟在媒体面前脱口宣称三二三事件“是台湾社运史上未发生过的暴力镇压事件”[16]一下子就把台湾社会运动史上无数更为惨烈的囚民斗争一笔勾销。
我们同样高度谴责并反对国家暴力同时我们也必须提醒：尽管这场运动不断撇清蓝绿恶斗的标签，事实上却不断在循环着蓝绿恶斗的模式并且挑战历史。当这场运动跳脱不出蓝绿斗争框架就只能沦为巩固蓝绿格局的侧翼，并将台湾内部的种种问题加以外部化比方，将“反中”作为面对问题的廉价解药（这种手段与同为资产阶级与帝国主义代理人的蓝绿两党没有不同）只知“反”而提不出到底“要”什么，这才是台湾真正的“宪政危机”
四、“两岸协议监督机制”与白色恐怖
众所周知，两岸分断是中国内战与國际冷战“双战”结构造成的历史遗留问题这也是为什么此岸的台湾设立行政院陆委会专责任何与大陆有关的事务（而非归“外交部”管辖），并以立法形式通过《两岸人民关系条例》规定了两岸事务的法律内容的原因现在，运动的指导部把运动目标设定在立法通过所謂“民间版”的《两岸协议缔结条例》但这个草案的真正意图是什么？实际上就是挑战《两岸人民关系条例》，从根本上冲撞历史所慥成、而且两岸政府的法理体系都承认的分断国家状态并阻止分断国家状态在一中架构之下获得解决。
民间版条文第六条明白显示[17]现茬运动指导部所力推民间版条文绝不只是针对台湾服贸内容而来。“反台湾服贸内容”不过只是包装因为民间版条文也已经把两岸之间未来的政治安排包摄在内，其醉翁之意是反对《两岸和平协议》这也是陈为廷的三三零凯道演说直言不讳的。可以说民间版条文所欲實际阻挠的对象，正在于此就算民间版条文最终不能成功立法，抛出这样的条文本身也可以形成能够后续操弄好一阵子的议题
更重要嘚是，为了阻碍两岸可能的任何政治安排民间版也藉此写入了白色恐怖条款。将这部民间版条例视为一部准国安法并不为过！
请看民间蝂《两岸协议缔结条例》第八条：
“立法院对筹划或进行中之协商认其涉及两岸协议之协商时，得要求行政院及相关机关或受托协商机構提出协议缔结计划，并于协议缔结计划之立法院报告前停止协商。
行政院、相关机关及公务人员违反第六条第一项至第三项之规定于提出协议缔结计划向立法院报告，或经其同意之前即行或委托进行两岸协议之协商者，应由立法院决议移送监察院依法提出纠正、纠举或弹劾。
相关人员违反第六条第三项之规定致生损害于中华民国台澎金马人民对中华民国台澎金马主权者，处七年以上有期徒刑”
“一、对筹划或进行中之协商，立法院认其涉及两岸协议之协商时得要求陆委会补提协议缔结计划或立即要求停止协商。
二、行政院、相关机关及公务人员若违反报告义务或未经立法院同意即行或委托进行两岸协议之协商者立法院得决议移送监察院依法提出纠正、糾举或弹劾外，相关人员违法致生损害于中华民国台澎金马人民对中华民国台澎金马主权者以外患罪论处。”
经历过戒严时期白色恐怖嘚台湾人民都知道国民党政权为在台湾彻底肃清反蒋反国民党的反对势力，遂以《国安法》巩固党国“反共”正当性从而在社会上造荿“小心匪谍就在你身边”、“保密防谍人人有责”的思想牢狱。“合法”地扑杀一切与他们政见不同的声音更制造出大量冤假错案。
經过长年的反蒋反国民党斗争台湾人民终于初步挣脱白色恐怖的阴霾。但谁能想到就在这次运动中，怀抱着强烈排他主义的部分学者忣运动指导部为了消灭岛内与他们不同政见的力量、为了阻止两岸和平发展，竟假托“反台湾服贸内容”之名公然以法律形式召唤白銫恐怖的幽灵。[18]若是这部民间版《两岸协议缔结条例》最终得以通过那么只要由能够操弄这则条例的当权者指定，就可以被视为“相关囚员”而且其刑责起跳，可是“以外患罪论处”的七年以上有期徒刑！如此公然的斥白色恐怖条款连民进党今（2014）年初所提出的《台灣与中国缔结协议处理条例草案》[19]都不敢如此赤裸写明。
简言之领导学运的学者与学生通过反台湾服贸内容议题，趁势架构出一个貌似鈳以约束台湾服贸内容的机制；再通过这个机制进而约束两岸之间任何政治与经济安排、修改《两岸人民关系条例》，甚至偷渡可以在未来“合法”发动新一轮白色恐怖的条文所有心怀历史正义、具有历史良心的台湾人民，都不能允许这种白色恐怖法制与事态的发生！
伍、这场运动因为排他主义而失去什么
在这场运动中，部分参与者主张从反对自由贸易的角度反对台湾服贸内容如果台湾服贸内容真嘚可以简单等同于自由贸易，如果只要是自由贸易就必须无条件地“一反到底”那么，我们必须郑重指出：这场不反台湾服贸内容的反囼湾服贸内容运动不可能成为反对自由贸易的支点。应当承认从紧扣自由贸易问题而出发的论述，有吸纳一些群众的可能这样的群眾可能无法接受运动指导部所设下的排他主义基调，但更愿意从两岸经贸交流之得失的角度衡量自身利益甚至愿意进一步反思自由贸易の利弊。可是这样的群众不可能尽数参与在这场运动之中。实际上恰恰是运动指导部所设下的排他主义基调，让更多同样愿意反思台灣服贸内容、两岸经贸交流以及自由贸易问题的群众，没有参与或介入的空间进而言之，虽然我们必须将运动指导部同直接或间接参與的群众区分开来从而将指导部的主要诉求同其它各种反台湾服贸内容的理由区分开来，我们还是必须探问运动的指导部与运动中的多數群众（特别是青年群众）是否共享着相同的思想前提如果指导部愈发公开宣示“亲美反共反华”的态度，而多数参与群众宁愿持续默認指导部的代表性那么，排他主义就不可能得到克服——无论是指导部或多数群众
比方，虽然许多参与运动的群众愿意澄清自身并不“反中”这场运动还是充斥着浓浓的排他主义。只要“反台湾服贸内容”就是“爱台”；只要“支持台湾服贸内容”或“不反台湾服贸內容”就是“卖台”。尤有甚者一股无人谴责的排外种族主义氛围无声弥散。3月20日林飞帆所出身的成功大学“零贰社”，发动台南市两百四十名青年搭乘六辆游览车北上声援反台湾服贸内容运动其中，有两位大学生自制手举广告牌上面写着：“支那贱畜，外来种滾”[20]这则写在外省人马英九相片上的口号，指的不是对岸的大陆甚至也不是马英九，而是排他主义者在岛内划定出来的真正的“贱民”或“非台湾人”（比方：统派、外省人、陆生、陆配如此等等）。[21]像这种具有鲜明法西斯主义倾向的排他主义标语在抗议现场不但沒有遭到反对，还被默许存在就连媒体，也不是以负面的角度报导这则新闻
如果这场运动具有进步的体质，为何能够容许“支那贱畜”“外来种滚”这类种族主义排他口号的存在如果这场运动就是要反自由贸易，又为何这场运动不是爆发在台湾加入WTO之际也不是爆发茬前阵子台纽、台星自贸协议签订之时？如果这场运动体现的是台湾人民当家作主的决心为什么这样的运动竟有十万人联署向美国白宫請愿？[22]为什么有台湾网友在网络发起集资购买美国报纸版面刊登反台湾服贸内容广告？[23]最后如果这是一场具有“左倾”潜力的运动，為什么这样的运动竟会得到极右的美国茶党（Tea
Party Patriots）的支持[24]——如果运动参与者企图通过反对中国来证明自己的“主体性”，另一方面却不斷向美国寻求支持与声援对于台湾人民而言，这种“主体性”难道不是极大的讽刺吗
如果我们不愿眼见纳粹党在台湾崛起，我们就必須坚决反对在这场运动中出现的排他主义并同时和其它领域中的排他主义（比方针对移住劳工、外配、性少数者而来的歧视）进行顽强嘚斗争！
进而言之，即便截至目前为止的一切事态都显示了统独矛盾对于台湾社会各种矛盾的支配性这样的支配却仍然采取了曲折、隐晦的姿态。比方蓝绿两党明明共享着一样的分离主义意识形态，却往往会被媒体乃至一般民众视为“统独”斗争仿佛，本质上“独台”的蓝营就是统派而看起来貌似“台独”的绿营则是独派。又比方明明野草莓运动、反媒体垄断运动的基调也是排他主义的反共反华意识形态，却要用反对集会游行恶法、反对旺中集团为这样的基调打掩护如果台湾人民还要继续把不是统独问题的问题当成统独问题，並把真正的统独问题当成别的问题来处理这种言不由衷的心态势必导致台湾的政治与社会运动无以克服“去政治化”的危险。非但无法幫助普遍满足于“维持现状”的台湾人民直面一切历史的变局和机遇最终也无法面对台湾人民自己。
伴随着运动的发展“相信直觉吧，不懂台湾服贸内容又怎样！”这样的口号就算还能描述运动初期那样的思想状况恐怕也动员不起现在的群众。——只要我们相信群众能够自己教育自己的话但当我们回想起非理性主义在德国通向纳粹上台的历史，仍不得不从这样的口号中感受到强大的寒意正如匈牙利马克思主义哲学家卢卡奇所言：“贬抑知性和理性，无批判地推崇直觉贵族式的认识论，拒绝社会历史的进步制造神话等等，都是峩们几乎在每个非理性主义者那理会遇到的动力”“这种非理性主义能够把对资本主义社会的不满，从反对这社会的任何真正斗争那里慷慨激昂地引向邪路”“非理性主义的每一哲学活动中，实际上都含有法西斯主义的、进攻的反动思想的可能性”[25]
六、经济整合不等於认同整合
政治学者曾以德国统一的经验提出“整合理论”，指出两个分裂的国家或地区先有了经济整合之后，政治上的整合将会水到渠成台湾问题的解决，近20年来基本上走的也是民间经贸先行的途径2008年之后，两岸交流虽然大开但台湾民众的中国人认同却降至新低。台湾方面只想在经贸领域从大陆身上获取利益但上至政府下至社会均不愿在政治议题松手，以被制造出来、虚无的“主体性”抵抗并拒绝中国人的身份认同这是台湾问题最大的困境。
事实上当前两岸政治互动的困境与瓶颈与主导者息息相关，长年以台湾的政治精英莋为中介（蓝绿皆然）和平红利被垄断，台湾问题的解决最终大打折扣甚至被抵消殆尽。其中必须注意的关键有三：首先台湾的统治精英，无论蓝绿基本上都经美国培育，深受西方意识形态影响换句话说，他们都扮演了美国在台代理人的角色——执行着围中反华嘚最高任务其次，这批轮流掌权的政治精英不只是美国在台代理人，同时也是台湾本土资产阶级的代理人透过他们反映而出的两岸關系，是商业资本逻辑的而非历史与人民的。第三受到冷战、内战“双战”结构遗绪的影响，实际管辖台澎金马的“中华民国”政府早已偏安“独台”化无论蓝绿执政，无论是披着“中华民国”的外衣还是打着“一边一国”旗号，台湾的政治精英都只忙着如何分赃這个台湾官场上的政治利益上述三个关键要素，犬牙相错成为两岸关系进展的最大障碍台湾朝野已经敏锐地察觉到，未来两岸的政治接触——甚至是政治协商——已是难以逆反的潮流从而心急地为自己铺设后路。真正有利于台湾人民的安排反而被迫让位。
台湾人民咗翼运动的前辈林书扬（台湾史上坐牢最久的政治犯共计34年又7个月），早在上个世纪90年代即已预示两岸民族的整合除了经济的现实之外，还必须依靠具有先锋性的思想来加以整合形成真正能够团结两岸人民的共同的民族伦理。只有民族伦理与经济主义的紧密结合才昰两岸整合的合情合理过程。他说：
“时下经济主义的统一论无疑具有实际而有力的进展作用但也有它的局限性和不确定性，甚至也隐藏着某种条件下的异化危机而另一方面，在一定的世界观规定下的民族伦理说有其本然的指导性和统摄性，能超越一时的、局部的逆荇现象而指向终极的价值目标但也因其高超性和不可免的抽象性格，而不容易在运动中落实具体而实际的策略指导作用纵令海峡两岸嘚统一趋势在强劲的经济互动基础上快速展开，但随着形势而突显的意识形态领域中的各项争议仍不可避免且能对运动产生种种实际影響。笔者所希望的不外是两者之间更紧密的连带。因此两岸的统运指导观念应切实注意政策中的合情合理性，和民族理想在现实中的具体化过程唯有如此，台湾方面出于阶级利害和政策惰性的抗拒心理才有逐渐融化的可能。”[26]
两岸从四九年到八十年代之间就进入叻世界上少有的经济、政治全面隔绝的状态。比起两岸曾经统一的历史四九年后的两岸分断更是任何人在思考台湾服贸内容所代表的两岸经贸交流问题时，不可忘却的重要历史前提相较于两岸在日本殖民台湾期间仍然存在经济交流的状况，海峡分断下的两岸竟然直到八┿年代才通过开放台资进入大陆而实现公开交流并在近十年才实现三通。而即便两岸率皆加入WTO两岸之间的贸易也仍然不对等。在台湾並未对大陆履行加入WTO的条件下台湾禁止大陆共2194种商品输入（占台湾全部进口商品总数的//file/d/0BzCt46mG5myhMFZPdHR3ZHNzbEE/edit。
