论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
浅析人治与法治
　　摘 要：社会中总会存在种种矛盾，但到底采取何种治国方式，人治还是法治？学界对于人治和法治的争论从未停歇，古代中国社会采取的是人治，而现在我们实行的是社会主义法治。我们需要弄清楚人治和法治各自的含义和特征，从而对社会主义法治有一个更加深刻的认可，并且积极投身于社会主义法治建设中。 中国论文网 /6/view-7143281.htm　　关键词：人治；法治；社会主义法治；意义 　　人治和法治的问题历来都是一个值得深入思考的问题，历史上从春秋战国时期开始，关于人治与法治的争论的战火就已经点燃，一直到现在不管是国内还是国外，学术界还是普通大众对于人治和法治这一问题依然争论不休。弄清楚人治与法治二者各自的内涵和特征，清晰认识二者各自的优势与局限性，对于我们加深对人治和法治的理解，使我们对中国现代法治进程形成一个更为务实的态度，具有积极的意义。 　　一、人治的内涵与特征 　　人治，简单的理解就是由掌权者个人的意志来治理国家。它是以儒家为典型代表的思想家的政治思想主张，其基本思想是对于贤人治政的伦理诉求。人治作为一种治国方式在中国历史上存在了几千年，它同君主专制制度紧密联系。它无限夸大君主或者圣人的作用，把治理国家的希望寄托于人格权威化的君主之上。当然，人治并不排斥法律，即使是在封建社会，我国仍出现过许多影响深远的法律，它们不仅对我国乃至亚洲许多国家都产生过深远的影响。但是虽然拥有了法律，法律也必须服从于最高统治者的权威，也就是说最高统治者是凌驾于法律之上的。人治在我国实行了数千年，它所期盼实现的理想社会从未实现过，反而在一定程度上阻碍了社会的进步，甚至给人民带来了灾难。概括来说，人治的基本特征主要有以下几点： 　　1.政治权威神化。在人治政治中，最高统治者往往秉承着“君权神授”的理念来实施统治，对外宣称自己的权利是上天和神明赋予的，具有至高无上的权威。君主往往以“天子”自居，每到一定时期就会举行祭天大典，甚至设置钦天监以观察天象，种种举措都为自己增添了一道神秘的色彩，从而把自己的政治权威进一步神化。 　　2.法律权威弱化。如前所述，在我国封建社会曾出现过许多法律，但是在人治政治中，法律存在的价值完全在于最高统治者的需要，法律必须服从于最高统治者的权威。最高统治者的权力完全凌驾于法律之上，一切既定的规章制度、政策条例、宪法法律，均不能真正形成对最高统治者的约束力，最高统治者可以根据自己的政治需要决定对制度法规的取舍。因此，政策法规朝令夕改，摇摆不定，在人治政治中是司空见惯的事。 　　3.权力竞争恶化。在人治政治中，掌握权力的各级官员官职的升降并不是像现在的社会一样是人民选举的结果，而是由上级官员的意志决定的。因此，下级官员为了获得晋升的机会，就会处处对上级曲意逢迎。而为了邀宠或者争夺晋升的机会，各官员之间难免会出现恶性竞争 　　二、法治的内涵及特征 　　法治概念是法家提出来的一种政治思想主张，它的基本思想是通过法律的制定和实现，避免因君主的个人因素导致政令的朝令夕改，从而实现统治的长治久安。法治主要依靠良好完备的法律来治理国家，把国家的长治久安维系与国家的法律和制度上，认为法律和制度比领导人的素质更靠得住。法治思想的提出可以追溯到春秋战国之际，法家思想的集大成者管仲、韩非子等都纷纷提出他们的法治主张，主要归为两点：首先，主张以法为治，刑无等级；其次，主张建立君主集权的统一国家，实行中央集权专制主义的政治。到了近代，孙中山、李大钊等都提出过他们的法治主张。譬如孙中山先生，他曾经倡导建立三民主义和五权宪法，虽然他的这些主张都未曾真正实现过，但是却反映了当时人们思想的进步，看到了法治相对于人治的先进性，有着重要的意义。法治相对于人治而言，它的特征主要表现在以下方面： 　　1.政治权威俗化。在法治政治中“天赋人权”“人人生而平等”的观念深入人心，法治政治就是民主政治。人们渐渐明白，以前君主宣扬的“君权神授”只不过他的愚民政策，现在的国家领导人也是普通大众中的一员，他也要过世俗的生活。人们已不再对国家领导人有盲目崇拜的情绪，对待领导人人们更多的是平淡和理智，人们更关注的是领导人的实际政绩，看他是否能够增进大家的福祉。 　　2.法律权威强化。在法治社会，与人治社会截然相反，法律具有普遍的约束力和最高的权威性，个人意志必须服从于法律，即使是国家领导人也不能凌驾于法律之上。法治社会中，社会生活的秩序以及主要的社会关系都主要由法律来调整，人们也乐于接受法治的统治。因为法治社会法律是人民利益和意志的体现，可以保障公民的基本权利维护公民的自由。所以，在法治社会法律具有至高无上的权威。 　　3.权力竞争优化。在法治社会中，权力的获得是由下而上逐级授予的，官员要想掌权就必须踏踏实实做出政绩，切实为人民的利益着想，为人民服务奉献自己，这样才能赢得民心。法治政治中，选举制度的执行使得权力的竞争更加规范和透明，任何人要想获得权力都必须要得到选民的支持，必须走正规化的程序。上级领导人的个人意志在权力的赋予中的影响力显得微乎其微，这样就使得权力的竞争更加优化和有序化。 　　三、启示：社会主义需要法治 　　从人治与法治各自的特征和它们治国的理念中我们可以看出，法治相比较人治而言更具有进步性，作为治国方式而言更加合理。在中国共产党第十五次全国代表大会上，把依法治国，建设社会主义法治国家确定为中国共产党的基本治国方略，这是在社会主义社会到底是实行人治还是法治问题上作出的正确决定。发展社会主义民主，健全社会主义法制，依法治国，建设社会主义法治国家，是建设中国特色社会主义的重要目标。1954年，新中国的第一部宪法诞生。十一届三中全会之后，邓小平也十分强调和重视法制建设。到了1996年，江泽民提出了“依法治国”的思想。1997年的十五大报告中第一次深刻地阐述了依法治国的含义，把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略，提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的历史任务。依法治国即广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使得这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。 　　去年十八届四中全会在北京召开，这次会议以“依法治国”为主题，这在中国共产党九十多年的历史上当属首次，会议审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，这份纲领性文件的提出规划了执政党依法治国的路线图，为加快社会主义法治国家的建设进行了顶层设计和战略部署。依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现治理体系和治理能力现代化的必然要求，事关我们党执政兴国、事关人民幸福安康、事关党和国家长治久安。全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度，提高党的执政能力和执政水平，必须全面推进依法治国。从以上陈述中可以看出，我国一直在探索和实践社会主义法治，并且在践行社会主义法治这条道路上越走越远，举得了一系列显著的成果。（作者单位：华中师范大学马克思主义学院） 　　参考文献： 　　[1] 马克俊：《对人治与法治的人本主义诠释》[J].《探索争鸣》2006年9月 　　[2] 吴文翰：《论人治与法治》[J].《社会科学》1980年8月 　　[3] 孙谦：《走中国特色社会主义法治道路》[J].《求是》2013年3月
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。人治与法治的区别_百度知道
人治与法治的区别
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
基友Sue知道合伙人
来自知道合伙人认证团队
知道合伙人
采纳数：463
获赞数：1832
擅长：暂未定制
区别有具体如下几点：领导人或统治者的地位不同。法律的地位和作用不同。法治强调“权自法出”，人治强调“法自权出”。政治和观念基础不同。意志来源和代表性不同。生效依赖的基础不同。治理过程中体现的特点不同。规则公布出台的时间不同。具体的解释如下：领导人或统治者的地位不同。在法治社会，领导人或统治者都必须服从法律。即使领导人或统治者认为法律有所不妥，在法律未改变前，必须守法而不得违法。在人治社会，治国的最高依据是领导人或统治者的意志，治国依赖其智慧和能力，规则法律经常可以被权力拥有者一言以立、一言以废。领导人或统治者地位高于法律。法律的地位和作用不同。在法治社会，法律至高无上。与任何组织与个人相比，法律高于个人意志。与其他规则相比，法律具有至上性和首选性。可以说，法律是国家治理社会的主要方式。在人治社会，由于统治者有超越法律的权力，因此法律充其量只是统治者实现社会统治的工具。法治强调“权自法出”，人治强调“法自权出”。在法治社会，所有的公共性权力都应有合法性依据。法律是公权力的产出之所。没有法律依据的公权力都为非法。在人治社会，“朕即国家，朕即法令”，领导人或统治者即能创造法律又能超越法律。政治和观念基础不同。法治以民主作为政治基础，并且往往与自由、平等和人权等价值相联系。人治以专制集权作为政治基础，并且一般并不奉行自由、平等和人权等价值理念。意志来源和代表性不同。法治往往是众人之治（民主政治），人治是常常是少数人之治（君主专制或贵族政治）。生效依赖的基础不同。法治强调法律，其效果和成本的高低除了看人们的道德水准，更依赖于法律制度的优劣。人治强调个人的威望、智慧、能力。人治的成本高低、效果好坏除了依赖人们的道德水准，还要看国家治理的道德水准。治理过程中体现的特点不同。人治多呈现出随意性、多变性，易造成社会的不稳定。法治具有比人治更大的确定性、稳定性，更有利于社会的稳定。规则公布出台的时间不同。法治是事先之治，按事先建立的法律规则进行法律适用。人治是事后之治，便宜行事。往往先依照个人意志行事，之后再制定规则。
王定刚知道合伙人
法律类认证行家
知道合伙人
法律类行家
采纳数：4197
获赞数：18059
具有27年法律工作经验曾在纪委监察局工作，曾在国家机关从事了30年公务员。电话；QQ群
人治和法治的三大区别：法是人的意志。法的适用也要靠人，徒法不足以自行。因此，法治也离不开人的主观能动性，“法治”本质上也是要靠“人”去“治”的。从这个角度看，法治也是人治。那么，权治和法治，人治和法治，最大的区别是什么?在学者看来，有三大区别。第一个特征，法治是多数人之治，法律是大家合意的表示，全民意志的表示；而人治是一个人的意志，凭批示，我这个领导要怎么办就得怎么办，这就是人治。多数人之治和个人之治，都是治理，但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别。第二个特征，是事先之治还是事后之治。法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用，“十二铜表法”，“商鞅立信”，都是事先立了规矩，向社会宣告颁布，令出必行。包括立法者自己，也要坚决遵守，这都是事先立法。而人治是事后立规，便宜行事。发生事件之后，再随机出台处理原则，随势而为，政策治国，跟着社会状况，随时变化。第三个区别是理性之治，还是运动之治。法治是将矛盾带上法庭，理性管理国家。让国家按照秩序，以法治的渠道来解决，稳妥而恒定。而人治是搞运动，像到处游行，把嫌疑人拉到广场上宣判，公开处理，一下子从重打击，一下子从轻放过。我们强调法治，就是要限制那种不受制约的随心所欲的权力。即习
近 平 总 书 记多次说的要把权力关进制度的笼子。来源网址：（标题：人治和法治有三大区别）
晻晻日欲暝知道合伙人
晻晻日欲暝
采纳数：69
获赞数：594
所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。常见于我国的封建社会．用君主至高无上的权利去进行国家的统治，作为判断是非的标准．法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。
本回答被提问者和网友采纳
梦回多巴知道合伙人
获赞数：31
人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。人治是封建社会统治者激励提倡的，即个人要服从君王的统治。由统治者通过强制性的法律来治理国家，管理社会。法律由人民制定，统治者严格依据法律进行统治，形式上统治者只对法律负责，统治者通过对法律负责来间接对人民负责。法治，是以民主政治为前提和目标，以严格依法办事为理性原则，表现为良好的法律秩序，并包含着内在价值规定的法律精神的一种治国方略。
大桥饭哥知道合伙人
采纳数：96
获赞数：1763
人治就是封建君主专制，指君主按自己主观意识治国，君主至高无上，所谓“王子犯法，与庶民同罪”，最高也就是处罚皇子，但君主之罪，无人可定。法制是指依法治国，法律至高无上，权利领导人犯了法，也要追究期责任。法制的实行是人类民主文明的进步
匿名用户知道合伙人
杜绝能干的不给干，而这辈子学不会的挑大梁！前者被羁绊没岗位，后者却独霸资源和权力，就是在危害国家安全！ 最大的障碍是能干的不准干，不能干的干大事，权利，仪器，资源都到了庸才手中。不是待遇问题，而是根本没有岗位，不能进实验室，不能使用空闲的普通仪器。
rongkaijing知道合伙人
rongkaijing
采纳数：347
获赞数：2064
擅长：暂未定制
现在是人治大于法治
其他4条回答
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。如果说07年最热门的动画片是什么，《死亡笔记》当之无愧，被国家禁的轰轰烈烈。仅仅是因为所谓的什么狗屎的封建迷信，可是通篇看来，这个狗屎理由的确有点让人发笑。　　
一本笔记，一个叫夜神月的基拉便构建了一个没有罪犯，没有邪恶的世界。看似完美，但是细细想起来，结果却并不尽然。　　
日本处于一个东方文明交汇的核心，虽然其本质上是东方的阶级体制，可是在起政体上却是不折不扣的内阁制。世界上大多数国家都是法制社会。能感觉到作者对于日本的法制社会充满了不满，的确，西方社会的人权至上的原则让很多罪犯得不到“应有的惩罚”。而这样的冲击下，作者幻想了这个社会有一个真正意义上的神能够行驶真正意义上的法律，以一个能够让人接受的准绳去束缚犯罪。而不是在一个个人权的保护罩下逃脱惩罚的凶手。　　
基拉出现了，世界和平了，但是基拉时代的5年，能感觉到世界前所未有的压抑。这就是人治社会的缺陷，根本没有人知道什么是对什么是错。　　
如果按照古代的传统，一个女人在众人面前裸露身体，那么基本属于有伤风化，而写黄书的人基本为人所不齿，甚至有可能污言秽语被其长辈做掉。但是按照现在的标准，这帮人简直太正常了，如果禁止掉了基本SOHU网站都要关门了。现在满世界都是这样的看似谴责其实鼓励的帖子和图片。　　
我并不想回忆过去社会的纯洁和美好。可是如果基拉喜欢过去的世界呢？那些拍片的AV女优岂不是全要集体挂掉了？白灵阿姨还有衣服扣子都扣不严实的郑希怡什么的，也难逃基拉的制裁。如果基拉不喜欢吃冰激凌呢？如果基拉不喜欢开车呢？如果基拉不喜欢高楼大厦呢？　　
这样的想法很偏激，所以基拉的思想从根上就错了，是一种很偏执的想法。人类从人治社会进化到法制社会用了上百年，而基拉的出现不过是一种从法制社会向人治社会的退化，是一种返祖现象。这样的想法不过是作者的骗自己　　
可以设想一下，真的有这样的人治社会统一了整个世界，那么这个世界会变得多么的危险！人与人的关系变得更加微妙，因为很有可能因为和他人陌生的争吵就被挂到网上去，然后被基拉做掉。而且犯罪者也可以把他们痛恨的人挂到网上去，这样的话那些对抗犯罪的人就很有可能被基拉“正义”的做掉。就算基拉做掉对抗监狱内的罪犯，但是真的法制社会能抓到那么多真正的罪犯吗？没有错抓吗？基拉不过是所谓的神，而神唯一的本事就是写名字，再多本事就是从硫克那里换一个能看到人名字和年龄的眼睛。他不是真正的神，判断不出谁对谁错，甚至用他自己的正义标准评判都办不到。死神之眼看不到人类的内心。　　
这也正是整部片子一直在回避的问题，看似所有被惩罚的人都是所谓的“坏人”。但是夜神月真的就那么准确，能有效的惩罚那些该死的犯人吗？后来的魅上照甚至一闪而过要求处理到日本那些不工作的人，明显的把自己的思维强加给别人。这正是人治社会的可怕。统治者可以随便按照自己的思维约束别人，甚至用死亡去惩罚那些不同意他的人。隐约感觉到了当年法西斯的理论。　　
人本身才是最可怕的。所以法制社会是伟大的，因为法律高于一切，违反了法律就要受到相应的惩罚，而且执行法律的人也会受到相应法律的约束。虽然法律谈不上对或者错，但是毕竟为大多数人所接受，而不是少数偏激的人群。　　
我不想提高《死亡笔记》的思想。但是毫无疑问，《死亡笔记》是一个可以让人反思的故事。　　
夜神月是一个绝对的社会精英。如果不是笔记，他也许可以平稳的活一辈子。而且在他喜欢的领域做出一番事业。可正是这样一本笔记，让他的人生轨迹发生了彻底的转变，与其说是一本神奇的笔记，还不如说是一个厚重的权力。而他与L的对抗表面上看起来是一个罪犯和一个侦探的对抗，但是究其本质，是独裁者和法律的对抗，不管谁，不管他有多么高尚的品德和优秀的能力，都不能凌驾于法律至上，虽然很多法律看起来是那么漏洞百出。但是毕竟这样的规则是能被大众所接受的。　　
夜神月也许前期做了一些“工作”。可是后来正如同硫克说的那样，夜神月变坏了。从杀死无辜的12名FBI开始。不管后来他怎么做，其本质都是维护自己的权威。用自己的方式管理这个世界。就算杀死罪犯，其目的也在这。　　
我很喜欢夜神月这个人物，描写的太传神了。人性的所有缺点和优点都暴露了出来。对统治无限的渴望。他很聪明，所以才让整个故事变得跌宕起伏。个人感觉整个故事的最亮点当然是他和L的初次见面，大块的心理描写被作者洒脱的表现了出来。这个人物有血有肉，出发点是改造这个世界，可是后来却陷入了泥潭不可自拔。更加出色的没有办法形容他是英雄还是魔鬼，他给世界，给读者带来的只有震撼和反思。　　
弥海砂个人感觉描写的太失败了，也许她幼稚，可是在整个故事中，都好像是一个被夜神月玩来玩去的玩偶一样，而且不管她怎么爱夜神月，也不至于这样吧？怎么能因为父母的仇人被基拉做掉就疯狂的爱上基拉？尤其是后来夜神月设计阴死L。也许她是一个所谓爱情的代表，但是五年的时间足可以让一个幻想的女孩变成现实的少妇！　　
还有莱姆，也许是漫画中能够写出完美的世界吧？能有这样的“完美人物”出现。和莱姆对比，硫克显然更像是死神，因为他的性格更加完善，而且也没有那些古怪的幻想。而在故事结尾的地方，他安然把夜神月的名字写在了他的本子上，还有和夜神月最后的对话。把这个死神的性格丰满到极点，很真实很震撼的感觉。　　
对于尼亚我更加喜欢L，作者当然都在强调尼亚和L的不同，但是尼亚和梅洛加在一起都没有办法和L的魅力相抗衡，甚至有很多时候我很偏执的认为只有L才能配得上夜神月，而且最后夜神月送到死亡线的人如果是L也许整个故事会更加让人接受。　　
L冷静，偏执，敏感，洞察力惊人，相应的L接班人尼亚垃圾的多，L龙崎的爱好是大吃特吃，而N尼亚的小动作是玩头发，还有不断的玩各种玩具。这样两个人就有了本质上区别，龙崎吃是排遣寂寞和缓解压力的方法，而尼亚的玩具呢？更像是一种心不在焉的样子。用一个不雅的词汇就是臭屁，而梅洛连一个侦探最需要的冷静也没有，完全是一种冲动型。　　
龙崎虽然有点不通世事的感觉，但是能感觉到他心理年龄的成熟，而尼亚完全就是一个小孩子。两个人思维上的深邃也是不可同日而语的。能力上两个人也差距很大，如果没有龙崎，尼亚也许刚露面就会被弥海砂和夜神月的组合做掉，如果不是龙崎给了尼亚很强的心理暗示，我是在想不出尼亚怎么破解夜神月的难题。　　
故事上，开篇很宏大，各个人物粉墨登场。而整体上看前25集要比后面的好得多。不仅仅是因为L的魅力，而是因为世人都不知道基拉是谁感觉到一种很压迫很无奈的感觉。从25集以后，就好像世界上所有人都知道基拉是夜神月了，故事的可塑性也小的多，加上尼亚凭空的推论，还有龙崎用生命换来的线索，整个故事的神秘性也小的多，更像是一种收尾的手段，而不是为了故事而故事了。　　
如果说前面的故事是描写L与月的对抗，后面就是为了找到夜神月是基拉的侦查。前面充满了智慧与推理，而后面则是逻辑上的演绎和归纳。　　
结尾虽然有种“尘归尘土归土”的感觉，没有什么特别的收场，但是故事本身的高人之处已经没有必要再最后的细节上下什么功夫了，这些足够了。足够黑色，不是喜剧，更像是一个闹剧，死神和人类玩的一个闹剧。　　
提起探案题材的漫画，柯南不能不提，二者做一个简单的比较。首先是对人性的探讨上，夜神月从意气风发到老谋深算，龙崎从踌躇满志到恍然若失都描写的扣人心弦，而相应的柯南，所有的人物都没有成长的过程，柯南和小兰从一而终，小五郎永远是白痴，从来没有从任何一起案件中得到教训。推理上，L的低调和柯南的高调正好做了对比，L永远不想自己的面容被人家发现，而柯南却永远跟毛利小五郎出现在罪案现场。柯南延续了福尔摩斯的神探原则，神探由各种各样的蛛丝马迹中找到线索，当然有的时候这些线索是那么的匪夷所思。而《死亡笔记》的推理却是一种斗智的过程，谁输谁出局，更加的扣人心弦。谈不上谁技高一筹，毕竟剧集的柯南是一集一个案子，不能都是很缜密的推理过程，而死亡笔记用了将近50多集描写罪犯和侦探的斗争。两个动画中在推理上对比，似乎没有什么可比性。　　
被国家封杀，我不清楚是不是因为注意到了里面那些反人治的思想内涵。但是有一点可以肯定，这一部片子，足够中国的动漫界追赶40年，而就算日本动漫停步40年两国站在同一起跑线上，中国漫画也将渐渐落后，也许正是因为漫画中描写的基拉，束缚住了中国人的大脑的缘故吧？
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　支持ing！
　　呵呵, ,
　　写得好，最近刚看完这部片子。　　这部片子有两个地方最让我关注：　　一是关于什么才是正义；二是人治与法治的对决。　　国内的所谓教育专家，大概光看一个名字就可以下结论，所以也是非常可笑的。
　　很早就开始看死亡笔记.看到一半就没兴趣了..和所有日本推理漫画一样..太不切合实际..所有的推理都是象迷宫一样,只有一条路.而真正的实际是有N条路
　　權力，對於無法理性駕馭它的人而言，永遠都祗是一個陷阱。
　　实际上禁起来没什么必要，闹哄哄只追着一时的时尚的小孩哪里会认真去思考这许多道理……
　　禁掉是因为我们中国人思想太封建了，动画本来就是因为好看才看的，根本就没有什么深刻的意义，太钻牛角尖了吧，中国的人动画就是因为整天想的怎么样用动画来教育下一代的孩子，还有一点中国的动画太“贴近”生活了，太现实了。既然这么现实还看来干嘛，就是因为现实生活中看不到，所以才要去看动画的啊。总而言之，中国如果能抛弃“动画是用来教育”的这个念头的话，我想中国动画还是会做的好的。
　　请大家都都一起讨论
　　我认识《死亡笔记》是在几年前漫画刚刚上市的时候。由于漫画书的封面的死神太过恐怖，所以单行本快出完时我才犹犹豫豫地从漫画店借来看了（个人极爱小畑健的作品）。谁知一发不可收拾。漫画出了2，3年后在国内的朋友才看到TV版，真是可惜。如果能看你能读到漫画版，就能更加地体会到这部作品的好。　　　　整部作品讨论的是正邪如何判定的问题。在漫画中，月是正义还是邪恶？很难判定。小畑健对月这个人物的处理是我最感兴趣的地方。在漫画版中的夜神月，一个近乎完美人，一个相信自己是正义的代名词的人，一个想铲除世间一切罪恶，创造一个无恶国度的人，一个想成为神的人。一个有着超高智商，拥有死亡笔记，除去世间恶人的人，就像漫画里说的：对于好人来说其实是一件好事。月的出发点我是赞同的。如果说我也能有这样的一本笔记，我想我也会将一些逃脱法网的罪人的名字写上去。这种想法并不是错的，不然超人，蜘蛛人这些超级大英雄岂不也是杀人犯，坏人吗？而让月失败，让他逐渐变为邪恶的是他想成为神的想法！夜神月是人，他就有人性的缺点。而正是他想成为神的这种想法以及他的自负注定了他的失败。月想创造一个“他是法律”的国度，为了这个理想而杀了反对他，要逮捕他的人正是错误的。如果月只是单纯的制裁罪人，他会是一个像超人，蜘蛛人这样的英雄。而他却不是。所以当我在第一卷看到月想要成为神的话，我就知道最后的结局，月一定会死。　　　　漫画对于月的描述要比TV好很多，读者更能从月的角度来看整个故事。月虽然有些冷酷，但是直到他走火入魔前却是一个很迷人很正派的人。无懈可击的推理和超人的精神力，他的确像神人一般。而TV版却从月在得知笔记的威力哪一刻起就把月刻画成了邪恶。红色的瞳孔加上恶毒的眼神，TV版从一开始就划分了正邪。而这刚好破坏了《死亡笔记》的精华所在。至于电影版，更是没法看。电影版的月就是一个杀人狂。　　　　L和月的对决，漫画版和TV也是不同的。在漫画中，L到最后也没能断定月就是Kira，也没有料到自己的死。而TV中，L知道自己将死，然后大肆渲染了一番，很明显的要捧这个正角。我很喜欢L,哪个爱吃甜食的天才侦探。从来都是蹲代替坐，喝咖啡放6－8颗糖（我也是...呵呵），用棒棒糖搅咖啡。这个古里古怪的家伙其实也是让月最后堕入魔道的pusher。如果没有L的追捕，也许月不会失去理智，也许能坚持不伤害无辜的人的性命。没有L的出现，我相信月也不会动手除去FBI（第一个正真意义上的无辜者，无罪的人）。没有L的话，月应该很容易躲避调查等等。而正是L的出现，月人性的缺点渐渐显露出来，最终成为哪个冷血，邪恶，自私的Kira。　　　　其实在L死的时候，我很吃惊。我以为《死亡笔记》也许真会有一个不一样的结局。直到尼亚和米洛出现，我知道月还是死定了。小畑健最终还是不能不顾现实社会中的伦理和法律道德－杀人是犯法的，是错误的！法律是不能违背的。所以月必须堕入魔道成为邪恶，然后尼亚作为L的继承人，作为正义消灭邪恶。不过有趣的是，其实月是死在自己的手上。从一开始L的挑衅，直到L死后都是因为想创造他自己的理想国这个想法以及自己的自负，才使他一直被L捆锁着。就像L所说的：Kira非常幼稚。整部作品从第一页开始，带着个人感情来说我是站在月这边的。为他设计杀死L的计划拍案叫绝，为他最后堕入邪恶而唏嘘不已，也为他最后的失败感到遗憾。因为电影版的关系，使得国内的朋友没有很好的理解月（Kira）这个任务，加上主角又长得那么恶心。现在国内的L崇拜者人数众多，跟漫画刚出来时Kira拥护者多到一边倒的情况一个样。
　　结局是整个作品的点睛之笔。　　　　漫画版是这样的：月最后败给尼亚和米洛联手（米洛牺牲了自己的生命）。月被琉克杀死。Kira死后的世界回到之前，比之前更糟，人类有开始放纵自己的罪恶之心。成千上万的Kira拥护者身穿斗篷，拿着蜡烛，在月光下悼念Kira。弥纱也在其中。虽然月已死，但是他的Kira王国也算是形成了。　　　　TV版删去了祭拜这一情节其实等于删掉了整部作品要讨论的主题，和人心，人性的探讨。动漫版中有提到说月用恐怖来镇压邪恶不是正道。其实想想圣经之中的大洪水，神不也是用“杀人”来教训世人的吗？也常常训道：不相信神就不能得救赎，不能上天堂云云。而西方世界百年来都是以圣经作为准则而生的。月的行为真是全错吗？细节道出一切值得探讨的东西。看TV版和电影版是体会不到的。　　　　真人电影版更是离谱～完全改写这部作品要表达的东西，曲解了死亡笔记，就不多说了。电影版是商品，进入市场必须经过检验。挑战法律的作品是不被允许的。死亡笔记电影版沦为了日本政府的教育＋宣传口号片。　　　　所以～如果没看过漫画的朋友建议好好的看看漫画。那才是死亡笔记！深入了解月这个任务，能更好的了解死亡笔记的妙处。
　　楼主写的深刻，支持～～～～～
　　作者：路西法和安琪拉　回复日期：　8:11:46　
　　　　结局是整个作品的点睛之笔。　　　　　　　　漫画版是这样的：月最后败给尼亚和米洛联手（米洛牺牲了自己的生命）。月被琉克杀死。Kira死后的世界回到之前，比之前更糟，人类有开始放纵自己的罪恶之心。成千上万的Kira拥护者身穿斗篷，拿着蜡烛，在月光下悼念Kira。弥纱也在其中。虽然月已死，但是他的Kira王国也算是形成了。　　　　　　　　TV版删去了祭拜这一情节其实等于删掉了整部作品要讨论的主题，和人心，人性的探讨。动漫版中有提到说月用恐怖来镇压邪恶不是正道。其实想想圣经之中的大洪水，神不也是用“杀人”来教训世人的吗？也常常训道：不相信神就不能得救赎，不能上天堂云云。而西方世界百年来都是以圣经作为准则而生的。月的行为真是全错吗？细节道出一切值得探讨的东西。看TV版和电影版是体会不到的。　　　　　　　　真人电影版更是离谱～完全改写这部作品要表达的东西，曲解了死亡笔记，就不多说了。电影版是商品，进入市场必须经过检验。挑战法律的作品是不被允许的。死亡笔记电影版沦为了日本政府的教育＋宣传口号片。　　　　　　　　所以～如果没看过漫画的朋友建议好好的看看漫画。那才是死亡笔记！深入了解月这个任务，能更好的了解死亡笔记的妙处。　　---------------------------　　支持这个
　　但相较之下我更喜欢动画版的结局　　很有圣洁的感觉　　不过
还是漫画版最好
　　楼主写得很不错啊
　　我倒是没觉得怎么的，我也很喜欢《死亡笔记》，不过看完之后感觉心里灰蒙蒙的，被禁我觉得不是因为死亡二字，而是这个漫画给人的感觉确实非常灰暗，很消极的东西，看完了感觉心情很不好，人性的黑暗给人印象太深刻，反正不舒服，尽管是个好漫画，小孩子还是不太适合看的　　ps:同楼上的某位，我也喜欢动画版的结局，对于漫画版的觉得有个尾声不太感冒
　　死亡笔记的亮点不在推理,其推理太假，但对人性的剖析让人叹为观止。　　夜神月、弥海砂、魅上实际上都是真实存在的人物。喜欢读历史的朋友可以找到原型（仅就性格而言）。夜神月很像希特勒与拿破仑的混合（掺杂了点日本人的想象，）弥海砂这种人满街都是，只是没有这么漂亮罢了，我们可以理解一个母亲也会为了儿子去陷害别人，一个女人为了爱情也会这样，有了第一次做错事就会有第二次。在很多人的心理，别人的生命比不上自己人的一点点利益的。魅上就更多了，有太多人对社会不满，又期待有人来领导自己，告诉自己该做什么。　　夜神总一郎，其实是与魅上差不多的人。只不过，告诉魅上该做什么的人并使之相信的是基拉，告诉总一郎的，是主流观点。两人都很坚持自己最初的信念。　　反倒是L,我真希望世间上有这样一个人。　　　　
　　奉劝小朋友一句，希望世界上有神的人，都只是神的炮灰。　　我们不靠神仙皇帝，要靠自己的。
　　成千上万的Kira拥护者身穿斗篷，拿着蜡烛，在月光下悼念Kira。弥纱也在其中。　　-------------------------　　-------------------------　　谈不上拥护者,只是一群老弱病残也就是社会的弱势群体,那女孩也不是美砂,只是一个普通的修女,貌似是盲的而已,隐含了圣经的奥义　　　　另:DN几个月前出了最终的续篇,讲的月和L死后几年世界发生的一些事情,篇幅不长但是辨证的看待了月和L以及一些争论的焦点问题,算是真正的大结局了　　　　个人觉得,漫画版DN是动画和电影永远无法超越的,漫画版才是深得DN精髓的颠峰之作
　　一百年以后中国会反思现在可笑的思维的 就像现在我们去反思一百年前一样
　　一直没太理解 L 在整个片子中的目的。　　人都是利益动物　　夜神月：开始的时候那样的利用死亡笔记，是为了满足自己的正义感，只是用过了头，把自己当成万能的救世主了。　　弥海砂：从见到月之后所做的一且都是为了月　　L；难道真的那么伟大，只是想世界和平，一点都不为了自己么？？？　　　　有点不能理解么~~~
　　看了真人版还是很喜欢月
　　 　　　　作者：佚与然　回复日期：　19:17:27　
　　　　一直没太理解 L 在整个片子中的目的。　　　　人都是利益动物　　　　夜神月：开始的时候那样的利用死亡笔记，是为了满足自己的正义感，只是用过了头，把自己当成万能的救世主了。　　　　弥海砂：从见到月之后所做的一且都是为了月　　　　L；难道真的那么伟大，只是想世界和平，一点都不为了自己么？？？　　　　　　　　有点不能理解么~~~　　----------------------------------------------------------　　　　　　　　L破案纯粹是为了娱乐而已
他把破案当游戏玩　　　　&通关&了
他就满足了 　　　　
　　L 可能是a型血　　　　a型血的人有种天生的使命感　　　　在这种极端状况下，舍身取义也说得通。
　　好文　　顶
　　虽然我没看过，但听朋友说特别好看　　可惜　　现在我想看也看不成了
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)