不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签_百度知道
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
是不是有错字?基本上就是劝人要相信天理循环,不要胡作非为,否则最终的结果只是害了自己而已.
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签_百度知道
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。骊山老母感应灵签第25下下签不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。...
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25
下下签不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
采纳数：51
擅长：暂未定制
算不上下下签。还是挺好的。意思是，遇上事情时小心些。没什么，没事儿。
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签_百度知道
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25 下下签
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。骊山老母感应灵签第25下下签不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。求解...
不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 骊山老母感应灵签第25
下下签不信天理强支持，妄作从来是祸基，君子安平终有道，莫叫失计被人欺。 求解
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
你的回答被采纳后将获得：
系统奖励15（财富值+成长值）+难题奖励20（财富值+成长值）
采纳数：11
获赞数：10
你求的是啥签
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。六高祖本纪
　　“母曰刘媪”；《索隐》：“今近有人云，母温氏。贞时打得班固泗水亭长古石碑文，其字分明作‘温’字，云：‘母温氏’。贞与贾膺复、徐彦伯、魏奉古等执对反复，沉叹古人未闻。”按阎若璩《潜邱札记》卷二论六朝人始以金石遣文于经史正讹补阙，举《史记·儒林传》张晏注引伏生碑以证其名“胜”等为例；《颜氏家训·书证》亦白记与李德林同以秦权铭证《史记·始皇本纪》之“隗林”当作“隗状”。司马贞正用此法。《后汉书。邓、寇列传》“遭元二之灾”，章怀注引岐州石鼓文以证即“元元”，虽未确当(参观趟明减《金石录》卷一《跋杨厥开石门颂》、洪迈《容斋随笔》卷五、王椁《野客丛书》
　　0)& Huizinga，Homo Ludens，tr·F·C·Hull，92·
　　②& Chronicles of Henry of Huntington，“Rolls
Series"·81·
　　⑧Robert Graves and Alan Hodge，了he Long Week·End·]5·
　　(旬Pliny，Natural History，VII。16—18(pupillas binas in
singulisoculis)，“Loeb”，ll，5J6—8·
　　卷二五)，可以连类。入宋而金石之学大盛，王国维《静庵文集》续编《宋代之金石学》至谓为“宋人所创学术)，；以石墨补订史传，遂成风会。即“不读书”如欧阳修，撰《集古录跋尾》亦据碑志以是正史传之“阙谬”，所谓“黑鬼媚着，不为无益”(《文忠全集》卷一四八《舆刘侍读》之二)，“黑鬼”者，墨拓之哗语耳。又按《太平广记》卷三一。《三史王生》引《纂异记》，漠高祖之灵怒斥王生，有曰：。朕庙外《泗水亭长碑》昭然具裁矣，曷以外族温氏而妄称‘乌老，乎?读错本书，且不见义，”即隐指司马贞此注；“乌老”者，“媪”之切音也。
　　“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。……太公往视，则见蛟龙于其上。J)按宋人《昭灵夫人祠》诗云：吓杀翁分我一杯羹，龙种由来事杏冥。安用生儿作刘季，暮年无骨葬昭灵：JT，(吕居仁《紫微诗话》引晁伯宇载之诗，《事文瓶聚》后集卷四引作可正平《漠高帝》，字句小异，此从《能改斋漫绿》卷六订释)。意谓汉高既号。龙种”，即非太公之子，宜于阿翁无骨肉情，运古颇能翻新。漠高即位后，招魂葬刘媪，迫尊曰“昭灵夫人”，详见《后汉书·章帝纪》章和元年。遣使者祀昭灵后”句章怀注。
　　。遂围戍阜，汉王眺。J真，按《汉书。高帝纪》上此句如淳注：“眺’言逃，谓走也，，，晋灼注：“跳’，独出意也”；似皆未尽。&汉书·陈胜、项籍传》师古注：“轻身而急走也”，较为得之。观《史记·荆燕世家》及&汉书·荆，燕、吴传》记刘泽&&C还兵备西，遂跳驱至长安”，则凡轻装减从而疾走皆可曰“跳”，只身脱逃特“跳”之一端。《北齐书·神武纪》上尔朱兆大败，“将轻走”，即“跳jT，也。
　　“后高祖朝，太公拥帚迎门却行”；《考证》弓I&孟苟列传》：“昭王拥帚先驱。”按当兼引《刺客列传》：“田光造焉，……太子逢迎，却行为导”。“却行”者，虽引进而不敢为先，故倒退以行，仍面对贵者而
　　不背向之，所以示迎逢之至敬也。《楚辞·招魂》：“魂兮归来，入修门些；工祝招君，背行先些，，；昭王太公之“迎却行”，即“背行先”矣。西方旧以却行为辞君退朝之仪容，仕宦者必娴习之。一剧写财虏入库视藏金，将出，曰：“奉禀君临万国之至尊，吾不敢无礼转身、背向天颜，谨面对而磬折退走”(King
of kings，／i’ll not be rude tothee，and turn my back／In going from
thee，but go backwardout，／With my face toward thee，with humble
courtesies)；一小说谓万不可以臀尻污皇帝尊目，故辞朝必却行(On ne retournejamais le cul a ce
grand Empereur，et on s'en va a reculonsde devant
luy)@；语虽嘲戏，正道出仪节底蕴。哲学家休谟肥戆，不善行此礼，几致蹉跌焉②。
　　“行道病，病甚，吕后迎良医。医入见，高祖问医，医曰：‘病可治。”按《汉书。高祖纪》下作：“上问医曰疾可治不，医曰可治2，，宋祁谓旧本无“不医El可治”五字。窃意若句读为：“上问医曰：‘病可治不7，医El：‘可治”，则五字城为骈枝，可以点烦；然倘句读为：“上间，医El：‘疾可治1，一一不医曰‘可治”，则五字乃班固穿插申意，明医之畏谄至尊，不敢质言，又于世态洞悉曲传矣。《周书。艺术传》高祖寝疾，柳升私问姚僧垣曰：“至尊贬膳日久，脉候何如，”对曰：“天子上应天心，或当非愚所及；若凡庶如此，万无一全l”
　　《北齐书·方伎传》武成以己生年月托为异人而问魏宁，宁15t：“极
　　①Ben Jonson，The Case is Altered，I·ii(Jaque~；Ch·Sorc]·Histoire
eomique de Franeion，Liv·IV，“Soci6t6 des Textes
FranqaisModernes”，1I，21。
　　②，he Letters of David Hume，ed。J·Y·T·Greig，1，127·Cf·Fanny
Burney，Diary，“Everyman”S，138，141—2；Zrollope，An
Aut0·biography，ch·3，“The Oxford Trollope”，49—50；Charles
C·F·Greville，Memoirs，Oct·16，1843，ed·H·Reeve，V，208·
　　富贵，今年入墓：”武成惊曰：“是我l”宁变词曰：“若帝王白有法。”盖医、卜、星、相之徒于大富贵人休咎死生，恐触讳撄怒，为自全计而不肯直言。《左传》成公十年、昭公二年秦先后使医缓、医和诊视晋侯，皆面告曰：“疾不可为也：”岂二医之质率，抑古道之敦朴欤7又岂本国之君威不足以慑邻国之宾萌，而奉使以来之行人更可无避忌欤，《红楼梦》一。回贾蓉妻秦氏病，请张先生治之，因问：“还治得治不得，与性命终久有妨无妨，”张对：“总是过了春分，就可望全愈了”。亦“不医／r，之症而婉言曰“可治”也。
　　七& 吕后本纪
　　“太后遂断戚夫人手足，去眼辉耳，饮瘩药，使居厕中，命曰‘人彘”；《考证》引&汉书。外戚传》“居鞠域中”，师古注：“谓窟室也。”按此班书失检，“人彘”之名，遂不可解矣。《论衡·雷虚》亦云：“吕后断戚夫人手，去其眼，置于厕中，以为人豕，呼人示之。)，夫厕溷固豚笠豕圈也。《酷吏列传》：“贾姬如厕，野彘卒入厕”；《国语·晋语》胥臣对文公曰：“少溲于豕牢”，韦昭注：“豕牢，厕也；溲，便也”；《汉书·武五子传》：“厕中豕群出”，师古注：“厕，养豕围也”；《全晋文》卷一五二苻朗《苻子》记朔人献燕昭王大豕者，曰：。非大圊不居，非大便不珍。”后世尚然，竹添光鸿《栈云峡雨日记》五月三十一日云：“又无圉圃，人皆矢于豚栅，豚常以矢为食。·真，《太平广记》卷三三三《刁缅》则引《纪闻》云：(&厕神形如大猪jC，，岂本地风光欤，。戚夫人居厕中，故命曰“彘”曰“豕”耳。豕既食秽而字音又同((矢”，古人因以为谵，如《太平广记》卷二五四引《朝野余载》张元一嘲武懿宗诗云：“忽然逢着贼，骑猪向南窜”，白解之曰：“骑猪者，夹豕走也”，即谓惊怖而矢溺俱下也。
　　八& 礼书
　　“自子夏，门人之高弟也。犹云：‘出见纷华盛丽而说，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决”；《考证》：“子夏之言，未详其所出。”按《韩非子·喻老》篇作子夏答曾子语，《韩诗外传》卷二作闵子骞答子贡语，文皆小异。
　　九& 律书
　　“自是之后，名士迭兴，晋用咎犯，而齐用王子，吴用孙武”。按“名士”非仅知名之谓。《礼记。月令·仲春之月》：“勉诸侯，聘名士，礼贤者”；《注》：“名士，不仕者”；《正义》：“蔡氏云：‘名士者，谓其德行贞绝，道术通明，王者不得臣而隐居不在位者也。贤者，名士之次，亦隐者也；名士优，故加束帛，贤者礼之而已。”“名士”
　　居“贤者”之上，其德尊望重可见，不徒有令闻高名而已。《吕氏春秋。尊师》篇历举子张等六人，胥“刑戮死辱之人也”，以“善学”故，“由此为天下名士显人以终其寿，王公大人从而礼之”，则泛言声名显著而未挂仕籍之人，不必高于“贤者”一等；《审己》篇之“先王、名士，达师”亦然。处士亦有纯盗虚声者，故《邓析子。无厚》篇论君有“三累jC，：“以名取士，二累也”，ltl]·~J“聘名士”之须慎重，恐实之不傅盛名也。《史记》中舍《律书》外，如《李斯列传》：“诸侯名士可以下财者，厚遣赂之”；《张耳，陈余列传》：“已闻两人魏之名士也”：《魏其、武安侯列传》：“进名士家居者贵之”；《韩长孺列传》：“于梁举壶遂、臧固、郅他，皆天下名士J，：《酷吏列传》：“张汤收接天下名士、大夫。”分谓有才名而尚无禄位者；曰“名士、大夫JC，，谓朝、野并接也。他若《汉书。王莽传》上：“收赡名士”，《后汉书。方术列传。
　　论》：“漠世之所谓名士者，其风流可知矣、”，亦沿此义。《礼记》之“名士”谓有名而不仕者，螺史》、《汉》之“名士”则谓有名而犹未仕者；至魏晋则凡得名早于得官者，虽已仕宦贵逢，亦仍称“名士”，且浸假推及于诸余著名之闻人，原意遂掩。《裴子语林》(&玉函山房丛书》辑本)卷上司马懿美诸葛亮曰：“可谓名士矣，”，夫亮得君柄国，非隐沦幽仄，顾得此品藻，当是叹名下无虚，或赞其虽居廊庙而有山林襟度耳。观《三国志》裴松之注所引《汉末名士录》，方牧如刘表与焉；《世说·文学》袁宏作《名士传》，据刘峻注，山涛、王衍辈典焉；张辅撰《名士优劣论》(《全晋文》卷一。五)，校量管鲍、马班、乐毅与诸葛亮、刘备与曹操，贵为一国之君，亦被“名士”之目焉。
　　《礼记》注所谓“隐居不在位”者，已如前尘旧蜕矣。《晋书·卫璀传》杜预闻璀杀邓艾，曰：“伯玉其不免乎，身为名士，位居总帅”；以“身”与“位”对举，即得名先于得官、或得名非由于得官。璀之孙阶，《晋书》本传记王导曰：“卫洗马……风流名士”，又史官曰：“中兴名士，唯王承及阶为第一云”，而《王承传》则称承“渡江名臣……为中兴第一”；盖“名士”作官，即亦“名臣”，而作官得为“名臣”，未必原是“名士。。声名之起，乃缘才能，然才名不称又复常事。《世说·赏鉴》上王济叹曰：“家有名士三十年而不知，”，当成名士而未也；《任诞净王孝伯曰：“名士不必须奇才”，欲成名士亦易也。降至后世，“名士。几同轻薄为文、标榜盗名之狂士、游士(参观《明文授读》卷一。徐应雷《名士论&、《尺牍新钞》卷八陈龙正《舆友》)，即庄子、淮南子所讥“卖名声”，“买名誉”，王羲之所诃“瞰名客”，李谧所斥(&卖声儿。(《天地》、《仿真训》、《世说·排调》、《魏书·逸士传》)。董说《西游补》第六回亥0划西楚霸王丑态，树帜署街曰：“先汉名士项羽。”律以张辅之《论》，项羽未尝不可称“名士”，然插标自货，扬己炫人，董氏
　　所讽，意在于斯。《板桥杂记》中“名士是何物，值几文钱，”暴谵有由来也。
　　“故教答不可废于家，刑罚不可捐于国，诛伐不可偃于天下”；《考证》谓语本《吕氏春秋·荡兵》篇。按兵与刑乃一事之内外异用，其为暴力则同。故&商君书·修权》篇曰：“刑者武也”，又&&画策》篇曰：“内行刀锯，外用甲兵。”《苟子·正论》篇以“武王伐有商诛纣”为“刑罚”之例。“刑罚”之施于天下者，即“诛伐”也；“诛伐”之施于家、国者，即“刑罚”也。《国语·鲁语》减文仲曰：“大刑用甲兵，其次用斧铀；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。故大者陈之原野，小者致之市朝”；《晋语》六范文子曰：“君人者，刑其民成，而后振武于外。今吾司寇之刀锯曰弊而斧铀不行，内犹有不刑，而况外乎，夫战，刑也；细无怨而大不过，而后可以武刑外之不服者。”《尉缭子·天官》篇曰：“刑以伐之。”兵之与刑，二而一也。杜佑《通典》以兵制附刑后，盖本此意。杜牧《樊川文集》卷一。《孙子注序》亦云：“兵者，刑也。刑者，政事也。为夫子之徒，实仲由、冉有之事也。不知自何代何人，分为二途，曰：文·武。”
　　一。& 封禅书
　　《考证》引洪迈曰：“束坡作《趟德麟字说》云：‘漠武帝获白鳞，司马迁、班固书曰：获一角兽，盖辚云；盖之为言，疑之也。，予观《史》、《汉》所记事，或曰‘若，，或曰‘云’，或曰‘焉，，或曰‘盖，，其语舒缓含深意。姑以《封禅书》、《郊祀志》考之，漫记于此。”按马迁此篇用产云”字最多，如“其详不可得而纪闻云”，“其牲用勃驹、黄牛，羝羊各一云”，“夜致王夫人及灶鬼之貌云”，“或曰郊上帝诸神祠所聚云”，“则若雄鶸其声殷殷云”，“风辙引去，终莫能至云”，。闻其
　　不言见其人云”，“闻若有言‘万岁，云”，“三元以郊得一角兽曰‘狩，云”，“束人海求其师云”，“因以祭云”，“乃遣望气佐候其气云”，“食群神从者及北斗云”，“见人人迹云”。复出叠见，语气皆含姑妄言而姑妄听之意，使通篇有惚恍迷茫之致。然苏轼语诚是矣，尽惬则犹未也。《封禅书》原文曰：“郊雍，获一角兽，若麟然；有司曰：(··…·上帝报享，锡一角兽，盖麟’云。”一“若然”，一“盖云”，字不苟下。《孔子世家》：“俱适周问礼，盖见老子云”；《伯夷列传》：“余登箕山，其上盖有许由冢云”。合观则辞旨益明。一角之兽，曾获其物，而为麟与否，有司迎合，不可必也；孔子适周，尝有其事，而果间礼老子与否，传说渺悠，不得稽也；箕山有冢，马迁目击，而真埋许由之骨与否，俗语相沿，不能寅也。“云”之为言，信其事之有而疑其说之非尔。常谈所谓“语出有因，查无实据”也。明之“七子”规樵《史记，，酷好学此。如李梦阳《空同子诗集自序》：“李子曰：‘曹县盖有王叔武云。其言臼”；宗臣《宗子相集》卷五《赠许簿之海宁叙》：“予少侍家君，家君每言乡长者，必曰许先生云J)；又《赠趟公叙》：。余束发出游外傅，盖与子隆子同舍云”；又噶游燕子矶记》：“余读金陵诸记，其东北盖有燕子矶云”；又卷六《游滴水岩记》：“余读汀记，归化东北五里盖有滴水岩云”；李攀龙《沧溟先生集》弁以张佳胤序：“盖余嘉靖间为滑令云，而济南李先生守顺德”；王世贞《贪州山人四部稿&卷一二四《与汪正叔》：“仆尝谓谢茂秦可作诸佛菩萨云，／；王世懋&王奉常集》文部卷六《张侍御诗集序》：“某为儿时，则闻家大人言督学御史张公云。”传志之作，厥例更繁，如填匡格，徒成滥调。耳所亲闻，口所自遣，身所亲经，而胥作存疑腔吻，以为风神摇曳，令人笑来。《沧溟集》卷一六&送王元美序》推服李梦阳“视古修词，宁失之理”，即不惜以词害意之谓，此类是矣。艾南英《天佣子
　　全集》卷五《再与周介生论文书》指斥“七子”剿袭之弊，有曰：“如太史公曰：‘予登箕山，其上盖有许由冢云，；盖相去千年，疑其人之有无也。每见空同，凤洲为人作志铭，辙曰：‘盖闻嘉靖问有某老先生云’，此岂千年后疑词耶，”足资印证。
　　“而宋毋忌、正伯侨、充尚，羡门高最后皆燕人，为方仙道，形解销化，依于鬼神之事。”按文廷式《纯常子枝语》卷一八论此节云：“李少君之前言神仙者，不特不托之老子，并未尝托之黄帝也。”
　　“使人人海求蓬莱、方丈、瀛洲，此三神山者，其传在勃海中。”按参观《毛诗》卷论《蒹葭》。明清诗文集中有说“三神山”者，殊益神智。或谓事虽不实，言却有因：非仅嗤方士之伪及秦始、漠武之愚，抑且道出方士何以能饰真售伪，而使君主起信受愚，颇合古希腊哲人所标“皮相影响，存照毋遣”(Save
the appearances
or?phe·nomena)之旨①。王世贞《弃州山人四部稿》卷七二《海游记》：“登故枕海。……云气骤变，峰屿尽改，或断或续，或方或圆，或峻或衍，或英或坯，或陟或密，或堕或赚，或浸漶波浪，或斗插入汉，或为鸱，或为蛟虬、为虎豹者不一。童子趋而前日：&
‘是其将市乎：，忽大风发，吹云散，不果市。……於乎，此奇衰之士所得而影响其君为始若武者哉l彼其惊幻变之熹微，叹光景之悦忽，以为其下真若有神仙者焉，思竭天下之力以从之而竟不可得”；阮元《掣经室四集》卷一《登州杂诗》之五：“桑田言本勾，日主祀无名。人到之罘岛，鹦鸣不夜城。秦碑湮旧迹，汉使失回程。当日求仙处，皆从蜃市行”，自
　　①J·Burnet，Early Greek Philosophy，28·Cf·Locke。Essay，Bk
Il，ch·8，par·5，ed·A·S。Pringle-Pattison。64：“The picture of a shadowiS
a positive thing”；J·S·Mill，Dissertations and
Discussions，I，61：“Appearances t00”ike other things，must have a
cause，aod that whichcan cause anything，even an illusion。must be a
reality·，’
　　注：“凡《史记》载秦、漠求仙之处，今皆有蜃市，盖方士所藉以惑人者。”盖神山固出虚构，而蚕市则曾实见；李肇《国史补》卷下记：“海上居人时见飞楼如缔构之状，甚壮丽。……《天官书》所说‘气’也”；苏轼《登州海市》佳篇亦即自述目击。方士有所凭依，易于傅会；仿《封禅书净铸词道之，当日：“远望海上蜃气，若市然，方士曰：‘盖神山’云。”或以释谶纬之法，痛下针砭，大似方士虽假作真而无为有，而识者顾名思义，即察其真亦假而有还无。章学诚《文史通义净外篇---&&书《贯道堂文集，后》称引费锡璜论《封禅书》此节云：“方士之谬语。蓬莱者，蓬蒿草莱也；方壶、方丈者，棺之形也；圆崤者，墓之象也：瀛洲、弱水者，黄泉也，至则溺矣，故曰：‘反居水下，：‘其物尽白，者，丧之仪也。盖言世之好神仙者，必至于是而后甘心。其未至是，则可望而不可即也；及至是，则又与世人绝，是生人终不可至也。”章氏美之曰：“虽出附会，然可为惑者解。”费氏文集，余未之见，斯言理惑发蒙，诙诡滑稽，得淳于髡，东方朔之遣意焉。明人尝嘲释氏之六字真言“吨嘛呢叭嚼呻”，谓“乃‘俺把你哄，也，人不之悟耳”(《纪录汇编》卷一二八姚福《青溪暇笔》，佟世思《与梅堂遣集》附《耳书》作“盖‘俺那里把你哄’也”)，亦犹此旨也。
　　“李少君能使物却老。……言上曰：&
‘祠寇则致物’。”按上文又有“依物怪，欲以致诸侯”，下文又有“欲以下神，神未至而百鬼集矣J＼，，“黄帝以上，封禅皆致怪物，与神通”，“震于怪物，欲至不敢。”合之《留侯世家》：“太史公El：‘学者多言无鬼神，然言有物，，”则析言之，不仅鬼别于神，亦且“物”别于鬼神。旧注“物”为“鬼神”，尚非确谛。“物”盖指妖魅精怪，虽能通“神”，而舆鬼神异类；《论衡。订鬼》所谓“老物之精”，《楞严经》卷九所谓“年老成魔”。观《太平广记》分门即知：《西游记》中捉唐僧者莫非“物。，&小西游记》则亦
　　有“鬼”。《汉书。郊祀志》上：。黄龙见成纪，……下诏曰：‘有异物之神见于成纪”’；文义甚晰，“物”、龙也，“物之神”、龙精或龙怪也。&史记。齐悼惠王世家’：“舍人怪之，以为有物而伺之”，亦谓物妖。
　　《陈涉世家》记吴广“卜有鬼”，陈胜、吴广“喜念鬼”：顾狐“呜呼”作人言，当属于“物”，殆用意如《左传》昭公八年“石言”于晋之鬼实“凭焉”耶，《庄子·达生》篇桓公“见鬼”，问皇子曰：“有鬼乎，”皇子曰：“有，”而所皋罔象、委蛇之属，皆怪也，又曰：“其为物也恶。”，是则浑言之，“鬼”非特与“神”通用，亦与“物”通用耳。
　　李少卿曰：“益寿而海中蓬莱仙者乃可见，见之以封禅，则不死，黄帝是也，，；《考证》：“茅坤曰：‘至是始以封禅为不死之术’。”按茅言是也。秦始皇封禅，而不死之方术则别求之海上三山；《淮南、衡山列传》中伍被述徐福“伪辞”，言之尤明，所谓“见海中大神，愿求延年益寿药”也。汉武乃二而一之，故下文公孙卿曰：“封禅七十二王，唯黄帝得上泰山封；申公曰：‘汉主亦当上封，上封则能登天矣”，又丁公曰：“封禅者，合不死之名也。”是泰岱之效，不减蓬瀛，东封即可，无须浮海。然以泰山为治鬼之府，死者魂魄所归，其说亦叻于漠。《后汉书。乌桓鲜卑传》：“中国人死者，云魂神归岱山”；陆机《泰山吟》：“幽涂延万鬼，神房集百灵”；《博物志》卷一引《孝经援神契》曰：“泰山，天帝孙也，主召人魂。东方，万物之始，故知人生命之长短”(《文选》刘桢《赠五官中郎将》第三首：“常恐游岱宗，不复见故人”，李善注亦引此)。《日知录》卷三。、《陔余丛考》卷三五、《茶香室丛钞》卷一六考漠魏时泰山治鬼之说，已得涯略(吴钖麒《有正味斋骈体文》卷一五《游泰山记》全本《日知录》)。经来自马，泰山更成地狱之别名，如吴支谦译《八吉祥神咒经》即云“泰山地狱饿鬼畜生道”，隋费长房《历代三宝记》卷九所谓“泰山”为
　　“梵言”而强以／(泰方岱岳”译之者。然则泰山之行，非长生登仙，乃趋死路而入鬼缭耳。封神治鬼，说皆不经，彼此是非，无劳究诘，而一事歧意，于漠武帝之贪痴非分，不啻促狭戏弄，又费锡璜论《封禅书》所未道矣。
　　公孙卿曰：“黄帝且战且学仙。……百余岁然后得舆神通”；《考证》：“何焯曰：‘恐其言不验被诛，故远其期于百余岁。”按即同《韩非子。内储说》下宋人棘端削猴之谲智，此远其期限，而彼严其禁忌耳。夫学仙所以求长寿，今乃谓长寿然后得学仙；汉武若非妄想颠倒，必能遁词知其所穷。《趟飞燕外传》夷人曰：“学吾术者，要不淫与漫言”，樊媳嗤之曰：“阳华李姑蓄斗鸭池下，苦獭啮鸭，芮姥献捕獭狸，语姑曰：‘是狸不他食，当饭以鸭。，……今夷术真似此也，。公孙卿语洵可以芮姥之狸喻之。
　　。丁夫人，雒阳虞初等以方祠诅匈奴、大宛焉。。按苏轼伎仇池笔记》卷上论此曰：“漠武帝恶巫蛊如仇仇，盖夫妇，君臣、父子之间，嗷嗷然不聊生矣，然……己且为巫蛊，何以责其下7此最可笑。”甚有识力。马迁载其事于《封禅书&，亦见祝此之寿考者即可诅彼之死亡，如反覆手之为云雨。堂皇施之郊祀，则为封禅：密勿行于宫闱，则成巫蛊，要皆出于崇信方术之士。巫蛊之兴起舆封禅之提倡，同归而殊途者欤。
　　一一宋微子世家
　　“王偃盛血以革囊，悬而射之，命曰‘射天，。。按&吕氏春秋。过虑》记：“左右皆贺曰：‘今王胜天l’J，；喀战国策·宋、卫策》记康王&o(射天笞地”；李贺《梁台古意》煊染为：“撞钟饮酒行射天，金虎蹙裘喷血斑”，诗人用事而增华也。雨果有诗写宁禄(译名从《宫话圣
　　经》)雄图大略，征服全球，乃欲占领天界，因取挪亚方舟遣骸，改制飞车，驾四巨鹰，携一闱自侍，乘而腾举，历十二月，俯视茫茫，不见大地，而穹霄帝所仍极望无睹，怒而挽弓仰射，矢没云中，下土闻遥空有霹雳声(L，effrayant
javelot disparut dans les cieux·／Et laterre entendait un long coup
tonnerre)~，悬囊代天以为射招，相形遂见寒窘，盖实事难奇，不似幻思易妙；遥空霹雳，则又仿佛李贺《荣华乐》：“天长一矢贯双虎，云把绝骋聒旱雷。”左思《吴都赋》写倾薮搜岩，禽弹兽尽，继之日：“思假道于丰隆，披云霄而高狩；笼乌兔于日月，穷飞走之栖宿”；余勇可贾，欲上天围猎，豪情壮语。李白《大猎赋》：“阳乌沮色于朝日，阴兔丧精于明月；思腾装上猎于太清，所恨穹吴于路绝而忽也j，；则更进一解，谓金鸟玉兔惴惴恐猎人上天，为所弋获，王琦《太白集注》卷一未识其本左思语而夸饰也。
　　一二& 趟世家
　　“程婴曰：‘朔之妇有遣腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。”按下文：“祝曰：‘赵宗灭乎，若号；即不灭，若无声。”两“即。字皆同今语之“假如”、“若使”。王念孙《读书杂志·史记》六论《匈奴列传》，引《汉书·西南夷传》颜师古注：“即，犹‘若’也”，甚允；更当引《史记》比节，“若幸而男”与“即女也”，对句互文，意义了然，无俟乎注释矣。唐宋人文中“即JC，字尚偶用作“若”意，如欧阳修《五代史·闽世家》薛文杰教吴英曰：(&即上遣人间公疾，当言头痛而已，无他苦也。，，明之“七子”于马、班学舌践迹，每不言“若”、“如”，
　　①La Fin de Satan，Liv·I，St iv·“Avec le Bois de l'Arche”。5·“La
Trappe d’cn bas et la Trappe d’en haut”。
　　“脱”、“倘”而言“即”，如王世贞《贪州山人四部稿》卷六九《少保王公督府奏议序》：“公独亟为上言：‘此奇货可居。俺答即急之，因而为市，谕以执送叛逆赵全等遗我。……其次，俺答即不急之，我因而抚纳，如漠质子法”；又卷一三二《题王雅宜书杂咏帖》：“以指画腹曰：‘祝京兆许我书狎主齐盟；即死，何以见此老地下，”又按程婴、公孙杵臼保赵氏婴事，后世唱叹。陶潜《读史述九章》之四即日：“望义如归，允兮二子，，／；黄庭坚《题荣州祖元大师此君轩》亦曰：“程婴杵臼立孤难，伯夷叔齐采薇瘦，，，纪君祥《赵氏孤儿》剧本且传人欧洲，仿作纷如。宋神宗时，因吴处厚奏：“国家传祚至今，皆二人之力”，遂迫封婴为成信侯，杵臼为忠智侯，立庙致祭，详见处厚《青箱杂记》卷九。
　　。夫人置儿绔中”；《考证》谓《新序。节士}作“裤。。乔松年《萝蘼亭札记》卷六、李枝青《西云札记》卷二皆谓今所着合裆挎，漠谓之“禅j，，，而《内则》之“襦裤”，乃以邪幅缠胚，上覆以裳，即今之。衩裤”。乔氏因言，婴儿虽细，难置裤。裨中，此“史公好奇之言，且‘中，字或是中间之意。”《魏书·皇后列传》记。昭成在襁褓时J)，国有内难，平文皇后王氏“匿帝于挎中JC，，事绝相类，疑亦《史记》“好奇”之遣意耳。
　　。简子疾，五日不知人。。按此一大节又见于《扁鹊、仓公列传》，宜据别见则互有详略之法，加以删改。下文武灵王论变法复与《商君列传》语太相似，盖此取之&战国策。赵策》二，彼取之&商君书·更法》篇，而未参稽稍异其词。武灵王曰：“夫有高世之名，必有遣俗之累”，又曰：“夫有高世之功者，负遣俗之累。，数语之间，重复无谓；《赵策》只有后二句，不识马迁何故冗叠如此，全书失检类是者不少，贻弹射者以I：1实，良有以夫。
　　202&&&
　　一三孔子世家
　　“余读孔氏书，想见其为人。……白天子王侯，中国言六艺者，折
　　中于夫子。可谓至圣矣：”按马迁值漠武帝崇儒之世，又私心向往，
　　故畅言如此。然尊之而尚未亲之也。谶纬说盛，号孔子曰“素王”，
　　而实则牵挽为漠之“素臣jC，，以迷人主之敬信而固结其恩礼，俾儒家
　　得常定于一尊。孔子之于刘汉，遂似希伯来先知之于“弥赛亚”，一
　　若凡所制作莫非预为漠地而亦皆专为漠地。《尚书考灵耀》所谓：
　　。丘生苍际，触期稽度为赤制。j＼，试以班较马，区别灼然；迁推为前代
　　之圣师者，固乃引为本朝之良弼焉。班固《典引》曰：“天乃归功元
　　首，将授汉刘。……故先命玄圣，使缀学立制，宏亮洪业，表相祖宗，
　　赞汤迪旨，备战粲烂，真神明之式也，虽皋、夔、衡、旦密勿之辅，比
　　兹褊矣，……蕴孔佐之弘陈云尔1……孔繇先命”；《文选》李善注：
　　“玄圣，孔子也；相，助也，言仲尼之作，亦显助祖宗；兹，孔子也。能
　　表相祖宗，故曰‘佐”。他如《后汉书。苏、杨列传》苏竟与刘龚书
　　日：“夫孔丘秘经，为漠赤制”；《申屠、鲍、郅列传》郅惮上王莽书曰：
　　“漠历久长，孔为赤制”；《全后汉文》卷九八阙名《鲁相韩来造孔庙
　　礼器碑》曰：“孔子近圣，为汉定道”，又《孔庙置百石卒史孔稣碑》曰：’&
((孔子大圣，……为汉制作”；卷一。一阙名《鲁相史晨祭祀孔子庙
　　碑》日：“西狩获辚，为汉制作。……主为漠制j，，。《公羊传》哀公十四
　　年：“孔子曰：‘吾道穷矣z，……制《春秋》之义，以俟后圣”；何休《解
　　诂》迳以“后圣”为即指汉。欧阳修《集古绿》卷二跋《后漠鲁相晨孔
　　子庙碑》，叹：“甚矣漠儒之狡陋也”J，正为此发。以王充之特识独
　　行，定浮辨虚，而《论衡·须颂》曰：“是故《春秋》为汉制法，《论衡》
　　为汉平说”，《佚文》曰：“文王之文传在孔子，孔子为漠制，文传在汉
　　也”；则无异乎俗儒。狡陋”之见。盖风会已成，虽魁杰亦难自拔；马迁生世早，尚未以河漠之言阿漠也。吴妆纶昧于束汉人通习，乃力为班固开脱。《桐城吴先生文集》卷一《读《文选，《符命，》谓班固必“不屑轻妄作文字谀人”，《典引》之作，实“发愤而悠谬其词”，以“讥谶绿之不经”，而“微见”孔子佐漠等说之“怪诞无稽”。强词武断，持之无故。《典引》首引诏书斥司马迁“微文刺讥，非谊士”，因自言“刻诵圣论，昭明好恶”，而作此文。吴氏置若无睹，一似固不顾上谕“圣论”，而甘效迁之为“非谊士”者。吴氏称固“悠谬其词”，与固诵“圣论”所斥迁“微文刺讥”，将无同乎7而谓固冒大不韪而明知故犯乎f&&&
　　一四& 陈涉世家
　　“辍耕垄上，怅恨久之，曰：‘苟富贵，毋相忘l”按《外戚世家&记薄姬“少时与管夫人、赵子儿相爱，约曰：‘先贵毋相氙”，又记卫子夫“上车，乎阳主拊其背曰：‘行矣，&
强饭，勉之，即富贵，毋相忘I”“即”可作“若”解(见前论《赵世家》)，即“苟”义，而此处又无妨作“立即”解。盖皆冀交游之能富贵，而更冀其富贵而不弃置贫贱之交也。《后汉书·宋弘传&光武帝引谚曰：‘‘贵易交”；《唐摭言》卷二王冷然《与御史高昌宇书》El：“倘也贵人多忘，国士难期jC，；《全唐文》卷二一四陈子昂《为苏本典岑内史启》曰：。然亲贵盈朝，岂忘提奖，”盖人既得志，又每弃置微时故旧之失意未遇者也。二事皆人情世道之常。然伙涉为王，初未失故。同耕者遮道而呼，涉即裁与偕归；客自“妄言轻威”，致干罪谴，乃累涉亦被恶名。《西京杂记》卷二记公孙弘起家为丞相，旧交高贺从之，怨相待之薄，曰：“何用故人富贵为I
”扬言弘之矫饰，弘叹曰：“宁逢恶宾，不逢故人I”是
　　则微时旧交，正复难处，富贵而相忘易交，亦有以哉。
　　一五外戚世家
　　。人能弘道，无如命何。甚哉妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑下乎，既罐合矣，或不能戊子姓；能成子姓矣，或不能要其终。岂非命也哉，&
孔子罕称命，盖难言之也。非通幽明之变，恶能识乎性命哉，”《考证》：“沈钦韩曰：‘《秦策》：父之于子也，令有必行者，必行者曰：去贵妻，卖爱妾，此令必行者也。因曰：毋敢思也，此令必不行者也。&后书》郅惮引此语。，愚按，言君父不能使臣子爱己如其妃匹，诸说未得。”按《索隐》、《正义》谓虽君父之尊，不能“夺臣子所好爱”，是也。观《后汉书·郅惮传》光武欲废郭后，惮引《史记》语而申之曰：“况臣欲得之于君乎，”；不能夺爱移意之旨了然，拢川多事曲解，以不谬为谬，悖矣，所绿沈钦韩引《秦策》三庄谓王稽语，脱去一句，其语亦见《尹文子·大道》篇下。马迁言男女匹配，忽牵引幽明性命，疑若小题大做，张皇其词，如为辙鲋而激西江之水；故《滹南遣老集》卷一二讥之曰：“夫一妇人之遇否，亦不足道矣，”不识此正迁之深于阅历、切于事情也。盖婚姻之道，多出于倘来偶遇，智力每无所用之。重以父母之命、媒妁之言，几于暗中摸索。《西游记》第二三回猪八戒以手帕遮脸，伸手扪扯，“撞个天婚”，示象最切；若第九回、九三回之抛掷绣球，乃眼见心许，应手中的，而非如盲龟值浮木之孔、瞎儿射飞雀之目，适逢以成巧合也。好逑怨耦，同室方知，只有以宿世姻缘、前生注定为解。
　　故印身遭际，使男女言“命”而或怨之、或安之者，匹配尤甚。虽贵居九重，富有四海，亦或不克强致，事与愿违。如重色思得倾国，而“御宇多年求不得J＼)者有之；复如生儿欲以传国，而“不能成子姓”者
　　右之；尚有如《北史·后妃传》上魏孝文帝“时言于近臣，称‘妇人姑防，虽王者亦不能免，况士庶乎l”，又下隋文帝“太息曰：‘吾贵为天子，不得自由z”朱彝尊《曝书亭集》卷二《无题》六首之二云：“织女牵牛匹，姬娥后羿妻；神人犹薄命，嫁娶不须啼，，；天人一概，寄慨深矣。马迁因夫妇而泛及天命，殊非迂阔。前贤唯龚自珍为解人；《定盒文集》补编卷一《尊命》谓：“《诗》屡称命，皆言妃匹之际、帷房之故。……漠司马迁引而申之，于其序外戚也，言命者四，言之皆累欷。”然龚氏谓佛法“因缘”、“宿生”之理，“诗人、司马迁惜乎皆未闻之J＼，，则又一言以为不知。“因缘”、“宿生”不过巧立名目，善为譬释，苟穷根究柢，乃无奈何之饰词、不可晓之遁词，与“命”只是唯阿之间尔。《宋书。顾觊之传》载颇愿《定命论》谓“天竺遣文，…···无愆鄙说”；徐陵《孝穆集》卷三《在吏部尚书答诸求官人书》言“内典谓之为‘业，，外书称之为‘命”；皆已知华梵“命”、“业”之名异而实同也·西土近世，男女侣偶，号得自专，顾实命不犹，古来共叹。荷马史诗数言上帝按人命运，为之择偶①：莎士比亚剧中屡道婚姻有命(Marriage
or wiving comes oF goes by destiny)~；密尔敦曾出妻，诗中更痛言之(as some
misfortune brings him)~。各国俗谚或谓婚姻天定，或谓配偶如扯签拈阖(Ehen werden in
Himmelgeschlossen；Marriage is a lottery)，多不胜皋④，殆非偶然矣。
　　“陈皇后挟妇人媚道，其事颇觉，于是废陈皇后”；&考证&驳沈歙韩据《周礼》注疏释“媚道”为房中术曰：“《漠·外戚传》使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫’，即‘媚道，也，《周官》贾疏非也”。按《后汉书。崔琦传》载《外戚箴&：“陈后作巫”，即指此。本篇上文长公主谗栗姬，早曰：“常使侍者祝唾其背，挟邪媚道”，沈氏误解，皎然可识；《汉书呻卜戚传》下：“许皇后宠益衰，而后宫多新宠，后姊平
　　安刚侯夫人等为媚道，祝诅后宫有身者”，其词益明。班固《漠孝武故事》虽出伪托，亦资疏证：“然皇后宠益衰，娇妒滋甚，女巫楚服，自言有术，能令上意回，昼夜祭祀，合药服之。”所谓“媚道”，当略类《旧唐书·玄宗诸子传》记棣王琰之“二孺人”争宠，“孺人乃密求巫者书符，置于琰履中以求媚，，；亦即小说如《聊斋志异》卷六《孙生》老尼所授术。《红楼梦》第二五回趟姨娘赂马道婆所为、《绿野仙踪》第六七回何氏赂趟瞎子所为。通观中西旧传巫蛊之术，粗分两类。
　　一者施法于类似之物(Magie der,~hnlichkeit)，如其人之画图、偶像；一者施法于附丽之物(Magie der
Kontiguit／it)，如其人之发爪、衣冠、姓名、生肖5、，《平妖传》第九回丰B净眼所谓“若没有生辰，须得本人贴身衣服一件及头发或爪甲j，回。合用则效更神。施法亦分二途：曰“射刺”(1e
sagittaire)，曰“厌魅”(renvofitement)~。“媚道”当属“厌魅”，可以使人失宠遭殃，亦可以使己承恩致福。西方文学典籍如桓吉尔《牧歌》第八篇后半牧羊女所作法、亚勒谛诺《老妓谈往》第一篇中老尼所作法、布鲁诺喜剧中术士(Scaramur6)为富人所作法、漠密尔敦小说中一妇长专英王爱幸所藉妖术
　　①& Odyssey，XVI·392；XX。74；XXI·]62·
　　②& 7he Merchant of Venice，II·ix·84；All’S wcn
That EndsWell·I。iii。67·
　　⑨& Paradise Lost·X。898 ff··
　　④& cf·A·Arthaber，Dizionario comparato
d!Proverbi。388·
　　⑤& Freud，丁otem und工abu，2·Aufl·，]05一l&·
　　㈤& E·Cassirer，Philosophie der symbolisehen
Formen，II。83：“DieGanze ist der n!!c……In den Haaren eines
Menschen·in seinen abges·schn ittenen Nfigeln，in seinen KIcidern，in
seinen Fussstapfen ist nochder ganze Menschen enthalten·”
　　⑦& M·Garcon et J·Vinchon，Le Diable。80·
　　sortil~ge et par
magie)、梅里美小说中贵夫人所作法①、以至罗赛谛名歌(D·G·Rossetti：“Sister
Helen”)中童子姊所作法，都归“厌魅”，正“媚道”尔。“射刺”则如《全上古三代文》卷六引太公&六韬》、卷七引太公《金匮》皆记武王伐殷，丁侯不朝，太公乃画丁侯于策，三箭射之，丁侯病困；即喀封神演义》第四八、四九回扎草人为赵公明而射以桑枝弓、桃枝箭事所防也。《史记·封禅书》：“苌弘乃明鬼神事，设射狸首；狸首者，诸侯之不来者，依物怪欲以致诸侯”，疑即类此，向来注者未得其解。《晋书·文苑传》顾恺之“悦一邻女，挑之弗从，乃图其形于壁，以棘针钉其心，女遂患心痛”；《宋书。文五王传》宋太宗韶曰：“遂图画朕躬，勒以名字，或加之矢刃，或烹之鼎镬”；&太平广记》卷一二八&公孙绰》(出《逸史》)记奴婢厌之，以桐为其形状，长尺余，钉布其上，又卷--'A四罗隐《广陵妖乱志》记吕用之伏诛，有人发其中堂，得一石函，内有桐人一枚，长三尺许，身被桎，口贯长钉，背上疏高骈乡贯、甲子，官品、姓名，为厌胜之事。吾国厌胜，以桐为人，犹西方古希腊、罗马以还常作蜡像而施术也②。他若《醒世姻缘传》第七六回薛素姐之于狄希陈，《野叟曝言》第一一三回靳直之于束宫及文素臣，皆“射刺”之属。西方诗文亦常及之⑧，一英人所撰小说尤工刻划④。英国一旧剧以女巫为主角，射刺、厌魅，兼运并施⑤。《汉书·武五子传》江充至太子宫掘蛊得桐木人；&宋书·文五王传》刘成上书曰：“常疏陛下年纪姓讳，往巫郑师怜家祝诅”，又e---凶传》：“以玉人为上形像，埋于含章殿前JC，；《陈书·高宗二十九王传》长沙王叔坚“左道求福，刻木偶，衣道士服，施机关，能拜跪，醮之而祝诅于上”；凡此皆不言上刺钉、针，当属厌魅。《通鉴·梁纪》二一元帝承圣二年，“上闻武陵王纪束上，使方士画版为
　　纪象，亲钉支体以厌之”；《隋书·文四子传》：(f太子阴作偶人，书上及汉王姓氏，缚手钉心，令人埋之华山下”；则的然射刺矣。《南史·恩幸传》记齐束昏刀敕徐世欐谋篡位，“昼帝十余形像，备为刑斩刻削支解之状”；《旧唐书·良吏传》下记僧净满“为弟子所谋，密画女人居高楼：仍作净满引弓而射之，已而诣阙上言僧咒诅大逆不道”，“女人”邑口武则天像；不斩射偶像而只画斩射之状，去射刺尚一间，似仍为厌魅。《太平广记》卷三六九《苏丕女》(出《广异记》)李宠婢“求术者行魇蛊之法，以符埋李氏宅粪土中，又缚彩妇人形七枚，长尺许，藏于墙束窟内而泥饰之”；《封神演义》第四四回姚天师扎草人象姜子牙，咒去魂魄；则未加锋矢，专凭祝诅。《红楼梦》第二五回马道婆铰了两个纸人、五个纸鬼，命趟姨娘“并在一处，拿针钉了”；盖累七纸而钉之，使聚不散，非施射刺，否则岂止叔嫂被钉刺，
　　①Virgil，Eclogues，VIIl，64 ff·，“Loeb”，1，60—2；Pietro Aretin0，I
Ragionamenti，I，L’Oeuvre du Divin Ar6tin，“Les Maitres de
I’Amour，”1，60一1；Brun0，Candelai0，IIl·iii，0pere d8 G。Bruno e di
T·Campa·nella，Riccardo Ricciardi，92—3；Antoine&
Hamilton：&
“L’EnchanteurFaustus”，0p。cit·，480，M6rim6e，Chron|que du R6gne de
charles IX，ch·12，Romans et Nouvelles。“la Pl6iade”·129·
　　②& Paret0，op·cit·&914—5，v01·I，PP·533
ff·；M·Summers，The Geography of Witchcraft·9一]2，67·
　　④& E·g·La Celestina，I，Aubier，1
56一了；J·Webster，丁he Du·chess of Malfi，IV·i，Plays by Webster and
Ford，“Everyman…S，，l51·
　　④& R·H·Barham：“The·Leech of Folkestone”·The
IngoldsbyLegends，Grant Richards，540 ff。·
　　(D& 了homas Middleton，yhe Witch。I·ii(the heart of
wax stuckful!of needles。the pictures of the farmer and his wife
laid down tothe fire，snake skins with retentive knots and needles
thrust into thepillows)，V·ii(Almachild，S picture in wax molton in
fire)，Lamb，Specimens of English Dramatic Poets，in
Works，ed·E·V·Lucas，lV，137，]39。142·
　　五鬼亦被钉刺矣。数者又小说中厌魅之著例也。
　　“薄姬曰：‘昨暮夜妾梦苍龙据吾腹’。高帝曰：‘此贵征也。吾为女遂成之。，一幸生男。”按后世不乏葫芦依样者，如王明清《挥麈后录》记宋真宗章懿皇后为宫女时，“上……与之言，后奏昨夕忽梦一羽衣之士跣足从空下云：‘来为汝子。’时上未有嗣，闻之大喜，曰：‘当为汝戍之。，是夕召幸。”宫嫔之无心合合，抑记事者之有意仿古，不得而知矣。
　　褚先生曰：“臣为郎时，间习汉家故事者”云云。按描叙佳处，风致不减马迁，而议论三节(“丈夫龙变”云云、“浴不必江海”云云·“岂可谓非圣贤哉”云云)，迂谬直狗曲儒口角。文才史识，、两不相蒙；有若是者。&梁孝王世家》、喀滑稽列传》·《El者列传》皆有褚补，文笔亦善；《三王世家》，《龟策列传》所补则平钝矣。陈继儒&太平清话》卷上：“吾友徐孟儒欲删《史记》中褚先生所补，元美公曰：‘汉人之语几何·而足下忍去之也，”；俞樾《湖楼笔谈》卷三亦谓褚少孙“未易轻”。张裕钊《濂亭文集》卷一《书《外戚世家，后》称少孙所附，“词甚工”，“摹次琐事绝可喜”，而深薄其议论“卑陋鄙浅”，遂谓此等必非自为而“取之J)他人；盖不知叙事之能舆论事之识，二者未必兼也。
　　一六齐悼惠王世家
　　。使使召责问魏勃，勃曰：‘失火之家，岂暇先言大人商后救火乎，”按《盐铁论·大论》：“是犹迁延而拯溺，揖让而救火也)／；宋濂《宋文宪公全集》卷三七《燕书》中《赵成阳堪其宫火》一篇刻划赵子肭假阶于奔水氏：“盛冠服，委蛇而往，……三揖而后升堂，默坐两楹间。奔水氏命傧者设筵，……觞已，主人曰：‘夫子辱临敝庐，必
　　有命我者，敢问，，肭方白曰：‘天降祸于我家”云云，即本此意而铺张以成滑稽。《韩非子。说林》上：“假人於越而救溺子，越人虽善游，子必不生矣。失火而取水于海，海水虽多，火必不灭矣；逮水不可救近火也j)，《金楼子·立言》下全袭之：《周害·赫连连传》贺拔岳死，军中大扰，众议莫决，连曰：“此皆逮水不救近火，何足道哉”J0言远近正即言缓急，空间与时间相依待者也。
　　一七& 萧相国世家
　　“客有说相国曰：‘君灭族不久矣厂…·上所为数问君者，畏君倾动关中，今君胡不多买田地、贱赏贷以自污，上心乃安。’于是相国从其计，上乃大说。J)按《战国策。趟策》一：“腹击为室而钜，荆敢言之。主谓腹子曰：‘何故为室之钜也，’腹击曰：‘臣羁旅也，爵高而禄轻，官室小而帑不泉。主虽任臣，百姓皆曰：国有大挚，击必不为用。今击之钜官，将以取信于百姓也。，主君曰：‘善z”买田筑室，作用相似。《白起、王翦列传》王翦请美田宅园池甚众，谓人曰：“秦王怛而不信人。今空秦国甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我耶，”，《考证》引黄震曰：“后有劝萧何田宅白污者，其计无乃出于此欤，”实则腹击已先为之矣。《廉颇。蔺相如列传》赵括得“王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之”，其母论此为“不可使将”之证：则观迹略同，用心处境迥殊。《北齐书·文襄六王传》兰陵武王“由芒山大捷，恐以威武见忌”，乃“贪残”以“自秽”，然“反以速祸”；则师法王翦·萧何而唐捐无益。或吹火欲使灭，或又吹火欲使燃；木以不材而全，雁又以不鸣而烹。世事初无固必也。
　　一八& 留侯世家，&
f(良说：‘秦兵尚强，未可轻，臣闻其将屠者子，贾竖易动以利。”按《高祖本纪》：“闻陈猪将皆故贾人也。上曰：‘吾知所以与之。’乃多以金啖猪将。”
　　“上曰：&
‘子房虽病，强卧而傅太子，。J／按《汲、郑列传净汲黯曰：“臣常有狗马病，力不能任郡事”，武帝曰：“吾徒得君之重，卧而治之。”《战国策。中山策》秦昭王谓白起曰：“君虽病，强为寡人卧而将之”；《晋书·纪瞻传》帝使谓瞻曰：“卿虽病，但为朕卧护六军，所益多矣”；《南史·王昙首传》彭城王义康曰：“王公久疾不起，神州诅合卧临，”；《隋书。独孤楷传》隋炀帝曰：“公先朝旧臣，卧以镇之，无劳躬亲簿领也”，又《杨尚希传》隋文帝曰：“蒲州出美酒，定以养病，届公卧临之”：《唐文续拾》卷一高祖《赐束乡同安敕》：“勿以为辞，称疾不往，与朕卧将，其亦可焉。j)后世唯习用“卧治”耳。
　　一九& 陈丞相世家
　　“张负女孙五嫁而夫辙死，人莫敢娶。”按即《左传》成公二年巫臣论夏姬所谓“是不祥人也z”又昭公二十八年叔向母论夏姬亦曰：“杀三夫一君。”
　　“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣：”按《张耳、陈余列传》：“项羽为天下宰，不平。”
　　“始陈平曰：‘我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣。
　　终不能复起，以吾多阴祸也。”按马迁持阴德阴祸之说。如《韩世家：O·：“太史公曰：‘韩厥之感晋景公，绍趟孤之子武，以戍程婴、公孙杵臼之义，此天下之阴德也。韩氏之功于晋，未睹其大者也。然
　　与趟、魏终为诸侯十余世，宜乎哉：”《白起·王翦列传》：“客曰：不然，夫为将者三世必败，必败者何也，必其所杀伐多矣，其后受其不祥。”此不及身之后报，所谓“果报”也。&&李将军列传&&：“王朔曰：·祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。”又及身之现报，所谓“花报”也。虽或记陈乎自言，或述望气者语，然《韩世家》论赞乃马迁自抒胸肥，指归正尔一揆。勿信“天道”(见下论《伯夷列传》)，却又主张“阴德”，说理固难自圆；而触事感怀，乍彼乍此，亦彼亦此，浑置矛盾于不顾，又人主常情恒态耳。
　　二。& 绛侯周勃世家
　　“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎，”按《汉书·贾、邹、枚、路传》路温舒上书详陈漠高以来狱事之烦·吏人之酷，至曰：“秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。”马迁曾下于理，阱槛棰楚，目验身经，《报任少卿书》痛乎言之，所谓“见狱吏则头抢地，视徒隶~IIL,惕息”者。然此篇记周勃系狱事，仅曰“吏稍侵辱”，记周亚夫下吏事，仅曰“侵之益急”，《韩长孺列传》亦只曰：“蒙狱吏田甲辱安国”。均未尝本已遭受，稍事煊染，真节制之师也。将创钜痛深，欲言而有余怖耶，抑以漠承秦失，积重效尤，“被刑之徒比肩而立”，狱吏之“深刻残贼”，路人皆知，故不须敷说圜墙况味乎，古人编年、纪传之史，大多偏详本事，忽略衬境，匹似剧台之上，只见角色，尽缺布景。夫记载缺略之故，初非一端，秽史曲笔姑置之。撰者已所不知，因付缺如；此一人耳目有限，后世得以博稽当时著述，集思广益者也。举世家所周知，可归省略：则同时著述亦必类其默尔而息，及乎星移物换，文献遂难征矣。小说家言摹叙人物情事，为之安排场面，衬托背景，于是挥毫洒墨，涉及者广，寻常琐屑，每供采风论世
　　之资。然一代之起居服食、好尚禁忌、朝野习俗·里巷惯举，日用而不知，熟狎而相忘；其列为典章，颁诸法令，或见于好事多暇者之偶录，鸿爪之印雪泥，千百中才得什一，余皆如长空过雁之寒潭落影而已。陆游《渭南文集》卷二八《跋吕侍讲《岁时杂记，》曰：“承平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。自丧乱来七十年，遣老凋落无在者，然后知此书之不可缺。J)过去习常“不必记”之琐屑辙成后来掌故“不可缺”之珍秘者，盖缘乎此①。曩日一法国史家所叹“历史之缄默”②，是亦其一端也。
　　“军门都尉曰：‘将军令曰：军中闻将军令，不闻天子之诏”；《考证》引《六韬》及《白虎通》。按《司马穰苴列传》：“穰苴曰：‘将在军，君令有所不受”；《孙子，吴起列传》：“孙子曰：‘臣既受命为将，将在军，君命有所不受”；《考证》皆引《孙子·九变篇》。《九变篇》曰：“城有所不攻，地有所不争，君命有所不受”；又《地形篇》曰：“故战道必胜，主曰：‘无战’，必战可也；战道不胜，主曰：‘必战’，无战可也”，亦此意。《魏公子列传》：“侯生曰：‘将在外，王令有所不受，以便国家’，”语尤圆足。《苟子·议兵》篇论“为将”有“不受命于主”者三，谓之“三至”，亦可参印。&&&
　　二一五宗世家
　　“端为人贼戾，又阴瘘，一近妇人，病之敷月，而有爱幸少年为郎，为郎顷之舆后宫乱”。按此类丑事，势所必然。《佞幸列传》记韩嫣“出入永巷，不禁，以奸闻”；《趟飞燕外传》：“父冯万金。江都王孙女姑苏主嫁江都中尉趟曼，曼幸万金，万金得通赵主，一产二女”；《汉书·霍光传》：“初光幸监奴霍子都，及显寡居，与子都乱”；《后汉书·梁冀传》：“冀爱监奴秦宫，得出入寿所，寿见宫，辄屏御
　　者，托以言事，因与私焉。宫内外兼宠，威权大震”；《魏书·僭晋司马权传》：“奕少同闯人之疾，初在东海琅邪，亲嬖人相龙、朱灵宝等，并侍卧内，而美人田氏、孟氏遂生三男，众致疑惑”(《晋书。废帝海西公纪》载“嬖人”尚有计好)；《南齐书。皇后传》郁林王何后“在后宫复通帝左右杨珉之，与同寝处如伉俪；珉之又与帝相爱亵，故帝恣之J)；《新五代史。闽世家》：“审知婢金凤姓陈氏，鳞嬖之，遂立以为后；初鳞有嬖吏归守明者，以色见幸，号归郎，鳞后得风疾，陈氏与归郎奸。”国史野记所载，不一而足。《聊斋志异》卷二《侠女》则异史氏所谓“尔爱其艾豭，彼爱尔娄猪”，郑燮《板桥诗钞。秦宫诗、后长吉作》所谓“内宠外宠重复重”也。古罗马讽刺诗文亦常及此⑧。
　　二二& 伯夷列传
　　《正义》：“老子庄子，开元二十三年奉敕升为《列传》首，处夷、齐上·1，；《考证》引张文虎语，论《列传》次序，诸本不同。按宋吴曾《能改斋漫绿》卷一三载政和八年诏《史记。老子传》升于列传之首，自为一帙；元僧圆至《牧潜集》卷六《书宣和《史记，后》云：“余居临安，有持大板《史记》，而《列传》老子为首。心甚怪之，莫知其本所出。因阅《国朝会要》，见宣和某年有旨，升老子于《列传噌。乃
　　①& Cf·Gucciardini，Ricordi，&143：“Parmi che tutti
gli istoriciabbin0，non eccettuando alcun0，errato irl questo：che
hanno]asciatodi scrivere molte cose che a tempo loro erano
note，presupponendolecome note”ecc。，0p·eit。，126·
　　(①&
J·Michelet”ournal，ed·P·Viallaneix，I，378：“…!es
silencesde厂histoire，CCS terribles points d’orgue·o也elle ne dit plus
rien…，，
　　⑧E·g·Juvenal，Satires，II·60，“Loeb”，22；Petronius，Satyricon，cxiii，“Loeb”，236·
　　悟所见盖宣和本，今不行矣。”“宜和某年”当作“政和”。是宋之道君皇帝重修唐之玄宗故事也。
　　(，C及饿且死，作歌，其辞曰：‘……以暴易暴兮，不知其非矣：”；《考证净引《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·诚廉》篇夷、齐“相视而笑”，曰：“是推乱以易暴也”(&吕氏春秋》作“是以乱易暴也”)。按嚷后汉书。宦者列传》：“虽袁绍龚行，芟夷无余，以暴易乱，亦何云及j)：章怀注引《史记》此歌曰：“以暴易乱兮”，&文选》范蔚宗《宦者传论》李善注亦同。是《史记》古本作“以暴易乱兮”也。“以乱易暴”，“以暴易乱”，“以暴易暴”，三者各明一义，言之皆可成理。今本之“以暴易暴”即易君而未革政；古罗马寓言驴为盗掠一则所谓虽更新主，未减旧役；以喻当时执政频换而下民困苦不异于前，所变易仅在上者之姓名已耳(In
principatu commutando ciuium／Nil praeter do-mini nomen matant
pauperes)~。
　　“或曰：‘天道无亲，常典善人，。若伯夷、叔齐，可谓善人者，非邪，……天之报施善人，其何如哉，盗蹄日杀不辜，……竟以寿终，是遵何德哉，……余甚惑焉，倘所谓天道是邪，非邪”C，按《庄子·骈拇》以“伯夷死名”舆“盗跖死利”相提并论，&楚辞·天问》谓“天命反侧，何罚何佑，”，马迁兼之。此篇记夷、齐行事甚少，感慨议论居其泰半，反论赞之宾，为传记之主。马迁牢愁孤愤，如喉鲛之快于一吐，有欲罢而不能者；纪传之体，自彼作古，本无所谓破例也。陶潜《饮酒》诗之二：“积善云有报，夷叔在西山，善恶苟不应，何事立空言z”正此传命意。马迁唯不信“天道jC，(divine
justice)，故好言“天命”(blind
fate)；盖信有天命，即疑无天道，曰天命不可知者，乃谓天道无知尔。天道而有知，则报施不爽，*人世之成亏荣悴，应各如其分，咸得所当，无复不平则
　　鸣或饮恨吞声矣。颇事乃大谬不然，理遂大惑不解。“善一恶均，而祸福异流”，刘峻《辩命论》所以问：“荡荡上帝，岂若是乎f”利钝吉凶，海难人定，虽尽瘁弹精，辄似掷金虚牝、求马唐肆；然“不求而自得，不徼而自遇，不介而白亲”(李康《运命沦》)，又比比皆是焉。桅得惋失，俏成俏败，非理所喻，于心不惮，若勿委诸天命，何以稍解肠结而聊平胸砚哉，孔子因公伯寮之惑而曰“命何”
　　(《沦语·宪问》)，孟子因臧氏子之沮而曰“天也”(《孟子·梁惠王》)，与《史记。项羽本纪》羽之言“天亡我”，《伍子胥列传》申包胥之言“天定亦能破人”，《外戚世家》之言“无如命何”，皆没奈何而诿诸莫须有尔。《李将军列传》之言“数奇，”《卫将军、骠骑列传》之言“天幸”，自王维《老将行》撮合俪属，已成熟语。《魏世家》：“说者皆曰：‘魏以不用信陵君，故国削弱至于亡。’余以为不然：天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之佐，何益乎，”《田敬仲完世家》：“故周太史之卦田敬仲完，占至十世之后。及完奔齐，懿仲卜之，亦云。田乞及常所以比犯二君，专齐国之政，非必事势之渐然也，盖如遵厌兆祥云”。二节尤质直道之，不纡婉其词。《论衡》之《逢遇》、《累害》、《命禄》、《幸偶》、《命义》诸篇所长言永叹者，勿外乎此。《游侠列传》再以夷跖相较：“伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；蹄、矫暴戾，其徒诵义无穷”，“鄙人之言所谓：‘何知仁义，&
已飨其利为有德。”是匪仅天道莫凭，人间物论亦复无准矣。然马逼既不信夭道，而复持阴德报应之说(见前论《陈相国世家》)，既视天梦梦，而又复以为冥冥之中尚有纲维主张在；圆枘方凿，自语相违。盖析理固疑天道之为无，而慰情宁信阴鹭之可①&
Phaedrus，Fabulae，I·XV·1—2·
　　有，东食西宿，取熊兼鱼，殆人心两歧之常欤。故疑无天者，犹每私冀其或有，而信有天者，则常窃怨其若无，参观《毛诗》卷论&正月》、《左传》卷论僖公五年。《全晋文》卷一三七戴逵《释疑论》即为《伯夷列传》而发，以为：“余庆余殃之说，所以劝教耳；君子行已处心，何期报应乎y”越世高谈，恐乏平矜息躁之用。刘峻《辩命论》曰：“命也者，白天之命也；定于冥兆，终然不变，鬼神莫能预，圣哲不能谋，触山之力无以抗，倒、B之诚勿能感”，《文选》李善注引潘岳《西征赋》：“生有修短之命，位有通塞之遇，鬼神莫能耍，圣智莫能豫”；则类古希腊诗人咏命(moira)，谓天神亦无如之何①。刘知几《史通。杂说》上讥马遥《魏世家》中“推命”、“委运)＼，之“惑”，又讥班固“自相矛盾”，其论项羽，言“福善祸淫”，而作《幽通赋》，言“报施多爽”。于马所见未周，遂未识班之“同理异说”，了不异马；“自相矛盾”之谤，马、班当平分耳。
　　二三管晏列传
　　“管仲卒，……后百余年而有晏子焉。”按明、清批尾家所谓“搭天桥”法，马迁习为之。叶大庆《考古质疑》卷二、周密《齐东野语》卷一。皆更皋&孙子、吴起列传》之。孙武死后百余年有孙膑”及《屈、贾列传》之“自屈原沉汨罗后百有余年，汉有贾生”；叶氏又举嫁滑稽列传》之“其后百余年，楚有优孟”，斥其“颠倒错谬”，谓当日：“其前百余午”。均漏却《刺客列传》：“其后百六十有七年而吴有专诸之事。……其后七十余年而晋有豫让之事。……其后四十余年而帜有聂政之事。……其后二百二十余年秦又有荆轲之事”；略同《滑稽列传》：“其后百余年，楚有优孟。……其后二百余年秦有优旃”。
　　皆事隔百十载，而捉置一处者也。亦有其事同时而地距千百里，乃
　　映带及之者，如《春申君列传》：“尽灭春申君之家：而李园女弟初幸春申君，有身而入之王，所生子者，遂立为楚幽王。是岁也，秦始皇立九年矣，缪毒亦为乱于秦，觉夷其三族，而吕不韦废。”此则全用《战国策·楚策》四之文，只删一字(“觉夷三族”)移一字(“幽王也，是岁秦始皇立”)。记楚事而忽及秦事，一似节外生枝。盖吕不韦乃《法言·渊骞》所谓“穿窬之雄”，托梁换柱，与黄歇行事不谋而合，身败名裂，又适相同，载笔者瞩高聚远，以类相并，大有浮山越海而会罗山之观，亦行文之佳致也。参观《诗经》论《卷耳》。
　　“至其书世多有之，是以不论，论其轶事。”按《司马穰苴列传》：“世既多《司马兵法》，以故不论，著穰苴之列传焉”；《孙子、吴起列传》：“世俗所称师旅，皆道《孙子十三篇》、《吴起兵法》。世多有，故弗论，论其行事所施设者。”此可与前论《绛侯世家》参证，所谓世所周知，皆从省略。马迁于老、庄、孟、苟之书亦然。然《司马相如列传》于相如著作“采其尤著公卿者”，似自违其例。夫贾谊、司马相如词赋，当时亦必“多有”，或缘近代词章，行世未久，录之以示论定之意，许其江河万古耶，韩非著书，明云“学者多有”，即《说难》戚戚焉于心，何须全录，屈原之书，想属“多有”，既“与日月争光”，是垂世行远，已成定案，顾又不惜全篇累牍载之。此中义例，当得善于横说竖说者披却导窍，白惭未达也。
　　二四& 老子韩非列传
　　庄子“著书十余万言，大抵率寓言也。……以诋孔子之徒，以明老子之术；畏累虚、亢桑子之属皆空语无事实。”按既知此而上文
　　①& F·M·Cornford，From Rel5g50n‘o
Ph&0sophy，“Harper Torch·books”，13 ff··
　　又本《庄子·天运》篇铺张孔子见老子事，何哉，陆游《剑南诗稿》卷三四《读老子传》：“但说周公曾入梦，辑于老氏欺‘犹龙’，”；即本《论语》以驳马遥也。参观《全上古三代秦漠三国六朝文》卷论谢庄《月赋》。
　　“然善属书离辞”；《正义》：“犹分析其词句也”；《考证》：“附离’之‘离，，《正义》误。”按《读书杂志。史记》四谓：“离词，、陈词也。昭元年《左传》‘设服离卫’，杜注曰：‘离，陈也，。枚乘《七发》：‘比物属事，离词连类，，亦与此同。”似犹遣毫发之憾。《礼记·曲礼》：“离坐离立，毋往参焉”，郑注：“离’、两也”，《正义》：“《易》象云：‘明两作离”：《月令》：“宿离不贷”，郑注：“离’读如‘俪偶，之‘俪’。j)是“离词J)即排比俪偶之词。《苟子·正名》篇：“累而成文，名之丽也”；《文心雕龙·丽辞》篇说“丽，，之意曰：“支体必双”，“事不孤立”；《太平广记》卷一七三《王俭》则引《谈鼓》：“尝集才学之士，累物而丽之，谓‘丽事，，丽事自此始也。”“离”、“丽”、“俪”三字通；合此数节观之，意义昭然，亦即《宋书。谢灵运传·论》之“比响联辞”。铺“陈”之型式甚多，可以星罗，可以鱼贯；成双列队只“陈”之一道耳。
　　“非为人口吃，不能道说，而善著书。”按《司马相如列传》：(0C相如口吃而善著书”；《儒林列传》儿宽“善著书，书奏敏于文，口不能发明也。”《汉书·扬雄传》：“l：I吃不能剧谈，默而好深湛之思。”王嘉《拾遣记》卷六：“何休木讷多智。……门徒有问者，则为注记，而1：1不能说。，／范晔《狱中舆诸甥侄书》：“往往有微辞，言乃不能自尽，口机不调利，以此无谈功，”挚虞·潘岳、郭璞等亦皆笔胜于舌。
　　李治《敬斋古今靛》卷三云：“长卿、子云皆蜀人，能文而吃。玉垒、铜梁之气，于兹二人，独厚之以游、夏之才，而又吝于宰我、子贡之
　　舌，何欤，”夫口吃而善著书，笔札唇舌，若相乘除，心理学谓之“补偿反应”(hyper-compensation，compensatory
reaction)(D，如古之音乐师必以蒙瞽为之也。王褒《洞箫赋》云：“于是乃使夫性昧之宕冥，生不睹天地之体势，合于白黑之貌形，愤伊郁而酷解，愍眸子之丧精，寡所舒其思虑兮，专发愤于音声”②；于“补偿反应”之理，已有窥见。《阴符经》下篇：“瞽者善听，聋者善视，绝利一源。”；《文子。上德》：“鳌无耳而目不可以蔽，精于明也；瞽无目而耳不可以蔽，精于听也”；盖早言之。西洋大手笔而口钝舌结者，亦实繁有徒，如高乃伊(Corneille)自言：“吾口枯瘠，吾笔丰沃”(J’a5
la plumefdconde et la bouche st6rile)@。
　　“余独悲韩子为《说难》，而不能白脱耳。”按《孙子、吴起列传》：“语曰：‘能行之者，未必能言；能言之者，未必能行。，孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患于被刑。吴起说武侯以形势不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫：”《白起·王翦列传》：“白起料敌合变，出奇无穷，声震天下，然不能救患于应侯。”皆工于谋人，拙于卫己；马遥反复致意于此，智不如葵之感深矣。参观前论《始皇本纪》。
　　“老子所贵道，虚无因应，变化于无为，”按“因应”者，因物而应之也。马迁《白序》载乃翁论六家要指所谓：“道家无为，又曰无不为。……其本以虚无为本，以因循为用，无成势，无常形，故能究万物之情。……有法无法，因时为业；有度无度，与物兴舍。……虚
　　㈩A·Adler，The Practice and Theory of Individual
Psychology，tr·P·Radin，80一一1，313；J·A·C·Brown·Freud and the
Post·Freu·dians，“Pelican Books”，38·
　　回Cf·Odyssey，VII!·62…4，
　　坦／& W·&
Muschg，& Tragische&
L!te，aturgcsch5chte，& 3·&
Aufl·。& 409·
　　者，道之常也；因者，君之纲也。”征之老子之书，如二七章：“善行无辙迹，善言无瑕谪，善数不用筹策，善闭无关挝而不可开，善结无绳约而不可解”(王弼注：“顺自然而行，不造不始。……顺物之性，不别不析。……因物自然，不设不施”)；三七章：“道常无为而无不为”
　　(注：“顺自然也J＼”；四九章：“圣人无常心，以百姓心为心”(《注》：“动常因也”)；五四章：“善建者不拔，善抱者不脱”(《注》：“因其根而后营其末”)。《庄子·齐物沦》亦曰：“是以圣人不由而照之于天，亦因是也”；又曰：“无适焉，因是已”；又曰：“圣人不从事于务，，(郭象注：“务自来而理自应耳，非从而事之也，”。非道家者流亦每标“因)，为要指。因时制宜之说，具详前论《秦始皇本纪》。兵家言如：《孙子。虚实》篇：“因形而错胜于众”(曹操注：“因敌形而立胜”)；《史记·孙子、吴起列传》孙膑曰：“善战者因其势而利导之”；《吕氏春秋·决胜篇》：“凡兵贵其因也。因也者，因敌之险以为己固，因敞之谋以为己事。能审而加，胜则不可穷矣。”因之时义大矣哉，《吕氏春秋·贵因》篇尤触类而长之：“故因则功，专则拙，因者无敌。”
　　致知格物，盖莫不然。培根名言曰：“非服从自然，则不能使令自然”(Nature is only to be commanded by
her)(~3。夫服从，即顺也·因也：《管子·心术》篇上：“因也者，舍己而以物为法者也。)，《庄子·养生主》庖丁白道解牛曰：“臣之所好者，道也，进乎技矣。……依乎天理，……因其固然”，又《达生》吕梁丈人自道蹈水曰：“与齐俱人，典汨偕出，从水之道，而不为私焉”；于“舍己法物”·“服从自然”之旨。罕譬而喻，吕梁丈人语复可通诸《孟子·离娄》：“所恶于智者，为其凿也，……禹之行水也，行其所无事也”，又《告子》：“禹之治水，水之道也。O&‘行其所无事”更可印证喀文子·自然》：“所谓无为者，……循理而举事，因资而成功，推自然之势。……
　　若夫水用舟，沙用殊，泥用轿，山用标，夏椟冬陂，因高为山，因下为池，非吾所为也。，，行其所无事即无为之为矣。
　　二五& 孙子吴起列传
　　“孙子典有力焉”；《考证》引姚鼐、梁玉绳等考《左传》不裁孙武事，《十三篇》乃战国言兵者托名于武所为：按全祖望《鲒琦亭集》卷二九《孙武子论》己谓孙武不知兵，而《十三篇》则出于知兵者之手，盖纵横家所伪为。陈傅良《止斋先生文集》卷四一《跋徐荐伯诗集》：“世多谓书生不知兵，犹言孙武不善属文耳。今观武书《十三篇》，盖与《考工记》、《谷梁传》相上下”；张拭《南轩集》卷三四《跋《孙子，》：“右唐中书舍人杜牧所注《孙子》三卷。……盖君子于天下之事，无所不当究，况于兵者，世之兴废、生民之大本存焉，其可忽而不讲哉，……余得其书于《集注》中而乐其说，因次第缮写。
　　……嗟乎·&
夷虏盗据神州，有年于兹，国家仇耻未雪，……然则于是书其又可以忽而不讲哉，予故刻而传之”。两文颇有关系，似为述《孙子》旧闻者所未及，故举似之。
　　“孙膑以此名显天下，世传其《兵法》·)，；《考证》辑《通典》、《御览》等书所引孙膑《兵法》。按《御览》卷二八二引芦战国策》载孙膑曰：“凡伐国之道，攻心为上J)云云，今本《战国策》中未见，唯《韩策》三或谓郑王曰：“为名者攻其心，为实者攻其形；夫攻形不如越，而攻心不如吴”；乃言外交，非言军事。然理有可通；盖国之相与，交即攻守之以口舌而不以干戈者，所谓折冲樽俎也。《三国志·蜀书·马稷传》裴注引《襄阳记》谖告诸葛亮曰：“夫用兵之道，攻心为上，
　　①Bacon，Novum Organum，Bk I，Aphorism l29，Physical andMetaphysical
Works，ed·J·Devey。447·
　　攻城为下”；《梁书·武帝纪》高祖曰：“夫用兵之道，攻心为上，攻城次之”；皆隐用孙膑语。《孙子·军争篇》：“将军可夺心”，杜预注引李靖曰：“攻者不攻其城，击其陈而已，必有攻其心之术焉”，实以孙膑语解孙武也。&&&
、二六& 苏秦列传
　　“苏秦笑谓其嫂曰：‘何前倨而后恭也，’嫂委蛇蒲服，以面掩地以谢。”按《高祖本纪》：“太公拥别迎门却行”，而高祖曰：“始大人常以臣无赖，今某之所业孰典仲多，”《南史。沈庆之传》：“庆之既通贵，乡里老旧素轻庆之者，后见皆膝下而前，庆之叹曰：‘故是昔时沈公，”。正苏秦所叹“此一人之身，富贵贝·!亲戚畏惧之，贫贱则轻易之”；而“故是昔时沈公j)又即俗谚之“苏秦还是旧苏秦”也。世态炎凉，有如践迹依样；盖事有此势，人有此情，不必凿凿寅有其事，一一真有其人。势所应然，则事将无然。孔融言武王以姐己赐周公，苏轼言舜三宥而皋陶三日“杀I
”，均以“想当然耳”自解。亚理士多德所谓“虽不实然，而或当然”(That is not true·But per·haps it
ought to be)①：布鲁诺所谓“即非情事，却人情理”(Senon e vero，邑molto ben
trovato)~；皆斯意耳。故小说院本中嘲诙势利翻覆，刻板落套(stock
situation)。一英国旧剧写酒店主偕妻以讼事赴宫中，官睹面相识，问曰：。去岁以双鸡馈我者，非子也耶，”店主曰：“小人将岁岁以为例供也。”官呼堂下人曰：。汝曹观此夫妇皆朴实不欺，相其面诚笃之气可掬，吾言然否y”(See
youthis honest couple，……have they not／A pai·r of honest
fa2ces?”)对簿者亟曰：“家有---~，不腆上奉。JC，官即呼酒店主曰：“无赖于，汝来前·”复谓众El：“吾已审视此子，必为大憝。相貌好恶，汝
　　曹亦曾睹其偶否y明执法凭此容颜，虽无辜亦判绞耳”(Come ne·ar，nearer，rascal·／And nOW I view
him better·did you e’ersee／One look SO like an archknave?his very
countenance，／Sho，uld an understanding judge but look upon
him，／Would hanghim，though he were
innocent)~。不特如《水游》第一。回沧州牢营差拨先斥林冲“贼配军满脸饿文”而后誉“林教头造表人物”，或《儒林外史》第三回胡屠户先呵范进“也该撒尿自照”，而后称“小婿这等相貌”，抑且如《太平广记》卷二九五《曲阿神》(出《神鬼传》)：“有一逸劫，官司十人追之，迳至庙，跪请求救，许上一猪。因不觉忽在床下。追者至，觅不见，因请曰：‘若得劫者，，’当上大牛。，少时劫形，吏即缚将去。”即理所当然，事将无同也。
　　“苏秦喟然叹151：‘……且使我有雒阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎，”按《说郛》卷二。郑震《读书愚见》以苏秦语与孟子“无恒产者无恒心”对勘，谓各明一义。《平原君、虞卿列传》：“然虞卿非穷愁，亦不能著书以自见于后云”；则建树功名，从事著作，皆困穷之所激发也。然马迁《报任安书》末节，历举发愤著书诸例，未及虞卿，却道吕不韦；《史通·杂说》上所以讥其“识有不该，思之未审”，谓“若要多举故事”，何不以虞易吕。桓谭《新论·求辅》一谓贾谊不“失志”则“文彩不发”，淮南王不富贵则不能“广聘骏士”
　　使著书，扬雄不贫则不能“作玄言”NN；盖著述之事固出于穷，而亦或出于达，迁说不如桓说之周赅矣。
　　①Poetie~，XX·1 1，“Loeb”，103·
　　②Bruno，De gli Eroici Furori，Pte II，Dial··iv，op·cit·。630·
　　㈩Philip Massinger，A New Way to Pay Old
Debts，IV·ii，Plays，ed·F·Cunningham，4t3·
　　二七& 樗里子甘茂列传
　　“樗里子滑稽多智，秦人号曰‘智囊”；《索隐》：“邹诞解云：‘滑，乱也，稽、同也。……谓能乱同异也”；《考证》谓邹解是，引《孟、苟列传》及届原《卜居》为证，又曰：“自史公录《滑稽传》，遂转为悱谐义”。按《滑稽列传》题下《索隐》与此同而较略，不言其解之出邹诞；《正义》于此传及《滑稽列传》题下皆引颜师古说，则出《汉书·公孙弘、卜式、儿宽传》“滑稽则东方朔、枚皋”句注。颜之第一义：“滑。乱也，稽、碍也，言其变乱无留碍也”，颇符邹诞之解。“滑稽”二字双声，邹诞望文生义，未必有当于“滑稽”之名称，然而中肯入扣，殊能有见于滑稽之事理。夫异而不同，则区而有隔，碍而不通；淆而乱之，则界泯障除，为无叮畦矣。庄子辩才无碍，物论能齐，厉施莛楹，胡越肝胆，《逍遥游》曰：“将旁礴万物以为一”，司马彪注：“犹混同也”；故《孟子、苟卿列传》以“滑稽乱俗”目之。《孔子世家》晏婴曰：“夫儒者滑稽而不可轨法”，陇川漏引；“轨法”即“碍”，“滑稽”即“变乱”)轨法也。《三国志·魏书·应璩传》裴注引《文章叙录》：。为诗以讽焉，其虽颇谐合”；“合”即“同”也，“谐合，，者、“俳谐”出以“乱同异，，，即“滑稽”也。“滑稽”训“多智”，复训“俳谐”，虽“义”之“转”乎，亦理之通耳。观西语“wit”舆“esprit”，之兼二义，“spiritoso”舆“spirituale”及“Witz”与“Wissen”之出一根，返而求之，不中不远。盖即异见同，以支离归于易简，非智力高卓不能，而融会贯通之终事每发自混淆变乱之始事(the
power of fusing ide·as depends on the power of confusing
them”)。论创造心理者谓之“两事相联”(bisociation)'~。俳谐之设譬为涸，机杼莫二。譬如咀噱之最凡近者为双阙语(pun)，混异义于同音，乱两字为一谈，
　　非直“稽”而“滑”之，有类谜语之“解铃系铃”格欤，墨憨斋定本《酒家佣》第二六折取古语打谭云：“但闻道可盗，须知姑不孤”；以“盗”、“姑”、“孤”字混于“道”、“觚”字，复以“道可盗”、“姑不孤”句混于“道可道”、“觚不觚”句，且以道经《老子》俪儒典《论语》，即“滑稽”、“谐合”之例焉。康德尝言，解颐趣语能撮合茫无联系之观念，使千里来相会，得成配偶(Der
Witz paart(assimiliert)heterogeneVorstellungen，die oft west
auseinander liegen)曰；滚·保罗至喻之为肯作周方、成人好事而乔装神父之主婚者(der Witz imengsten
Sinn，der verkleidete Priester，der jedes Parr
kopu-liert)①。皆明其“乱同异”、“无留碍，，。然则邹诞之释“滑稽”，义蕴精深，一名之训于心耍已具圣解矣。别见《楚辞》卷论《卜居》。
　　--'／k& 孟尝君列传
　　“孟尝君太息叹曰：‘文常好客，……客见文一日废，皆背文而去，莫顾文者。……’冯骥曰：&
‘……富贵多士，贫贱寡友，事之固然也。君独不见夫朝趋市者乎，”云云。按《廉颇、蔺相如列传》颇“失势之时，故客尽去，及复用为将，客又复至。廉颇曰：‘客退矣，，客曰：‘吁，&
君何见之晚也1夫天下以市道交：君有势，我则从君；君无势则去，此固其理也”；又《汲、郑列传》：“太史公曰：‘夫以汲、郑之
　　①& S·Butler，Alps and Sanctuaries，43—4·
　　②& A·Koestler，The Act of
Creation，35；c厂H7，45，94·
　　㈤&
Kant，Anthropologie，&54，Werke，hrsg·E。Cassirer，VIII，109·
　　④& Jean Paul，Vorschule
der)~sthetik，&44，Werke，Carl Hanser，V，173·Cf·Samue]Butler：“A
Pimp”：“Hc iS a coniunction copula·tive”，Characters and Passages
from Notebooks，ed·A·R·Waller，
　　贤，有势则宾客十倍，无势则否，况众人乎、”；又《平津侯，主父列传》：“太史公曰：‘偃当路，诸公皆誉之，及名败身诛，士争言其恶，悲夫，”再三言此，感慨系之。刘峻《广绝交论》曰：“素交尽，利交兴”，又释“利交”日：“义同贾鬻，故桓谭譬之于阗阗”，《文选》李善注谓。谭集及《新论》”无此譬，唯《战国策。齐策》四谭拾子对孟尝君语有之，“疑‘拾，误为‘桓，，遂居‘谭’上耳。”谭拾子语即&&史记》比篇之冯骥语也。刘文归宿于“总帐犹悬，门罕渍酒之彦，坟未宿草，野绝动轮之宾”，乃言生死见交情；喀隋书·卢思道传。劳生论》：“结侣弃廉公之第，携手哭圣0即之门”云云一大节，淋漓尽致，则兼言盛衰见交态。《全唐文》卷七七六李商隐《别令狐拾遣书》：“必曰：‘吾恶市道I，呜呼·此辈真手搔鼻戏而喉喊人之灼痕为癞者，市道何肯如此邪，今一大贾……是何长者大人哉，……此岂可与此世交者等耶”C，；“市道”语出《史记》，而命意则申《全唐文》卷五九二柳宗元《宋清传》。《传》称清“居市不为市之道”，故如此“市道交岂可少邪y”，于迁《书》、刘《论》，更进一解。后世立言相类者不少，如杭世骏《道古堂文集》卷一。《贾说》是也。
　　二九& 春申君列传
　　“乃上书说秦昭王曰：&
‘……两虎相与斗，而驽犬受其弊。”／按《廉颇、蔺相如列传》：“今两虎相斗，其势不俱生”；《魏豹、彭越列传》：“两龙方650，且待之”；《张仪列传》仪说楚王：。此所谓两虎相搏者也”，，又陈轸对秦惠王述卞庄子事，言两虎方斗，“立须”其一死一伤，刺其伤者，“一举有双虎之功”。壤淮南子·诠言训》：“两人相斗，一羸在侧，助一人则胜，救一人则免。斗者虽强，必制一赢，非以勇也，以不斗也”；用意相近。皆西语所谓“第三者坐享其利”
gaudens)。《战国策。秦策》二记陈轸语，作：“无刺一虎之劳，而有刺两虎之名”，修词未当；夫刺伤虎，是亦刺之劳也。相斗者，或曰“龙”、或曰“虎真，，指异而旨无不同。变龙若虎为鹬、蚌(《战国策。燕策》二)若犬、兔(《齐策》三)，胥可妄言得意。如徐陵《孝穆集》卷一《为护军长史王质移文》：“刺虎之势，时期卞生；拾蚌之机，弥验苏子”；《周书。杜呆传》呆谓徐陵曰：“鹬蚌狗兔，势不两全，若使齐寇乘之，则彼此危矣”；邵雍《伊ji!击壤集》卷一三《利害吟》：“兔犬俱毙，蚌鹬相持；田渔老父，坐而利之。”亦如《魏书·僭晋司马散传》温崤曰：“今者骑虎之势，可得下乎，”；《隋书·后妃传》独孤后使李圆通谓文帝曰：“骑兽亡虎]之势，必不得下，勉之”)；《新五代史·唐臣传》之一二故人子弟谓郭崇韬曰：“俚语曰：‘骑虎者势不得下”；而《魏书·略阳氏吕光传》吕超曰：“今犹乘龙上天，岂得中下y)，乘龙跨虎，取象异而命意同，齐物论也可。
　　三。& 廉颇蔺,H~nYtl传
　　《考证扒“《国策》记廉事颇略，而无一语及蔺，此传多载他书所不载。”按此亦《史记》中迥出之篇，有声有色，或多本于马迁之增饰渲染，未必信实有征。写相如“持璧却立倚柱，怒发上街冠”，是何意态雄且杰，后世小说刻划精能处无以过之。《晋书。王逊传夕：“怒发冲冠，冠为之裂”，直类《史通》外篇《暗惑》所讥“文鸯侍讲，殿瓦皆飞”，拾牙慧而复欲出头地，反成笑柄。赵王与秦王会于渑池一节，历世流传，以为美谈，至谱入传奇。使情节果若所写，则樽俎折冲真同儿戏，抑岂人事原如逢场串剧耶，武亿《授堂文钞》卷四《蔺相如渑池之会》深为趟王危之，有曰：“殆哉，此以其君为试也：)，又曰：“乃匹夫能无惧者之所为，适以成之，而后遂啧然欺为奇
　　也·”其论事理甚当，然窃恐为马逐所弄而枉替古人担忧耳。司马光《涑水纪闻》卷六记澶渊之役，王钦若读于宋真宗曰：“寇准以陛下为孤注与虏博耳·”武氏斥相如行险徼幸，即亦以其君为“孤注”之意矣。
　　三一& 田单列传
　　“田单因宣言曰：‘神来下教我，”乃令城中人曰：当有神人为我师’。有一卒曰：‘臣可以为师乎f’因反走。田单乃起，引还，束乡坐，师事之。卒曰：‘臣欺君，诚无能也。’田单曰：‘子勿言也，，因师之，每出约束，必称‘神师，。”按古书载神道设教以愚民便用，无如此节之底蕴毕宣者，参观《周易》卷论《观》。连类殊多，如《隋书。王亡世刁充传》：“乃假托鬼神，言梦见周公，乃立祠于洛水之上，遣巫宣言：‘周公欲令仆射急讨李密，当有大功，不则兵皆疫死’。充兵多楚人，俗信妖妄，故出此言以惑之。”盖兵不厌诈，古兵法中初不废妆神捣鬼以为人定之佐也。《尉缭子。天官》：“黄帝曰：‘先神先鬼，先稽我智’；谓之天时，人事而已。”，《唐太宗李卫公间对》卷下：“兵者、诡道也，托之以阴术数，则使贪使愚，兹不可废也”，举例即有田单兹事。古希腊罗马名将救危制胜，每乞灵于“阴术”①，或旦以戏剧中之“情事危险，神道出现”(deus
ex machina)相拟焉④。
　　“田单乃收城中得千余牛，为绛缯衣，画以五彩龙文，束兵刃于其角，而灌脂束苇于其尾，烧其端。凿城数十穴，夜纵牛，壮士五千随其后。牛尾热，怒而奔燕军。”按漠尼巴尔(Hannibal)为罗马师所团，悉索军中牛，得二千头，以干柴为火把，束角上
　　faggots)，入夜燃之，牛骇且痛，狂奔，过处无不着火。罗马师惊溃，围遂解③。额火与尻火孰优，必有能言之者。
　　三二& 鲁仲连邹阳列传
　　“鲁仲连日：&
‘吾始以君为天下之贤公子也。吾乃今然后知君非天下之贤公子也，”按全用《战国策·趟策》三原文，倘因此得免于王若虚之指斥乎，不然，渠好与马迁为难，必点烦作：“吾始以君为天下贤公子，今知非也”。“乃今然后”四字乍视尤若堆叠重复，实则曲传踌躇迟疑，非所愿而不获已之心思语气；《水游》第一二回：“王伦自此方才肯教林冲坐第四位”，适堪连类。苟省削为“今乃知”、“才肯教”之类，则只记事迹而未宣情蕴。《国策》此篇下文新垣衍曰：“始以先生为庸人，吾乃今日而知先生为天下士也”，《史记》亦用其语，而削去“而，，字，词气遂不畅：《赵策》二苏秦说趟王曰：“虽然，奉阳君妒，大王不得任事。……今奉阳君捐馆舍，大王乃今然后得与士民相亲”，言待之已久，方能“得”也，俗语所谓“终算等到这一天”。《庄子·天运》写孔手见老子归曰：“吾乃今于是乎见龙，”叹非常之人而得幸会也；《逍遥游》写鹏待风厚方能振翼曰：“而后乃今培风，……而后乃今将圃南”，明远大之事匪可轻皋也。均稠叠其词，以表郑重。迁本书《张释之、冯唐列传》释之谏文帝曰：“今盗宗庙器而族之，有如万分之一假令愚民取长陵一坏土，陛下将何以加其法乎，”盗掘本朝先帝陵墓，大逆不敬，罪恶弥天，
　　①& Plutarch，Lives，“Fabius
Maximus”，iV·V，“Loeb”，III，]29—131；Frontinus，Stratagems，]·xi，“Loeb”，74—8·
　　④&
Plutarch·op·cii·，“Themistocles”，X·“Loeb”，n，27—29·
　　(日Plutarch，op·cit·，“Fabius
Maximus”，vi，v01·III，PP·13了一9；cf·Frontinus，op·cit·，I·V。28，P·50·
　　为臣子者心不敢想而亦口不忍宣也，然而臣姑妄言之，君其妄听之；故“有如”而累以“万分之一”，犹恐冒昧，复益以“假令”，拟设之词几如屋上加屋，心之犹豫、口之嗫嚅，即于语气征之，而无待摹状矣。&旧唐书。狄仁杰传》仁杰谏高宗曰：(2C古人云：‘假使盗长陵一坏土，陛下何以加之，”，转述释之之谏，得心意而不必顾口角也。《魏书。杨播传》杨椿诫子弟曰：“汝等脱若万一蒙时主遇”，叠词以示语重心长，可相参印。《宋书·前废帝纪》：“太后怒，语侍者：‘将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿，”；郝懿行《晋宋书故·宁馨》条谓“宁馨”即“如此”，沈约“不得其解，妄有增加，翻为重复，《南史》‘宁馨，上删去‘如此’二字，则得之矣。”夫“如此宁馨”亦正累叠同义之词以增重语气，犹白话小说中之言“如此逭般”，或今语“逭种这样的人真是少见少有”。郝氏知训诂而未解词令，岂沈约当时并“不得”南朝“方言”之(0(解”哉·《全唐文》卷七三。樊宗师《绛守居园池记》：“余退尝吁后其能无果有不补建者”；此《记》元三家注本中吴师道曰：“连用‘其能无果乃不’六字为疑词，亦文之好奇也，”盖原句印亦“后其能无补建者”或“后补建者