【图片】最近柴静纪录片很火，就转一些(知乎)的答案【中华城市吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,027,765贴子：
最近柴静纪录片很火，就转一些(知乎)的答案收藏
问：纪录片《穹顶之下》有什么科学上的错误？修改我们知道这个纪录片总体很成功，但是科技领域人士看起来有哪些专业错误？大家请从科学的角度回答，尽量不要提及其他和科学无关的东西。科学论证之于科学好比程序正义之于司法，所以请大家认真严谨，不带情绪的回答这个问题。科学角度以外的评价请移步 如何评价雾霾调查《穹顶之下》？
操作步骤,案例分享,培训资料......你想找的都在这里,海量信息免费查寻!
答：错误非常多，多得我觉得都可以写一篇paper了。把另外一个贴子里面的都是搬过来了，觉得更适合这个回答。1. 6：10， 她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, 雾霾不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢。 (Smog and Particulates: Pollutant Descriptions) 2. 6：30 我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 () LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。
3 . 你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？4. 让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）
5. 8：40 这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。 SVS: Atmospheric Black Carbon Density (id 3668)
这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。 实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。
6. 12:41 这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。 你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。
7. 这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。
然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的 （R. Zhang et al.: Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。
8. 24.06pm 全球化石能源燃烧强度表首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？ 这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows Carbon Dioxide Emissions Swirling Around the World）{}不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。
9. 接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vapor pressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据。
登陆「猎聘网」找高薪职位,专业的猎头推荐高薪工作,实时更新高薪名企职位
柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。PV=nRT, n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g. 不是0.02g吗，怎么是1.5g??注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105.接下来注意越来越入戏了。请看标准的汽车尾气排放数据，就算是高标准的美国，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。你是要告诉我1.5g 比33g 多吗？？？
10。这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的1970, CA's population reached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million and vMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6 million tons/year.Key Events in the History or Air Quality in California（ ）柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110 billion,1billion=1000million, 110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。 我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到的，大家就自行脑补好了。注：答案作者 知乎ID：Jun
继续贴答：该纪录片中存在的问题已有多人指出，在此不赘述。概括起来主要问题有三：1.操纵观点：故意只截取想要的一部分数据，导出自己想要的观点。而实际上对于全局数据来说，此观点并不成立。2.编造相关性：将两组不相关的事物联系起来，放在一张图上。3.编造数据：虚构了部分不存在年份的数据。（
提到此部分数据可能是从其他未声明来源获得并加以估算，尚未严格求证，但我看了一下似乎也对不上）
个人猜测原因：1.团队中没有专业的相关科研工作者，有些结论得出的方式很不严谨，有些错误确实较业余2.时间紧事实上这也是纪录片的一大通病。虽然柴静团队找了很多专家访谈，但依然低估了非专业人员做专业研究的困难度。“至少她做了一件好事”与“她的团队在纪录片中犯了多个硬伤错误是可以理解的”，不构成任何关系。------------另外，讨论科学问题是必要的，但我不赞成从私德、动机的角度对这个纪录片进行诋毁，我认为这些错误更可能是团队知识储备不足、低估问题难度、轻视科学素养对纪录片的意义而产生的。纯学术圈的科学研究与接地气的传播媒介如果能有效结合，才有可能解决“广为传播的纪录片并不严谨”的问题。如果反过来看，重新认识到了这个纪录片的若干缺陷后，我认为它依然可以被称之为不错的作品。注：答案作者知乎ID：陈知
继续贴3月3日13：30最后一更，以后就随便大家吐槽啦咦？这次为什么放到最前面？讨论了这么多突然发现我被大家带跑偏了，说了一大堆居然没有特别点明中心。我直接概括一下，方便大家了解。1、针对题主所问，我的回答是：错误不多，在选煤方面没有原则性错误，与我相关的是她误解了储量增加和私有化（我原话就是私有化，因为按目前中国国情，放开市场竞争几乎就是等同于私有化，分析见回复部分，需要慢慢找。）的关系，而且鉴于她采访的深度，这种关系是几乎不可能被搞错的，于是我说她很有可能是故意的。2、我认为视频最大的问题是她只告诉你她想说的事实，而不是全部真相。这种对事实的选择性隐藏会让整个结论与实际严重不符。而且她通篇都存在这种问题，不是一点两点，这对结论的合理性产生了非常不利的影响。这就好像我告诉你有个人酷爱艺术，通过合法竞选高票当上总理，任上让德国经济腾飞，结果被逼自杀了，却不告诉你这个人是希特勒，他犯下了何种罪过。
3、因为我是搞选煤的，顺便说了几个选煤的事，结果炸了，这怪我，毕竟隔行如隔山，即便是”刚离开选煤行业半年“某人毕竟也不是搞选煤的，也分不清烟囱是不是选煤厂的，那我就整理一下槽点，大家也可以对照我之前的言论狠狠打脸，打得越爽说明问题越深入，我很乐见。（1）英国虽然老早颁布了环保法案（事实上中国也老早颁布了），但油气大规模使用是在北海大规模开采之后。英国天然气价格低煤炭价格高，所以天然气才能如此迅速替代煤炭。中国煤炭价格低，改变能源结构会带来全社会的成本增加，与其强行改变能源结构不如降低煤炭污染更实际。而且中国现在正在不断降低煤炭占比，各位不要心急。（2）使用天然气和能源安全关系大不大我真的没说，我从来都不觉得能源安全是落后的理由，同样，垄断和技术进步的关系也不大，没有任何证据证明垄断就一定导致技术进步迟缓。（3）选煤厂的污染程度大小不好说绝对，拿选煤厂和科技公司比肯定是污染严重，拿选煤厂和焦化化工电解铝比肯定是污染小，各位不要觉得选煤厂就是漫天黑灰满地黑人，厂区有树有草的，人是正常的。整个煤炭行业里选煤厂算干净的，所以我才说选煤厂如何如何，但说道焦化我就哑火，那玩意确实脏。
（4）从煤炭行业看（别的行业大多数也会有这个趋势），越是老的厂矿污染越大，环保设施越少，现在治理起来越难，而越是新建的厂矿，环保设施越完善，污染也越小。人们对污染的容忍度是越来越低的，随着科技进步，煤炭行业只会越来越环保，这不是被舆论裹挟着前进，而是行业自发的，等你们在城市里的小清新发现煤炭严重污染，那厂矿里的人早就毒死了。（5）一般人以为城市烧煤污染大，其实城市烧煤比煤化工、焦化清洁太多了，而且烧煤量真的不大，远不如发电和炼焦。北京一年烧的煤都不到榆林市电厂、煤化工用煤的1/10。如果烧煤就能把北京霾成那样，榆林早就成毒气室了好吗！我说榆林只是想告诉大家单看烧煤根本不会造成如此大的雾霾，结果被打脸了，真疼，我承认榆林pm2.5不是陕西最低，只能算比较低，但我爱榆林，虽然用煤量是北京的好多倍，但那边空气真的比北京唐山强太多了。（6）至于那些自称选煤行业却说选煤厂有烟囱（烟囱是煤矿配套小电厂小锅炉的，和选煤厂没啥关系，且国家在逐渐取缔）、叫唤全面提升选煤工艺（工艺要针对煤质，没先进落后之分的）、只知道煤炭卖给钢企（选煤厂分炼焦和动力两种，炼焦煤和炼焦配煤才卖给钢企，其他的卖给电企、化工、供热）、非要一步到位全入洗（入洗率由煤质和产品要求决定，煤质特别好低硫低灰的入洗了反而降低发热量不适合洗选）的人想打我脸还有点难。
4、我很乐见国家提高煤炭行业环保标准，不仅有利于全社会，也有利于本人所处的行业，我反对的是用片面的事实去构造一个假象，侯德健说过，不要用谎言打击说谎的敌人。——————————————————————————————————————————下面是前几版，时间从远到近。——————————————————————————————————————————3月2日原版，时间记不住了，对付看吧，权当是对最终版的补充。瑕疵不多，与我专业有点关系的是她分不清资源量和可采储量，也搞不清储量增加的原因，不过这很有可能是故意的，这点我后面说，先说她视频的主要问题。她的主要问题是只告诉你一部分真相而不是全部！她的主要问题是只告诉你一部分真相而不是全部！她的主要问题是只告诉你一部分真相而不是全部！比如她告诉你英国因为减少煤炭用量增加天然气用量而使空气洁净，她没告诉你那是因为当时北海油气田开始大规模开发，天然气价格低才导致用量增加。本来一个很正常的市场规律到她那里就变成英国人为了环境而改变能源结构。她告诉你煤炭用量大所以雾霾严重，天然气增加就会降低雾霾，而中国死守这煤炭不放，就是不用天然气。她却没告诉你中国煤炭成本比天然气低很多所以市场选择了煤炭（同样发一度电，煤炭价格大概是天然气的1/3），也没告诉你国家已经在努力降低煤炭污染（比如今年1月1日开始东部地区禁止使用中硫和高硫煤，将来还要推广到全国，比如早就已经有提高煤炭入洗率到80%的长期规划），更没告诉你她后面那一长串赞助商是干什么的。他告诉你煤炭有污染，让你用天然气，但是她没告诉你核能比天然气污染更小，也没告诉你英国减少煤炭用量另一个原因是核能发电量提高。为什么不说核能？看赞助商列表。不止是这，她偷偷撒谎，她告诉你油气私有化就会增加产量和探明储量，这也是她整个视频最想说的，其实这是错的，其实储量如何和私不私有化没有任何关系，这也是我的第一句话，她很有可能是故意的。不仅是我们国家，全世界各种资源的探明储量都是逐渐提高的，这和私有不私有没关系，主要是因为勘探技术提高了，可以发现埋藏更深的资源。原来探矿只能到1000米深，现在到2000米，储量能不增加么！国家有一套完整的勘查系统，从预查到勘探是不断深入的，先是大面积预查，再在资源较为富集的地方详查，最后才是勘探和建矿，勘查范围是逐渐缩小的，没有利用价值或者利用价值低的地方是不做特别详细勘探的，现在开发的资源都是这么一步步缩小一步步确定的，可采储量也不是私有化就能增加的，难道国企都难以开发的低富集度矿物换了私企就能开发？告诉大家一个事，勘探根本不是一队人背着仪器跑深山老林里漫无目的乱逛看哪漏出金子就挖哪好吗！在她眼里是不是私有了就会让更多人像当年美国西部淘金一样跑深山老林里发现天然气呀？也不怕熏死？她无非就是想说煤污染大，我们要用油气，但油气产量大了没几年采空了怎么办？没关系，只要私有了我们会发现更多油气。为了证明可以发现更多油气，只能硬着头皮把资源探明储量增加和私有化扯到一起，这是我比较讨厌的一点。最后，我问你，什么样的谎言最容易骗人？
3月2日23：22分新增做为煤炭行业从业人员，给大家说几个事。1、榆林，陕西最大的煤炭产地，遍地煤矿，大到几千万吨每年，小到几十万吨每年都有，这里几乎也是全国最大的煤炭产区，他的pm2.5是陕西地级市里最低的，当然，那里地势平坦有利于空气流通也是一个原因，但煤炭污染真的有你们想象那么大吗？2、褐煤，就是柴静说的一燃烧一半都是黑灰的东西，因为发热量低，所以最开始电厂是不太愿意烧的，哈尔滨的褐煤都是用来做煤气的，往年供暖主要是四大煤城的烟煤，那为什么今年哈尔滨要烧褐煤了呢？有知道内情的欢迎讨论。3、大家想象中的选煤厂很脏，其实只是厂区内脏一点，粉尘控制好一点根本不会有太大污染，正常的选煤厂是不会往外排污水的，因为污水里都是钱，跑冒滴漏都会汇集到一起回收，全是为了钱啊！煤泥脱水之后是可以掺到产品里卖的，好几百一吨呢，而水是直接回选煤厂继续洗煤的，这又能省90%以上的水。至于粉尘，越大的选煤厂除尘越完善。一般的选煤厂需要有喷雾除尘，像神华这种国企就会增加防尘罩、挡板之类的设施，神华有的厂还有静电除尘，综合下来稳定达到95%除尘率还是没问题的。上面说的都是正规国企，私企就未必了，毕竟国企不光要考虑经济利益，还要考虑社会效益，煤泥回收这种投资大利润又不是太高的东西也只有国企最热衷，我见过一个私企，那真是污水满地排，政府还抓不着，人家的选煤厂特别小，卡车拉着就跑了，你去抓他就只能看着满地泥巴，搞的人哭笑不得的。4、我参与建设和改造的选煤厂不多也有十几个了，大的到500万吨，小的60万吨，不管大小，环保措施都是完备的，至于用不用那是另一回事。我发现越是大国企越舍得在环保上投入，而且是变着花样投入，因为这一方面是政绩，另一方面也是减少麻烦，毕竟是花共产党的钱，环保做足了省得环保部门罚钱影响升官，大家皆大欢喜；而私企那是真金白银从老板手里扣，那真实能少花一分就少花一分。5、你们觉得国家对煤炭有补贴吗？柴静说国家不应该补贴落后的产业，但煤炭恰恰没有补贴，煤炭销售价格中1/3以上都是各种税收，建矿要按资源量买探矿权，买采矿权，挖出煤还要按吨交税，还限制产量不让你随便增产，出省还要按吨收费（我说的可不是高速公路什么的，是资源出省费用，一吨好多钱，因为煤炭行业不行了，现在正在慢慢取消），反而是石化有补贴，不知道柴静做这个演讲的时候会不会感慨自己废了这么多话居然是在拥护党中央。最后，我还是要强调一点，90%真话加上10%谎言远比100%谎言更可怕，不知道柴静知道不知道。
再怎么bb，柴的纪录片已经成功了，现在为某些国企洗地的大砖家们永远只配做砖家
——3月3日10：35分新增一觉起来这么多人关注，受宠若惊啊。再次申明利益相关：东北某煤城出生长大，父母在90年代末从某国有特大型煤炭企业双下岗，本人目前在私企，选煤行业从业人员。由于回复太多，我就不一一解释了，挑几个主要的问题：1、有人说神华如何也有污染，有人说平顶山整个城市都是黑的，这我完全了解，我所说的是煤炭行业污染并没有你们想象的那么大，而并没有说煤炭行业不是高污染行业。随着技术的提高，越是新建矿越环保，越是老矿越脏，而同一时间段的厂矿越大越环保，越小越污染。神华的电厂有污染，但是一个300万千瓦的电厂污染大，还是100个3万千瓦的小玩意污染大？连神华都做不到摊薄成本的环保措施，指望那些小矿小电厂小锅炉会做得更好？至于煤城的污染，真的很能体现整个煤炭行业的环保发展趋势。就拿平顶山和榆林对比，平顶山是50年代开始开发，榆林是90年代开始开发，同样是发展20年，70年代平顶山污染是很严重的，而榆林因为开发的晚，到现在根本没像老煤城那样脏水遍地空气浑浊，这就是科技进步的力量，注意，90年代可没有小清新小圣母要蓝天白云，煤炭行业一样是不断提高环保要求，为啥？你们可以窝在城市里45°仰望天空，煤炭行业从领导到工人每天上班甚至生活都要面对比你们更污染更脏的厂区，你们觉得谁更想完善环保措施？至于老煤城的环保治理，这真的需要全社会关注，因为老矿增加环保措施往往比新矿难，投入更高，效果更差，环保追加到什么程度全看当地环境差到什么程度了，我个人没有duang一下治理好的方案，欢迎大家讨论。我的观点是污染要控制在可以接受的范围内，不能因为现有技术无法根除污染而彻底否定一个行业。随着技术的提高，可接受的污染也会越来越小，这是趋势，不因一个人的一件事而改变方向。这是个年处理量500万吨的选煤厂，2012年建成，私人的，大家看看和想象中是不是一样。
煤炭行业涉及的污染主要有四类，水污染、大气污染、固体废弃物污染和噪声。煤炭从被发现到被利用需要经过勘探、采、选到产品，其中勘探基本没啥污染。采选中的水污染是不外排的，这由环保和经济两重因素决定。大气污染是最头疼的，因为不可控的点位太多而且效益不像水处理那么明显。毕竟煤炭是固体，运输和加工不可能完全封闭，目前世界主流观点是主要容易产生粉尘的点位增加环保设施。比如煤炭堆放，外国普遍是允许露天堆放，在风大的地方要求加防风固尘墙，天朝之前也这么要求，但毕竟防风固尘墙不能完全隔离粉尘，近几年新建选煤厂是禁止露天堆放的，必须上加盖的储煤场或者干脆做成仓。上面就是现在最常见的储煤场，大家看看污染大不大。请自行忽略蓝天白云，感受一下污染究竟能到什么程度。其实上面选煤厂的图片也有个没完工就用上了的储煤场，私企嘛，效益第一，照的时候没盖，现在已经加了。固体废弃物主要是矸石，可以烧砖可以铺路，实在不行就堆在矸石山，正常煤矿的矸石山是和全矿服务年限配套的，需要环境评价，根本不是随便找个路边就卸车，像我老家属于老矿务局，矸石山已经存不下了怎么办？填坑，填露天矿坑。噪声污染基本是厂区内部的事，就不说了。与采选相比，污染最大的是产品的利用。产品的主要用途有四个，炼焦、发电、煤化工、供暖，其中发电和供暖是污染最小的，而且是越大型化越环保。国家正在取缔小锅炉和小电厂，新建审批也很严。顺便说一嘴，大家看到电厂冷却塔呼呼冒的白烟其实冷凝水蒸气，分辨蒸汽和污染可以看飘的远不远，如果出了冷却塔没多远就消失了，不管白汽多吓人都没事，那纯纯的都是水，如果飘很远，那就是电厂偷排污染了，找环保举报吧，他们会为了钱去找茬的，相信我。焦化和煤化工污染特别大，柴静片子里孝义污染大就是因为焦化。焦化我不熟，煤化工去过几次，被臭哭了，究竟污染到啥程度，如何治理，我真的不懂。这方面还要听听内行的。2、这是个小问题，利益相关问题。别以为我是选煤的就要庇护整个煤炭行业，虽然选煤在煤炭行业承担提高煤质和降低污染两个重要功能，但长期以来很不受重视，选煤兴旺与否甚至与整个煤炭行业是相反的。你们想想，如果煤炭挖出来就能卖高价，谁还建选煤厂？之所以建选煤厂完全是因为客户要求高于煤矿的煤质，要求减少煤灰，要求降低硫分，环保呼声越高选煤越有市场，你觉得我会袒护煤炭污染？3、我说榆林pm2.5全省最低是我在榆林听到电台里说的，真的，我自己都惊讶，回去查了一下资料，不管其他城市如何消长，榆林始终能在全省保持前三，而延安宝鸡就忽高忽低不稳定，好的时候蓝天白云，差的时候直接向西安看齐。当然，西安永远呵呵。我经常去锦界，那边污染确实不小，但榆林整体pm2.5能保持很低的水平，难道还不能说明问题吗？榆林做为新兴煤城，市区周边煤矿电厂煤化工是很少的，不是因为地下没资源，是因为政府不允许，这也是环保措施的一种啊，真有必要视而不见吗？真有必要非要妖魔化煤炭吗？那些说榆林产煤但不烧煤所以污染小的，麻烦去锦界工业园看一看究竟是烧煤污染大还是做煤化工污染大好吗？注：答案作者知乎ID：王鑫宇
柴小姐只吐槽不找解决途径，抛砖引砖也就不足为怪了。我来小小总结一下，我们所面临的唯一问题是：环境污染应该如何治理，既能保证中小生产企业不倒闭、工人不下岗，又能治理三废达标？我细细品味了一下，这个纪录片放出来也许就是为了唤起国人对治理环境的共鸣吧？要搞一些政策是需要舆论铺垫的，不过我个人认为，治理环境污染应该拿出一些积极的政策，千万别在中小生产企业和老百姓身上打主意，国家多拨点款，多征征富人的税，多扶植一下有前途的中小制造企业吧
这他妈也要黑。。。我也是醉了。。。。哪些所谓的专家
专业的 包括你 做了他妈一件对社会有贡献的吗？有什么资格说人家柴静。。。。人不要脸
这话真没错。。。。
环保不是某个企业某个政府的事，而是需要整个公民意识的提升，我这里不说楼主话的对错，我只是对上面某些自诩为环保人士却一口脏话感到可悲，这么多年的素质教育就培养出来这种人。，欲速则不达。过犹不及。我不赞成政府过快的工业化，城市化，同样也对这种好像要一下子推倒过去重新来过的理念无感。毕竟环保部已经建立了，相关法律也要制定，做任何事都要讲究循序渐进
有点可怜这个女的
孩子没出生就病了
多积点德吧
柴静在碳排放上的立场：柴静和中科院院士丁仲礼和钱维宏的辩论　　柴静一直坚持碳排放要以国为单位，丁院士坚持碳排放应以人均为单位，分别代表西方发达国家和中国的立场，泾渭分明。　　第33分钟：丁院士问柴静：中国人是不是人，为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量？　　第36分钟：丁院士悲愤的质问按IPCC的方案中国2020年后每年要花1万亿人民币购买碳排放权是否公平。柴静不敢接话，反问丁院士作为一个科学家说话时用激烈的带情绪色彩的语气会否合适。　　第40分钟：柴静谴责丁院士，说科学家不应该关心参与政治，不应该以国家利益为出发点而应该以人类利益为出发点。丁院士说：我为发展中国家人民争取生存权发展权和联合国的人类千年发展规划一致，难道不是以人类利益为出发点？　　第41分钟：柴静要挟丁院士如果只考虑中国人的利益导致世界无法及时达成共同纲领拯救地球
以后别黑我大唐山了！！！今天本人亲自去市区拍了一张！！！
登录百度帐号