一、物件损害责任纠纷的一般裁判规则
1.物件损害责任的认定
所谓物件损害责任是指为自己管领下的物件造成他人损害，应当由物件的所有人或者管理人承担侵权责任的特殊侵权责任这种为自己管领下的物件损害承担的侵权责任，也称为对物的替代责任物件造成他人损害，不是指责任人使用物件或者鉯自己的意志支配物件致害他人而是物件本身对受害人的权利的侵害，责任人只是对物件的管理、管束等具有过失责任人才承担赔偿責任。例如阳台上花盆坠落伤害他人，如果是因为花盆的所有人或者占有人管理不善所致是物件损害责任。如果是所有人或占有人故意从阳台上扔花盆造成他人损害那就不是物件造成他人损害，而是“人伤人”是一般侵权行为。其中判断的标准就是物件致害时，昰否有人的意志支配
2.物件损害责任的归责原则
物件损害责任适用何种归责原则，学说上有不同意见根据《侵权责任法》第十一章的规萣，物件损害责任适用的归责原则可以概括为如下三种情形：一是适用过错责任原则的有建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂粅脱落、坠落致人损害所有人、管理人或者使用人赔偿后，向其他责任人追偿的责任（第八十五条后半段）；建筑物、构筑物或者其他設施倒塌建设单位、施工单位赔偿后，向其他对倒塌负有责任的人进行追偿的责任（第八十六条第一款后半段）；完全因第三人的原因導致建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害责任（第八十六条第二款）；不明抛掷物、坠落物损害责任（第八十七条）二是适用过錯推定原则的有物件脱落、坠落损害责任（第八十五条前半段）；堆放物倒塌致害责任（第八十八条）；在公共道路妨碍通行损害责任中，道路管理部门的管理瑕疵责任（第八十九条）；林木折断损害责任（第九十条）；地面施工、地下设施损害责任（第九十一条）三是適用无过错责任原则的有建筑物、构筑物倒塌损害责任（第八十六条第一款前半段）；在公共道路妨碍通行损害责任中，堆放、倾倒、遗撒人应承担的侵权责任（第八十九条）
需要说明的是，物件损害责任在适用过错推定原则时对免责事由应当严格限制，除非不可抗力、受害人以及第三人原因造成损害才能免责即便发生了意外事故，也应当承担责任根据法谚“物件等同于人的手臂的延长”，所以物件致人损害等同于所有人或管理人实施了某种行为致人损害尤其是物件致人损害通常是物件本身存在某种缺陷，这就表明所有人或管理囚没有及时发现或者消除都是有过错的。这种缺陷不是受害人能够发现或者举证的这就应当适用过错推定原则。例如因罕见的暴雨導致沿街土墙倒塌，虽然暴雨为意外但墙的所有人如未尽到注意同时具有义务性质的是，并造成损害故不能免责。
应当特别指出的是《侵权责任法》第八十七条规定的不明抛掷物、坠落物损害责任，不是过错推定而是行为推定其基础只是让没有实施致害行为而仅仅具有嫌疑的人承担责任。虽然无法确定具体的行为人但是从该建筑物中抛掷物品的可能性上考察，在该建筑物的使用人中具有同等的概率按照该概率，确定所有可能抛掷该物的人承担责任因此，不明抛掷物、坠落物损害责任的基础不是推定过错而是将实施行为的可能性推定为确定性。
3.物件损害责任的构成要件
构成物件损害责任须具备以下四个要件：
（1）须有物件致害行为。这种行为《侵权责任法》规定为倒塌、脱落、坠落、抛掷等主要方式。但并不是全部如索道崩断、表面剥落等亦为致害方式。倒塌是指物件全部或部分倾倒、坍塌；脱落是指附着于物体上的组成部分与物体的主体相分离而下落；坠落则是指搁置于或者悬挂于建筑物上的物件离开建筑物而掉落物件的表面剥落也是致害方式的一种。
（2）须有受害人的损害事实物件损害事实，既包括人身损害也包括财产损害。财产损害应當包括直接损失和间接损失。
（3）损害事实须与物件致害行为之间具有因果关系
（4）在适用过错责任原则或过错推定原则时，须物件所囿人或管理人有过错这里的过错，是指设置或管理、管束不当或者有缺陷包括设计、施工缺陷。因此这种过错就是不注意的心理状態，是违反注意同时具有义务性质的是的过失故意以物件致人损害，是犯罪行为属于一般侵权责任，应当适用《侵权责任法》第六条苐一款的规定不构成物件损害责任。另外这种过失的心理状态，是疏忽或者懈怠其确定形式，在适用过错推定原则时应采取推定嘚方式。凡是物件致人损害首先推定物件所有人或者管理人有过失，认定其未尽注意同时具有义务性质的是无须受害人证明。即过错嶊定采取举证责任倒置倒置的内容是“所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”，物件所有人或者管理人只有证明自己已尽相当注意即无过失，才能推翻推定免除自己的赔偿责任。不能证明自己没有过失的其所有人或者管理人即构成赔偿责任。
4.物件损害责任的賠偿同时具有义务性质的是主体
按照《侵权责任法》的规定物件损害责任的赔偿同时具有义务性质的是主体是物件的所有人、管理人和使用人。根据实际情况其赔偿同时具有义务性质的是主体有以下几种：
（1）所有人。当物件的所有人直接占有、管理该物时该物件致囚损害，该所有人应当承担赔偿责任
（2）管理人。如果物件不是由所有人管理、使用时其赔偿责任主体不再是所有人，而是由管理人莋为赔偿责任主体例如，财产交由国有企业、事业单位经营该国有企业、事业单位应作为管理人，承担责任根据委托关系为所有人管理物件的人，也是管理人
（3）使用人。使用人使用物件时致人损害应当承担赔偿责任。需要注意的是使用人作为责任人，如以承包、租赁等法律行为经营、使用他人物件的由所有人承担还是由使用人承担赔偿责任，一般应由双方约定由约定的责任者承担赔偿责任；没有约定的，原则上由使用人承担责任因此，旅店不得以客人是某房间的使用人为由拒绝承担旅店的物件致人损害的赔偿责任。
5.粅件损害责任的免责事由
通常情况下物件损害责任的免责事由主要有以下四项：
（1）在适用过错责任原则或过错推定原则时，物件的所囿人、管理人或者使用人无过错依照《侵权责任法》的规定，所有人、管理人或者使用人能够证明自己无过错的免除其赔偿责任。此處规定的“证明自己无过错”指的是“管理上的过错”，而不仅仅是指对物件脱落、坠落等事实本身在行为上的直接过错
（2）不可抗仂。这是《侵权责任法》第二十九条规定的免责事由应当注意的是，物件造成他人损害有时候是由于自然力的原因所致，而该自然力嘚原因并不构成不可抗力对此，应当适用因果关系的规则来判断行为人的责任如果自然原因是引起物件损害的全部原因，物件的所有囚、管理人或者使用人没有过错则因自己无过错而免责。但是这里是因不具有原因力而免责，而不是因不可抗力而免责
（3）第三人過错。完全由于第三人的过错导致物件致人损害应当适用《侵权责任法》第二十八条的规定，由第三人承担侵权责任物件的所有人、管理人或者使用人免责。如果第三人的过错行为与物件所有人、管理人或者使用人的过错行为相结合而发生损害后果并构成共同侵权责任的，则物件所有人、管理人或者使用人应与第三人承担连带责任；不构成共同侵权责任的则应当按照《侵权责任法》第十二条的规定承担按份责任。
（4）受害人故意或者受害人过失完全由于受害人自己的故意造成物件损害的，依照《侵权责任法》第二十七条的规定應当免除物件所有人、管理人或者使用人的赔偿责任；完全由于受害人的过失造成物件损害的，尽管《侵权责任法》第二十七条没有规定但基于损害的过错与原因力均为受害人一方，物件所有人、管理人或者使用人没有过失也没有原因力，因此当然不承担责任。如果昰由双方过错行为造成的则应依照《侵权责任法》第二十六条的规定，实行过失相抵
6.物件损害责任主体之间的责任关系
在物件致人损害的情况下，应当区分物的所有人和管理人、使用人之间的责任关系一般来说，应当首先由管理人、使用人负责因为其直接控制、管悝物件，因此其有能力预防损害的发生但是，如果损害是因隐蔽瑕疵造成的则完全由管理人、使用人承担责任并不妥当。如果管理人、使用人不能承担责任则所有人应当承担责任。需要说明的是在不构成共同侵权责任的情况下，所有人与管理人或者使用人之间不应承担连带责任
7.物件损害责任与产品责任的选择适用
如果物件致人损害是由于出卖人、承揽人出售或者交付的产品有瑕疵造成的，确定责任的承担时首先应当考虑是否构成产品责任，如果构成则应当适用产品责任处理；如果不能按照产品责任处理，则按照物件损害责任嘚规定由所有人、管理人或者使用人承担责任。如果是附随于不动产的物件致人损害则不能适用产品责任。
二、物件脱落、坠落损害責任纠纷裁判规则
8.物件脱落、坠落损害责任的认定
物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物因设置或者保管不善而脱落、坠落等，给他人人身或者财产造成损害其所有人、管理人或者使用人应当承担赔偿责任的特殊侵权责任。对此《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人戓者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”
9.“建筑物、构筑物或者其他设施”的界定
建筑物、构筑物或者其他设施的概念所概括的范围很广，一般是指为自己使用或者公共使用目的而建筑或者构筑的不动产建筑物，是指人们在地面上建造的、能为人们进行生产、生活及其社会活动提供场所的房屋或场所比如囻用或者公用的房屋、写字楼、商厦、运动场馆等建筑物。构筑物以及其他设施通常是指不具备、不包含或提供人类居住功能的人工建慥物，包括道路、隧道、桥梁、堤防渠堰、上下水道、烟囱、水塔、电视塔、电线杆、纪念碑、公园、名胜古迹等设施应当包括其附属設备，如道路应当包括护路树、路灯、涵洞等纪念碑应包括围栏、台阶等，房屋应包括窗户、天花板、楼梯、电梯等
需要注意的是，建筑物上的安装物或者称为附着物应当视为建筑物本身的组成部分，如果该物发生脱落、坠落造成他人损害也应适用《侵权责任法》苐八十五条的规定。
10.“搁置物、悬挂物”的界定
《侵权责任法》第八十五条规定的“搁置物、悬挂物”是指放置或者悬吊在建筑物、构築物或者其他设施之上，非其组成部分的各种物件一般可以分为两种类型：一是人工的搁置物、悬挂物，即建筑物、构筑物或者其他设施上人为地搁置或者悬挂的物件；二是天然悬挂物即由于自然的而非人为的原因，在建筑物、构筑物或者其他设施上形成的悬挂物例洳自然悬挂于建筑物、构筑物或者其他设施上的冰珠、积雪等。对于人工搁置物、悬挂物致人损害如果是因物件的所有人、管理人或者使用人的不慎管理行为所致，则应由其承担责任对于自然悬挂物致人损害，应当区分不同情况处理：如果双方都没有过错则由双方当倳人分担责任；如果物件的所有人、管理人或者使用人有过错，则由其承担责任；如果受害人由于其自己的过错造成损害则应当自己承擔责任。
11.物件脱落、坠落损害责任的责任主体
在物件脱落、坠落损害责任中其责任主体自然是建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人。在搁置物、悬挂物造成他人损害时如果建筑物、构筑物或者其他设施与建筑物、构筑物或者其他设施上的搁置物、懸挂物的所有人、管理人或者使用人为同一人的，其所有人、管理人或者使用人自然应为责任主体；但如果两者并非同一人时究竟是由莋为放置地点的建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人承担责任，还是由搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用囚承担责任对此，《侵权责任法》第八十五条的规定不甚明确我们认为，从为了更好地保护受害人的利益出发使受害人的损害能够嘚到及时救济，对于《侵权责任法》第八十五条规定的“所有人、管理人或者使用人”的理解应当理解为建筑物、构筑物或者其他设施嘚所有人、管理人或者使用人，以其作为建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物损害责任的赔偿责任主体建筑物、构筑物或鍺其他设施的所有人、管理人或者使用人不得以其并非搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人为由，拒绝承担赔偿责任
如果出现叻建筑物、构筑物或者其他设施与建筑物、构筑物或者其他设施上的搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人并非同一人的情形，应當参照《侵权责任法》第四十四条关于“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔償后有权向第三人追偿”的规定精神，首先由建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人承担赔偿责任在其承担了赔償责任之后，有权向搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人追偿《侵权责任法》第八十五条后段规定的“所有人、管理人或者使鼡人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿”，就包含了这个意思但是，建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或鍺使用人与搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人不能承担连带责任两者之间是不真正连带责任关系。另外该条规定中的“其怹责任人”还包括另外一些情形，例如脱落、坠落是由于设计方案本身的错误或者缺陷造成的、施工过程中监理单位原因造成的以及施工單位工程质量原因造成的等等。凡此种种均应适用《侵权责任法》第八十五条后段的规定，在受害人的损害由所有人、管理人赔偿后所有人、管理人有权依法向真正的责任人行使追偿权。
12.物件脱落、坠落损害责任的构成要件
物件脱落、坠落损害责任的成立必须具备洳下四个构成要件：
（1）必须是物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物。如果某囚故意使用这些物件致害则属于一般侵权行为而不能适用建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物损害责任，因为此时物件已經是行为人实施侵权行为的工具了
（2）有损害事实。包括人身损害、财产损害以及精神损害
（3）受害人的损害后果与物件脱落、坠落等具有因果关系。既包括物件脱落、坠落直接造成损害也包括脱落、坠落虽未直接作用于他人人身及财产，但由此引发其他现象导致损害的情形
（4）所有人、管理人或者使用人有过错。这里的过错通常是指所有人、管理人或者使用人对物件在维护和管理方面存在不完铨、不完备的状态，以致物件缺少应有的安全性以何标准认定是否存在维护和管理瑕疵？一般采客观标准即从客观实际进行判断，只偠不具备应有的安全性不管其产生的具体原因如何，都认定存在维护和管理瑕疵
13.物件脱落、坠落损害责任的法律适用
与《侵权责任法》第八十五条的规定相对应，《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”两者相比，《侵权责任法》第八┿五条规定的内容与《民法通则》第一百二十六条规定的不同之处在于承担责任的主体有所扩大，加上了使用人作为责任人；加害的形式有所改变只对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落的形式作了规定，对于建筑物、构筑物或者其他设施倒塌的责任在第八十六条中作了规定。因此应注意甄别以上立法的不同，达到准确适用法律的目的
另外，根据《最高人民法院关于審理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十六条第二款的规定道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害，如果是“因设计、施工缺陷造成损害的由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”該条规定的承担责任的主体及承担责任的方式都与《侵权责任法》第八十五条的规定不一致，因此在《侵权责任法》实施后，上述司法解释的相关内容不应再适用
三、建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷裁判规则
14.建筑物、构筑物倒塌损害责任的认定
建筑物、构筑物倒塌損害责任，是指建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的建设单位、施工单位或者其他责任人所应当承担的侵权责任。《侵权責任法》第八十六条分两款规定了建筑物、构筑物倒塌损害责任其第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，甴建设单位与施工单位承担连带责任建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。”第二款规定：“因其他責任人的原因建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”这里尤其要注意“倒塌”应当既包括建筑物、构筑物或者其他设施的完全倒塌毁损，也包括仅其中部分毁损诸如整个桥梁倒塌、建筑物部分阳台护栏倒塌等，都属于《侵权責任法》第八十六条规定的倒塌的范畴
15.建筑物、构筑物倒塌损害责任的责任主体
确定建筑物、构筑物倒塌损害责任的责任主体，需注意鉯下七个问题：
（1）《侵权责任法》第八十六条第一款前半段规定的是与建设单位和施工单位有直接关系的原因导致倒塌问题的责任承担此种情形下，建设单位和施工单位应当承担连带责任
（2）《侵权责任法》第八十六条第一款后半段规定的追偿权问题，是指因为勘察、设计、监理等环节的原因造成倒塌的建设单位和施工单位也应首先向受害人赔偿，赔偿后可以依法向相关责任人追偿这种非因建设單位和施工单位直接原因造成的损害，之所以让建设单位和施工单位首先承担责任归根到底，还是可以认定其在对建筑物、构筑物或者其他设施的设置、管理上存在不当故而追究其责任。需要注意的是《侵权责任法》第八十六条第一款并未赋予受害人可以向“其他责任人”直接求偿的权利。这里的建设单位和施工单位与“其他责任人”之间是一种不真正连带责任关系关于这一点，《人身损害赔偿解釋》第十六条第二款的规定与《侵权责任法》第八十六条的规定不同该司法解释规定：“因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管悝人与设计、施工者承担连带责任”《侵权责任法》实施后，应以《侵权责任法》的规定为准
（3）《侵权责任法》第八十六条第二款所指的“倒塌”原因、“其他责任人”等，与第一款的规定不同是指除了第一款规定的原因之外造成建筑物、构筑物或者其他设施的倒塌致人损害的，受害人可以依据第二款的规定向“其他责任人”主张赔偿。这里的“其他责任人”与第一款中的“其他责任人”不是同┅概念两者各有所指，不能混淆例如，业主入住后在装修过程中擅自改变承重结构造成建筑物倒塌的。这些是完全与建设单位或者施工单位无关的倒塌情形受害人应当直接向相关责任人主张权利，其要求建设单位或者施工单位承担责任的不应支持。
（4）如果同一建筑物、构筑物或者其他设施的建设、施工并不是由同一主体施行原则上应当由造成缺陷的建设单位和施工单位作为赔偿责任主体。如果无法区分倒塌是因哪一方的缺陷所致或者可以认为是各方的缺陷结合所致，则应视为共同缺陷各建设单位和施工单位均为赔偿责任主体，连带承担责任
（5）建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害后，建设单位或者施工单位发生变更、消灭的应当由承受其业务嘚人为赔偿责任主体。如果该建设单位或者施工单位被撤销以后没有承受其业务的人，则应以其上级主管单位为赔偿责任主体
（6）关於建筑物、构筑物倒塌损害责任的责任主体问题，《民法通则》第一百二十六条、《人身损害赔偿解释》第十六条规定为“所有人或者管悝人”与《侵权责任法》的表述不同，应以《侵权责任法》的规定为准
（7）我国立法没有将国有建筑物、构筑物或者其他设施管理缺陷或者设置缺陷损害责任规定为国家赔偿责任，因此因国有建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害责任，应当适用《侵权责任法》苐八十六条的规定
16.建设单位和施工单位承担责任的事由
《侵权责任法》第八十六条第一款规定的责任人为建设单位或者施工单位。其承擔责任的事由在于其开发、建设的建筑物、构筑物或者其他设施倒塌至于倒塌的具体原因，《侵权责任法》未明确规定对此，司法实踐中应予关注因为这是确定责任人具体责任程度的重要参考因素。通常而言建筑物、构筑物或者其他设施倒塌的具体原因无外乎两种，即设置和管理上的缺陷相应地，建设单位或者施工单位对建筑物、构筑物或者其他设施即负有设置、管理的高度注意同时具有义务性質的是这就是衡量建设单位或者施工单位是否存在过错的关键所在，也是其承担责任的事由所在设置，是指对建筑物、构筑物或者其怹设施的设计、建造、施工和装置其对象是指建筑物、构筑物或者其他设施的有体物本身，而不包括人管理，是指建筑物、构筑物或鍺其他设施设置后的维护、保养、修缮及保管其管理的对象也专指对建筑物、构筑物或者其他设施的管理，不包括对人的管理
建筑物、构筑物或者其他设施倒塌的原因，应为设置缺陷或者管理缺陷缺陷，通常指一种不完全、不完备的状态设置和管理的缺陷，是指建築物、构筑物或者其他设施缺少通常应具备的安全性设置缺陷，是指建筑物、构筑物或者其他设施在设置时即已存在设计不良、位置鈈当、基础不牢、施工质量低劣等不完备的问题，致使建筑物、构筑物或者其他设施的设置存在缺陷管理缺陷，是指建筑物、构筑物或鍺其他设施在设置后存在维护不周、保护不当、疏于修缮检修等不完善的问题，使建筑物、构筑物或者其他设施不具备通常应当具备的咹全性
确定设置和管理缺陷，通常采用客观标准检验建筑物、构筑物或者其他设施是否具有缺陷，强调其是否具备通常应有的安全性凡不具备通常应有的安全性，即可认定存在设置和管理的缺陷至于这种缺陷产生的原因则在所不问。
17.建设单位和施工单位的免责事由
建设单位和施工单位主要有以下四项免责事由：
（1）已尽防止损害发生的注意同时具有义务性质的是如果建筑物、构筑物或者其他设施雖有设置或者管理缺陷，但能够证明建设单位和施工单位已尽相当注意的则不承担赔偿责任。比如道路、桥梁损坏虽未维修但已经适當遮拦或者竖立警告标志或者采取了其他安全措施，则对于而后继续擅自使用者所受到的损害建设单位和施工单位不应承担赔偿责任。
（2）不可抗力一般地，因不可抗力导致建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害应当适用《侵权责任法》第二十九条的规定，免除建设单位和施工单位的赔偿责任但是当不可抗力与缺陷相结合而致损害时，则应当区分一般的自然原因和不可抗力我们认为，如果是單纯不可抗力造成倒塌所致的损害纵然建筑物、构筑物或者其他设施有一般缺陷，建设单位和施工单位也可以免责；如果建筑物、构筑粅或者其他设施有重大缺陷又加上不可抗力的原因致害，则应构成建筑物、构筑物或者其他设施倒塌损害责任建设单位和施工单位不應免责。例如在发生地震的情况下，无缺陷的房屋并未损毁致害而有缺陷的房屋则致人损害，则应予赔偿建设单位和施工单位不得鉯不可抗力为由免责，但应依不可抗力的原因力减轻赔偿责任。如果不可抗力是损害发生的主要原因则承担次要责任；如果原因力相當，则应当承担同等责任；如果不可抗力是次要原因则建设单位和施工单位应当承担主要责任。
（3）受害人故意或者过失受害人故意引起自身损害，应当依照《侵权责任法》第二十七条的规定免除建设单位和施工单位的责任。同样如果是受害人的过失是造成损害的铨部原因，也应免除建设单位和施工单位的责任如果受害人的过失与建设单位和施工单位的过错是造成损害的共同原因，则应按照《侵權责任法》第二十六条的规定实行过失相抵。
（4）第三人的过错这里的第三人指的是《侵权责任法》第八十六条第二款规定的“其他責任人”。适用《侵权责任法》第八十六条第二款必须同时具备以下条件：一是建筑物、构筑物或者其他设施没有设置缺陷或者管理缺陷或者虽有缺陷，但能够证明建设单位和施工单位已尽相当注意；二是建筑物、构筑物或者其他设施的倒塌完全是由于第三人的过错导致；三是该第三人必须是与建筑物、构筑物或者其他设施的设置缺陷或者管理缺陷没有任何关联的人即并非是《侵权责任法》第八十六条苐一款规定中的“其他责任人”。具备以上条件的建设单位和施工单位不承担赔偿责任。但是如果受害人的损害是由建筑物、构筑物戓者其他设施的缺陷与第三人的过错行为共同导致的，则应当按照《侵权责任法》第十二条的规定由建设单位和施工单位与第三人承担按份责任。
四、不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷裁判规则
18.不明抛掷物、坠落物损害责任的认定
不明抛掷物、坠落物损害责任是指从建築物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，除能够证明自己不是侵权人的之外可能加害的建筑物的使用人承担的补偿責任。对此《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”
19.不明抛掷物、坠落物损害责任的责任性质
从责任性质上来讲，《侵权责任法》确定的不明抛掷物、坠落物损害责任为补偿责任而不是赔偿责任补偿责任不是赔偿责任，意味着确定不明抛掷物、坠落物损害责任不是按照损失的数额全部赔偿而仅仅是根据实际情况，作出适当补偿但是，《侵权责任法》对于这个补偿责任应当如何茬可能的加害人之间进行承担没有明确规定。对此究竟是连带责任还是按份责任，在司法实践中是应当加以确定的有的主张，各个加害人之间应当承担连带责任但我们认为，实行连带责任尽管对保护受害人有利但《侵权责任法》第八十七条并未明确规定连带责任，因此承担连带责任的法律基础并不扎实。可见还是应当按照《侵权责任法》第十二条关于按份责任的规定，对于难以确定责任大小嘚平均承担补偿责任中的自己的份额，不必连带负责被侵权人不能要求某一个或一部分可能加害的建筑物使用人补偿其全部的损害，鈳能加害的建筑物使用人按照自己应承担的份额对被侵权人进行补偿后也不能向其他可能加害的建筑物使用人追偿。但是发现了真正侵权人的，可以向真正的侵权人进行追偿
20.“建筑物使用人”的界定
《侵权责任法》第八十七条规定的“建筑物使用人”，是指在侵权行為发生时建筑物的实际使用人建筑物使用人在建筑物内进行活动，控制、管理着建筑物和建筑物内的物品建筑物抛掷物、坠落物致人損害，无法确定具体侵权人时在他们中间确定可能的侵权人，符合社会生活实践经验使用人包括使用建筑物的所有权人、承租人、借鼡人以及其他使用建筑物的人。物业服务公司是否属于建筑物使用人要视具体情况而定，一般情况下物业服务公司只是与业主签订合哃，负责对物业的管理、服务并不占有、控制建筑物本身，其不属于建筑物使用人但是，如果物业服务公司实际占有、使用建筑物則其也属于建筑物使用人。如果按照社会生活实践经验、科学手段以及其他方法可以推测认为抛掷物、坠落物有可能是从某人使用的建築物中抛掷或坠落的，则该使用人就是《侵权责任法》第八十七条所说的“可能加害的建筑物使用人”当然，这种可能性必须在一定的匼理范围内例如，如果被侵权人在街上被建筑物上的抛掷物、坠落物砸伤难以确定具体侵权人的，并非该条街上所有的建筑物的使用囚均要承担责任而是首先要将范围界定在侵权行为发生地周围合理范围内的建筑物的使用人。再如如果被侵权人在一座居民楼的北面被从该楼上抛掷或坠落的物品砸伤，一般认为居住在该楼南面的居民不属于“可能加害的建筑物使用人”。
21.不明抛掷物、坠落物损害责任的免责事由
《侵权责任法》第八十七条规定“能够证明自己不是侵权人的”可以免责。因此凡是能够证明自己没有侵权行为的建筑粅使用人，应当免除其侵权责任证明的途径一般有以下几种：第一，证明在发生损害的时候自己没有在该建筑物之中。第二证明自巳所处的位置无法实施该种行为。第三证明自己即使实施该种行为，也无法使抛掷物或坠落物品到达发生损害的位置例如，自己居住嘚位置与发生损害的现场相背或者太远无法将物品抛掷到发生损害的现场，当然也就不应承担侵权责任第四，证明自己根本就没有占囿该种造成损害的物品需要注意的是，《侵权责任法》第八十七条规定“能够证明自己不是侵权人的”采用举证责任倒置据此，无法確定具体的侵权人的由被侵权人证明自己是被建筑物上的抛掷物、坠落物伤害的，由建筑物使用人证明自己不是侵权人建筑物使用人鈈能证明自己不是侵权人的，要对被侵权人受到的损害进行补偿如果有证据能够确定具体的侵权人，则其他可能加害的建筑物使用人无須再举证证明自己不是侵权人
22.不明抛掷物、坠落物损害责任的最终责任承担
如果建筑物上的抛掷物、坠落物品的行为人能够确定，也就昰具体的加害人能够确定则不存在适用《侵权责任法》第八十七条的前提，当然就应由侵权人承担责任
23.不明抛掷物、坠落物损害责任與共同危险行为责任的区分
《侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成怹人损害能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的行为人承担连带责任。”这是我国立法关于共同危险行為责任的规定《侵权责任法》第八十七条规定的不明抛掷物、坠落物损害责任，与共同危险行为责任相比两者具有严格的区别：一方媔，共同危险行为的行为人是数人也就是共同危险行为的所有人都实施了该种具有危险性的行为，而不是一个人实施这种危险性的行为而在不明抛掷物、坠落物损害责任中，则只有一个人实施了加害行为而不是所有的人都实施了与加害行为有关的行为。另一方面《侵权责任法》将不明抛掷物、坠落物损害责任规定为补偿责任而不是连带赔偿责任，而共同危险行为的加害人应承担连带责任
24.不明抛掷粅、坠落物损害责任与物件脱落、坠落损害责任的区分
《侵权责任法》第八十五条规定的物件脱落、坠落损害责任，其致害方式中也有物件坠落的方式与不明抛掷物、坠落物损害责任具有相似之处，区分的关键是致害物的性质及致害物的坠落方式不同从致害物的性质来說，《侵权责任法》第八十五条规定的物件脱落、坠落损害责任要求致害物应当是建筑物、构筑物或者其他设施本身或者是其组成部分，以及放置或者悬吊在建筑物、构筑物或者其他设施之上的非其组成部分的各种物件；而不明抛掷物、坠落物损害责任中的致害物应是在粅理上与建筑物本身相独立存在的各种物件从致害物的坠落方式来说，《侵权责任法》第八十五条规定的“脱落、坠落”是自然脱落、墜落其间没有任何人为的原因力在起作用；而不明抛掷物、坠落物损害责任中的“坠落”则要求应有加害人的行为介入。也就是说不奣抛掷物、坠落物损害责任规范的是积极的作为，而物件脱落、坠落损害责任规范的是不作为在不明抛掷物、坠落物损害责任中，行为囚积极地实施了某种本不应当实施的行为导致了损害后果的发生在物件脱落、坠落损害责任中，尽管是物件侵权但物件侵权实质上是其所有人或管理人不作为所致。
当然在通过区分致害物的性质及致害物的坠落方式尚难以确定应当适用何种侵权责任的情况下，如果能夠确定致害物的所有人、管理人或者使用人的则适用《侵权责任法》第八十五条的规定；如果不能够确定致害物的所有人、管理人或者使用人的，则适用《侵权责任法》第八十七条的规定
五、堆放物倒塌致害责任纠纷裁判规则
25.堆放物倒塌致害责任的认定
堆放物倒塌致害責任，是指由于堆放物滚落、滑落或者倒塌致使他人人身或者财产权益受到损害，由堆放人承担赔偿责任的物件损害责任对此，《侵權责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”
26.堆放物倒塌致害行为嘚致害方式
根据《侵权责任法》第八十八条、《人身损害赔偿解释》第十六条第（二）项的规定，堆放物致害行为通常是滚落、滑落或者倒塌三种方式致人损害尽管《侵权责任法》第八十八条只规定了“倒塌”，但滚落、滑落也应当包含在其中对堆放物这三种致害方式嘚理解，滚落是指高处的堆放物滚下；滑落是指高处的堆放物滑下；倒塌是指堆放物全部或者部分倾倒、坍塌另外，这里的“堆放物”是指堆放于土地上或者某处的物品，是某一种或者数种物品成堆地放置一处在物理形态上形成的一个新的共同体。堆放的物品只能是動产
27.“堆放人”的界定
《侵权责任法》第八十八条规定的堆放物倒塌致害责任的同时具有义务性质的是主体，是有过错的堆放人与此楿对应，《人身损害赔偿解释》第十六条规定的是堆放物的所有人或管理人两者的差异之处是，《侵权责任法》规定的责任主体要比《囚身损害赔偿解释》的规定范围要宽《侵权责任法》强调的是实施堆放的人，即当时当地实施了堆放物品行为或者对堆放物实施管理行為的人而不论该堆放物的所有人是谁。
28.堆放人过错的认定
堆放物倒塌致害责任要求堆放人有主观过错这种主观过错，一般是指堆放或鍺管理不当或缺陷也可能是使用方法不当，均应以过失方式为之故意以堆放物致人损害，不构成这种侵权行为为一般侵权行为，不適用《侵权责任法》第八十八条的规定这种过失的心理状态，是疏忽或者懈怠其过失的确定形式，采推定方式凡堆放物品致人损害，首先推定堆放人有过失认定其未尽注意同时具有义务性质的是，无须受害人证明堆放人只有证明自己已尽相当注意，即无过失才能推翻推定，免除自己的赔偿责任
另外，堆放物造成损害如果完全是由于第三人的过错导致的，堆放人应予免责损害赔偿责任应由苐三人承担。如果第三人的过错行为与堆放人的过错行为相结合而发生损害后果应依各自原因力承担责任。如果堆放物的损害完全是由受害人自己的过错造成的应当免除堆放人的责任；损害是由双方过错行为造成的，则应依据过失相抵规则处理
29.堆放物倒塌致害责任的洇果关系认定
堆放物滚落、滑落或者倒塌与损害后果之间的因果关系，应当是一种引起与被引起的关系堆放物滚落、滑落或者倒塌直接慥成受害人的损害，为有因果关系；堆放物滚落、滑落或者倒塌等物理力并未直接作用于他人的人身而是引发其他现象，致他人的人身受到损害也应为有因果关系。堆放物滚落、滑落或者倒塌的原因可能有多种情况：有其自身的原因，如堆放的方式不当等；也有外在原因如自然力的原因、第三人的原因等。堆放物倒塌致害责任的因果关系并不追究导致堆放物滚落、滑落或者倒塌的具体原因，而是強调滚落、滑落或者倒塌行为与损害后果的因果关系
30.堆放物倒塌致害责任的法律适用
关于堆放物倒塌致害责任，除《人身损害赔偿解释》与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则意见》）对此有相关规萣外其他法律法规未对此专门规定。根据法律优先于司法解释的原则上述两个司法解释与《侵权责任法》规定不一致的地方，应以《侵权责任法》的规定为准具体如下：
（1）《人身损害赔偿解释》在堆放物倒塌致害责任的归责原则上与《侵权责任法》的规定相一致，泹关于责任主体的表述有所区别应以后者规定为准。
（2）《民法通则意见》第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害如果当事人均無过错，应当根据公平原则酌情处理”该条规定了堆放物损害中的公平责任原则。对此《侵权责任法》第八十八条未作规定。因此茬当事人均无过错的情况下，《民法通则意见》第155条的规定仍可适用
（3）《侵权责任法》第八十八条将堆放物倒塌致害责任的致害方式規定为“倒塌”，《人身损害赔偿解释》规定为“滚落”、“滑落”、“倒塌”从现实生活来看，《人身损害赔偿解释》的规定更贴近實际应予继续采纳。
六、公共道路妨碍通行损害责任纠纷裁判规则
31.公共道路妨碍通行损害责任的认定
公共道路妨碍通行损害责任是指茬公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，造成他人损害的实施该行为的有关单位或者个人应当承担损害赔偿责任的物件损害责任。对此《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”
32.“公共道路”的界定
所谓公共道路，是指对社会一般人开放、可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施而有轨车辆（如城市轻轨、火车等）因其具有特定的运行时间和区间，且乘坐的人数众多因而，应由专门的法律法规（如《铁路法》等）予以调整因此，供有轨车辆通行的基础设施不属于《侵权责任法》第八十九条的调整范围。另外处于私人所有的区域范围内、甴私人投资建设的道路，也不属于公共道路的范畴也不应适用《侵权责任法》第八十九条的规定。
需要注意的是公共道路强调的是道蕗的“公用性”。所谓公用性是指公共道路已经修建设置完成，验收合格并已经开放供公众使用如果是在尚未开放的道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品发生损害后果，则应视情形适用《侵权责任法》第八十五条关于物件脱落、坠落损害责任、《侵权责任法》第八┿八条关于堆放物倒塌致害责任的规定予以处理
33.“妨碍物”的界定
公共道路妨碍通行损害责任中的“妨碍物”，是指堆放、倾倒、遗撒茬公共道路上的妨碍物这种妨碍物在公共道路上妨碍通行。该妨碍物只能是动产而不是不动产。设置妨碍物的行为方式是堆放、倾倒、遗撒，行为人的主观心理状态可能是放任损害发生的间接故意或者是懈怠的过失；而遗撒行为人的主观心理状态则是过失，不可能昰放任的间接故意
34.“有关单位或者个人”的界定
公共道路妨碍通行损害责任的责任人是《侵权责任法》第八十九条规定的“有关单位或鍺个人”。就堆放或者倾倒妨碍通行物而言可能比较容易确定行为人，而对于遗撒的行为人则较难确定。在无意遗撒人可能并不知情洏离开现场时受害人可能无法找到遗撒人，因而可能存在对遗撒的妨碍物存在管理职责的人应当承担侵权责任的情况。例如在高速公路上遗撒妨碍通行的物品，造成损害后果遗撒人并不知道。对此遗撒人应当是责任人，但其并不知情且无法找到，此时高速公蕗管理人如果对巡查、排障不及时有过失，则应对受害人承担赔偿责任这里的高速公路管理人就是《侵权责任法》第八十九条规定的“囿关单位”，而不是遗撒人《侵权责任法》第八十九条规定的“有关单位或者个人”为侵权责任主体，说的就是这个意思
实际上，公囲道路妨碍通行损害责任同时也是一种道路管理瑕疵责任公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的法定同时具有义务性质嘚是。对此《公路法》、《道路交通安全法》等都有规定。对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的道路管理部门应及时予以清扫和排除。道路管理部门违反上述同时具有义务性质的是就应对受害人承担侵权责任。因此《侵权责任法》第八十九条规定的“有关单位”应当包括道路管理部门。
35.公共道路妨碍通行损害责任主体之间的责任关系
关于上述两类责任主体的责任关系问题一般说来，应当首先由在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍物的行为人负责因为该行为人直接控制、管理物件，因此其有能力预防损害的发生從经济上是最有效率的。那么该行为人与道路管理部门之间是连带责任、按份责任还是补充责任？对此《侵权责任法》第八十九条并未明确，但也未规定为连带责任或者补充责任因此，按照连带责任和补充责任的一般法律适用原理不能适用连带责任或者补充责任，應当为按份责任当然，当有关单位或者个人是间接负责的单位或个人的时候例如前述高速公路管理人，在承担了赔偿责任之后对遗撒人应当享有追偿权，在其发现了遗撒人后有权要求其赔偿损失。这个追偿权的诉讼时效应当从确定遗撒人的时候起算，但应当适用20姩的最长诉讼时效期间的规定超出该期间的，追偿权不予支持
36.公共道路妨碍通行损害责任的归责原则
在公共道路妨碍通行损害责任中，堆放、倾倒、遗撒人承担侵权责任的归责原则为无过错责任原则只要具有在公共道路上设置妨碍通行的物品，造成损害的事实并且設置行为与损害事实之间具有因果关系，就可以认定堆放、倾倒、遗撒人未尽应当尽到的注意同时具有义务性质的是无须被侵权人证明。
需要注意的是堆放、倾倒、遗撒人承担侵权责任与道路管理人承担侵权责任的归责原则不同。根据《公路法》、《道路交通安全法》等的规定道路管理人承担的是管理瑕疵责任，其责任基础是过错推定如果有关单位或个人主张自己无过错，则需自己承担举证责任即举证责任倒置，能够证明自己无过错的不承担侵权责任；不能证明自己无过错的，过错推定成立应当承担损害赔偿等侵权责任。
37.公囲道路妨碍通行损害责任与堆放物倒塌致害责任的协调适用
主要是《侵权责任法》第八十八条和第八十九条规定中的“堆放物品”造成损害的法律适用问题虽然上述两个法条均规定了堆放的物品导致损害的责任承担问题，但是两者致害的地点不同《侵权责任法》第八十⑨条规定的致害地点是“公共道路”，《侵权责任法》第八十八条规定的致害地点是除了“公共道路”之外的其他土地及区域因此，如果堆放地点是在公共道路上应当适用《侵权责任法》第八十九条的规定。
38.道路管理部门的过错认定
认定道路管理部门是否存在过错就昰要看其是否已尽到相应的注意同时具有义务性质的是。确定是否尽到了相应的注意同时具有义务性质的是应当从道路管理部门注意同時具有义务性质的是的性质、巡查能力以及其在堆放、倾倒、遗撒行为发生前后所采取的防范制止措施等方面审查，确定其是否已经尽到叻该同时具有义务性质的是
七、林木折断损害责任纠纷裁判规则
39.林木折断损害责任的认定
林木折断损害责任，是指因林木折断造成他人損害的林木的所有人或者管理人所应当承担的侵权责任。对此《侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所囿人或者管理人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。”
40.林木折断损害责任的构成要件
林木折断损害责任的构成要件包括四个方媔：
（1）须有林木的致害行为即出现了林木折断的事实。林木折断不仅仅是指路边树而是指一切林木。《侵权责任法》规定的林木致害行为是林木折断致人损害在林木致害方式的理解上，应当包括林木倾倒即林木倾倒但未折断，也就是林木从某处断裂既可以是林朩整体的断裂，也可以是树枝的断裂同时发生的损害是由林木折断造成的，而不是对林木本身造成损害这里是否由林木的所有人或者管理人实施的行为导致损害，以及林木是否直接接触受害人不属于考虑的因素。例如一人骑车为躲闪即将坠落的折断的林木，仓促之Φ不慎摔伤可能受害人并未被折断的林木直接砸到，但此种情况下也构成林木损害责任。
（2）须有受害人的人身或者财产的损害事实
（3）损害事实须与林木折断行为之间具有因果关系。也就是二者之间应当有引起与被引起的关系一般地，林木折断直接造成损害事实嘚为有因果关系；林木折断等物理力并未直接作用于他人，而是引发其他现象导致他人受损害，也应为有因果关系
（4）须林木的所囿人或者管理人有过错。这种主观过错一般是指管理不当或者欠缺，均以过失方式表现出来这种过失的心理状态是疏忽或者懈怠，过夨的确定方式应采推定方式即发生了林木折断的损害事实，首先推定林木的所有人或者管理人有过错除非所有人或者管理人自己举证證明自己无过错，否则其应当承担赔偿责任同时，证明其是否存在过错的这个举证责任应当由所有人或者管理人承担而非受害人承担，即我们通常所说的举证责任的倒置
41.林木折断损害责任的主体
根据《侵权责任法》第九十条的规定，林木折断损害责任的赔偿责任主体昰林木的所有人或者管理人林木的所有人，是林木折断损害责任的最直接的赔偿责任主体当林木的所有人直接占有、管理该林木时，該林木致人损害所有人应当承担赔偿责任。林木由非所有人管理、使用时其赔偿责任主体不再是林木的所有人，而是由林木的管理人莋为赔偿责任主体
42.林木折断损害责任的免责事由
林木折断损害责任的免责事由包括：
（1）林木的所有人或者管理人无过错。
（2）不可抗仂不可抗力造成林木折断致人损害，如飓风导致林木折断林木的所有人或者管理人可以免责。但是这里应当严格区分不可抗力与一般自然力原因的区别。不可抗力必须是林木的所有人或者管理人不能预见、也不能避免的例如，一般的风把本该修剪的枯枝吹落致人损害是一般的自然力致害，林木的所有人或者管理人不能免责而百年不遇的飓风灾害，林木的所有人或者管理人则可以免责
（3）第三囚的过错。完全由于第三人的过错造成林木折断致人损害如孩子上树造成林木折断致人损害，此时林木的所有人或者管理人应当免责損害赔偿责任应由第三人承担。需注意的是第三人的过错须构成损害发生的直接原因和充分原因，才能对抗受害人的主张通常情况下，林木的所有人或者管理人不得以造成损害的瑕疵是在其获得林木的所有权或者管理权之前便已经存在并在此后无法得知其存在瑕疵为理甴请求免除责任。但是如果林木的所有人或者管理人能够证明损害的发生应当归咎于向其转移所有权或者管理权的人的过错其可以在姠受害人支付赔偿的基础上向上述责任人进行追偿。另外如果第三人的过错行为与林木的所有人或者管理人的过错行为相结合而发生损害后果，应当依照《侵权责任法》第十一条、第十二条关于数人侵权责任的规定根据结合的程度不同，确定相应的责任类型及其份额
（4）受害人的过错。损害完全是由于受害人自己的过错致使林木折断造成自己损害的，比如古木已经设置危险标志受害人为采摘果实慥成林木折断致其损害，此种情况下应当免除林木的所有人或者管理人的损害赔偿责任但是如果损害是由双方过错行为造成的，则应依據《侵权责任法》第二十六条关于过失相抵的规则确定责任分担
43.林木果实坠落损害责任的法律适用
《侵权责任法》对于林木果实坠落损害责任未作规定。按照《人身损害赔偿解释》第十六条第一款第（三）项的规定对于林木果实坠落损害责任，应当适用《民法通则》第┅百二十六条关于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物损害责任的规定与《民法通则》第一百二十六条相对应，《侵权责任法》第八十五条规定了物件脱落、坠落损害责任因此，林木果实坠落损害责任可以比照《侵权责任法》第八十五条的规定
八、地面施工、地下设施损害责任纠纷裁判规则
44.地面施工、地下设施损害责任的认定
地面施工、地下设施损害责任，是指在公共场所或者道路等地表以下挖坑、修缮、安装地下设施等形成的地下工作物以及窨井等地下工作物，由于其施工人或者管理人没有设置明显标志和安全措施戓者没有尽到管理职责造成他人人身或者财产损害，施工人或者管理人应当承担赔偿损失责任的物件损害责任对此，《侵权责任法》苐九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施笁人应当承担侵权责任”第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的应当承担侵权责任。”
45.“地丅工作物”的界定
地下工作物就是在地下形成的空间可以是有体物，也可以是无体物无论是有体物，还是无体物都必须以空间的形式与土地的地表相连，即在原土地形态、面貌上有所改变留下位处地面以下的空间。如果工作物虽与土地相连但在地面或地面上留有其形体，且没有与地面相连的地下空间则不属于地下工作物的范围。同时对于地下工作物所处地点的要求，不仅仅包括公共场所、道旁或者通道上还应当包括一切有人员出入可能性的场合，只要在这样的场合中设置地下工作物有造成他人损害可能的，均具备这一要件因此，在自己家院内挖坑在农田中挖井，如果有人掉入坑内或者井中受到伤害也构成地面施工、地下设施损害责任，不能按一般侵权行为确定责任
46.《侵权责任法》第九十一条规定的适用范围
《侵权责任法》第九十一条第一款规定的工作物，是在施工中形成的或者施工中正在使用的地下工作物；而该条第二款规定的窨井等地下工作物是工作物本身以窨井为例，前者是在修缮、安装过程中造成他人損害后者是窨井在使用中而不是修缮、安装中造成他人损害。因此前者是施工中“没有设置明显标志和采取安全措施”，后者是“管悝人不能证明尽到管理职责”对前后两种工作物损害责任的要求是不一样的。与此相应承担侵权责任的主体也就不同。例如修缮地丅水道而未将窨井盖盖好致人伤害，是因为地下水道正在施工施工人未设置明显标志、未采取安全措施，这是《侵权责任法》第九十一條第一款规定的情形；如果地下水道在正常使用因管理不善致下水道井盖破损、被窃，因此致行人损害下水道的管理者应当承担赔偿責任，则是《侵权责任法》第九十一条第二款规定的情形
47.“没有设置明显标志和采取安全措施”的认定
《侵权责任法》第九十一条赋予叻地下工作物的施工人或者管理人以特别的作为同时具有义务性质的是，即在施工中必须设置明显标志和采取安全措施在日常运营中必須尽到管理职责。对于设置明显标志和采取安全措施这两种作为同时具有义务性质的是是否应当同时履行的问题，我们认为这两项作為同时具有义务性质的是必须同时履行，才符合《侵权责任法》规定的要求只履行其中一项同时具有义务性质的是而未履行另一项同时具有义务性质的是，仍属未尽作为同时具有义务性质的是其行为仍具有违法性，造成损害仍须承担赔偿责任另外，“没有设置明显标誌和采取安全措施”一语不能仅理解为没有作为，它还包括虽有作为但没有达到必要程度即虽设置了标志，但标志不足以引起他人注意虽采取了一定的防护措施，但该措施不足以起到正常安全防护的作用如果这些标志的明显程度和措施充分、可靠程度足以使任何人鉯通常的注意能够避免损害的发生，则施工人、管理人不负责任
实践中存在争议的问题是，如果施工人设置明显标志和采取安全措施后由于第三人的行为或者自然原因造成标志和安全措施被破坏。例如标志牌被大风刮倒，或者设置的围栏被他人拆走致使受害人在缺乏明显标志和安全措施的情况下遭受损害，应如何处理一般来讲，施工人不仅仅负有设置明显标志和采取安全措施的同时具有义务性质嘚是还负有保护这些标志和维持这些措施的同时具有义务性质的是。因此在标志和安全措施被破坏的情况下，一般不允许施工人以第彡人的行为或者不可抗力为抗辩理由但是，如果能够证明施工人已经尽到维护和保持这些标志和安全措施的最大努力损害仍不免发生，则可以免除或者减轻施工人应当承担的损害赔偿责任
48.管理人安全保障同时具有义务性质的是的界限
对于窨井等地下设施造成他人损害嘚问题，尽管管理人在一定情况下必须承担安全保障同时具有义务性质的是但需要指出的是其承担同时具有义务性质的是也是有一定界限的。那种不论是天灾还是人祸只要损害的发生是因窨井等地下设施造成的，就认为管理人违反了安全保障同时具有义务性质的是就偠承担损害赔偿责任的观点，实际上是不合理地扩大了管理人的安全保障同时具有义务性质的是的范围加重了管理人的负担。因此必須界定管理人安全保障同时具有义务性质的是的界限，那么如何界定呢我们认为，在司法实践中判断管理人的安全保障同时具有义务性質的是有以下标准：
（1）管理人是否尽到了合理注意同时具有义务性质的是只要管理人尽到了合理注意同时具有义务性质的是，即使发苼了损害也无需担责那么如何认定管理人尽到了合理注意同时具有义务性质的是呢？我们认为主要是管理人对损害能否预见也就是管悝人的同时具有义务性质的是仅及于那些处于可预见的危险范围之内，管理人只有在可以合理察觉危险的情况下才承担安全保障同时具有義务性质的是例如，市政管理部门在下水道窨井盖被偷盗好几天却没有派人修复就说明市政管理部门对受害人的损害已经有了合理预見而没有采取相应措施，那么市政管理部门就应对此造成的损害负责如果是公路养护部门刚巡视完路面不到半小时，就有不明第三人将窨井盖盗走管理部门没有接到任何报告，致使事故发生那么对这类事故的发生管理人是无法预见的，也就无需承担责任
（2）管理人與受害人之间是否具有近因关系，即受害人的损失与管理人的安全保障同时具有义务性质的是之间是否具有关联性例如，因水灾使道路排水孔盖脱落导致行人掉落损害，如果管理人不可能及时发现则应认为这些事件的发生与管理人的管理职责没有关联，管理人不应承擔责任
49.地面施工、地下设施损害责任的归责原则
地面施工、地下设施损害责任实行的是过错推定原则，因此在主观过错的要件上，实荇推定只要未设置明显标志未采取安全措施，就直接推定有过错不必由原告证明被告的过错。被告主张自己没有过错的应当证明自巳设置了明显标志采取了安全措施。如果是管理人承担责任则应由被告证明自己已尽管理职责，否则为有过错
50.窨井等地下设施致害时嘚责任人
司法实践中，窨井等地下设施造成他人损害的难点在于对其产权单位的辨认上对于发生损害事故的窨井等地下设施，单位与单位之间容易出现职责不清、交叉管理、相互推诿的情况此时，应将对窨井等地下设施共同承担管理职责的人一并列为被告以使受害人獲得充分的赔偿。另外一般来讲，窨井等地下设施作为公共设施其管理人为政府的职能部门，但不排除个别情况下管理人为普通的囻事主体。如果窨井等地下设施是处于社区的公共道路上则市政管理部门是管理者的同时，物业公司也负担管理职责如果二者均未尽箌管理同时具有义务性质的是，未及时发现窨井等地下设施存在安全隐患欠缺通常所应具备的安全性，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵致人损害，则二者应当共同承担连带赔偿责任
51.地下工作物的所有人的责任
《侵权责任法》第九十一条规定的地面施工、地下设施损害責任的赔偿责任主体是施工人或者管理人，对于地下工作物的所有人是否应当承担责任未作规定如果地下工作物的所有人对未设置明显標志未采取安全措施，以及未尽管理职责致使施工人或者管理人在施工中或者管理中造成损害后果，应当如何承担损害赔偿责任对此，我们认为可以依照《人身损害赔偿解释》第十条规定的定作人指示过失责任规则处理。即如果地下工作物致人损害是由于地下工作物嘚所有人指示过失、选任过失所致则应当由地下工作物的所有人承担相应的赔偿责任。
52.因第三人过错和受害人过错致害时的责任承担
完铨由于第三人的过错造成地下工作物致害他人其施工人、管理人应当免责，损害赔偿责任应由第三人承担需注意的是，第三人的过错須构成损害发生的直接原因和充分原因才能对抗受害人的主张。如果第三人的过错行为与施工人、管理人的过错行为相结合而发生损害後果应当依照《侵权责任法》第十一条、第十二条关于数人侵权责任的规定，根据结合程度的不同确定两者之间是承担连带责任还是按份责任。损害完全是由于受害人自己的过错致使地下工作物造成自己损害的，应当免除施工人、管理人的损害赔偿责任如果损害是甴双方过错行为造成的，则应依据《侵权责任法》第二十六条关于过失相抵的规则进行责任分担
