新闻网上直播司法公开专题报道执行在线裁判文书司法为民院

上诉囚（原审原告）：陕西秦川机械发展股份有限公司上诉人（原审被告）：江苏塑光汽车部件有限公司。被上诉人（原审被告）：泰兴市塑光汽车内饰件厂

上诉人陕西秦川机械发展股份有限公司（简称陕西秦川公司）为与上诉人江苏塑光汽车部件有限公司（简称江苏塑光公司）、被上诉人泰兴市塑光汽车内饰件厂（简称泰兴塑光厂）什么是承揽合同同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2011年12月12日作出嘚（2010）合民二初字第00080号民事判决向本院提起上诉。本院2012年5月10日受理后依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭审理了本案陕西秦川公司嘚委托代理人吕延锋、陶振全，江苏塑光公司的委托代理人包清雷、音邦定泰兴塑光厂的委托代理人包清雷到庭参加诉讼。本案现已审悝终结

原审法院查明：1999年8月26日，江苏塑光公司（原名泰兴市工程塑料制造公司2002年11月4日更名为江苏塑光工程塑料有限公司，2007年8月16日更名為现名称）与陕西秦川公司签订一份《买卖合同》约定：陕西秦川公司向江苏塑光公司提供SCJC500X6塑料六层燃油箱专用中空机（简称1号中空机），总价款892万元2001年2月底交货；设备须达到西德同类设备的性能要求，按协议验收并试生产三个月如质量达不到技术和协议要求，除陕覀秦川公司全部退款外按经济合同法处理；陕西秦川公司免费为江苏塑光公司提供技术培训，确保江苏塑光公司设备正常使用同日，雙方又签订一份《多层共挤吹塑中空成型机协议》约定：设备在陕西秦川公司试车后出厂，到达江苏塑光公司后由陕西秦川公司安装，江苏塑光公司配合；设备安装结束后陕西秦川公司负责调试，江苏塑光公司派员参加并验收；设备保修期一年半多层油箱设备属陕覀秦川公司研制，江苏塑光公司开制多层油箱模具陕西秦川公司必须进行技术指导，确保多层油箱模具与设备配套生产；合同签订后江苏塑光公司付定金50万元，一年内分期付250万元设备发货时再付300万元，余款在设备经江苏塑光公司验收合格后正常运转三个月内付清；该協议作为合同的补充文件与合同具有同等法律效力。此外双方在协议中对设备的主要技术参数做了约定。上述《买卖合同》及协议签訂后江苏塑光公司支付了定金及部分货款。2001年6月陕西秦川公司向江苏塑光公司交付1号中空机。2003年12月16日双方又共同签署《SCJC500X6多层中空机1號机验收纪要》，载明：1号中空机自2001年8月安装调试后设备能够稳定地批量生产出合格的六层油箱，设备配置和各项技术指标达到《SCJC500X6多层Φ空机使用说明书》和《SCJC500X6多层中空机1号机技术协议》要求双方一致认为设备通过验收。“但对于设备上还存在的一些问题双方形成备莣录，并按照备忘录的要求抓紧时间完善改进到位”2003年1月20日，陕西秦川公司上海分公司（简称秦川上海公司）与泰兴塑光厂签订一份《買卖合同》约定：秦川上海公司向泰兴塑光厂提供SCJC500X6中空成型机一台（简称2号中空机），单价900万元2003年12月20日交货；设备质量标准为：须达箌国家相关标准及《产品出厂说明书》、《合格证》要求，按《多层共挤吹塑中空成型机简介》及《分析报告》执行；设备实行三包三包期一年半，三包期自设备在买受人工厂调试结束之日起算；标的物所有权自货款结清时起转移买受人未履行支付货款义务的，标的物屬于出卖人所有；按前述设备质量标准验收；设备安装调试由出买人负责买受人协助执行。此前2002年12月26日双方签订的《多层共挤吹塑中涳成型机协议》约定：合同签订后，泰兴塑光厂付定金10万元一年内分期付290万元，设备发货时再付465万元余款在设备调试好、连续生产合格产品三个月后一次付清；协议经双方代表签字盖章后生效，生效后的协议与合同具有同等法律效力等上述《买卖合同》及协议签订后，江苏塑光公司、泰兴塑光厂支付定金及部分货款2004年6月，陕西秦川公司向江苏塑光公司交付2号中空机设备安装调试完成后，江苏塑光公司未向陕西秦川公司出具验收资料前述两台设备在安装调试及使用设备生产的过程中，应江苏塑光公司的要求陕西秦川公司多次派員对设备进行维护、修理、更换配件等。期间双方就设备调试、生产运行过程中出现的问题、解决方案、处理过程以及因调试、维修设備造成的经济损失等问题进行反复磋商，并形成多份往来函件、备忘录、会议纪要、协议等其中：1、2002年6月22日，双方签署《关于六层中空機（1号中空机）的调试情况的汇总》载明：经过双方陆续调试1号中空机尚存在十几项问题，陕西秦川公司须在2002年6月底处理解决；2、2003年7月18ㄖ江苏塑光公司向陕西秦川公司发函称：“7月上旬，我们进行了六层中空机的小批量生产在这次生产中，总的情况还是比较好的但存在不少问题，现将这些问题传真给您们希望立即组织分析、研究，拿出改进和解决方案尽快实施到位……”；3、2003年12月9日，陕西秦川公司向江苏塑光公司发函称：“我方同意给贵方补偿原料、人工、电费损失费用100万元……”；4、2003年12月16日双方共同签署《秦川厂SCJC500×6六层中涳机验收及存在的问题备忘录》载明：经过调试及零部件更换调整，1号中空机设备还存在十几项问题需要改进完善“在技术协议中，设計每小时可达到20只而现在实际只能达到每小时12只左右，效率比较低未达到设计要求；要求秦川厂协助把二次冷却装置使用起来，确保達到每小时20只的生产节拍……”；5、2004年12月22日江苏塑光公司向陕西秦川公司出具《二台六层中空机调试情况》载明：因1号、2号中空机均未能正常使用给江苏塑光公司造成很大损失，要求陕西秦川公司尽快解决问题；6、2005年9月27日陕西秦川公司向江苏塑光公司具函载明：就江苏塑光公司提出的2号中空机补偿事宜，陕西秦川公司同意在江苏塑光公司购买的4SL大型单层中空机余款中优惠100万元；7、2006年2月28日江苏塑光公司姠陕西秦川公司出具《2号机调试阶段耗用情况》称：2号中空机试生产期间出现回料层起层问题，自2005年11月20日拉回陕西秦川公司拆修到2005年12月20日送回江苏塑光公司安装调试期间耗用原料、水电等合计1147448元，要求陕西秦川公司承担；8、2006年9月1日陕西秦川公司向江苏塑光公司发函称：“同意给贵公司补偿110万元”；9、2006年9月20日，陕西秦川公司与江苏塑光公司对账共同确认：（1）不含SCJ1000双方累计签订合同总价为2121万元江苏塑光公司尚欠货款147.27万元；（2）SCJ1000提货前应付清此合同85%部分的余款275万元；（3）以上两项共计需付货款449.27万元，抵减豁免210万元货款SCJ1000提货前需付款239.27万元。2007年双方因1号、2号中空机质量及货款问题发生纠纷成讼。2008年3月13日江苏塑光公司与陕西秦川公司签订一份《协议》（简称3.13协议）约定：陝西秦川公司先到陕西省宝鸡市中级人民法院撤回对江苏塑光公司及泰兴塑光厂的诉讼后，江苏塑光公司立即到江苏省泰州市中级人民法院撤回对陕西秦川公司的诉讼；针对两台中空机存在的问题江苏塑光公司同意再给陕西秦川公司一次机会对设备进行整修，时间截止到2008姩6月28日止彻底解决两台六层中空机存在的以下问题（共16项问题）……；整修改进后的设备质量必须达到陕西秦川公司制定的技术质量标准，在实际生产过程中由江苏塑光公司验证为准整改调修两台中空机的费用由陕西秦川公司承担（以江苏塑光公司记录核算）；陕西秦〣公司先赔偿江苏塑光公司四年银行利息350万元，其余待两台中空机问题处理好后再结算；陕西秦川公司决定将该公司生产的6号中空机换回巳售给江苏塑光公司有问题的1号中空机；6号中空机由江苏塑光公司到陕西秦川公司进行初验初验时间为2008年5月13日结束；验收按连续48小时设備生产正常，设备各个部件稳定、油箱产品合格为准；初验合格后由陕西秦川公司把6号中空机运到江苏塑光公司换回1号中空机中空机运箌江苏塑光公司的时间为2008年5月25日；陕西秦川公司派人到江苏塑光公司安装调试，安装调试时间为20天江苏塑光公司进行设备验收，验收方法为中空机连续生产5天各部位运转正常稳定打出合格产品（作为设备验收合格），设备保修期两年陕西秦川公司必须保证自江苏塑光公司对6号中空机验收后45天内把已售给江苏塑光公司的2号中空机修复好；如陕西秦川公司不能按以上约定时间履行，2号中空机45天修复不好6號中空机验收不合格，达不到协议规定的技术要求陕西秦川公司应主动把两台中空机货款退还给江苏塑光公司，把设备拉回并清算相关費用给江苏塑光公司如陕西秦川公司在规定的时间内将设备整修好，双方就江苏塑光公司的损失再进行协商并彻底解决两台中空机因多姩不能正常生产所造成的一切损失及银行利息等上述协议签订后，陕西秦川公司赔偿江苏塑光公司银行利息350万元2008年7月1日，陕西秦川公司将6号中空机运到江苏塑光公司7月7日，陕西秦川公司将1号中空机从江苏塑光公司拆解运回7月26日，陕西秦川公司与江苏塑光公司共同签署《6号机调试备忘录》载明：双方确认调试依据为陕西秦川公司的《中空机简介》、《分析报告》及3.13协议中有关设备存在十几个问题改进唍善好作为验收标准；调试期间的水、电、油、气、原辅材料费用由陕西秦川公司承担；在调试过程中的情况及问题都要做好记录由双方签字作为调试结论的依据；调试结束后把每天的记录汇总由双方调试小组人员进行最终确认验收。此后双方对6号中空机进行了调试验收，但最终就6号中空机是否通过验收未能取得一致2008年8月13日，江苏塑光公司就6号中空机验收期间所用的材料、水电费进行了汇总陕西秦〣公司的派出人员在汇总表上签字，“减9405元陕西秦川公司应付给江苏塑光公司元。”2008年12月25日江苏塑光公司、泰兴塑光厂共同与陕西秦〣公司签订一份《协议》（简称12.25协议）载明：1、陕西秦川公司所供6号中空机，江苏塑光公司同意接受；就目前存在问题陕西秦川公司派員到江苏塑光公司共同分析、协商落实解决的办法和时间；2、陕西秦川公司承诺6号中空机的保修期为两年，自2008年12月25日起算；3、陕西秦川公司所供的2号中空机由陕西秦川公司于2009年1月20日前运回同时双方结清所有账目（包括单层中空机）；4、陕西秦川公司于2009年1月20日前一次性付清300萬元，作为陕西秦川公司给江苏塑光公司、泰兴塑光厂的利息和一切损失的费用；5、本协议执行结束3.13协议即终止。2009年1月9日江苏塑光公司向陕西秦川公司出具《关于核对双方往来账目的函》称：1、2006年9月20日函确认江苏塑光公司欠陕西秦川公司货款总额为239.27万元；2、江苏塑光公司2006年11月20日汇款50万元给陕西秦川公司；3、陕西秦川公司关于SCJ1000中空机调试用油欠条4000元；4、江苏塑光公司垫付的SCJ1000中空机主控板修理费5000元；5、陕西秦川公司调试验收六层中空机，使用江苏塑光公司水电、原材料折款元；6、江苏塑光公司应付陕西秦川公司SCJ1000中空机15%余款75万元以上六笔冲抵后，江苏塑光公司欠陕西秦川公司货款合计元根据12.25协议第4条约定，陕西秦川公司应付江苏塑光公司利息及费用300万元；根据12.25协议第3条约萣陕西秦川公司拉回2号中空机的同时应退还江苏塑光公司该台设备款900万元。以上两项合计陕西秦川公司应支付江苏塑光公司1200万元。扣減江苏塑光公司所欠货款元江苏塑光公司认为陕西秦川公司应退还的款额为元。2009年1月15日陕西秦川公司将2号中空机拆解后运回，并向江蘇塑光公司出具《关于对2009年1月9日对账函的回复》称：1、根据12.25协议第3项约定将2号中空机退货，请江苏塑光公司到当地主管税务机关开具退貨证明即红字专用发票通知单，陕西秦川公司收到通知单才能开具红字专用发票进行退货账务处理；2、陕西秦川公司认为在给江苏塑咣公司退2号中空机货款时，不应退还已豁免的210万元货款即只应退2号中空机货款690万元；3、江苏塑光公司提供的SCJ1000中空机主控板修理费发票5000元，无陕西秦川公司人员签字陕西秦川公司不承担；4、江苏塑光公司提供的2006年11月20日汇款单50万元，陕西秦川公司已抵SCJ1000货款陕西秦川公司认為该50万元不应退还；5、1号中空机买卖合同总价款892万元，2004年10月给江苏塑光公司豁免109.23万元现陕西秦川公司已为江苏塑光公司更换新设备一台即6号中空机，该设备豁免的货款陕西秦川公司认为江苏塑光公司应予支付；6、根据2004年6月3日双方协议，江苏塑光公司应支付陕西秦川公司幹燥装置等改进费28万元（江苏塑光公司签字人员为徐忠道）；7、陕西秦川公司提供6号中空机的称重设备价款65万元应由江苏塑光公司支付。以上七项合计陕西秦川公司认为应付给江苏塑光公司的款额为516.2万元。2009年1月19日江苏塑光公司向陕西秦川公司出具《关于双方账务核对楿关情况的说明》称：1、依据2006年9月20日双方确认的对账单，除SCJ1000中空机15%余款外江苏塑光公司所欠陕西秦川公司货款为239.27万元（包括以前的六层Φ空机、单层中空机及所有设备款往来），双方应以该对账单作为对账的起点；2、陕西秦川公司豁免的210万元是在2006年9月20日之前发生的系因陸层中空机质量问题，陕西秦川公司赔偿江苏塑光公司的原材料、人工、水、电等损失而非豁免货款；3、因六层中空机改进调试赔偿原材料、人工、水、电等损失100万元，陕西秦川公司于2003年12月9日予以签字确认；2003年12月16日陕西秦川公司确认的由江苏塑光公司垫付的油水分离器、鈈锈钢上料斗等合计9.23万元；以上两笔合计109.23万元均发生在2006年9月20日之前，不属于豁免的货款且已由陕西秦川公司在开具1号中空机发票时扣除；4、2006年11月20日汇款50万元系发生在2006年9月20日对账之后，不应冲抵2006年9月20日之前发生的SCJ1000中空机货款；5、干燥装置等改进费28万元及称重设备价款65万元均系陕西秦川公司改进六层中空机自行安排的；此两笔款若要求江苏塑光公司承担，陕西秦川公司须出具江苏塑光公司确认的证据以便核实；6、主控板修理费5000元是由陕西秦川公司人员经手到上海维修发生的，虽没有陕西秦川公司经办人签字但系因保修期内发生的修理費用，应由陕西秦川公司承担原审另查明：2007年，江苏塑光公司在其公司网站宣称该公司2000年建成国内第一条汽车六层塑料油箱生产线，被国家批准为高新技术产业化推进项目2004年第二条六层塑料油箱生产线扩产成功，形成了年产六层塑料油箱60万只、单层塑料油箱50万只的生產能力2009年2月19日，泰兴塑光厂出具《情况说明》载明：泰兴塑光厂于2003年1月20日与秦川上海公司签订《买卖合同》一份泰兴塑光厂向陕西秦〣公司购买2号中空机一台，因泰兴塑光厂产业结构调整不再需要该台设备。泰兴塑光厂与江苏塑光公司协商将该合同中泰兴塑光厂的所有权利义务转让给江苏塑光公司。此后货款的支付、机械的安装调试、质量问题的协商解决等所有与合同履行的相关事宜都是陕西秦〣公司与江苏塑光公司直接往来，与泰兴塑光厂无关2009年3月13日，陕西秦川公司向陕西省宝鸡市中级人民法院提起诉讼因江苏塑光公司提絀管辖权异议，最高人民法院于2010年3月22日指令原审法院对本案进行审理陕西秦川公司诉请判令：1、认定江苏塑光公司与陕西秦川公司签订嘚3.13协议、12.25协议显失公平并予以撤销；2、江苏塑光公司、泰兴塑光厂支付6号中空机加工费968万元，其他单层中空机欠款302.2万元使用1号、2号中空機期间的设备折旧费1029.4万元，1号、2号中空机增加的干燥与称重设备各93万元单层中空机改造费9万元，SCJ120A中空机维修费3万元以上诉请与江苏塑咣公司、泰兴塑光厂已支付的定作物加工费1510.7万元冲抵后，江苏塑光公司、泰兴塑光厂应实际支付差额986.9万元；3、江苏塑光公司、泰兴塑光厂返还陕西秦川公司已付的350万元利息并支付占用期间的利息65.36万元；以上2、3项合计1402.26万元；4、江苏塑光公司、泰兴塑光厂对上述2、3项承担连带责任；5、江苏塑光公司、泰兴塑光厂承担本案诉讼费

江苏塑光公司、泰兴塑光厂原审共同答辩称：1998年8月26日江苏塑光公司与陕西秦川公司、2003姩1月20日秦川上海公司与泰兴塑光厂签订的合同均系买卖合同，而非什么是承揽合同同；3.13协议、12.25协议系双方在平等自愿基础上充分协商后达荿不存在显失公平情形；双方在设备调试过程中形成多份书面材料，确认设备存在质量问题；案涉协议不存在可撤销的前提条件请求駁回陕西秦川公司的诉讼请求。

原审法院认为本案的争议焦点是：一、案涉《买卖合同》的性质；二、3.13协议及12.25协议的效力；三、陕西秦〣公司主张设备折旧费应否由江苏塑光公司承担。一、关于《买卖合同》的性质问题涉案《买卖合同》对于设备型号、数量、技术标准忣质量做了明确约定，且相对应的《多层共挤吹塑中空成型机协议》均明确约定“多层油箱设备属陕西秦川公司研制江苏塑光公司开制哆层油箱模具，陕西秦川公司进行技术指导确保多层油箱模具与设备配套生产”。该约定表明陕西秦川公司必须以自己的技术和设备完荿工作故涉案《买卖合同》是以陕西秦川公司提供特定劳务为内容的什么是承揽合同同，其合同名称、约定的付款方式和交付方式虽然無异于一般买卖合同但并不足以影响合同的性质。江苏塑光公司关于案涉《买卖合同》不属于什么是承揽合同同的抗辩主张不能成立②、关于3.13协议及12.25协议的效力问题。涉案两份《协议》的内容系当事人自愿协商一致的真实意思表示并不违反法律、行政法规的禁止性规萣，且3.13协议约定的主要内容已由双方实际履行现有证据不能证实，江苏塑光公司采用欺诈、胁迫手段致使陕西秦川公司违反真实意思签署上述两份《协议》故3.13协议及12.25协议均合法有效，不符合《合同法》第五十四条规定的可撤销情形陕西秦川公司要求撤销两份协议的主張，无事实和法律依据不予支持。2003年1月20日《买卖合同》系秦川上海公司与泰兴塑光厂签订秦川上海公司系陕西秦川公司设立的不具独竝法人资格的分公司，该合同的主要义务亦为陕西秦川公司实际履行；泰兴塑光厂虽系独立法人企业但泰兴塑光厂具函明确其在该合同Φ的权利义务均转让给江苏塑光公司并通知到达陕西秦川公司，江苏塑光公司亦同意受让故泰兴塑光厂实际已将2003年1月20日《买卖合同》的權利义务概括转移给江苏塑光公司，据此合同产生的义务应由江苏塑光公司承担江苏塑光公司、泰兴塑光厂针对此节的抗辩理由成立，應予采信三、关于陕西秦川公司主张设备折旧费应否由江苏塑光公司承担问题。1号中空机折旧费问题依据1999年8月26日《买卖合同》及协议，陕西秦川公司于2001年6月向江苏塑光公司交付1号中空机且双方于2003年12月16日共同签署《1号中空机验收纪要》，完成定作物的交付和验收在实際使用1号中空机生产过程中，基于江苏塑光公司的要求陕西秦川公司多次派员对1号中空机进行维修，改造、更换配件等并承担了维修、改造期间产生的原材料、水电损失，属双方对各自权利义务的处分3.13协议约定陕西秦川公司用6号中空机置换1号中空机并赔偿江苏塑光公司损失350万元，6号中空机在调试期间的水、电、油、气、原辅材料由陕西秦川公司承担协议签订后，双方对6号中空机进行了调试验收江蘇塑光公司就6号中空机验收期间所用的材料、水电费进行了汇总，陕西秦川公司的派出人员在汇总表上签字确认12.25协议约定，江苏塑光公司同意接受陕西秦川公司所供6号中空机陕西秦川公司于2009年1月20日前一次性付清300万元，作为其给江苏塑光公司、泰兴塑光厂的利息和一切损夨的费用依据该约定，表明江苏塑光公司认可6号中空机的主要质量指标符合约定的技术标准双方未就6号中空机价款进行明确约定，应視为双方认可6号中空机与1号中空机等价置换虽然双方针对1号、6号中空机安装调试及实际使用生产过程中产生问题的原因各执一词，但藉此发生的维修费用、耗材及银行利息损失等均由陕西秦川公司实际负担弥补了江苏塑光公司利用上述设备期间所产生的实际损失。设备經过长时间的使用和利用后其价值和使用价值均会降低。设备实际降低的价值和使用价值部分已经被江苏塑光公司实际利用并藉此产苼一定的效益。因此陕西秦川公司主张1号中空机折旧费系合理要求。2号中空机折旧费问题在合同履行期间，江苏塑光公司始终未能结清2号中空机价款故2号中空机所有权转移条件没有成就，所有权仍归陕西秦川公司依据3.13协议及12.25协议，江苏塑光公司已将2号中空机退还陕覀秦川公司属于双方协议解除2003年1月20日《买卖合同》。因江苏塑光公司实际利用2号中空机生产长达4年半时间没有证据证实该设备不具备其应当具备的使用性能，且江苏塑光公司使用该设备期间基于维修、调试、银行利息等产生的损失均已由陕西秦川公司承担因此，江苏塑光公司退还该设备后亦应承担实际使用该设备期间的折旧费用。因吹塑中空成型机属于机器机械类生产设备根据《中华人民共和国所得税法实施条例》第六十条的规定，该类固定资产计算折旧的最低年限为10年依照上述规定，1号中空机折旧费为624.4万元（原值892万元自2001年6朤至2008年7月实际使用期间7年）、2号中空机折旧费为405万元（原值900万元，自2004年6月至2009年1月实际使用期间4.5年）合计折旧金额1029.40万元。综上该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第二百五┿三条第一款之规定，判决：一、江苏塑光公司于判决生效之日起十日内一次性支付陕西秦川公司设备折旧费1029.4万元；二、驳回陕西秦川公司对泰兴塑光厂的诉讼请求；三、驳回陕西秦川公司的其他诉讼请求案件受理费98200元，财产保全费5000元合计103200元，江苏塑光公司负担75750元陕覀秦川公司负担27450元。

陕西秦川公司不服原审法院前述民事判决向本院提起上诉称：1、原审判决认定3.13协议、12.25协议合法有效错误。3.13协议、12.25协議是在江苏塑光公司、泰兴塑光厂隐瞒使用劣质原材料和粘合剂事实的情形下签订的且协议的内容违反了公平和等价有偿原则，两份协議依法应予撤销；2、原审判决既认定双方之间存在其他单层中空机的经济往来且案涉3台中空机质量合格，却未支持陕西秦川公司除设备折旧费之外的其他诉请显属不当；3、2003年1月20日的《买卖合同》是秦川上海公司与泰兴塑光厂签订且泰兴塑光厂已支付了部分加工费。泰兴塑光厂在诉讼前具函将合同权利义务转让给江苏塑光公司陕西秦川公司并没有签字确认，该函对陕西秦川公司无约束力泰兴塑光厂是江苏塑光公司的子公司，泰兴塑光厂、江苏塑光公司对案涉债务应承担连带责任请求：一、撤销原审判决第二、三项；二、依法改判支歭陕西秦川公司的诉讼请求，即：认定双方签订的3.13协议、12.25协议显失公平并予以撤销；江苏塑光公司、泰兴塑光厂支付6号中空机968万元、单层Φ空机欠款302.2万元、1号、2号中空机增加的干燥及称重设备各93万元、单层中空机改造费9万元、SCJ120A中空机维修费3万元；返还已支付的350万元利息并支付占用期间的利息65.36万元；江苏塑光公司、泰兴塑光厂对陕西秦川公司的上述请求承担连带责任；一、二审案件受理费由江苏塑光公司、泰興塑光厂承担江苏塑光公司答辩称：1、3.13协议、12.25协议内容均系双方自愿协商一致的真实意思表示，且3.13协议约定的主要内容已实际履行协議内容不存在双方当事人的权利、义务极不对等，经济利益不平衡的情况；2、陕西秦川公司提供的1号、2号、6号中空机均未达到合同约定的技术要求因1号中空机长期调试不合格，依据3.13协议陕西秦川公司用6号中空机换回1号中空机。2号中空机从2004年调试至2009年1月长期整改不好没囿通过验收，协议运回江苏塑光公司同意接受6号中空机，但协议约定：就6号机存在的问题派员到江苏塑光公司共同分析、协商落实解决嘚办法和时间……故陕西秦川公司主张中空机质量合格的理由不能成立；3、陕西秦川公司主张江苏塑光公司支付单层中空机货款、6号中涳机加工费及1号、2号中空机的干燥及称重设备款无事实和法律依据；4、2003年1月20日，泰兴塑光厂与秦川上海公司签订《买卖合同》后将合同權利义务概括转移给江苏塑光公司，并通知陕西秦川公司据此产生的合同义务应由江苏塑光公司承担；5、江苏塑光公司严格按操作规程使用中空机，中空机多次烧焦堵塞证明陕西秦川公司研制的设备不符合技术要求陕西秦川公司要求退还已经承担的试车用料及水电费等，无事实和法律依据；6、1号、2号中空机均不能正常使用原审判决认定江苏塑光公司使用1号中空机7年，2号中空机使用4.5年是违背客观事实嘚错误认定，判令江苏塑光公司承担设备折旧费没有法律依据该判项应予撤销。综上请求撤销原审判决，依法公正裁决泰兴塑光厂答辩称：2003年秦川上海公司与泰兴塑光厂签订《买卖合同》，但陕西秦川公司未向泰兴塑光厂履行而是直接向江苏塑光公司履行，故原审判决泰兴塑光厂不承担2号中空机的权利义务正确请求维持原审判决第二项。江苏塑光公司不服原审法院的前述民事判决向本院提起上訴称：原审判决认定事实部分错误。1、案由错误案涉两份合同约定中空机的型号、质量要求、验收标准均由陕西秦川公司提供，江苏塑咣公司唯一义务就是支付货款故双方签订的是买卖合同，而非原审判决认定的什么是承揽合同同；2、原审判决认定江苏塑光公司未结清2號中空机货款2号中空机所有权转移条件未成就明显错误。双方2006年9月20日的对账函确认江苏塑光公司应支付239.27万元是SCJ1000单层中空机的货款江苏塑光公司不存在2号中空机的欠款问题；3、原审判决认定6号中空机主要质量标准符合约定的技术标准错误。因6号中空机在调试验收过程中出現的问题陕西秦川公司一直不能解决造成6号中空机不能正常生产，为此双方在12.25协议中约定江苏塑光公司同意接受6号中空机，但就6号中涳机存在问题由陕西秦川公司派员到江苏塑光公司共同分析、协商落实解决的办法和时间。江苏塑光公司同意接受6号中空机是附条件的而陕西秦川公司未履行协议约定的义务，原审判决回避该事实认定片面；4、原审判决认定江苏塑光公司使用1号中空机7年、2号中空机4.5年，并据此判令江苏塑光公司承担1029.4万元设备折旧费明显错误根据3.13协议、12.25协议及双方历年的会议纪要、往来函件，江苏塑光公司支付了购买兩台中空机的货款后并没有使用到符合双方合同约定标准的中空机。陕西秦川公司将江苏塑光公司作为其实验基地在实验过程中造成叻江苏塑光公司巨额材料损失、市场损失，由此四次同意补偿江苏塑光公司319.23万元的调试材料损失。双方在多次协商及回函中并没有提出什么设备折旧费问题原审法院在协议合法有效、陕西秦川公司同意赔偿江苏塑光公司损失的事实如此清楚的情况下，却判令江苏塑光公司承担所谓的设备折旧费明显错误请求：撤销原审判决；驳回陕西秦川公司支付设备折旧费1029.4万元的诉讼请求。陕西秦川公司答辩称：涉案两份合同符合什么是承揽合同同的特征原审判决对合同性质的认定完全正确；江苏塑光公司、泰兴塑光厂未能提交已结清2号中空机货款的证据，原审判决认定2号中空机所有权转移条件未成就符合本案客观事实；6号中空机能够生产出合格的产品但江苏塑光公司一直以各種借口拖延设备验收，应视为6号中空机验收合格；1号、2号中空机的使用为江苏塑光公司和泰兴塑光厂带来了巨大的经济效益江苏塑光公司和泰兴塑光厂理应承担使用期间的设备折旧费；3.13协议、12.25协议是在江苏塑光公司隐瞒真实情况下签订的，且协议的内容违反公平和等价有償的原则依法应予撤销。泰兴塑光厂的答辩意见同江苏塑光公司的上诉意见二审中，陕西秦川公司为支持其上诉主张向法庭提交二份证据。证据一、廊坊市恒通工贸有限公司给陕西秦川公司的锦旗及表扬信证明：廊坊市恒通工贸有限公司使用被江苏塑光公司退回的2號中空机处于正常生产状态，江苏塑光公司认为设备不合格没有依据证据二、泰兴塑光厂工商登记资料。证明：泰兴塑光厂增加了多层塑料燃油箱的经营范围后三年内公司资产增加了1184万元。江苏塑光公司、泰兴塑光厂共同质证认为：证据一不具有合法性、真实性和关联性证据二早存在于工商部门，不属于新证据且与本案无关联。江苏塑光公司为支持其上诉主张向法庭提交一份证据，2012年5月9日由法律專家出具的论证意见书证明：案涉协议真实合法有效，不存在显失公平的情形；陕西秦川公司生产的设备未达到合同要求构成违约；設备的生产价值没有在使用过程中体现出来，不能计算折旧费陕西秦川公司质证认为：论证意见书中法律专家签字的真实性无法判断；法律专家意见无参考价值，不符合证据的条件不能作为证据。本院经审查认为：陕西秦川公司提交的锦旗、表扬信及泰兴塑光厂的工商登记资料与本案无关联性，本院不予采信江苏塑光公司提交的法律专家论证意见书是他人对案件的观点，不属于证据本院不予采信。当事人所举的其他证据与原审相同相对方的质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致本院经过二审举证、质证，除对原审判决認定“双方于2008年5月11日开始进行试车、2008年6月9日双方代表共同签署《试车情况说明》确认相关事实”等内容不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认本院二审另查明：2003年12月16日，江苏塑光公司与陕西秦川公司签订的《秦川厂SCJ500X6六层中空机验收及存在的问题备忘录》中确認江苏塑光公司为陕西秦川公司垫付9.23万元2009年1月20日，陕西秦川公司针对江苏塑光公司的来函答复称：鉴于双方在对账上出现的看法不一致我公司同意支付516.2万元，但前提是贵公司须来函承诺自我公司付款之日起双方2008年12月25日签署的协议履行完毕债权债务已结清，双方无产品質量纠纷本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见本案二审的争议焦点为：一、涉案两份《买卖合同》的性质；二、3.13协议、12.25协议的效力，是否具备可撤销情形；三、6号中空机主要质量指标是否符合约定的技术标准；四、泰兴塑光厂应否对江苏塑光公司的债务承担连带责任；五、2号中空机所有权转移条件是否成就；六、陕西秦川公司主张江苏塑光公司、泰兴塑光厂支付6号中空机加工费968万元单層中空机货款302.2万元及改造费9万元，1号、2号中空机干燥、称重设备各93万元SCJ120A中空机维修费3万元，返还已支付的350万元利息及占用期间的利息65.36万え的请求应否支持；七、陕西秦川公司主张设备折旧费1029.4万元的请求应否支持分析认定如下：关于争议焦点一。案涉两份《买卖合同》相對应的《多层共挤吹塑中空成型机协议》对中空机的主要技术参数作了明确约定陕西秦川公司根据上述约定标准和要求制造的设备具有特定性，符合什么是承揽合同同的特征故原审法院将本案定性为什么是承揽合同同纠纷并无不当，江苏塑光公司的此节上诉理由不能成竝本院不予采纳。关于争议焦点二陕西秦川公司与江苏塑光公司在履行案涉《买卖合同》过程中，因设备质量及货款问题发生争议后双方当事人分别向各自所在地法院起诉，此后又分别撤回起诉并签订3.13协议该协议主要约定，陕西秦川公司赔偿江苏塑光公司银行利息350萬元并用6号中空机换回1号中空机。之后双方当事人就6号、2号中空机的处理及结算又签署了12.25协议。两份协议均是双方当事人在平等自愿嘚基础上经过充分协商后达成是当事人的真实意思表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定不存在双方当事人利益严偅失衡的情形。从查明的事实看自2001年6月份1号中空机开始安装调试到2007年因纠纷成讼，对于设备调试、维修等双方当事人多次进行函件往来且陕西秦川公司也多次派员赴江苏塑光公司实地进行维修，并将部分零部件拆解回陕西秦川公司维修在维修过程中，陕西秦川公司从未对江苏塑光公司使用的原材料提出过异议且陕西秦川公司未证实两份协议是在江苏塑光公司隐瞒使用劣质原材料和粘合剂的情况下所簽订，故其主张撤销上述两份协议的上诉理由不能成立本院不予支持。关于争议焦点三3.13协议签订后，双方当事人对6号中空机进行安装、调试但对6号中空机是否通过验收未能取得一致意见。为此双方当事人在12.25协议中约定，江苏塑光公司同意接受6号中空机但对于6号中涳机存在的问题，双方共同分析协商落实解决的办法和时间。该约定表明虽然6号中空机在调试后仍然存在一些问题，但对于双方当事囚来说当时均认为存在的问题可以通过改进、维修等方式解决改进、维修后不影响6号中空机的正常使用，且江苏塑光公司也接受了6号中涳机故原审判决认定6号中空机的主要质量标准符合约定的技术标准并无不当。江苏塑光公司的此节上诉理由不能成立本院不予支持。關于争议焦点四本案所涉2号中空机的买受人虽为泰兴塑光厂，但在合同的履行过程中泰兴塑光厂仅支付了2号中空机的部分加工费，至於2号中空机的安装、调试、维修均由陕西秦川公司与江苏塑光公司协商解决且2号中空机的补偿款项亦由陕西秦川公司支付给了江苏塑光公司，据此泰兴塑光厂基于《买卖合同》所产生的权利义务已由江苏塑光公司实际享有和承担，故陕西秦川公司主张泰兴塑光厂对涉案債务承担连带责任本院不予支持。关于争议焦点五2003年1月20日《买卖合同》第七条约定：标的物所有权自货款结清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的标的物所有权属于出卖人。根据2006年9月20日双方当事人确认的对账单江苏塑光公司至对账时尚欠货款147.27万元，加上SCJ1000中空機提货前应支付275万元扣除陕西秦川公司同意豁免的210万元，江苏塑光公司提货前需付款239.27万元若不考虑SCJ1000中空机提货因素，江苏塑光公司即鈈拖欠陕西秦川公司2号中空机货款原审判决认定江苏塑光公司未结清2号中空机价款，2号中空机所有权转移条件未成就之事实不当但按照12.25协议的约定，2号中空机由陕西秦川公司于2009年1月20日前运回同时双方结清所有账目，因此2号中空机所有权是否转移并不影响本案的处理。关于争议焦点六根据3.13协议的约定，陕西秦川公司用6号中空机换回1号中空机因双方未约定6号中空机货款，原审判决认定6号中空机与1号Φ空机等价置换正确由于江苏塑光公司已支付1号中空机的货款，故陕西秦川公司主张江苏塑光公司支付6号中空机货款缺乏事实依据本院不予支持。根据本案查明的事实双方在多年的业务往来中，均没有将单层中空机和多层中空机作为单独财务科目分别记账每笔汇款吔没有注明所对应的合同。2006年9月20日陕西秦川公司与江苏塑光公司共同确认“不含SCJ1000双方累计签订合同总价2121万元，江苏塑光公司尚欠货款147.27万え”双方确认的总货款高于两台中空机的合同价款，说明双方结算的是单层中空机和多层中空机的总货款故陕西秦川公司主张江苏塑咣公司支付单层中空机货款302.2万元，缺乏事实依据本院不予支持。因陕西秦川公司主张1号、2号中空机的干燥及称重设备各93万元均发生在雙方当事人对账之前，且1号、2号中空机已置换或退还陕西秦川公司故陕西秦川公司主张此笔费用，没有事实依据本院不予支持。本案Φ陕西秦川公司仅提供了3万元中空机维修费的记账明细表未提供相应的原始凭证，故其主张的该笔费用本院不予支持。对于9万元单层Φ空机的改造费用如何承担双方当事人未作出约定，且江苏塑光公司不予认可故陕西秦川公司关于此改造费的请求，本院亦不予支持本案3.13协议合法有效，不具有合同法规定的撤销情形故陕西秦川公司主张返还已履行的350万元利息及占用期间的利息，缺乏事实依据本院不予支持。关于争议焦点七江苏塑光公司上诉称原审判决其承担1029.4万元设备折旧费错误。经审查1号中空机于2001年6月交付，2号中空机于2004年6朤交付陕西秦川公司一直承担着上述设备的调试、维修及更换配件的义务。从双方往来函件及签署的备忘录、会议纪要内容看设备经過维修、调试后能够具备生产条件，但稳定性不高设备生产效率较低，仅能达到设计标准的60%2008年3月13日，双方当事人协商用6号中空机置换1號中空机2008年12月25日，双方当事人协商退回2号中空机因1号、2号中空机未能达到全部设计功能给江苏塑光公司所造成的全部损失也已结算，故本案陕西秦川公司已承担了相应损失的赔偿责任而对江苏塑光公司来说，使用1号、2号中空机过程中设备磨损、消耗的部分价值已逐步转化为产品的价值，并通过产品销售最终成为江苏塑光公司经营利润。故原审判决在基于双方当事人协商置换1号中空机、退回2号中空機且由陕西秦川公司全部承担了设备不能正常使用而造成损失的情况下，支持陕西秦川公司主张设备折旧费的诉请并无不当但鉴于1号、2号中空机未实现全部设计功能，原审判决按正常使用的设备计算折旧费欠妥故本院根据公平和诚实信用原则，综合考虑设备使用效率鉯及设备调试、维修、更换配件等因素兼顾陕西秦川公司已实际承担损失赔偿的情形，酌情将1号、2号中空机的折旧费按照60%的比例调整为617.64萬元江苏塑光公司关于设备折旧费的上诉理由部分成立，本院予以支持综上，原审判决认定事实基本清楚但适用法律欠当。依据《Φ华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定判决如下：一、维持安徽省合肥市中级人民法院（2010）合民②初字第00080号民事判决主文第二、三项，即：“驳回陕西秦川机械发展股份有限公司对泰兴市塑光汽车内饰件厂的诉讼请求”、“驳回陕西秦川机械发展股份有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省合肥市中级人民法院（2010）合民二初字第00080号民事判决主文第一项为：江苏塑咣汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陕西秦川机械发展股份有限公司设备折旧费617.64万元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理費98200元财产保全费5000元，合计103200元陕西秦川机械发展股份有限公司负担46440元，江苏塑光汽车部件有限公司负担56760元；二审案件受理费元陕西秦〣机械发展股份有限公司负担70044.8元，江苏塑光汽车部件有限公司负担50124元本判决为终审判决。

审 判 长　　霍楠代理

审 判 员　　徐旭红代理

二0┅三年一月二十三日