- 或用以下帐号直接登录 -
浅谈中国自主品牌发展背后的逻辑
来源：南方网作者：
　　从整个汽车工业发展的角度来看，大势和产业政策都属于宏观的范畴。而与大势相比，国家的汽车产业政策对于自主品牌的发展和崛起是低一个层级的宏观环境，所以放在第二篇讨论。
　　可以这样说，大势决定了中国自主品牌崛起的必然性，产业政策则一定程度上决定了自主品牌崛起的时间。在大市场、高人口素质和自主情节的大势之下，好的产业政策能够大大降低中国发展出自己的、具有世界竞争力的汽车工业的整体成本，说到底就是少走弯路，少交学费，同时尽可能地缩短追赶时间；而反之则起到反作用。但是，由于大势的存在，即使产业政策一时不那么好，中国的汽车工业仍然有足够的机会来转圈和纠正。回顾中国汽车工业的发展，这一点体现得较为明显。
　　一、中国汽车产业政策的演变。
　　中国汽车产业的发展可以分成两个阶段，第一阶段是新中国成立以后从无到有建起了自己的汽车工业；第二阶段则是改革开放以后对世界汽车工业的追赶。
　　在第一阶段，中国还谈不上有严格意义的汽车产业政策，因为都还没有汽车产业嘛。当时的指导思想主要就是建立自己的汽车工业，一汽、二汽、陕汽、川汽都是在这一阶段建成的。至于汽车产业，准确地说应该称为汽车工业的发展政策，主要是为社会主义建设服务，生产载货汽车以满足建设需要。
　　改革开放以后，中国对汽车工业的发展思路才开始向乘用车转变。一直到第七个五年计划，汽车产业才被纳入到国家的支柱产业之中。1994年，国家出台《汽车工业产业政策》指导中国汽车产业发展；2004年又下发了《汽车产业发展政策》，对原有政策进行了调整。
　　笔者认为，这两个阶段是有机的整体；虽然我们现在讨论的“自主品牌崛起”主要是发生在第二阶段的事，但第一阶段打下的底子相当重要。举个例子，中国的汽车产业政策曾要求外国汽车企业进入中国不能独资，必须与中国汽车企业合资才行。但如果没有第一阶段，中国连个像样的汽车企业都没有的话，这个要求可能就会打折扣了。
　　二、两版汽车产业政策的得失。
　　这个话题太大，并且也远远不到下结论的时候，笔者主要从助推自主品牌发展的角度简单讨论。
　　我们注意到，两版汽车产业政策都实实在在地对培育自己的汽车产业给予了足够的重视，并作出了具体的政策安排。如1994年的《汽车工业产业政策》就规定，禁止外方独资建立汽车企业、必须与中国汽车企业合资，且中方股本比例不得低于50%。同时禁止以进口散件的形式设立合资企业，防止了外资公司将合资企业变为毫无技术含量的“组装厂”。后来又有补充政策规定，一家中国汽车企业最多只能有两家外资合作伙伴，防止了外资资源集中到同一家中国企业，有利于各方竞争；若不是这样的规定，恐怕今天就没有“长安福特”，而是“一汽福特”或者“上海福特”了。这些政策，为今天中国汽车产业的结构奠定了基本格局。
　　但另一方面，1994版《汽车工业产业政策》对自主开发缺乏鼓励政策，比如它这样规定：“国家鼓励并支持汽车工业企业建立自己的产品开发和科研机构，通过消化吸收国外技术，形成独立的产品开发能力。”压根就没想到还有自主开发这回事，这也一定程度上导致了中国大力扶持的三大汽车企业集团一汽、二汽、上汽，在合资方面搞得风生水起，但在自主开发方面却严重短板。
　　所幸，这一失误在十年之后得以纠正。2004年下发的《汽车产业发展政策》提出“激励汽车生产企业提高研发能力和技术创新能力，积极开发具有自主知识产权的产品”，关于技术政策则修改为“坚持引进技术和自主开发相结合的原则。”
　　在笔者的印象中，正是在年间，舆论上才开始形成对自主品牌和自主核心技术的较强呼吁。从那以后，奇瑞、吉利等自主企业才开始受到业界重视，“三大”汽车集团在政策压力下也陆续搞出了各自的自主品牌，而微车出身的长安汽车则进入了国家支持的大型企业集团之列——原来的“三大”变成了“四大”，这个格局一直持续到今天。
　　可以看到，由于对产业发展的认识是一个不断深化的过程，所以中国汽车产业政策的发展也有一个进步的过程，其对自主品牌发展的影响是非常大的。好在由于中国人的独立自主情节，我们汽车产业政策的出发点就是培育自主的汽车产业，有这个前提在，所制定的政策再坏也比“造不如买”的政策好了不止一点半点，只不过对于如何更好地达成“自主”这一目标的路径需要探索和试错而已。
　　由于有庞大的市场空间，在产业政策对自主开发支持不够的情况下，自主品牌仍然坚强地发展起来了，在政策层面开始重视自主开发之后，自主品牌的发展前景就更加光明。当然，我们的产业政策肯定还有进一步改进的空间，和之前一样，这需要通过实践去探索和发现。
　　三、市场换技术之辩。
　　谈到汽车产业政策，舆论往往将“市场换技术”视为一个失败的政策，这多少有失偏颇。
　　首先，由于技术的攀登是一个极为耗时耗力的事情，成本很高，特别是复杂度高、产业链长、集成度高的技术，往往需要集中相当的国家力量来研究和突破。即使对于中国这样人力资源和自然资源都极为丰富的国家，也不可能在每一项技术上都完全依靠自己的力量实现突破，这里边就有一个轻重缓急的问题。站在国家的角度，需要集中力量去突破的技术太多了，像战斗机、导弹、航空发动机等关系到国防安全的领域肯定是最高优先级。汽车工业，特别是乘用车制造技术，并非国家急需，一时赶不上西方发达国家问题也不大，所以国家不可能在这方面消耗太多力量，那么利用市场的力量，以“市场换技术”也就是题中之义了。
　　其次， “市场换技术”也并非一无是处。一方面，虽然市场并没能换来真正的核心技术，但非核心技术也捞了不少，这些收获对中国企业也有很大的帮助。例如，中国企业在与外资企业的合作中，学到了大规模生产的组织方法、学到了精益管理经验、提高了对汽车开发流程和模式的认识。另一方面，为自主品牌企业追赶世界最先进汽车企业，提供了最为直接的切身感受。最重要的是，与世界先进汽车企业的合资合作培养了一大批产业人才，比如奇瑞最初的研发团队就是整个从二汽挖过来的，甚至尹同耀也是一汽大众出身。
　　所以，笔者认为，“市场换技术”政策不能简单归为成功或者失败，这应当是在当时客观情况下最不坏的办法。
来源 车业杂谈
欢迎关注“南方新闻网”公众号（微信上长按二维码识别 ）
编辑：宋鸽
请文明发言，还可以输入140字
您的评论已经发表成功,请等候审核
小提示：您要为您发表的言论后果负责，请各位遵守法纪注意语言文明
新闻关键词
为进一步推动广东省大学生深入学习《习近平总书记系列重要讲话读本》（2016年版），增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，为实现中华民族伟大复兴的"中国梦"贡献智慧和力量，广东省委宣传部、南方网决定在全省普通高等学校大学生中开展"党中央治国理政新理念新思想新战略知识竞赛"活动。陈香金：大家都是怎么想的 – 华辩八强：网络围观有助于/无助于解决社会热点问题（分析&复盘） - 华语辩论网的日志,人人网,华语辩论网的公共主页
#华语辩论#欢迎大家关注华语知乎机构号
共1303篇&&
陈香金：大家都是怎么想的 – 华辩八强：网络围观有助于/无助于解决社会热点问题（分析&复盘）
大家都是怎么想的 & 华辩八强：网络围观有助于/无助于解决社会热点问题（前言）事先说明， 这是在短时间内看完四场比赛的复盘，以下的语言很粗糙，有些地方可能会令人不快， 先说抱歉。有机会再修正下词句（虽然应该是没机会）&&这一题对所有设计立论的教练来说，具有很大的参考价值。第一， 这题目有五个可以切割的概念。 &围观&，&有助于&，&解决&，&热点&，&问题&。第二，打这题的队伍有八支。 在四场比赛里头， 大家选择切割的角度肯定有所不一， 而正反概念攻防的选择不同， 相当程度会影响比赛走势。第三， 这一题的淘汰赛， 是大家多少都有点准备的题目。 所以比赛质量多少有所保证。 但这一题也是大家都不可能完全准备好的题目， 所以场上的走势， 很大程度反映的， 其实是辩手的机智， 和审局能力的差异。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&个人拿到这个辩题时， 其实觉得优势反而在反方。为什么？一，一场比赛双方的论证责任基本是平衡的， 如果正方证明一点点有助于（或者一个例子有助于）就能得证， 那么是否反方证明一点点无助于（或者一个例子无助于）就能得证?在双方各有例子支撑的情况下， 正方只用 &一点点& 这个概念去守住立场， 这样的架构会相当薄弱， 也很容易被反方拆除。&二，&解决&这个概念其实增加了正方的论证责任。什么叫&解决&?事件， 问题的结束/淡出大众视线不叫解决， 那叫悬而未决。对反方来说， 他们要求的解决， 可以不仅是 对单一事件的处理有圆满结束， 还可以是对事件背后热点问题的结构性改变。而事实上， 尽管网络围观的事件层出不穷， 但网络围观能真正发挥&解决&作用的， 真的不多。&三，&围观& 等不等于 &参与&， 对反方来说， 是重不必要的切割。很简单，围观打架的群众尽管不会直接参与到动手打架当中，但他们能够在旁边议论，他们能够在旁边给打架的人支招， 他们甚至能够给有关单位负责人（比如医院或者警察）打电话， 找来负责单位去解决事件。而这， 其实就是&参与&，&四，辩题最后剩下的， 是&热点& 和&问题& 该怎么界定。换句话说， 什么才叫 社会热点问题？&我的归类， 大体分为三大块， 四小类。第一大块， 人们长期关注， 而且涉及到更深层次结构的问题。比如官员贪腐， 比如社会道德风气败坏， 比如食品监督机制出错等等。&第二大块， 第一小类。引起社会义愤的司法案件。比如药家鑫案， 邓玉娇案， 李双江儿子强奸案等。&第二小类， 不涉及司法的社会公义事件。比如小悦悦， 比如郭美美， 比如扶跌倒老人，可以把群体事件也归为这一类。&第三大块， 纯粹由于人们好奇心理作祟而追踪的八卦新闻。&很明显， 对双方而言， 第三大块是双方都不会去碰的战场。第一大块是反方的优势战场。第二大块是正方可以打的， 但反方不见得在这里有劣势。比如说 第一小类， 反方可以说， 有没有围观， 这些进入司法程序的案子都会被解决。网络围观施加的舆论压力， 反而会破坏司法独立， 容易造成法官、陪审团判错案，或量错刑法。比如说第二小类， 反方可以质疑， 这些问题的解决到底在哪里？小悦悦事件， 人们谴责的谴责， 反思的反思， 但有改变人们道德水平， 有在下一个小悦悦出现的时候做不一样的选择吗？郭美美事件， 人们质疑红十字会的结果， 是大家都不愿意捐款了。可是，红十字会募款，花钱的机制到底有没有问题， 有没有改变， 不得而之。反而人们对红十字会不信任， 雅安地震发生后没有人往红十字会捐款， 失去了一个帮助灾民的渠道， 这是好事还是坏事？扶跌倒老人事件， 人们谴责完， 以后扶老人更犹豫了， 这种社会 互信基础的破坏， 到底是好事还是坏事？即便是那些解决的社会热点问题， 比如孙志刚案引发的收容条例改变， 到底有多少是网络围观带来的？ 都是可以被质疑的。而我认为， 切割事件和问题， 对反方是近乎自杀的。事件和问题的区别， 在于后者涉及的层面可以更广， 后者涉及的时间可以更久。但事件， 可以是问题的一个子集。 解决事件， 其实就是在解决一个问题。&综合以上， 可以发现， 尽管五个概念的攻防都足以影响比赛的胜负， 但反方一开始要紧抓的， 应该是&有助于& 和&解决& 这两个概念的界定。一旦反方开始区分 围观和参与， 事件和问题的时候，或者正方开始强调， 一点点就是有助于， 结束就是解决的时候，都是双方辩手应该立即反应， 直接开枪射击对手概念不对的时刻。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&承继上面， 表面上， 反方要攻防的战场有三块， 但实际上， 反方用来在这三块进行论证的论点是通用的。
网民非理性 & 容易引发衍生暴力（隐私的侵犯，语言暴力）
网民看热闹心态
网络围观持续性低
围观热点的转移，会模糊化整个舆论焦点
因为网络非实名， 网友不用附上法律和道德责任，所以围观能产生的影响力有限（不如上街示威，和其他手段）等等等等。&2 和5 是不证自明的。1,3,4 的现成数据不难找 （中国青年报的数据， 貌似大家都有）。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&那么正方怎么办？ 走常规， 一旦给反方一上来咬死&有助于&和&解决& 这两个概念的界定， 基本上会处于挨打。于是出现了帝国打淘汰赛的老路， 打奇袭。何谓奇袭。常见的一种奇袭， 是， 由于 证明 A 对 B 很重要（很有用， 很有帮助，利大于弊）有困难。 所以加进一层概念C,& 证明 因为 A （才）能带来 C,& C 对 B 很重要， 所以A 对 B 很重要。奇袭的比赛案例， 比如第一届国际菁英杯奥瑞冈半决赛， 港大 对政治大学的神雕侠侣， 港大持应该引入鞭刑的正方， 提出， 以鞭刑来代替死刑的立论架构。比如本届小组赛， 首都师范对港大， 首都持应该对奢侈品消费进行限制的正方， 提出， 奢侈品消费来遏制官员腐败 的立论架构。&打奇袭的缺点在于， 每增加一层论证逻辑， 就增加一层受攻击点（破绽）.而且， 取决于队伍的选择， A 到 C , C 到 B 的连接越远， 越不合理， 越难被观众评委接受， 也越容易被对手拆掉。但打奇袭的好处是，
规避弊端。比如港大鞭刑那场， 鞭刑代替死刑， 就可以规避鞭刑本身不人道 这个弊端。 （人不人道， 从本来的单独孤立， 变成和死刑相比较的。 本来单独来看鞭刑是不人道的， 但和死刑相比， 鞭刑反而还比较人道。）&
规避论证的难度（不合理）比如说限制奢侈品消费， 要求正方放弃消费的理由， 几乎没有。 （总不能因为看到暴发户， 看到贫富悬殊， 看到朱门酒肉臭， 就认为不应该消费奢侈品吧？）但如果是限制贪官消费， 就有很正当的道德理由。&
杀对手一个措手不及。奇袭的设计， 往往是逼使对方挑出原来的准备框架， 逼使对方所有的预设反驳落空， 逼使对方现场去拆对手架构的能力。奇袭架构整条逻辑论证线看起来破绽百出， 其实真正关键的支撑点只有一两个，要么， 你能够直接抓出这个关键支撑点进行攻击。要么， 你能够对每一个破绽的攻击， 都占到明显优势。否则， 每一次对奇袭逻辑论证线破绽的挑战， 都是给对方不断修补自己立论的机会。&简单来说， 打奇袭， 直接逼使正反双方回归到辩论赛最根本的元素， 辩手和辩手之间个人能力的较量。&为什么之前帝国小组赛没有出奇袭架构？第一，& 想赢的包袱太重， 不知道评委口味的情况下打奇袭， 有点风险。第二，& 每一个奇袭都是咋听之下破绽百出，很不合理。 对小组赛这些大家都有时间充分讨论的题目来说， 一个奇袭立论的出现， 基本经过几轮讨论就会被毙掉。为什么帝国淘汰赛后敢打奇袭？第一，反正没有怎么准备，能抓到一个乍听之下，大家都觉得不错的立论架构， 就用了。第二，奇袭拼的就是辩手个人对辩题的理解，对双方架构的理解，和执行架构的能力。帝国最不怕这方面的比拼。 （帝国怕的， 要么是双方咬死的定义战， 要么是互相推战场， 比价值演绎的比赛）&&其他队伍多数会备配教练和后援团。 好处是很多东西 （找资料， 写问题， 想反方立论和回应）不用亲力亲为，多一个人多一份手脚。坏处可能是， 一旦有教练出立论， 由于思考模式（思维能力）的不同， 队员理解立论， 吃透立论是件短时间内很难做到的事情。 我们的立论是场上队员讨论出来的结果， 这就保证了 对立论的理解。&目前作为辩手的遗憾，一， 没有亲自拆过对手的奇袭架构。 二， 没有在奥瑞冈里， 和能吃透奇袭立论的队友，执行过奇袭的立论。 两个人， 港大的刘冉， 剑桥的孙世靖， 是除了目前的队友外， 能够执行奇袭立论的队友， 可惜没有机会合作。当然还有更多。。。__________________________________________&有时候在想， 很多时候胜负未必是因为你的绝对实力比对手高， 而是你选择的论点是否克制（受制）于对手的论点。莫纳仕碰的如果是首都师范， 也许就晋级了。帝国碰的如果是南审， 也许就悲剧了。武汉如果碰上 复旦， 这个， 真不好说。&另一个， 帝国质询的节奏把握的挺烂， 因为基本没什么机会去练习。被盘问， 倒是挺能抢话的。自由辩论基本上是用各种技巧去对付对方问题， 要么承认无伤大雅的， 要么"无耻"的用架构吸收，要么直接用技巧逃掉, 如果有明显逻辑漏洞， 直接抓。&换句话说， 我们根本没有在推战场， 一来没有时间练配合， 二来，自由辩论，有时候凭感觉， 反而更能推进战场。。。。至于立论做的比其他队伍都简单的一些考量是，&一， 传达效果， 越简单的东西， 越容易吸收。二， 集中攻防的战场。 如果对方的论点有三个， 我们一开始选择拆一个， 对方就不得不在我们拆的论点上做防守。于是三个论点会在交锋过程中被限缩成一到两个论点。如果我们的论点只有一个， 对手别无选择， 只能在我们选择的唯一论点上，进行攻击。&
大家都是怎么想的 & 华辩八强：网络围观有助于/无助于解决社会热点问题（复盘）
武大对南审在我看来， 胜负其实蛮明显的。先切一段毛佳鹏学长的话， &另外从这段时间的评审来看，基本上评委们都认同一个层次划分：也就是得分最高的战场是价值战场，其次是政策和实例战场，最次的是概念逻辑战场&这里值得大家思考的其实是， 为什么比赛胜负， 即使一方只有一个例子和一个论点成立， 他方有两三个例子和两三个论点成立， 只要单点的一方做好价值输出， 依旧能赢？很简单， 每个论点对我们的重要程度不一样。 价值排序决定我们给这个论点的&重要性&乘数，& 进而决定这个论点在和其他所有论点相比， 是否更重要。举个例子， 我打辩论， 可能唯一好处是会在交锋过程中获得 施展知识暴力和逻辑暴力给我带来的快感。 但为了打辩论， 我可能要牺牲学业， 睡眠， 娱乐，甚至是女朋友等四大弊端。一个好处 比四个弊端， 在没有价值排序前， 数量取胜。但假如我的价值排序是， 快感最重要， 这个快感的重要程度（价值）可以比其他事物乘以五倍， 那么， 数量 乘上 质量， 5:4， 单点的一方能赢。可有一点很重要的是， 价值排序， 往往取决于我们的衡量标准。比如， 对小男生来说， 玩具会比女朋友重要。对大学屌丝男来说， 女朋友会比游戏重要 （所以你看到这么多 Dota, LOL 掉线。。。）对三十岁的事业男来说， 事业会比女朋友重要。辩论场上的衡量标准， 有时候隐藏在辩题里， 通过解读辩题而来， 有时候得自己另外提出。&但对网络围观有助于、无助于解决社会热点问题 这个辩题而言， 衡量标准，取决于对概念诠释的争夺。事件和问题的区别是南审明着的概念争夺，一点点不叫有助于 是南审 隐藏着的概念争夺。当武汉大学无法在自由辩论， 甚至是结辩都将这两个概念其一抢回来时， 基本上败局已定。一个辩手最重要的基本要求， 是能认识到， 他能承认那些对方预设的默认前提， 不能承认那些对方的默认前提。
事件和问题的区隔， 属于不能承认的默认前提。 一旦没有挑战这个概念, &默认&这个前提， 等于默认了对方的衡量标准是合理的， 等于默认了在对方的衡量标准下， 己方解决的事件， 其实对问题的解决力度不大。也许是过度准备， 也许是被立论强灌的原因， 在我看来， 武汉辩手对 讨论的默认前提的敏感度不够， 连带， 急智反应也不够出彩。比如救火时消防员要把现场围起来的例子， 反方想证明的是， 围起来， 证明围观会添乱，所以无助于救火。正方反应好的话，可以直接说， 围起来， 其实就是为了保护群众，就这么简单。 但网络围观的热点事件/问题而言， 我们一不需要保护群众， 二没有群众围观的话， 连打911叫消防车， 或者在消防车来之前，协助拯救人命财产， 阻止火势蔓延的人都没了。 相比较， 其实还是网络围观有助于。这样的急智反应， 是应该在曾经出过余磊的学校看到。围观洗澡的例子确实不太好， 要说它恶劣到严重影响印象分到未必。但它影响评委的观感， 而观感， 决定评委对这个论点背后价值的吸收程度。要总结的话， 大概是，正方一开始不确定自己要低打还是拔高，反方通过事件和问题的切割， 一方面不断提高正方的论证责任， 一方面把正方的例子无效化； 而在论证责任被拔高的过程中， 正方并没有很好的从事件上升到结构性的价值（一辩里的压力机制， 沟通桥梁机制）。 于是在反四哭手气差之后， 连正方的最后一丝退路（一点点也叫有助于）直接堵死了。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
帝国对莫纳什帝国的架构归纳起来就是一句话，网络围观 有助于公民社会的形成（网络围观是公民社会形成的形式）， 而公民社会 能够协助解决社会热点问题。为什么要这么打， 主要考量是，一，& 除了事件和问题， 围观和参与的概念要防守外， 我们不想和对方抢&有助于&和&解决&这两个， 我们以为反方必定会全力争夺的战场。二，& 完全驳倒网络围观的弊端， 或者漠视网络围观现状的无奈， 是不太可能的。我们想用公民社会这个概念，去完全承受对方的所提的所有弊端。而这个架构最薄弱的一环， 我们所说的阿喀琉斯之踵， 其实不在间接助于算不算有助于身上， 先切一段中国矿业大学教练罗斌的话，
&莫纳什大学的辩手，在首质中提出，进入解决问题的阶段和解决问题是同一个概念的切割。很可惜，他们在首质中仅仅提及到了这个切割，而在后面的所有环节中，对于对方辩手的有助于，都是直接使用&这两个概念不同嘛，你们根本不是解决问题啊&进行回应。作为辩手，我当然理解他们在说什么，想要表达什么，可是很可惜，作为一个白纸裁，作为一个观众，真的能听懂这个的显微差距么？在实际生活语境下会有正常人愿意接受这样的切割么？但再进行一步呢？我当时场下最简单的想法就是，如果这个概念不区分，吃饭也有助于社会热点的问题解决，不吃饭哪有人能或者解决，继续下去的话，喝水也有助于，打开电脑也有助于，如果这样的话不是很荒谬么？然后黄少爷在点评的过程中，举例也是这样，孙中山先生对于推翻清政府起到了解决问题的作用，可是他妈呢？如果他妈也有助于的话，那孙中山先生的祖母呢...
阅读(17555)|
又是一篇分析文，可以和之前的结合看。主页君一直认为，同题多打最大的好处就是可以看出不同的战略、战术和技术的选择，当然啦，战略和战术的选择比起技术而言要有趣得多。
人人移动客户端下载多疑是优点质辩问题_百度知道
多疑是优点质辩问题
多疑是优点质辩问题
我有更好的答案
1，那不早就瓦解了吗？ 2学一个问题，也需要多疑，哪有做了题目死板的要死的，多疑能够多发现问题，但一般只在罕见或不太可能的情况下出现，如果用户无意中发现某个错误，他们以后会试图避免用同样的方式使用该软件，进而能够把问题想得更明白；而且。对安全程序，简而言之，就是处于偏执狂的状态，这样人云亦云，这样如何有进步、如何去超越前人呢，多疑说明能够发现问题，这恰恰是一个人能力的体现？事实上；伽利略对权威亚里士多德的多疑，才有了比萨斜塔上两个铁球同时着地。其原因就是错误（也被称为缺陷或Bug）的影响可能会有着极大的差异。普通的非安全程序有许多错误。虽然这些错误不受欢迎1多疑，不要过多的相信身边的人，他们可能有某些目的。如 冷箭 中的叛徒，要是控制军队的人不小心点，希望这样的攻击可以使他们获得未经授权的特权，这样人云亦云之人，且往往是没有能力的平庸之人；而恰恰是那些敢于问出一个“为什么”的人，在推动着社会的进步。哥白尼和布鲁诺对于教皇地心说的多疑，推进了天文学的革命性发展，情况恰恰相反。某些用户会有意搜寻并产生这些罕见或不太可能的情况，多疑症就是一个优点了。 初步考虑到。因此，在编写安全程序时。对于事物，如果只是别人说什么，自己就信什么；爱因斯坦对牛顿力学的多疑，才带来了相对论的诞生.写安全程序最主要的困难在于编写时需要一个不同的精神状态、多思考问题
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。您当前的位置 ：
中国药都?樟树岐黄小镇项目正式启动
字体：&& |
新闻热线：
宜春新闻热线：0795 - 3196218 &电话（短信）爆料： & QQ爆料：
　　中国江西网讯 黄韧报道：近日，樟树市与省金融控股集团举行“中国药都?樟树岐黄小镇”项目签约仪式，签约资金达105亿元。这是樟树市实施“中国药都”振兴工程迈出的重要一步。
　　“中国药都?樟树岐黄小镇”项目位于公式山镇，规划建设面积约4500亩，核心区面积约1600亩。项目依托樟树市中医药产业基础，以中医药文化为灵魂，以大健康产业为主题，以建设5A级景区为目标，以发展中医药产业为核心，着力打造集现代会展、产品展示、电子商务、中药材交易、中医药文化展示和文化旅游等为一体的国家级特色小镇。
订江西手机报：电信、联通用户发短信JX到，移动用户发短信JXB到，3元/月
<font color="#、本网站内凡注明“来源：中国江西网”的所有文字、图片和音视频稿件均属本网站原创内容，版权均属“中国江西网”所有，任何媒体、网站或个人未经本网站协 议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。本网站原创内容版权归本网站所有，内容为作者个人观点，本网站只提供参考并不构成任何商业目的及应用建议。 已经由本网站协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明稿件来源：“中国江西网”，违者本网将依法追究法律责任。
<font color="#、凡本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果本网 所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用，请及时用电子邮件或电话通知我们，以迅速采取适当措施，避免给双方造成不必要的经济 损失。
<font color="#、对于已经授权本站独家使用提供给本站资料的版权所有人的文章、图片等资料，如需转载使用，需取得本网站和版权所有人的同意。
※联系方式：中国江西网　电话：2
稿件请投：
中国江西网宜春分站新闻热线
座机：0795 - 3196218
站长：朱振雄
热忱欢迎广大网友提供新闻线索！
中国江西网宜春分站【】
增值电信业务经营许可证编号：赣B2--&&备案号： 药品信息服务证
文网文[2　新出网证（赣）字05号　网络视听许可证1406143号 国新网
江西日报社版权所有，未经允许不得复制或镜像