> 【答案带解析】设立于1992年的俄罗斯文学艺术国家奖主要颁发给文学与艺术等领域作出杰出贡献的人...
设立于1992年的俄罗斯文学艺术国家奖主要颁发给文学与艺术等领域作出杰出贡献的人士。如果回眸历史，想颁发给俄国历史上一位具有民族忧患意识，能关注民间疾苦的现实主义文学家或艺术家，下列人物能够入选的是A．普希金
B．列夫·托尔斯泰
D．柴可夫斯基 
试题分析：普希金浪漫主义的代表人物；列夫·托尔斯泰是现实主义的代表，但他的作品更多是揭露上层社会的黑暗与腐败；列宾的《伏尔加河上的纤夫》抨击了俄国现实社会的黑暗和对人民痛苦生活的同情，所以选C
考点：19世纪以来的文学艺术·碰撞与冲突·现实主义文学和艺术
考点分析：
考点1：文学的主要成就
《唐璜》《人间喜剧》《战争与和平》，及其产生的时代背景及影响。
1、时代背景：资本主义经济在工业革命后的迅速发展带来了革命和改革的年代，但相继成功的欧洲各国并没有出现启蒙学者所描绘的美好景象，人们将对现实的不满反映到文学艺术领域，产生了浪漫主义与批判现实主义。
2、代表人物与作品：
浪漫主义文学（18世纪后期至19世纪中叶）
①拜伦：英国浪漫主义诗人，代表作叙事长诗《恰而德·哈罗尔德游记》《唐璜》，具有民主思想和反叛精神。其中《唐璜》被誉为“讽刺现代社会积弊”的百科全书。
②雪莱：英国浪漫主义诗人，代表作《西风颂》，始终充满幻想和憧憬，体现一种乐观主义精神。名句有：“过去属于死神，未来属于自己”、“如果冬天来了，春天还会远吗？”
③特点：想象力丰富的构思，跌宕起伏的戏剧情节
④评价：有力的支持了法国大革命后席卷全欧的民族民主革命运动，为欧洲文坛树立了一面光辉的旗帜。
批判现实主义文学（19世纪中叶）
①巴尔扎克：
法国批判现实主义作家，代表作《人间喜剧》，由91部小说组成，刻画了2400多个人物形象，展示了19世纪前期整个法国的社会生活，尤其在揭露资本主义社会金钱罪恶方面入木三分，被誉为“资本主义社会的百科全书。”
②列夫·托尔斯泰：
俄国批判现实主义作家，代表作《战争与和平》，罗曼罗兰赞誉此书为“近代的《伊利亚特》”。
③特点：强调真实具体的描写现实生活，揭露批判社会黑暗，着力再现典型环境中的典型人物。
相关试题推荐
下表为18世纪英国议会圈地法案数量表。对此解读正确的说法是1702-17141714-17201720-17501750-17601760-17701770-17801780-17901790-18003638156424642287506——据李培锋：《英国18世纪的农民反圈地模式与法治传统》A．圈地代表垄断资产阶级的利益和要求 B．圈地逐渐由个人行为过渡到政府行为C．圈地为工业革命开展提供了必要条件 D．圈地破坏了农村经济结构和生态环境 
“军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说：不许争辩，只许信仰。只有一位君主说：可以争辩，随便争多少，随便争什么，但是要听话！”康德引用这段材料是用来A．证明自由民主来之不易
B．强调自由是平等的基础C．反对封建神权笼罩欧洲
D．批判封建君主专制制度 
史书记载，大多数英国人早已厌烦了克伦威尔式的共和国；他们希望再有一个国王，但必须同时有一个强大的议会。这个愿望基本实现的标志是A．1660年斯图亚特王朝的复辟
B．1689年《权利法案》的颁布C．1721年沃尔波尔内阁的建立
D．1832年议会改革的胜利 
顾准在《希腊城邦制度》中指出，雅典不仅维护了梭伦改革的原则，还向民主化方面继续跨出了一大步。这里的“原则”主要指A．打破世袭特权的垄断地位
B．缓和贵族与平民之间矛盾C．扩大民主政治范围和途径
D．满足工商业者和平民要求 
2011年，被誉为“中国人的心灵读本”的《读者》杂志正式进入台湾市场（如图）。《读者》在台湾的破冰发行①开启两岸文化交流的新篇章②有利于加强两岸人民的了解③表明两岸传统文化一脉相承④体现一国两制构想巨大魅力A．①②④
D．①③④ 
题型：选择题
难度：中等
Copyright @
满分5 学习网 . All Rights Reserved.50被浏览7413分享邀请回答121 条评论分享收藏感谢收起/group/topic/3162074/ 康德:什么是启蒙运动 何兆武译 　　启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapereaude！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。 　　懒惰和怯懦乃是何以有如此大量的人，当大自然早己把他们从外界的引导之下释放出来以后（naturalitermaiorennes）时，却仍然愿意终身处于不成熟状态之中，以及别人何以那么轻而易举地就俨然以他们的保护人自居的原因所在。处于不成熟状态是那么安逸。如果我有一部书能替我有理解，有一位牧师能替我有良心，有一位医生能替我规定食谱，等等；那么我自己就用不着操心了。只要能对我合算，我就无需去思想：自有别人会替我去做这类伤脑筋的事。 　　绝大部分的人（其中包括全部的女性）都把步入成熟状态认为除了是非常之艰辛而外并且还是非常之危险的；这一点老早就被每一个一片好心在从事监护他们的保护人关注到了。保护人首先是使他们的牲口愚蠢，并且小心提防着这些温驯的畜牲不要竟敢冒险从锁着他们的摇车里面迈出一步；然后就向他们指出他们企图单独行走时会威胁他们的那种危险。可是这种危险实际上并不那么大，因为他们跌过几交之后就终于能学会走路的；然而只要有过一次这类事例，就会使人心惊胆战并且往往吓得完全不敢再去尝试了。 　　任何一个个人要从几乎已经成为自己天性的那种不成熟状态之中奋斗出来，都是很艰难的。他甚至于已经爱好它了，并且确实暂时还不能运用他自己的理智，因为人们从来都不允许他去做这种尝试。条例和公式这类他那天分的合理运用、或者不如说误用的机械产物，就是对终古长存的不成熟状态的一副脚梏。谁要是抛开它，也就不过是在极狭窄的沟渠上做了一次不可靠的跳跃而己，因为他并不习惯于这类自由的运动。因此就只有很少数的人才能通过自己精神的奋斗而摆脱不成熟的状态，并且从而迈出切实的步伐来。 　　然而公众要启蒙自己，却是很可能的；只要允许他们自由，这还确实几乎是无可避免的。因为哪怕是在为广大人群所设立的保护者们中间，也总会发见一些有独立思想的人；他们自己在抛却了不成熟状态的羁绊之后，就会传播合理地估计自己的价值以及每个人的本分就在于思想其自身的那种精神。这里面特别值得注意的是：公众本来是被他们套上了这种羁绊的，但当他们的保护者（其本身是不可能有任何启蒙的）中竟有一些人鼓动他们的时候，此后却强迫保护者们自身也处于其中了；种下偏见是那么有害，因为他们终于报复了本来是他们的教唆者或者是他们教唆者的先行者的那些人。因而公众只能是很缓慢地获得启蒙。通过一场革命或许很可以实现推翻个人专制以及贪婪心和权势欲的压迫，但却绝不能实现思想方式的真正改革；而新的偏见也正如旧的一样，将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套。　　然而，这一启蒙运动除了自由而外并不需要任何别的东西，而且还确乎是一切可以称之为自由的东西之中最无害的东西，那就是在一切事情上都有公开运用自己理性的自由。可是我却听到从四面八方都发出这样的叫喊：不许争辩！军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说：不许争辩，只许信仰。（举世只有一位君主说：可以争辩，随便争多少，随便争什么，但是要听话！君主指普鲁士腓德烈大王）到处都有对自由的限制。 然则，哪些限制是有碍启蒙的，哪些不是，反而是足以促进它的呢？--我回答说：必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。私下运用自己的理性往往会被限制得很狭隘，虽则不致因此而特别妨碍启蒙运动的进步。而我所理解的对自己理性的公开运用，则是指任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用。一个人在其所受任的一定公职岗位或者职务上所能运用的自己的理性，我就称之为私下的运用。 　　就涉及共同体利益的许多事物而言，则我们必须有一定的机器，共同体的一些成员必须靠它来保持纯粹的消极态度，以便他们由于一种人为的一致性而由政府引向公共的目的，或者至少也是防止破坏这一目的。在这上面确实是不容许有争辩的；而是人们必须服从。但是就该机器的这一部分同时也作为整个共同体的，乃至于作为世界公民社会的成员而论，从而也就是以一个学者的资格通过写作面向严格意义上的公众时，则他是绝对可以争辩的，而不致因此就有损于他作为一个消极的成员所从事的那种事业。因此，一个服役的军官在接受他的上级交下某项命令肘，竟抗声争辩这项命令的合目的性或者有用性，那就会非常坏事；他必须服从。但是他作为学者而对军事业务上的错误进行评论并把它提交给公众来作判断时，就不能公开地加以禁止了。公民不能拒绝缴纳规定于他的税额；对所加给他的这类赋税惹事生非地擅行责难，甚至可以当作诽谤（这可能引起普遍的反抗）而加以惩处。然而这同一个人作为一个学者公开发表自己的见解，抗议这种课税的不适宜与不正当不一样，他的行动并没有违背公民的义务。同样地，一个牧师也有义务按照他所服务的那个教会的教义向他的教义问答班上的学生们和他的会众们作报告，因为他是根据这一条件才被批准的。但是作为一个学者，他却有充分自由、甚至于有责任，把他经过深思熟虑有关那种教义的缺点的全部善意的意见以及关于更好地组织宗教团体和教会团体的建议传达给公众。这里面并没有任何可以给他的良心增添负担的东西。因为他把作为一个教会工作者由于自己职务的关系而讲授的东西，当作是某种他自己并没有自由的权力可以按照自己的心意进行讲授的东西；他是受命根据别人的指示并以别人的名义选行讲述的。他将要说：我们的教会教导这些或那些；这里就是他们所引用的论据。于是，他就从他自己不会以完全的信服而赞同、虽则他很可以使自己负责进行宣讲的那些条文中--因为并非是完全不可能其中也隐藏着真理，而且无论如何至少其中不会发见有任何与内心宗教相违背的东西，--为他的听众引绎出全部的实用价值来。因为如果他相信其中可以发见任何与内心宗教相违背的东西，那么他就不能根据良心而尽自己的职务了，他就必须辞职。一个就任的宣教师之向他的会众运用自己的理性，纯粹是一种私下的运用；因为那往往只是一种家庭式的聚会，不管是多大的聚会；而在这方面他作为一个牧师是并不自由的，而且也不能是自由的，因为他是在传达别人的委托。反之，作为一个学者通过自己的著作而向真正的公众亦即向全世界讲话时，则牧师在公开运用他的理性上便享有无限的自由可以使用他自己的理性，并以他自己本人的名义发言。因为人民（在精神事务上）的保护者而其本身居然也不成熟，那便可以归结为一种荒谬性，一种永世长存的荒谬性了。 　　然则一种牧师团体、一种教会会议或者一种可敬的教门法院（就象他们在荷兰人中间所自称的那样），是不是有权宣誓他们自己之间对某种不变的教义负有义务，以便对其每一个成员并且由此也就是对全体人民进行永不中辍的监护，甚至于使之永恒化呢？我要说：这是完全不可能的。这样一项向人类永远封锁住了任何进一步启蒙的契约乃是绝对无效的，哪怕它被最高权力、被国会和最庄严的和平条约所确认。一个时代决不能使自己负有义务并从而发誓，要把后来的时代置于一种决没有可能扩大自己的（尤其是十分迫切的）认识、清除错误以及一般地在启蒙中继续进步的状态之中。这会是一种违反人性的犯罪行为，人性本来的天职恰好就在于这种进步；因此后世就完全有权拒绝这种以毫无根据而且是犯罪的方式所采取的规定。 　　凡是一个民族可以总结为法律的任何东西，其试金石都在于这样一个问题：一个民族是不是可以把这样一种法律加之于其自身？它可能在一个有限的短时期之内就好像是在期待着另一种更好的似的，为的是好实行一种制度，使得每一个公民而尤其是牧师都能有自由以学者的身份公开地，也就是通过著作，对现行组织的缺点发表自己的言论。这种新实行的制度将要一直延续下去，直到对这类事情性质的洞见已经是那么公开地到来并且得到了证实，以致于通过他们联合（即使是并不一致）的呼声而可以向王位提出建议，以便对这一依据他们更好的洞见的概念而结合成另一种已经改变了的宗教组织加以保护，而又不致于妨碍那些仍愿保留在旧组织之中的人们。但是统一成一个固定不变的、没有人能够（哪怕在一个人的整个一生中）公开加以怀疑的宗教体制，从而也就犹如消灭了人类朝着改善前进的整整一个时代那样，并由此给后代造成损害，使得他们毫无收获，--这却是绝对不能容许的。一个人确实可以为了他本人并且也只是在一段时间之内，推迟对自己有义务加以认识的事物的启蒙；然而迳行放弃它，那就无论是对他本人，而更其是对于后代，都可以说是违反而且践踏人类的神圣权利了。 　　而人民对于他们本身都不能规定的事，一个君主就更加不可以对他的人民规定了；因为他的立法威望全靠他把全体人民的意志结合为他自己的意志。只要他注意使一切真正的或号称的改善都与公民秩序结合在一起，那么此外他就可以把他的臣民发觉对自己灵魂得教所必须做的事情留给他们自己去做；这与他无关，虽则他必须防范任何人以强力妨碍别人根据自己的全部才能去做出这种决定并促进这种得救。如果他干预这种事，要以政府的监督来评判他的臣民借以亮明他们自己的见识的那些作品；以及如他凭自己的最高观点来这样做，而使自己受到"Caesarnon estt supragrammaticos"（凯撒并不高于文法学家）的这种责难；那就会有损于他的威严。如果他把自己的最高权力降低到竟至去支持自己国内的一些暴君对他其余的臣民实行精神专制主义的时候，那就更加每况愈下了。 　如果现在有人问："我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？"那么回答就是："并不是，但确实是在一个启蒙运动的时代"。目前的情形是，要说人类总的说来已经处于，或者是仅仅说已经被置于，一种不需别人引导就能够在宗教的事情上确切地而又很好地使用自己的理智的状态了，则那里面还缺乏许多东西。可是现在领域已经对他们开放了，他们可以自由地在这上面工作了，而且对普遍启蒙的、或者说对摆脱自己所加给自己的不成熟状态的障碍也逐渐地减少了；关于这些我们都有着明确的信号。就这方面考虑，这个时代乃是启蒙的时代，或者说乃是腓德烈的世纪。 　　一个不以如下说法为与自己不相称的国君：他认为自己的义务就是要在宗教事务方面决不对人们加以任何规定，而是让他们有充分的自由，但他又甚至谢绝宽容这个高傲的名称；这位国君本人就是启蒙了的，并且配得上被天下后世满怀感激之忱尊之为率先使得人类，至少从政权方面而言，脱离了不成熟状态，并使每个人在任何有关良心的事务上都能自由地运用自身所固有的理性。在他的治下，可敬的牧师们可以以学者的身份自由地并且公开地把自己在这里或那里偏离了既定教义的各种判断和见解都提供给全世界来检验，而又无损于自己的职责：至于另外那些不受任何职责约束的人，那就更加是如此了。这种自由精神也要向外扩展，甚至于扩展到必然会和误解了其自身的那种政权这一外部阻碍发生冲突的地步。因为它对这种政权树立了一个范例，即自由并不是一点也不关怀公共的安宁和共同体的团结一致的。只有当人们不再有意地想方设法要把人类保持在野蛮状态的时候，人类才会由于自己的努力而使自己从其中慢慢地走出来。 　　我把启蒙运动的重点，亦即人类摆脱他们所加之于其自身的不成熟状态，主要是放在宗教事务方面，因为我们的统治者在艺术和科学方面并没有向他们的臣民尽监护之责的兴趣；何况这一不成熟状态既是一切之中最有害的而又是最可耻的一种。但是，一个庇护艺术与科学的国家首领，他的思想方式就要更进一步了，他洞察到：即使是在他的立法方面，容许他的臣民公开运用他们自身的理性，公开向世上提出他们对于更好地编篡法律、甚至于是直言无讳地批评现行法律的各种见解，那也不会有危险的。在这方面，我们有着一个光辉的典范，我们所尊敬的这位君主（指普鲁士腓德烈大王）就是没有别的君主能够超越的。 　　但是只有那位其本身是启蒙了的、不怕幽灵的而同时手中又掌握着训练精良的大量军队可以保障公共安宁的君主，才能够说出一个自由国家所不敢说的这种话：可以争辩，随便争多少，随便争什么；但是必须听话。这就标志着人间事务的一种可惊异的、不能意料的进程；正犹如当我们对它从整体上加以观察时，其中就几乎一切都是悖论那样。程度更大的公民自由仿佛是有利于人民精神的自由似的，然而它却设下了不可逾越的限度；反之，程度较小的公民自由却为每个人发挥自己的才能开辟了余地。因为当大自然在这种坚硬的外壳之下打开了为她所极为精心照料着的幼芽时，也就是要求思想自由的倾向与任务时，它也就要逐步地反作用于人民的心灵面貌（从而他们慢慢地就能掌握自由）；并且终于还会反作用于政权原则，使之发见按照人的尊严--人并不仅仅是机器而已--去看待人，也是有利于政权本身的。 　　日，于普鲁士哥尼斯堡（刘伟录自《历史理性批判文集》）
14添加评论分享收藏感谢收起查看更多回答扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
“军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说：不许争辩，只许信仰。只有一位君主说：可以争辩，随便争多少，随便争什么，但是要听话！”康德引用这段材料是用来
．证明自由民主来之不易??
．强调自由是平等的基础
．反对封建神权笼罩欧洲???
．批判封建君主专制制度
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
D分 析：康德启蒙运动的代表人物之一 启蒙运动崇尚理性批判君主专制 再结合材料内容强调的是专制，可以得出康德企图通过这段话批判专制统治，所以选D项考点：西方人文精神的起源与发展·专制下的启蒙·康德 
为您推荐：
扫描下载二维码当前位置：
＞＞＞“军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说..
“军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说：不许争辩，只许信仰。只有一位君主说：可以争辩，随便争多少，随便争什么，但是要听话！”康德引用这段材料是用来A．证明自由民主来之不易B．强调自由是平等的基础C．反对封建神权笼罩欧洲D．批判封建君主专制制度
题型：单选题难度：偏易来源：不详
D试题分析：康德启蒙运动的代表人物之一,启蒙运动崇尚理性批判君主专制,再结合材料内容强调的是专制，可以得出康德企图通过这段话批判专制统治，所以选D项
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题““军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说..”主要考查你对&&启蒙运动的扩展（康德），理性时代的到来（启蒙运动），法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭），启蒙运动&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
启蒙运动的扩展（康德）理性时代的到来（启蒙运动）法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭）启蒙运动
&康德：①代表作：《纯粹理性的判断》②主张：A强调人的重要性，同时坚持人自律B自由平等只能在法律范围内。
康德的人文主义观点：1、康德是德意志著名的哲学家。著有《纯粹理性批判》等著作，论述艰深，思辨性极强，形成了以“真”“善”“美”为核心的哲学体系。2、就启蒙运动的思想层面来说，他对启蒙运动作了经典的总结。康德认为启蒙运动的核心就是人应该自己独立思考，理性判断。其经典表述是“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。” 3、他继承和弘扬了法国的启蒙思想，承认“人生而自由”，相信自由和平等是人生来就有的权利，但他更强调人的思想自由，并且坚持人要自律，道德的作律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，自由和平等只能在法律范围之内。显然，他在继承了智者学派以来的人的重要性的同时，兼容和发扬了苏格拉底的人的道德哲学，这是他在人文主义方面所作的贡献。
启蒙运动历史影响：①对欧洲：是一次资产阶级思想解放运动，空前解放人们的思想，冲击欧洲封建专制统治。②对法国：启蒙运动影响下，法国大革命爆发，推翻了专制王朝，建立了资产阶级统治，传播了自由平等思想。③对世界：启蒙运动波及全世界，鼓舞了殖民地半殖民地人民争取独立的斗争。启蒙思想成为人们追求解放的精神武器。 康德与《纯粹理性批判》：
《纯粹理性批判》是18世纪德国著名古典哲学家康德撰写的一部认识论巨著。康德是一位有着苏格兰血统的皮匠的儿子，1724年，出生于东普鲁士柯尼斯堡一个虔诚的教徒家庭，并在这个天光阴暗、单调乏味的滨海小镇度过了他漫长的一生。 康德16~22岁时就读于柯尼斯堡大学，在温文尔雅的学校气氛和平静如水的环境中学习牛顿的物理学和沃尔夫哲学，这使他对生活的态度更加严肃。他完成大学学业并获博士学位后成为母校的一位低级教师。此后他潜心自然科学研究，教学著书，声望日隆，1755年发表《自然通史和天体论》，提出不同于牛顿的太阳系起源的星云学说，在自然科学界引起轰动。1770年后，他转向哲学研究。浓郁的宗教家庭气氛和严肃的生活态度成为他哲学的重要背景之一，这使他热切地感到有必要巩固基督教信仰的基础。而随着统治德意志的神圣罗马帝国的四分五裂和新型现代国家如雨后春笋般地不断出现，更使他迫切地感到需要为人们建立一个最完善的道德法则世界。 孜孜不倦的追求和努力的钻研终于使他于1781年发表了《纯粹理性批判》这一巨型哲学著作。在这部最重要的著作中，康德承担了为数学和物理学的严密性和确定性辩护的任务，他高举理性的火炬，猛烈地批判了长期以来弥漫于欧洲的以莱布尼茨为代表的形而上学体系，以及桎梏人们思想的封建神学，以至于在这次批判之后，“那种被叫做形而上学的东西，可以说已经被连根拔掉，从科学的行列里消失了。”1788年，康德发表《实践理性批判》，论证宗教信仰的合理性，证实道德法则的理性的确定性和普遍性。在1790年出版的《判断力批判》中，康德详细论述了他的美学理论。 这三部被人们誉为“三大批判”的哲学巨著以尖锐激烈、富于挑战性的言辞在极广阔的领域内提出一系列有独创性的见解，形成了康德“真”“善”“美”的庞大批判哲学思想体系，在德国哲学界引发了一场革命，将自古希腊泰利斯开创的西方哲学推向了辉煌灿烂的高峰。 《纯粹理性批判》很早就被介绍到中国，被认为是最难读懂的哲学著作之一。其中译本分别于1957年由三联书店和1960年由商务印书馆出版，译者蓝公武。 “纯粹理性”是指独立于一切经验的理性，“批判”是指对纯粹理性进行考察。康德为本书冠以这一名称，是为弄清人类认识的来源、范围及其界限。本书分为篇幅很不相称的两部分：“先验原理论”和“先验方法论”，其中“先验原理论”为全书的关键和主体，同时也是最难阅读的部分。 18世纪的欧洲哲学界，认识论问题占据突出的地位，并形成了以莱布尼茨为代表的唯理论和以休谟为代表的经验论两大认识论派别。康德认为认识论问题如不解决，哲学只能在歧路上徘徊。他首先批判了当时欧洲流行的莱布尼茨的形而上学唯理论，指出莱布尼茨认为不需要感觉经验，仅凭人类的理性思维便可认识事物的普遍性和必然性，就可以达到真理，是“独断”和荒谬的。康德坚决认为人的心灵不具备这种能力，所以莱布尼茨代表的旧形而上学是虚伪的。康德同意休谟的看法，认为人类的认识开始于经验。但他也批评了休谟否认理性在认识中的作用，认为这实际上是否定科学知识。康德意识到了争论双方都有片面性，在批判双方错误的同时，也指出双方的说法都有一部分是正确的。康德的观点是，人类的认识开始于经验，知识来自于理性。依康德的这一观点，人类知识的来源有两个：一个是人的感官提供的后天感觉经验，这些经验是混乱零散的东西；另一个是人类头脑中先天固有的带有必然性和普遍性的认识能力。人类的认识活动就是用先天的认识能力对感官提供的后天经验进行整理，才能形成科学知识，因此人们头脑中任何一个科学知识都是这两方面组成的，二者缺一不可。 那么，人类是如何具有先天的认识能力呢？康德指出，人类的理性中存在着“时间”和“空间”两种“直观形式”，这两种形式先于一切经验，并且是经验形成的前提条件。康德认为，即使人的感官没有任何实际对象，“时间”和“空间”是先天地存在于人的意识中。当人们进行认识活动时，我们体验到的外部世界就是一连串处于“时间”和“空间”形式中的过程，人们运用“先天的”思维形式对这一过程混乱零散的感觉材料进行整理加工，人们才能获得感性认识。所以只有从人类的立场，才能谈到空间与时间，它们不可能离开人类主体而独立存在，它们属于人类的条件，是人类感知的先天方式，并非物质世界的属性。 康德进一步指出，人们通过“时间”与“空间”形式获得的感性认识并不具有普遍性和必然性，感性只能认识直观材料，不能算科学，还必须经过更高一级被称为“知性”的人类思维活动。而“知性”则是运用范畴、概念进行判断推理的思维能力。康德说：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。”所以必须将两者联合起来，才能产生严格意义上的知识。他把“知性”自身规定为包括统一性、多数性、必然性、偶然性等12个概念或范畴，“知性”活动把这12个概念或范畴运用到直观形式所提供的感性材料中去，使这些材料具有必然联系和因果关系，才能形成具有必然性和普遍性的科学知识。与“时间”和“空间”相同的是，“知性”也不从自然界中得出它的规律，而是把自己的规律加于自然界，所以正如康德所说，“人是自然界的立法者”。 最后，康德指出，人类通过“知性”获得的科学知识，仅仅是对“现象界”的认识。而“现象界”中的东西是相对的、有条件的，不能满足人类的求知欲望。要超出“现象界”的认识，进一步把“知性”的各种知识再加以“综合”“统一”，把它们整理成无条件的、绝对完整的知识，这是人最高级的认识活动能力，叫“理性”。康德认为“理性”企图达到最完整、最高的统一体：灵魂、世界和上帝。康德把这三个统一体称为“理性的理念”，这些理念都是“现象界”之外的，康德把它们称为“自在之物。”康德断言说，“自在之物”是超经验的，不属于人的认识范围，因而不能用“知性的概念”去认识。然而，当“理性”去追求“理念”时，却又必须运用“概念”“范畴”去认识他们，这样就不可避免地陷入自相矛盾。康德把这一矛盾称为“二律背反”。康德利用形式逻辑的归谬法来论证“二律背反”，即事先肯定命题的反面，然后论断它不可能，以此推翻对立的反命题，来证明正命题是正确的，从而证明理性要求超出“现象界”范畴，去达到最完整、无条件的“自在之物”的认识是不可能的。至此，康德完成了他的认识论学说体系，并骄傲地声称，他在哲学界中完成了一场哥白尼式的革命，即在认识中不是心灵去符合事物，而是事物要符合心灵，人的认识能力是有限的，理性是无能的，“自在之物”是人的认识根本达不到的，是不可知的。在人的认识所达不到的领域，应当留给宗教信仰。正如康德所说：“我发现必须否定知识，才能给信仰保留地盘。” 理性主义：
理性主义，欧洲理性主义是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上上的一种哲学方法。一般认为随著笛卡尔的理论而产生，17-18世纪间主要在欧洲大陆上得以传播，本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。同时代相对的另一种哲学方法被称为不列颠经验主义，它认为人类的想法来源于经验，所以知识可能除了数学以外主要来源于经验。
理性与启蒙的含义：“理性”是指人自己思考，运用自己的智力去认识、判断和理解事物的能力，所谓“要有勇气运用你自己的理智！”它强调凡事要以人的思维去判断，而不依赖天意或神的旨意，同时也强调人的独立自主性，其目的都是为了保障人的自然权利。这里涉及了一个思考什么（人的权利）、怎样思考（科学的方法）的问题。启蒙的行为其实就是引导人们去思考什么和怎样思考。 “启蒙”在法文中即为光明、智慧之意。启蒙思想家认为：过去的时代在天主教会和世俗封建主的统治下是迷信和无知的黑暗时代，而启蒙运动就是要从黑暗进入到智慧和光明的时代，而要驱散现实的黑暗就必须使用理性的阳光。因此，所谓的启蒙完全是针对“中世纪只知道的一种意识形态，即宗教和神学”而提出的，而“要触犯当时的社会制度，就必须从制度身上剥去那一层神圣外衣。”由此，启蒙思想家用人的思考和判断去剥封建制度身上的“神圣”外衣，去批判教权主义、专制主义，以此达到资产阶级所号召的消灭专制王权、贵族特权和等级制度，实现所追求的政治民主、权利平等和个人自由。 说到底是资产阶级要求民主、自由、平等。他们把理性变成了一面反封建的旗帜，主张把理性作为衡量一切现存事物的唯一标准，凡是违背理性的，都应予以打倒。 文艺复兴与启蒙运动的比较：
理性时代的到来：（1）背景：& 经济上：资本主义经济不断发展。17-18世纪&阶级基础：新兴资产阶级力量日益壮大。& 政治上：封建制度严重阻碍了资本主义的进一步发展。& & & 思想上：文艺复兴、宗教改革解放了人们的思想。& （2）性质：资产阶级反封建的思想文化运动，也是欧洲发生的第二次思想解放运动。&（3）核心：理性主义& （4）内容：呼唤用理性的阳光驱散现实的黑暗，去批判教权主义、专制主义，实现所追求的政治民主、权利平等和个人自由。& （5）概况：启蒙运动于17世纪兴起于英国，18世纪在法国达到高潮。启蒙运动兴起的历史条件：
首先，随着资本主义的发展，新兴资产阶级要求摆脱封建专制统治和教会压迫的愿望日益强烈。其次，自然科学取得很大进展，牛顿的三大定律和万有引力定律发现了物质运动的基本法则，科学实验打破了束缚人们头脑的神学说教；在科学的启迪下，一些思想家们相信人的理性，力图发现支配人事和社会的法则。因此，自然科学的发展为启蒙运动提供了理论启迪和思想方法。再次，从14世纪到16世纪，欧洲的文艺复兴和宗教改革解放了人们的思想，传播了人文主义。正是在这个时代背景下，掀起了一场新的思想解放运动，史称启蒙运动。启蒙运动推动了理性时代的到来。 三权分立：亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。
天赋人权：自然权利源于拉丁文jusnafural，中文习惯译为天赋人权，指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律或信仰来赋予。自然权利源自于古希腊哲学的自然法理论。文艺复兴以来，成为西方法律与政治思想的重要议题。伏尔泰：法国启蒙运动的领袖& ①代表作：《哲学通信》、《路易十四时代》&②思想主张：&A.猛烈抨击天主教会& B.反对君主专制，倡导君主立宪制；& C.提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的；&D.在法律面前人人平等。&
孟德斯鸠：&①代表作：《论法的精神》&②思想主张：& 反对君主专制，提出“三权分立”学说，认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现。&③影响：孟德斯鸠的学说否定了封建专制制度的合理性，奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。&
卢梭：①代表作：《社会契约论》&③思想主张：A天赋人权”和“人民主权”；&B.社会契约；C.认为人类不平等的根源是财产的私有。&伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物。他一生写出大量的著作，通过科学论文、艺术作品及小册子无情地揭露法国社会的黑暗面。他对天主教会作了大胆的攻击。在他看来天主教是“迷信的恶魔和狂狺的九头蛇”，罗马教皇是“魔鬼一样的骗子”，把天主教专横的教士称为“恶棍”。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。伏尔泰虽以反对天主教为己任，但他又没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。他有一句名言，即“如果没有上帝，那么也要捏造出一个来”。因为他认为宗教可以维系人心，有助于巩固社会秩序。为了批判当时法国社会，伏尔泰提倡自然权利学说。在他看来，自然赋予人类以自由平等的权利，他所强调的平等是人人在法律面前的平等，而不是社会生活上的平等。伏尔泰也抨击了君主专制制度，赞成实行“开明专制”，认为“开明”的君主实行改革，就可以过渡到君主立宪制。但又希望通过“开明”的君主实行改革。当时的普鲁士国王腓特烈二世受到了伏尔泰的影响，自称是伏尔泰的朋友和庇护者。伏尔泰在他的早期成功剧作《布鲁杜尔》《采儿》中，讽刺了封建专制，颂扬了民主制度。1734年他写了惊世之作《哲学通讯》(或称《英国通讯》)，其中斥责了法国的君主专制，颂扬了英国的君主立宪制，这本书很快被列为禁书。1764年编辑了文章汇集《哲学辞典》一书，书中涉及的领域不仅有哲学，还有自然科学、历史等，显示了他是一个多才的思想家。他以犀利的笔锋、辛辣的语言，大胆揭露法国社会旧制度的一切弊端，并且向愚昧和无知宣战，这在当时的确起了振聋发聩的作用。
孟德斯鸠：出身于贵族家庭，曾任波尔多法院院长。在对英国等欧洲国家进行了考察和研究了洛克学说的基础上，他得出了结论：法国应走英国的道路。1748年他的代表作《论法的精神》经过长达27年的辛勤劳动终于问世了。这部书中表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。他主张实行三权分立，把立法、行政和司法三个权力分开，使其分属三个不同的机构；并强调三个权力互相制约的重要性。分权学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的“自由”“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立原则锋芒直指君主专制制度，在当时的历史条件下有进步意义。
卢梭：祖籍法国，出生于瑞士一个钟表工人家庭。幼年的不幸生活遭遇及同下层人民的不断接触，使他成为最激进的资产阶级民主主义思想家。1762年卢梭发表的《社会契约论》是他的政治思想的代表作。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权用暴力推翻暴君。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。卢梭提出人人享有主权——社会中的最高权力，因而将人权学说提高到了一个新的境界。他认为在人民主权之上，决不允许再设一个指挥者，官吏、政府、政体都要根据人民的意愿决定，从而名正言顺地阐明了革命权利说，说明了推翻法国封建专制政府、反抗压迫的合理性与正义性，在法国社会产生了巨大的影响，为即将到来的大革命进行了思想动员。正是在这个意义上可以说，没有卢梭就没有法国大革命。卢梭的《论人类不平等的起源和基础》大致奠定了他的政治学说的观点，直接论述了社会不平等的起源是出自财产的私有制，但他并不主张废除私有制，这表现了他的小资产阶级观点。《社会契约论》是他的学说的核心。 启蒙运动：
通常是指在18世纪初至1789年法国大革命间的一个新思维不断涌现的时代，与理性主义等一起构成一个较长的文化运动时期。这个时期的启蒙运动，覆盖了各个知识领域，如自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、文学、教育学等等。启蒙运动同时为美国独立战争与法国大革命提供了框架，并且导致了资本主义和社会主义的兴起，与音乐史上的巴洛克时期以及艺术史上的新古典主义时期是同一时期。
人文精神的概括性表述：人文精神在本专题纵贯了从公元前5世纪到18世纪的西方思想文化史之中。要结合不同历史时期的具体内容，通过发展历程的梳理来加以概述。“人文精神”一词通常译作人文主义、人本主义、人道主义。广义来看，是指始于古希腊的一种文化传统，狭义来看，是指文艺复兴时期的一种思潮。人文精神是从摆脱神的束缚和神学的压制中发展起来的，其核心思想可以概述为三方面：一是关心人，以人为本，重视人的价值，反对神学对人性的压抑；二是张扬人的理性，反对神学对理性的贬低；三是反对神学的灵肉对立，主张立足于尘世生活的超越性的精神追求。简单地说，就是关心人，关心人的精神生活，尊重人的价值，尤其是尊重人作为精神存在的价值。 文艺复兴时期人文主义与启蒙运动时期启蒙思想的差异：
&1、对待宗教问题。人文主义者反对封建教会，反对中世纪神学抬高神、贬低人的观点，但不是无神论者，并不反对宗教和上帝，也从未否定过基督教教义，他们的思想、观点及作品往往借助于宗教题材，通过世俗化来表达人的思想、感情、智慧，突出以人为中心，突出个性自由，反对以神为中心，大胆地揭穿宗教的神秘色彩，否定岁教皇和教会的绝对服从；而启蒙思想家以理性为武器，引导人们通过对世间事物的思考分析去判断是非曲直，完全剥去了封建制度身上的神圣外衣，宣传唯物主义无神论思想，公开向宗教神学挑战。启蒙思想家在对待宗教的问题上，比人文主义者更为彻底，抛开了宗教外衣，更鲜明地高举资产阶级的思想大旗。2、对待封建王权问题。文艺复兴时期，新兴资产阶级在经济上还不够强大，政治上也很软弱，不可能提出政权方面的要求，主张消灭封建割据，建立强大统一的中央集权国家，君主应拥有无限权力实行君主立宪，并希望强大王权能成为他们扩大对外贸易、进行殖民掠夺的坚强后盾，因而积极支持世俗的封建王权；而启蒙思想家进一步提出了天赋人权、公众意志、社会契约与法治等观念，否定神授特权，反对封建君主专制，甚至还提出了防止或避免出现暴君政体的办法，以此捍卫自由、平等、民主等原则的实施，总之，启蒙思想家为资产阶级与封建专制制度作斗争提供了强有力的思想武器。3、对自由的界定问题。人文主义者为了打破中世纪神学的束缚，提倡个人自由以及反对中世纪的封建等级制度，反对禁欲主义与来世观念，认为个人主义是人文主义世界观的基础，从而过分强调了人的自然属性，极易导致极端个人主义的泛滥，因而存在着严重的个人利益与公共利益、个人自由发展和公众社会意志的矛盾；启蒙思想家把人文主义的人性论提高到理性这个中心，主张人应该依据理性受到法治、公众意志、社会契约等约束，从而在理论上解决了个人自由与社会的关系问题。4、对未来政体的设想问题。人文主义者缺乏对未来政体的较成熟设想；启蒙思想家为将要取消封建制度的新社会提出了种种设想，虽然对未来的政体设计上有所差异，但都主张实行宪政民主、三权分立、人权自由、公民平等、法律至上等。启蒙运动概述：
1、背景：①资本主义发展②资产阶级力量壮大③封建制度与资本主义发展矛盾尖锐④自然科学发展2、概况：①主要内容：理性、民主、平等、科学②性质：反封建的思想文化运动③思想体系：人文主义、进步的社会思想和历史观等几个方面④主要观点：反对专制王权，贵族特权、等级制度和愚昧迷信，提倡政治民主、权利平等、个人自由和科学精神。他们力图构建一个民主和科学的美好时代，这是一种人事和社会的理性，“理性”是启蒙运动的核心。⑤核心：反封建⑥发展：兴起：17世纪英国出现早期启蒙思想高峰：18世纪的法国：伏尔泰：开明君主制；孟德斯鸠：三权分立；卢梭：社会契约，人民主权。扩展：欧洲大陆：康德——自由与自律3、内容：启蒙运动是17、18世纪西欧资产阶级以理性为武器反对封建专制的思想解放运动。17世纪时，英国出现了早期启蒙思想，18世纪中叶在封建专制的天主教国家法国，出现了一大批启蒙思想家，推动启蒙运动进入高潮。很快，启蒙运动从法国传播到德意志和其他国家，涌现了许多启蒙思想家，启蒙运动得到扩展。4、影响：第一，从对资产阶级革命时代的影响来看，启蒙运动所批判和主张的内容，为资产阶级取得统治地位、建立资本主义政治制度作了思想和理论上的准备。第二，启蒙运动首先为法国大革命作了充分的思想准备。第三，启蒙运动对欧洲其他国家和美洲的影响：启蒙运动所宣传的天赋人权、三权分立、自由、平等、民主和法制的思想，推动了资产阶级的革命和改革，成为近代资本主义社会的立国之本；这个运动还直接影响了一些欧洲的封建专制君主如普鲁士的腓特烈二世、奥地利特蕾西亚女皇和她的儿子约瑟夫二世，他们都借助“开明专制”来维护自己的统治。第四，启蒙思想在英属北美殖民地和拉丁美洲鼓舞人民拿起武器，争取独立。
发现相似题
与““军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说..”考查相似的试题有：
264038215111269196234061221488243091