考茨基的 超帝国主义论 及其当代启示-免费论文
欢迎来到网学网学习，获得大量论文和程序！
考茨基的 超帝国主义论 及其当代启示
【资本主义栏目提醒】：在资本主义频道为大家收集整理了“考茨基的 超帝国主义论 及其当代启示 - 其它论文“提供大家参考，希望对大家有所帮助!
1 考茨基的“超帝国主义论”及其当代启示苏颖 内容摘要 “超帝国主义论”深刻地揭示了帝国主义产生的根源和历史地位反映了考茨基关于资本主义现代形态的若干理论创见。&&&&长期以来受列宁帝国主义理论的影响中国学术界一直对考茨基的“帝国主义论”持批判和否定的态度而缺乏应有的科学分析。&&&&冷战结束后随着全球化时代的到来考茨基“超帝国主义论”所包含的合理成分日益显现出来。&&&& 关键词 第二国际 考茨基 超帝国主义论 Ultra-imperialism Theory of Kautsky and Its Contemporary Inspiration Abstract The Theory of ultra-imperialism revealed the causes and the historical status of imperialism reflecting Kautsky’s several theoretical ideas about the modern forms of capitalism. Influenced by Lenins theory of imperialism the Chinese aemic community has always held a critical and negative attitude towards Kautskys imperialism theory and thus lacked scientific analysis. After the Cold War with the advent of the era of globalization the reasonable features contained in Kautsky’s“ultra-imperialism theory” have become increasingly apparent. Key s: The Second International Kautsky Ultra-imperialism Theory 在国内学术界人们对列宁“帝国主义是资本主义的最高阶段”的论断耳熟能详对其帝国主义论的研究兴趣一直经久不衰。&&&&但由于历史和意识形态方面的原因我们对第二国际的主要理论家卡尔?考茨基“超帝国主义论”的研究却远远不够认识也迥然有别。&&&&近年来一些西方左翼马克思主义者也认为经典的马克思主义的帝国主义论面临着许多现实的理论困境处于边缘化的状态。&&&&这些都需要我们重视考茨基的“超帝国主义论”了解考茨基超帝国主义论的内涵和本质阐明其具有的现实意义和历史局限性。&&&& 2 一、考茨基“超帝国主义论”的中心涵义 考茨基第一次完整地提出“超帝国主义论”是在他1914年所写的《帝国主义》一书中后来他又在其他一些文章中作了发挥。&&&&《帝国主义》一书写于第一次世界大战爆发前夕大战爆发后作者略加修改补充于当年9月公开发表。&&&& 考茨基认为殖民扩张、军备竞赛和战争使帝国主义国家的经济基础本身受到了威胁“继续执行目前的帝国主义政策将过早地引起????经济破产。&&&&这一帝国主义政策不能再长期继续下去。&&&&”那么帝国主义的前景如何考茨基认为“人们可以用马克思有一次关于资本主义说过的话来说帝国主义垄断产生竞争 竞争又产生垄断大企业、银行和亿万富翁的疯狂竞争使并吞了小财阀的那些大财阀产生了卡特尔思想因此现在从帝国主义大国的世界大战中也能够产生其中最强大的国家的联合。&&&&这一联合将导致军备竞赛。&&&&可见从纯粹经济的观点看来资本主义不是不可能再经历一个新的阶段也就是把卡特尔政策应用到对外政策上的超帝国主义阶段。&&&&我们当然必须像反对帝国主义一样激烈地反对国主义不过它的危险不在军备竞赛和威胁世界和平这一方面而是在别的方面。&&&&????世界大战还可能导致这样的后果即帝国主义意图和军备竞赛首先加剧――这样一来继之而来的和平就只是一项短暂的休战。&&&&不过从纯粹经济观点看来已经不再有任何事情妨碍这次强烈的爆炸最后用帝国主义者的神圣同盟来代替帝国主义了”。&&&&① 为此考茨基赋予帝国主义这样的涵义“帝国主义是高度发展的工业资本主义的产物。&&&&帝国主义就是每个工业资本主义民族力图征服和吞并愈来愈多的农业区域”而采取的一种对外经济扩张“政策”。&&&&还有“帝国主义正像它所代替的‘曼彻斯特主义’一样是资本主义政策的一种特殊类型。&&&&”② 从帝国主义的这一定义出发考茨基认为资本主义所引起的军备竞赛、世界大战、殖民地民族解放运动的加强、本国无产阶级反抗的增长等“不仅是威胁着这个或另一个帝国主义国家而是威胁着它们全体。&&&&”但是“资本主义还不一定因此就到了穷途末路。&&&&”因为“任何资本主义大国在其他类似的国家的对抗中扩大自己的殖民国家的意图仅仅是促进资本主义扩张的许多手段之一”。&&&&③而改变这种意图是完全可能的。&&&& 1915年4月考茨基在《新时代》杂志上发表了《两本论述重新学习的书》一文对其超帝国主义的设想做了更加完整的阐述。&&&&他说“英国保护关税运动的衰退美国关税的降低裁减军备的意图战前最后几年法德两国资本输出的迅速缩减最后还有不同的金融资本阶级集团日益发展的国际融合促使我意识到现在的帝国主义政策能否被新的、超帝国主义的政策取代这一政策将用国际上联合起来的金融资本对世界的共同剥削来代替各国金融资本间的相互斗争。&&&&资本的这样一个新阶段无论如何是可以设想的。&&&&至于它是否也能实现目前还没有足够的前提来解答这个问题。&&&&”④ 考茨基还谈到帝国主义战争的两种不同结局。&&&&他指出“战争可能使金融资本家间的民族仇恨达到极点使军备竞赛继续进行使第一次世界大战成为不可避免的从而完全摧毁超帝国主义的嫩芽。&&&&”另一方面“战争也可能有别的结局。&&&&它的结束方式可能使超帝国主义的嫩芽茁壮起来。&&&&”⑤。&&&&1927年他在《唯物主义历史观》一书中重申了超帝国主义的设想。&&&&他说“金融资本通过世界大战的教训也许会看到这种扩大剥削范围的方法过于冒险。&&&&这种追求增值利润的活动会使全部资本遭受太大的风险而相反地过渡到超帝国主义过渡到所有国家的金融资本家的国际卡特儿化倒会更为有利”。&&&&⑥ 3 考茨基由此断言战争的结果有可能促使“最后用帝国主义的神圣同盟来代替帝国主义”即在国际范围内把帝国主义国家组织起来彼此达成协议形成一个世界范围的国际垄断组织用和平合作、共同剥削世界来代替帝国主义之间的掠夺战争。&&&&他认为工业大国的联合将会在资本主义范围内出现一个裁减军备和持久和平的新时代。&&&& 因此鉴于通过战争的办法去争取市场获取高额利润有可能搞得两败俱伤得不偿失垄断资产阶级就有可能把经济上组织卡特尔的办法推广到对外政策上去组织国际大联合使所有国家的金融资本家实现国际卡特尔化用联合起来的国际金融资本对世界的共同剥削来代替各国金融资本之间的相互残杀。&&&&这样在帝国主义之后会出现一个“超帝国主义”阶段。&&&&对出现这样一个阶段的可能性考茨基没有给与肯定的回答而只是说“是可以设想的”至于能否实现尚有待于时间的检验。&&&& 二、考茨基对于帝国主义本质的认识 在考茨基看来帝国主义就是实现“资本主义工业民族的在不断扩大同它有交换关系的农业地区的意图”的“一种特殊形式”。&&&&⑦它包括保护关税、资本输出和殖民扩张三个方面。&&&& 考茨基一再指出帝国主义就是高度发达的工业资本对农业地区的征服和兼并。&&&&帝国主义是高度发展的工业资本主义的产物就是每个工业资本主义民族力图征服和吞并愈来愈多的农业区域。&&&&这就是帝国主义的本质属性。&&&&他强调说帝国主义不是一般的“工业资本”的政策而是“高度发达的工业资本”的政策。&&&&这种新型的工业资本有四个主要特征。&&&&其一工业资本的发展超出了民族国家范围进入了世界性的竞争阶段。&&&&他说在上个世纪的七十年代里英国在世界市场上的工业优势不复存在了“从那时起我们看到愈来愈多的工业国在寻求销售市场和原料供应地。&&&&同时资本的积累已经具有如此的规模以致它在各文明国家里都已经过度膨胀。&&&&在国内没有足够的投资可能性或者只有低利润的投资可能性这种资本就愈来愈力求在国外进行投资。&&&&但是只有在那些由各该资本家的本国所统治的地方销售市场、原料来源和投资场所才是最为保险的。&&&&于是无论在何处工业资本家这时也都对进行征服产生了兴趣。&&&&”⑧ 其二在工业资本内部重工业所占的比重超过纺织工业占据主导地位。&&&&尤其在目前正迅速壮大着的商船队的船只的建造方面钢铁排挤了木材铁路延伸到了地球上最偏僻的地区。&&&&无论在何处机器都在改变着工业的面貌。&&&&“值得注意的现象是――重工业资本家――不管他们的个性如何不同――毕竟都由于他们所代表的利益以及由于他们赖以致富的条件而比纺织业资本家更倾向于并且也被迫要采取残暴的方法。&&&&除此以外重工业资本家还对军事装备有特殊的兴趣这种装备对他们来说尤其有利可图”。&&&&⑨ 其三在工业资本的资本组织形式发生了变化。&&&&“在这一新的阶段上工业资本采取了股份公司的形式。&&&&”⑩这种形式不仅直接来自以前商业资本和货币资本的组织形式而且为工业资本的外部结合铺平了道路。&&&& 其四就工业资本的外部特征而言它开始同银行资本与土地贵族相结合。&&&&考茨基认为工业资本强大之后它过去曾有的和平思想在很大程度上消失了。&&&&而且它还同统治阶级中的“好战派”结合起来。&&&&这既包括同银行资本的结合“银行资本永远是倾向于战争的”也包括同地主贵族的结合“自古以来地主贵族就属于好战阶级之列” 11从这里可以看出考茨基坚持认为帝国主义是高 4 度发达的工业资本主义的产物不同于20世纪初奥地利著名马克思主义者希法亭关于帝国主义是“金融资本偏爱的政策”的观点。&&&&同时与在立足点上考茨基的思想与列宁的帝国主义论也有明显的区别。&&&& 三、考茨基“超帝国主义论”的现实意义 在历史上对“超帝国主义理论”作出评价的当首推俄国布尔什维克党和苏联共产党的著名理论家布哈林。&&&&布哈林在《世界经济和帝国主义》这部著作中认为“超帝国主义”在理论上是可以设想的但是实际上是无法实现的。&&&&从理论上讲帝国主义不过是国家资本主义托拉斯之间竞争的表现因此这种竞争一旦消除帝国主义政策的基础也就瓦解了这就出现把分解为各民族集团的资本变成统一的世界组织的过程这个世界组织就是与无产阶级对立的世界托拉斯。&&&&布哈林指出“从抽象的理论上看这样的托拉斯是完全可以设想的因为一般来说卡特尔化的过程是不存在经济界限的”。&&&&但是他随即又说“这种抽象的经济可能性决不意味现实的可能性”。&&&&”12 在布哈林看来订立比较稳定的协定的首要条件是世界市场上大致势均力敌的状态否则占据有利地位的集团就不会参加协定它会用斗争的办法去打垮对手。&&&&在估计世界市场上的条件时不仅要考虑斗争的纯经济条件而且还要考虑其经济政治条件。&&&&因此即使结构大致相同但如果军事力量悬殊那么军事力量较强的国家与其参加协定不如继续斗争更为有利。&&&&而且资产阶级的民族集团不仅依据现状而且会依据未来的可能去制订计划。&&&&如果目前势均力敌但未来也许某一集团会凌驾于所有竞争对手之上这就会使协定处于不稳定的状态。&&&&布哈林声称“在最近的将来在我们即将目睹的历史进程中世界资本主义将以吞并弱者的办法朝着全世界的国家资本主义托拉斯的方向行进。&&&&一旦现在的战争结束又有新的问题不得不以剑来‘解决’任何协议或合并都只能以新的规模来重演。&&&&如果欧洲统一起来那还会出现以欧洲为一方以美洲和亚洲为另一方的大规模斗争。&&&&13 最初列宁对“超帝国主义论”的批判沿袭了布哈林的思路说考茨基是以“超帝国主义”的设想来否定“无产阶级在今天在危机己经开始、战争已经发生、阶级矛盾空前尖锐化的‘阶段’的革命任务和策略”14并斥责考茨基是“无产阶级叛徒”考茨基的“超帝国主义”论从理论上讲是脱离当时实际的小资产阶级空想是“‘纯粹的’抽象概念”。&&&&15 在著名的《帝国主义论》一书中列宁对考茨基的思想进行了更深入的批判。&&&&他指出帝国主义国家瓜分势力范围只能依据实力而由于各国发展不平衡实力是不断变化的因而它们之间的争夺就不会停止。&&&&超帝国主义的联盟不管形式如何不管是一个帝国主义联盟去反对另一个帝国主义联盟还是所有帝国主义大国结成一个总联盟都不可避免地只会是两次战争之间的“喘息”而已奢望帝国主义国家实现所谓和平的“超帝国主义”的国际联合是不可能的。&&&&在“超帝国主义”出现以前帝国主义对世界的统治就会被无产阶级革命所推翻。&&&& 显而易见上述论断反映了列宁和布哈林等人对无产阶级革命形势的乐观估计。&&&&的确在19世纪末和20世纪初资本主义国家陷入严重的危机中列强之间你争我夺为追逐世界霸权不惜诉诸战争由此造成的革命形势一触即发。&&&&沙皇俄国作为帝国主义链条中最弱的一个环节其专制统治尤其岌岌可危。&&&&为此列宁所作的论断自有其相当的根据。&&&&而随后不久十月革命的爆发就进一步证明了这一点。&&&& 5 然而从逻辑上讲一个或者几个国家无产阶级的胜利并不一定意味着帝国主义的全面崩溃和灭亡也不意味着它再也不会有所变化。&&&&尽管直到现在考茨基设想的“超帝国主义”没有出现但是世界范围的资产阶级统治地位并没有走向崩溃和消亡。&&&&不仅如此20世纪中叶以来资本主义还得到长足的发展并且在战后维持了长久的和平。&&&&这就自然而然地引起了人们的困惑到底应当如何看待当代资本主义的新的变化显然墨守成规是不行的。&&&&因此笔者感到对各种帝国主义论包括对考茨基的“超帝国主义论”进行反思和做出新的评价就是必要的了。&&&& 众所周知第二次世界大战后在新的科学技术革命的推动下资本主义世界发生了重大的变化。&&&&这主要表现在:经济全球化成为当今世界的一个基本特征。&&&&由于科学技术广泛运用于生产领域资本主义的生产社会化发展到一个更高的阶段。&&&&与此相适应资本主义在某些方面形成了一整套自我调节机制和比较完备的法制体制同时通过实施反托拉斯立法对垄断的弊端加以一定程度的约束。&&&&发达资本主义国家之间的矛盾和斗争依然存在但是更多的是诉诸于国际合作以和平的方式化解争执。&&&&在这样的大背景下资本主义经济在战后明显增长科学技术日新月异人民生活水平大大提高国内外矛盾趋于缓和。&&&&另一方面战后世界趋于多极化这在冷战结束之后更加明显。&&&&多极化格局使世界各种力量逐渐形成既相互借重又相互制衡的关系有利于遏制霸权主义和强权政治有利于推动建立公正合理的国际政治经济新秩序和实现各国人民对和平、稳定、繁荣的新世界的美好期盼。&&&&同时世界多极化格局也有利于广大发展中国家抓住机遇发展自身的经济巩固自己的独立。&&&& 如果以当代全球化的视角来观照考茨基的“超帝国主义”论可以说帝国主义是一种对外经济扩张政策“超帝国主义”论有一定的合理的成分。&&&&这是因为考茨基关于帝国主义的定义有着明确的界限是指私人垄断资本因对外经济扩张的需要而进行的对外侵略政策。&&&&在他看来这个帝国主义的定义以及它所引起的战争未必与经济基础有直接联系。&&&&严格说来帝国主义这一定义只适合于19世纪末至第二次世界大战结束而对战后已从私人垄断发展到国家垄断和国际垄断的现代资本主义却不一定适用即不能把当今美国、日本、西欧等发达资本主义国家笼统地称为帝国主义国家。&&&&此其一。&&&& 其二战后资本主义的发展尽管没有根本改变资本主义制度的本质但“超帝国主义”论中所阐述的一些现象有一些萌芽和初步发展而且这种趋势还在继续。&&&&不可否认现代资本主义国家具有最发达的社会生产力迄今为止仍然是世界先进生产力的代表者。&&&&先进生产力的发展是同生产关系、上层建筑的不断完善密切联系在一起的。&&&&资本主义的迅速发展无疑为过渡到一个具有高度民主、高度文明的社会主义社会奠定了更加成熟的物质基础。&&&&尽管这个过渡过程将是一个漫长的历史时期但从发达资本主义国家战后出现的新情况和我们所处时代的新特征来看在总体上资本主义将和平地而非暴力地进入社会主义。&&&&战后发达资本主义国家特别是西北欧资本主义国家中不断增长的社会主义因素就很能说明。&&&& 综上所述在当代世界政治经济格局发生重大变化的历史背景下重新审视考茨基的“超帝国主义”论确有必要。&&&&这对于我们正确认识当前所处的时代具有重要的理论和现实意义。&&&&当然考茨基的“超帝国主义”论并非严谨深刻的科学理论有许多方面尚值得认真推敲。&&&&比如“超帝国主义论”掩饰了帝国主义的根本矛盾和帝国主义危机产生革命的必然性似乎帝国主义本性可以改变在资 6 本主义条件下也可以一劳永逸地达到实现世界和平。&&&&还有与考茨基的设想不同长期以来美国等资本主义大国挑起的军备竞赛并没有停止当前似有重新抬头之势。&&&&这些都说明“超帝国主义论”绝非无懈可击。&&&&另外考茨基刻意淡化无产阶级的阶级斗争认为工业资本的初期是热爱和平的这些观点也广受世人的诟病。&&&&我们只是觉得在当时的情况下考茨基结合时代的变化本着马克思主义的态度进行较为深刻的理论探索这种不畏权威、敢于探索的勇气还是值得后人认真的。&&&&至于“超帝国主义论”的得失也就只能放在历史发展的长河里加以检验。&&&& 【作者简介】 苏颖女1978年生山东济南人山东大学马克思主义学院2005级博士研究生山东经济学院教师。&&&&研究方向马克思主义中国化与当代国际关系。&&&& 参考文献 7 ① 考茨基著《考茨基言论》三联书店1966年版第172-73页。&&&& ② 考茨基著《帝国主义》三联书店1964年版第26页。&&&& ③ 考茨基著《帝国主义》三联书店1964年版第17-18页。&&&& ④ 《考茨基言论》三联书店1966年版第299页。&&&& ⑤ 《考茨基言论》三联书店1966年版第230页。&&&& ⑥ 考茨基著《唯物主义历史观》上海人民出版社1964年版第4分册第166页。&&&& ⑦ 考茨基著《帝国主义》三联书店1964年版第12页。&&&& ⑧ 考茨基著《国防问题和社会民主党》何疆等译三联书店1964年版第18页。&&&& ⑨ 考茨基著《国防问题和社会民主党》何疆等译三联书店1964年版第18页。&&&& ⑩ 考茨基著《民族国家、帝国主义国家和国家联盟》何疆等译三联书店1963年版第20页。&&&& 11 考茨基著《民族国家、帝国主义国家和国家联盟》何疆等译三联书店1963年版第77页。&&&& 12 布哈林著《世界经济和帝国主义》中国社会科学出版社1983年版第106-107页。&&&& 13 布哈林著《世界经济和帝国主义》中国社会科学出版社1983年版第110页。&&&& 14 《列宁全集》第27卷人民出版社1964年版第126页。&&&& 15 《列宁选集》第2卷人民出版社1960年版第813页。&&&&
【】【】【】【】【】对不起，您要访问的页面暂时没有找到，您可以：以下试题来自：
单项选择题以美国为首的帝国主义阵营的形成的标志是（）
A.马歇尔计划
B.华沙友好合作互助条约
C.经济互助委员会
D.北大西洋公约组织成立
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
A.中美苏战略&大三角&
B.东西方阵营全面对抗
C.德国的统一
D.美苏争霸
A．日本实行多党制
B．1955年体制的形成
C．修改宪法
C．农地改革
A．《日美安全保障条约》
B．《旧金山和约》
C．《日美联合宣言》
D．《日美共同合作和安全条约》帝国主义本质再审视-中国社会科学网
帝国主义本质再审视
日 08:55 来源：《马克思主义研究》
作者：陈人江
内容摘要：
作者简介：
　　三、来自当代帝国主义世界体系的挑战　　帝国主义世界体系统治结构之变与不变，不仅反映了金融资本的特点，也揭示着金融资本在当代统治形式的进化和革新，这就带来了一系列影响。列宁虽然正确阐明了资本主义和世界经济发展的总趋势，但这些影响在某种程度上的确超出了他的预见。出于同样的原因，进步力量在应对金融资本主导的帝国主义新阶段方面出现了很大的困境。　　就金融资本自身的特点而言，它具有很强的灵活性。金融资本相对于其他资本的优势，同时也是其经济和社会统治的基础，在于它通过信用制度而形成的对货币资本的垄断占有权，货币资本的特殊性同时保证了金融资本对不同经济部门和经济过程进行自由支配和垄断的大资本权力(陈人江、余斌：《金融寡头何以能掠夺和统治社会——基于马克思货币理论的视角》，《贵州社会科学》2012年第4期。)。因而，金融资本可以和私有制社会不同的生产方式或上层建筑进行结合。在前资本主义的重商主义时期，金融资本以掌握远洋贸易垄断权的商人资本的面目出现，它利用与专制君主、封建贵族共同的海外殖民征服活动，在种植奴隶制与小生产所有制的基础上，建立起庞大的殖民商业帝国。在资本主义发展的近代，金融资本是资产阶级国家信用制度的担保者，是巨大的国债经纪人，同时又是国家证券的投机者，可以说，从资本主义产生伊始，金融资本就与国家政权紧密地联系在一起。近代金融资本的人格化典型是银行家、交易所大王、铁路大王、煤矿和森林所有者以及与之相联系的大地产所有者，即马克思所说的“金融贵族”。而列宁所处的19世纪末20世纪初的古典帝国主义时代，金融资本是很大程度与产业投资过程联系在一起的银行大垄断资本，与产业资本的融合推动了世纪之交以及第二次世界大战后初期的工业繁荣。但在20世纪70年代中期之后，发达国家出现了所谓的“金融化”趋势，金融资本越来越脱离产业投资，很大一部分变成了能够不依赖产业过程而获得相对独立“生命力”的虚拟资本。也是从20世纪70年代末80年代初开始，出现了金融脱媒的潮流，越来越多的货币资本绕开了银行这个传统的中介机构，集中到投资机构的手中，因此从20世纪末以来，金融资本在规模庞大和在全球呼风唤雨的机构投资者身上展现了它的新形象。　　金融资本的灵活性不仅反映在存在形式上，同时也反映在统治方式的多样化上。如前所述，在帝国主义世界体系下，金融资本的政治统治与经济统治在某种程度上是可以相互分离的。就像金融资本可以和产业过程结合，也可以不和产业过程结合一样，只要存在一定的条件，金融资本就可以和殖民主义结合，也可以不和殖民主义结合。在古典帝国主义时代，金融资本充分利用了殖民主义。在帝国主义瓜分和重新瓜分殖民地、势力范围的暴力征服行动中，金融资本实际上与帝国主义国家的专制权力勾结在一起：其一，专制权力的殖民征服所造成的政治垄断割据，非常方便金融资本首先实现地域性占领和统治，从而顺利夺取一块又一块新的积累领域，为其市场开辟道路；其二，金融资本所掌握的丰厚经济资源，反过来又为专制权力巩固对内统治和实行对外扩张，兼并更多的领土和直接控制更多的人口提供有力的物质工具。
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：隋萌萌）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved& 2005－, all rights reserved 北京豆网科技有限公司