我国为何将“八年抗战”改为“十四年抗战”|中国|抗日战争|九一八事变_新浪军事_新浪网
我国为何将“八年抗战”改为“十四年抗战”
　　据新京报1月10日报道，近日，网传教育部基础教育二司下发2017年1号函件《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》。1月10日上午，记者卢通、陈维城从教育部基础教育二司了解到，这封函确由该司所发，目前2017年春季教材已全面落实。
　　近日，网络上流传一份《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》，其署名为教育部基础教育二司。文件表示，根据在教材中要落实“十四年抗战概念”的精神，教育部要求对各级各类教材进行修改，在2017年春季教材中全面落实。
　　文件中要求各级教育主管部门全面排查，凡有“八年抗战”字样，改为“十四年抗战”，并视情况修改与此相关内容，确保树立并突出十四年抗战概念。
　油画《杨靖宇》（作者孙立新）
　　10日上午，记者向教育部基础教育二司确认此事，工作人员表示，落实“十四年抗战概念”是贯彻中央相关精神，2016年10月，国务院相关领导就曾批示教育部要全面落实十四年抗战概念，当时要求教育部各部门通力配合，两个月前已要求全国基础教育课程教材落实该概念，目前已全面完成修改，2017年春季全国中小学生地方课程教材将全面落实。
　　记者查询公开资料了解到，“八年抗战”的说法是指从1937年“七七事变”中日战争全面爆发算起，至日日本天皇宣布无条件投降的8年时间。而如果从1931年“九一八事变”算起至日本无条件投降，则为14年。日夜，在日本关东军安排下，其铁道“守备队”炸毁沈阳柳条湖附近日本修筑的南满铁路路轨，挑起“九一八事变”。
　　为什么会有“十四年抗战”和“八年抗战”两种说法？
　　按照一般常理，一场战争的开始时间，不应当有什么分歧。但是，近年来国内史学界围绕着中国抗日战争的开端问题，展开了相当规模的讨论，主要是针对八年抗战的说法，提出了十四年抗战的概念。
　　九一八事变后，中华民族面临生死存亡的严重关头。但是，当权的南京国民政府和蒋介石，却从维护统治阶级的利益出发，对日本的侵略求助“公理”，集中力量“剿共”。同时，在中共中央占统治地位的“左”倾教条主义者，九一八事变后主张抗日，并为抗日进行了坚决斗争。然而，他们认为革命的中心任务仍是“为苏维埃在中国的胜利而斗争”，反对国民党政府才是“抗日的前提”。这样，国民党枪口对内，“攘外必先安内”；共产党要抗日而中心是反蒋。当然，国民党“攘外”（抗日）是假，对日妥协是真；共产党抗日是真，但在认识形势与组织抗日斗争的策略上走上了关门主义、冒险主义的错误道路。国共两党两种性质的错误，殊途同归地导致一个结果，就是对全国抗日战争不能形成统一的认识和广泛地集中地统一力量，使九一八事变后开始的抗日战争出现了很大的曲折。这种历史的反差，就是九一八事变后中国抗日战争形势的复杂性、特殊性的关键所在。
　　直到现在，在台湾的史书上，为了维护南京国民政府和蒋介石“和外剿共”的“正确”，还把“攘外必先安内”的对日妥协政策，说成是具有“远见卓识”、“知己知彼”的“英明”决策，称赞这个政策“争取到了四年充实国力时间”。长期以来，大陆史学界多从革命反革命斗争的视野，从国共斗争的角度来论述十年内战，对于中日民族矛盾占主导地位下的国共斗争，还缺乏较深入的研究。近年来，大陆史学界关于九一八事变后中国社会的主要矛盾、国共两党的政策、日本侵华战争和中国抗日战争的特点以及关于抗日战争开端等问题的研究，正是为了全面深入认识中日战争历史。有些文章，把抗日战争开端问题的讨论，仅仅看成是“第二次中日战争”、“抗日战争”、“抗日战争时期”几个不同概念范畴的争论，似乎有些把问题简单化了。实质上，抗日战争开端问题关系到对九一八事变后中国社会主要矛盾的认识；关系到九一八事变后中国抗日战争的特点和南京国民政府作用的评价；关系到九一八事变历史地位的认识等一系列根本问题的认识分歧。因而全面深入地探讨这些问题，对于深入地客观地全面研究抗日战争是有意义的。正是基于此，应该确立十四年抗战的概念。
　　其实，八年抗战和十四年抗战，是与抗日战争从局部抗战到全国性抗战的过程相联系的两个概念。八年抗战是指从1937年开始的全国性抗战，十四年抗战是包含从1931年开始的局部抗战在内的整个反抗日本帝国主义侵略的斗争。两种提法一直在不同的场合、不同的角度、不同的语言环境下使用，已经约定俗成。其实质内容没有矛盾。中国共产党始终坚持抗日的主张，在不同的阶段都发挥了中流砥柱的作用。我们既充分肯定1937年七七事变以后在中国共产党主张建立的抗日民族统一战线旗帜下进行的全民抗战，也充分肯定1931年九一八事变以后中国共产党独立领导的抗日斗争、特别是东北抗日联军的英勇斗争和其他一些中国军队的奋起抵抗。为什么原来总说八年抗战，现在说是十四年呢？ - 知乎81被浏览34533分享邀请回答154 条评论分享收藏感谢收起813 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答2 个回答被折叠（）“八年抗战”改为“十四年抗战” 教材如何落实？
来源：新京报
原标题：教材中“8年抗战”将改为“14年抗战”
日，辽宁沈阳，在“九一八”事变84周年纪念活动。图/视觉中国
教育部基础教育二司发函要求中小学教材全面落实“十四年抗战概念”精神。网络截图
　　新京报讯 近日，网传教育部基础教育二司下发2017年1号函件《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》。昨日上午，新京报记者从教育部基础教育二司了解到，这封函确由该司所发，目前2017年春季教材已全面落实。
　　两个月前已要求教材落实该概念
　　近日，一份署名教育部基础教育二司的《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》在网络流传，文件表示，教材中要落实“十四年抗战概念”的精神，教育部要求对各级各类教材进行修改，在2017年春季教材中要求全面落实。
　　文件中要求各级教育主管部门全面排查，凡有“八年抗战”字样，改为“十四年抗战”，并视情况修改与此相关内容，确保树立并突出十四年抗战概念。
　　昨日上午，教育部基础教育二司向记者确认此事，工作人员表示，两个月前已要求全国基础教育课程教材落实该概念，目前已全面完成修改，2017年春季全国中小学生地方课程教材将全面落实。
　　据新华社报道，教育部表示，教材修改要求将8年抗战一律改为14年抗战，全面反映日本侵华罪行，强调“九一八”事变后的14年抗战历史是前后贯通的整体，应在课程教材中予以系统、准确体现。教材修改要求覆盖大中小所有学段、所有相关学科、所有国家课程和地方课程的教材。
　　教材编写体现国家观点
　　就教材的编改问题，记者采访了教育部所属的一家出版社的工作人员，其介绍了教材编写和修改的大致流程。
　　据介绍，目前中小学教材均是根据教育部颁发的大纲编写，大纲起到规范教材观点的作用，一旦国家在不同领域学科有了新的观点和意见，就会通过大纲进行贯彻，让教材通过修改发生变化，教材需要代表和体现国家观点。
　　在流程方面，教材编写部门会组织大学教授、专家以及经验丰富的中学教师，对教材进行编纂，之后交由教育部的专家委员会进行审查，签署意见之后，教材才能公开发行使用。
　　昨日下午，华东师范大学出版社基础教育分社的工作人员向记者表示，涉及抗战题材的课程内容主要体现在新课标历史教材八年级上册，所以春季教材并不会影响，修改完成的版本也正在送审中。由于华东师范大学出版社的新课标教材学科主要集中在理科方面，而这些学科不涉及抗战内容，所以，该概念的改变并不影响其他学科教材的编写。
　　而湖南岳麓书社工作人员也表示，有关抗战题材的课程内容主要涉及秋季教材，目前春季教材并不会受到影响。
　　随后，记者联系北京师范大学基础教育分社，工作人员回复称，相关文件之前已下发，出版社方面也做了前期准备工作，目前已进行修改，并不影响春季教材的发行。
　　教材修改对理解抗战有何意义？
　　专家称把东北军民抗争包括进来，有助于正确理解“全程抗战”
　　南京师范大学历史系教授、南京大屠杀史与国际和平研究院研究员经盛鸿表示，长期以来，“八年抗战”这一说法在日常宣传及诸多影视剧中由来已久，包括他自己，很多学者对此提出不同意见。他认为，“九一八事变”不仅标志着日本侵华战争的开始，也标志着中国人民反抗侵略者的开始，东北军民对抗日战争的巨大付出应该得到重视。
　　经盛鸿表示，“十四年抗战”这一说法早在新中国成立之初就曾出现过，东北书店就曾出版过《十四年抗战史》。此次教育部要求在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”说法，意味着从国家层面承认了这一概念，有助于中小学生更全面理解抗日战争的整个历史。
　　清华大学国际关系研究院教授、日本问题专家刘江永认为，此前习惯“八年抗战”的说法，是指从1937年“七七事变”开始的“全面抗战”，不再局限于东北。现在，教育部要求在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念，是将“七七事变”之前东北军民的抗争也包含在“抗日战争”这一历史概念中。
　　刘江永还认为，修改之后，还需要在教学及公众的理解中厘清一个概念，即“十四年抗战”应称为“全程抗战”，这样可以将“九一八事变”“七七事变”这些历史概念连贯起来，不再局限于此前的“八年抗战”“全面抗战”。
　　此举对历史教学有何影响？
　　专家认为各种历史事件复杂纷呈，将对历史教学提出新要求
　　中国人民大学附属中学翠微学校高中历史教师曹立志介绍，史学界的一般观点都认为“九一八事变”是日本侵华战争的开始，在2007年以前的旧课标中，这一点是得到突出的。“包括九一八事变、伪满洲国成立、华北事变都是课标要求内容。”这样，从九一八事变至七七事变是一个相对完整的历史线索，有助于学生理解抗日战争的完整历程。
　　不过，自2007年新课标施行后，人教版（必修一）高三历史课本对九一八事变至七七事变之间的历史进行了弱化，“九一八事变仅有两行字的描述，其他事件都属于小字阅读内容，不要求掌握”。曹立志认为，这样的课本内容使抗日战争的信息显得有些“支离破碎”，不利于学生了解历史脉络。
　　针对这次教育部的修改要求“八年抗战”改为“十四年抗战”，曹立志理解为是突出“九一八事变”的历史意义，有助于学生理解日本侵华历史的完整线索。
　　不过，这一修改也将对历史教学提出新的要求。曹立志认为，要求学生掌握的东西多了，教师教学的量也有可能要增加。此外，从九一八事变至七七事变是中国历史上一段非常复杂的时期，各种历史事件复杂纷呈，如何帮助学生全面理解是一个挑战。
　　新京报记者 卢通 王巍 实习生 陈维城
　　中国抗日战争大事年表
　　日本关东军蓄意炸毁沈阳郊外柳条湖附近铁路，并栽赃给中国军队，炮轰中国军队驻地，挑起九一八事变。
　　●日夜
　　日军在北平西南的卢沟桥附近向中国军队发起进攻，中国守军奋起抵抗。抗日战争全面爆发。
　　日本天皇裕仁以发布《终战诏书》的形式，宣布接受《波茨坦公告》。中国人民抗日战争取得最终胜利。
　　根据公开资料整理
(责任编辑：郭彪 UN832)
&&&&&&</div
中国人哪来这么多钱？[]
客服热线：86-10-
客服邮箱：您现在的位置：
八年抗战改为十四年为啥要改?教育部改教材八年抗战改为十四年(2)
　　七七事变时在卢沟桥头防御工事内的中国士兵
　　&十四年抗战&是哪十四年？
　　&十四年抗战&的说法是指从1931年&九一八事变&算起至日本无条件投降，则为14年。在日夜，日本关东军安排铁道&守备队&，炸毁了沈阳柳条湖附近的南满铁路路轨，挑起&九一八事变&。
　　中国历史教科书八年级&上册（人教版）&九一八事变&章节
　　根据中国历史教科书八年级&上册（人教版）的内容，在&九一八事变&后，全国人民反对蒋介石的不抵抗政策，要求停止内战，抵抗日本的侵略。东北人民和未撤走的东北军部队，组织起抗日义勇军，抵抗日军的侵略。中国共产党派杨靖宇等在东北组织游击队，开展抗日游击战争。中国人民的局部抗战开始了。
　　为什么会有&八年抗战&和&十四年抗战&两种说法？
　　近年来国内史学界围绕着中国抗日战争的开端问题，展开了相当规模的讨论，主要是针对八年抗战的说法，提出了十四年抗战的概念。
　　抗日战争开端问题关系到对九一八事变后中国社会主要矛盾的认识；关系到九一八事变后中国抗日战争的特点和南京国民政府作用的评价；关系到九一八事变历史地位的认识等一系列根本问题的认识分歧。因而全面深入地探讨这些问题，对于深入地客观地全面研究抗日战争是有意义的。正是基于此，应该确立十四年抗战的概念。
　　其实，八年抗战和十四年抗战，是与抗日战争从局部抗战到全国性抗战的过程相联系的两个概念。八年抗战是指从1937年开始的全国性抗战，十四年抗战是包含从1931年开始的局部抗战在内的整个反抗日本帝国主义侵略的斗争。（选自《中国共产党历史上的1000个为什么》，中共党史出版社 出版） 　　南方财富网微信号：南财
南方财富网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
48小时排行抗日战争的起点应该是“七七事变”而不是“九一八事变”
导读：大陆与台湾的历史教科书，都一直把抗日战争的起点，定为1937年“七七卢沟桥事变”。可是近些年来，很多学术专家、文史爱好者和一般民众都提出，1931年的“九一八事变”才是抗战的正式开始，而不是我们今天所说的“九一八事变”之后6年才发生在北平（今北京）的“七七事变”；抗日战争应该是14年而不是8年。
我曾经也是这个观点，可是我现在觉得自己错了，更严格、更科学地来说，“七七事变”才是抗战的真正起点，中国抗战确实只有8年，海峡两岸的教科书是正确的，我们民间的讨论没有道理。为什么呢？
“九一八事变
大陆与台湾的历史教科书，都一直把抗日战争的起点，定为1937年“七七卢沟桥事变”。可是近些年来，很多学术专家、文史爱好者和一般民众都提出，1931年的“九一八事变”才是抗战的正式开始，而不是我们今天所说的“九一八事变”之后6年才发生在北平（今北京）的“七七事变”；抗日战争应该是14年而不是8年。我曾经也是这个观点，可是我现在觉得自己错了，更严格、更科学地来说，“七七事变”才是抗战的真正起点，中国抗战确实只有8年，海峡两岸的教科书是正确的，我们民间的讨论没有道理。为什么呢？“九一八事变”又称“沈阳事变”；日本称“满洲事变”，因中国东北被日本称作“满洲”。它指的是日在中国东北（具体说是沈阳，当时也叫“奉天”）爆发的一次军事冲突和政治事件，冲突的双方是中国东北军和日本关东军。当晚10时许，日本关东军岛本大队川岛中队河本末守中尉率部下数人，在沈阳北大营南约800米的柳条湖附近，将南满铁路的一段路轨炸毁，却谎称是中国军队破坏铁路。日军独立守备队第二大队借机当即向中国东北军驻地北大营发动进攻。翌日凌晨4时许，日军独立守备队第五大队从铁岭到达北大营加入战斗。五时半，东北军第七旅退到沈阳东山嘴子，使得日军轻易占领北大营。上午8时，日军几乎尚未受到任何抵抗便将沈阳全城占领，东北军撤向锦州。战斗中，东北军伤亡300余人，日军伤亡24人。其时，国民党政府对日本的进攻采取不抵抗政策。事变发生之前，蒋介石即于8月16日致电张学良：“无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应予不抵抗，力避冲突。”其实当时日本关东军不到2万人，中国东北军驻在东北的有16.5万人，在关内还有近10万人，显然敌寡我众。但东北军部队多次接受不准抵抗的训令，在日军突然袭击面前，除小部分违反蒋介石命令进行英勇抵抗以外，其余均不战而退。“九一八事变”前后，蒋介石的主要精力并不在日本军队上，而是“攘外必先安内”，围剿红军；因此，为不至于和日本人闹僵，使自己手忙脚乱、分身乏术，他才出此下策。（可是，张学良在1991年重新获得自由之后，竟在各种场合多次承认“不抵抗”的决策完全是其一人所为，与蒋介石无关。导致此事更加罩上了一层非常浓郁的历史烟雾，更加迷蒙离奇。）“九一八事变”爆发以后，日本与中国之间的矛盾进一步激化；而在日本国内，主战的日本军部地位上升，导致日本走上全面侵华的道路。此次事件爆发后的几年时间之内，东北三省全部被日本关东军所占领，因此被中国民众视为国耻；直至今日，在中国许多非正式场合，9月18日都被称为“国耻日”。在中国现代史上，“九一八事变”是一件非常重要的标志性事件。可是，在当今中国的历史教科书上，都并未将其作为抗日战争时期的真正开始。“七七事变”又称“卢沟桥事变”、“七七卢沟桥事变”，是日发生在中国北平卢沟桥(亦称芦沟桥)的中日军事冲突，日本就此全面进攻中国。“七七事变”是日本帝国主义为实现它鲸吞中国的野心而蓄意制造出来的，是它全面侵华的开始，率先在世界东方点燃了第二次世界大战的战火。日本侵略者自1931年“九一八事变”侵吞中国东北以后，为进一步挑起全面侵华战争，陆续运兵入关。到1936年，日军已从东、西、北三面包围了北平。从1937年6月起，驻丰台的日军连续举行军事演习，表示挑衅。日夜，卢沟桥的日本驻军，由大队长清水节郎率领，在未通知中国地方当局的情况下，径自在中国驻军阵地附近举行所谓军事演习；并诡称有一名日军士兵失踪，要求进入北平西南的宛平县城(今卢沟桥镇)搜查，遭到中国守军的拒绝。日军借机随即进攻宛平城和卢沟桥。翌日凌晨，日军开枪开炮猛轰卢沟桥，向城内的中国守军发动进攻。中国守军第29军第37师第219团奋起还击，排长申仲明亲赴前线，指挥作战，最后战死。驻守在卢沟桥北面的一个连仅余4人生还，余者全部壮烈牺牲。此战就此掀开中华民族全面抗日的序幕。其后，日本增派大批援军，向天津、北平大举进攻。29军副军长佟麟阁、132师师长赵登禹等先后在北平的南苑战死。7月，天津沦陷。（至今，在北京还有一条佟麟阁路、一条赵登禹路；第三条纪念抗日英雄的街道则为张自忠路。）“七七事变”爆发之后，中国共产党立即通电全国，号召全民抵抗；蒋介石也很快发表了关于解决“卢沟桥事件”的谈话。自此国共实现第二次合作，抗日民族统一战线最终形成，中国在东方开辟第一个大规模的反法西斯战场。“七七事变”是日本帝国主义全面侵华战争的开始，也是中华民族进行全面抗战的起点，是中国8年抗日战争时期的正式开端。过去我们为什么要把抗日战争的起点，确定于日而不是日呢？历来学术界有这么7个主要的理由：第一，日时，日本发起的只是在中国东北地区的局部侵华战争；日时，日本发起的才是对整个中国的全面侵华战争。第二，日时，中国东北军基本上采取不抵抗政策；日时，国共实现第二次合作，抗日民族统一战线最终形成，以蒋介石为首的中华民国政府公开对日宣传，中国全体军民正式开始真正全面抗日。第三，日时，中日之间的零星和小规模战斗还只是在东北举行，中国还没有到民族生死存亡的危险时刻，战争的危机还不是那么严重和关键；日时，中国确实已经到了民族生死存亡的危险时刻，中国人民必须奋起反抗，消灭或赶跑侵略者，迫在眉睫，别无选择。第四，1937年“七七事变”之前的东北战场只能算是敌后战场，之后出现的才是正面战场。第五，“七七事变”之前即使有所作战，那也只是消极应战，之后才是真正积极应战。第六，“七七事变”之前，就全国范围来说，还是属于第二次国内革命战争时期，当时主要矛盾还是阶级矛盾；“七七事变”之后，由于日本 帝国主义对整个中国发动全面侵略战争，中国人民同日本帝国主义的民族矛盾在全国范围内上升为主要矛盾，于是抗日战争时期正式开始了。第七，日之前，中国共产党及其领导的军队，基本上并未参加反抗日本侵略的战争（而且当时工农红军还未被承认是合法军队）；日之后，中共领导的八路军、新四军、游击队、武工队、民兵、人民群众等力量，都投入了抗战的洪流之中。当然，反对“七七事变”、同意“九一八事变”者，亦有其一定的理由，总结归纳主要有11点：第一，虽然“九一八事变”之后的中国东北是所谓的“局部侵华”、“局部抗日”，但以此作为抗日战争的开始并非就是完全不合理。第二，“九一八事变”及其之后，中国东北军还是与日军作战过，并非就是完全不抵抗。第三，“九一八事变”后的很长时间里，日本并没有能完全占领东北，特别是黑龙江。所以，在东北被完全占领之前，这里并不是敌后战场，而是正面战场。且除东北之外，中日两国政府军队的直接碰撞也从未中断，甚至还有大规模作战。第四，要说中国正式对日宣战，那还是日太平洋战争之后的事情，而不是在“七七事变”之后；到那时，即使所谓的“八年抗战”，也已经打过一半了。第五，日本入侵东北，是抗战的“原罪”和起点；而中国抗日又以暂时失去东北为开始，以胜利收复东北乃至台湾为结束。第六，“九一八事变”改变了中国的社会性质和主要矛盾（即已经由国内本民族内之阶级矛盾为主，变成中日两国家、两民族之间的矛盾为主），而“七七事变”并没有这种作用。第七，“九一八事变”以后，中国共产党和全国人民以及一部分国民党爱国官兵就已经投入抗日战争，掀起轰轰烈烈的抗日救亡运动，并且成了全国政治生活的主流。第八，毛泽东在1937年5月中共全国代表会议上的报告《中国共产党在抗日时期的任务》中，也把这段时间称作“抗日时期”。第九，日本侵华战争从一开始就不是所谓的“地方性”事件。“九一八事变”是日本对华侵略总政策中的一个战略转折点。日本帝国主义从侵略东北开始，就通过一系列侵略步骤把战火引向全中国；东北军民的局部抗战和中华民族的生死存亡息息相关，是一个具有全国意义的事件。第十，抗日战争作为一场战争，需要考察它的全部过程，包括其发生、发展和结束，这是不可分割的一个整体。照此分析，“七七”抗战不过是“九一八”以来中国抗日战争的继续、发展和扩大，所以把中国抗日战争史的上限定于“七七事变”是不符合史实的，而应定为“九一八事变”。第十一，“七七事变”发生时，日军已对北平形成包围；而日本人当初的构想，是想把华北平津作为“满洲国”，也就是东北的隔离带。而这个时候，东北已被日本入侵达6年之久。据说“八年抗战”的说法是来自蒋介石，这就造成“二战”结束后联盟国决定日本对中国战争损失赔偿的计算日期之上限定为1937年，而不是1931年。虽然中国最终放弃了赔偿要求，但这一决定被有的人认为是带有“歧视”，因为它抹杀了自1931年到1937年之间中国军民反法西斯斗争的历史；而在此期间，中国因战争迫害致死的人数应该不止几十万，还有大量运往日本的矿产、木材等。此外学界还有几种观点认为，抗日战争的起点，既不是1931年“九一八事变”，也不是1937年“七七事变”，而应该是1935年“一二九运动”、1936年“西安事变”、1937年“八一三事变”等等。但是，根据前文提到的把“七七事变”定为抗日战争之起点的7大理由，我认为这种说法和决定更好。(文/李子迟)
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文