两门新科学的对话 pdf应与宗教对话吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-07-09 02:26 标签： 科学与文学的对话视频
孔夫子旧书网该图书已经找不到了, 还有其他店铺销售此图书。Copyright(C)
孔夫子旧书网
京ICP证041501号
海淀分局备案编号科学应与宗教对话吗　
□ 劳伦斯?M?克劳斯 理查德?道金斯
　　再来看看我提出的另一种诱导策略。如果我们对他们循循善诱,而不是假装支持这些愚蠢的观点,结果会怎样呢?我们把地球年轻创造论者与科学家之间的差异夸大:“6,000年与46亿年的差异不是一点点,而是很大。亲爱的地球年轻创造论者,这个差异就好比你说纽约到旧金山的距离不是3,400英里,而是7.8码。当然,我尊重你不同意科学家观点的权利,可是,如果我通过推理和确凿的算术,说出你与科学家的观点有多大的差距,大概不会过于伤害和冒犯你吧。” 　　 　　克劳斯:我不认为你的建议是一种“循循善诱”。实际上,我提倡的方法更为恰当,那就是用创造性和诱导性的方法,帮助人们看清这些错误观点的传播范围及本质。执迷不悟、不接受事实的人是我们的教导对象。大多数公众对科学持欢迎的态度,却不明所以,也从未了解过这些科学证据。关于这方面,我想提另一个问题:科学能够增强宗教信仰,还是必须毁灭宗教信仰?
　　前不久,我被邀请参加一个天主教学院举行的科学与宗教研讨会,便联想到这个问题。他们可能认为我是一个想将科学与宗教结合在一起的人。在同意进行演讲之后,我发现他们给我安排的题目是“科学增进信仰”。尽管开始时,我还在犹豫,但是认真思考之后,我看清了这个问题的根本所在:无论好坏,没有直接证据就相信神圣万能,是许多人心理需求的基本构成。我不认为可以把人性从宗教信仰中脱离出来,就像我不认为我们能够摆脱爱情、摆脱对人类认知极为重要的许多非理性事物一样。当它们完全不含科学的理性成分时,对我们人性的思考就变得不真实也无足轻重了。 　　 　　道金斯:在理性主义者中,对人性的悲观主义思想非常普遍,以至于达到受虐狂的程度。好像你和会议上的其他人都持有这种观点:人性最终注定走向非理性。但我认为,使我们的生活更有意义的浪漫爱情、诗歌以及情感,并非与理性无关,而可能与理性有着交集。总之,我的看法与你一致,绝对的非理性信仰与迷信是完全不同的。我们永远无法摆脱非理性信仰,它们是人类本性中不可改变的组成部分――但我猜想,对于你和你的朋友来说,这种观点显然是不正确的。那么我们是不是可以设想,大多数人天生无法摆脱非理性信仰的束缚呢? 　　 　　克劳斯:我不确信自己已经摆脱了非理性信仰。但是,如果宗教信仰是许多人生活的核心,问题就不再是人们如何让这个世界摆脱上帝的控制,而是科学在多大程度上能够减轻对宗教信仰的依赖,毫无疑问,这是科学可能增强信仰的一个途径。 　　在对天主教徒的演讲中,我引用了你新书的主要思想,介绍了科学原则,包括在收集科学数据时,不能对结果进行人为选择。我是借此暗示,一个人在接受原教旨主义思想时,也不应该选择性地接受一部分而无视另一部分。如果一个人仅仅因为《圣经》教义,就认为同性恋是可憎的,那他也必须接受《圣经》的其他教义――比如你的孩子如果忤逆,就可以杀死他们;如果你需要一个孩子而身边又没有其他男人,你与父亲睡觉也是合法的…… 　　另外,科学可以揭露许多对《圣经》的曲解。比如,《圣经》中说女人是头脑简单的奴隶,这与生物学告诉我们的女性在生物学中扮演的基本角色,以及男女的智力特点相矛盾。伽利略认为,如果上帝不想让人类用大脑来研究自然的话,“他”一定不会赋予人类大脑。因此,科学肯定是增强了信仰。 　　卡尔?萨根(Carl Sagan)和你我一样都没有宗教信仰,他中肯地阐述了科学带给人类的另一个益处。1985年,他在苏格兰的吉福德讲座(Gifford Lectures)的演讲稿中,提出了一个观点:宗教的超自然力其实是目光短浅的,具有极大的局限性。如果真有上帝,仅仅做我们这个世界的主宰,对他来说,太微不足道了。科学揭示的广袤无垠的宇宙要宏伟壮观得多。另外,最近理论物理学的主流观点告诉我们,一个宇宙也是渺小的,上帝也许应该考虑成为多个宇宙的主人。不过,我需要立即补充说明的是,增强信仰与给信仰提供证据之间,有很大的区别,我认为科学显然没有为给信仰提供证据做任何事情。 　　 　　道金斯:很高兴你引用了萨根的话,我很欣赏他的观点。我应出版商的邀请,为萨根演讲集的封面撰文作了总结:“卡尔?萨根是有宗教信仰的人吗?他的思想要丰富得多。他超越了常规宗教理念中的微不足道、眼界狭隘、古老陈旧的世界观;超越了神学家、神父、毛拉(Mullah)的精神匮乏状态。他将他们远远地甩在后面。他们所拥有的只是铜器时代的神话、中世纪的迷信和幼稚的祈祷。而萨根拥有的却是全宇宙。”科学是否会增强人的宗教信仰?我想我对这个问题没有要补充的了。你和萨根应该也不想被误解为赞同信仰的人吧。 　　 　　克劳斯:我想用一个问题结束我们的对话。我认为目前科学家的宗教之争,核心问题是:宗教的本质是坏的吗?坦白说,我的看法在过去几年内发生了很大变化,不过,你可能认为我的观点只是变得不那么尖锐了。当然,有足够的证据证明,宗教须对许多暴行负责。就像你我经常说的,如果不是因为相信神的旨意,没有人会开着飞机故意去撞大楼的。
了解更多资讯，请关注“木兰百花园”
更多关于“科学应与宗教对话吗”的相关文章
& 雅安市网友
& 上海市网友
& 天津市网友
& 天津市网友
& 广西柳州网友
& 哈尔滨市网友
& 太原市网友
& 广西网友
& 广州网友
品牌杂志推荐
支持中国杂志产业发展，请购买、订阅纸质杂志，欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
全刊杂志赏析网 2017《科学与宗教:当前对话》 傅有德, 梅尔·斯图尔特(Melville Y.Stewart), 黄福武, 韩刚【摘要 书评 试读】图书
iPhone/iPad/Mac
Android手机或平板电脑
请输入您的手机号码，获取Kindle阅读软件的下载链接。
通知出版社：
没有Kindle设备？，或者下载免费 。
出版社: 北京大学出版社; 第1版 (日)
外文书名:&
平装: 314页
语种： 简体中文
23.8 x 17 x 1.8 cm
品牌: 北京大学出版社
ASIN: B003KK60TW
亚马逊热销商品排名:
图书商品里排第576,524名 ()
傅有德，北京大学哲学博士，现任教育部人文社会科学重点研究基地山东大学犹太教与跨宗教研究中心主任、哲学与社会发展学院宗教学系主任。主要研究领域为犹太哲学与宗教，中外哲学与宗教比较、西方哲学史。出版专著、译著13部（包括合作），论文约60篇。代表性著作有《巴克莱哲学研究》、《现代犹太哲学》等。梅尔·斯图尔特（Melville Y.Stewar），明尼苏达大学哲学博士，美国加尔文大学哲学教授，曾编著过多部著作，如《创世者之善的辩护》（The Greater-Good Defence，An Essay 0n the Rationality of Faith，Macmillan of London），《科学与宗教的对话》（系列丛书，Science and Religion in Dia-logue，Blackwell Publishing；中文本由北京大学出版社出版）等。译者简介：黄福武，字介夫，山东青州人。山东大学犹太教与跨宗教研究中心教授，山东大学出版社编审。初问理工，后改事行政，现委身出版界。自幼涉猎博杂，学术之路信马由缰，追寻自由与自我。常以摄取思想与知识为乐，唯求养性怡心，学思小成但简慢世事。近期主要译作有《犹太教审判》、《简明犹太民族史》、《犹太教：一种文明》、《终止合法化贿赂》、《大战的起源》等，并在各类报刊杂志上发表若干学术性和知识性文字。间或主动参与一些有趣和有益的研究项目，现任《犹太研究》主编之一。
平均3.0 星
与其他用户分享您的观点
热门买家评论
已确认购买
文章内容较为简单，我个人认为并不适合作为书来出版。性价比较低。涉及面不少，但阐述不深，对于非熟知社会学领域知识的读者，不适合推荐。
这条评论对您有用吗？
正在提交你的反馈。
感谢您的反馈。
很抱歉，我们没有记录您的投票。请重试
查找其它相似商品
查看产品详情页面完毕后，在此处了解返回您感兴趣的页面的方式。
查看产品详情页面完毕后，在此处了解返回您感兴趣的页面的方式。

我要回帖

更多关于 科学与文学的对话视频 的文章

 

随机推荐