从英国脱欧来看 公投真的比代议制更民主吗？
来源：澎湃新闻
作者：阮炜
　　编者按：上周，英国通过公投的形式脱离欧盟；2014年，英国的苏格兰地区举行了一次公投，希望以此离开联合王国。在西班牙，分离倾向严重的加泰罗尼亚地区已经举行了多次独立公投；在瑞士，不少社会议程都以公投的形式确定法律效力。在欧洲，公投是一种比较常见的政治行为，但在代议制已经非常成熟的欧洲，为何还要一次次使用公投形式呢？公投真的比代议制更民主吗？
　　英国当地时间6月24日上午7点，英国脱欧公投所有计票全部结束，最终的结果锁定在了51.89%支持脱离欧盟，48.11%的票数选择留在欧盟。
　　公投是一种什么样的民主形式？公投是否意味着人民在真正的意义上行使主权？既然把议员和行政首脑们抛在一边，直接做出政治决定，公投不就是人民真正当家作主么？
　　在古代雅典，公投是城邦最重要、最关键的决策方式。不仅公民大会用一人一票的方式来决定城邦军政和外交大事，人民法庭也用同样的方法来决定苏格拉底是否该判死刑。可实际情形和效果如何？雅典每四十天便举行一次公投，频度非常高，却未能避免这一重大错误：在伯罗奔尼撒战争如火如荼之时做出攻打西西里的荒谬决定（这意味着打另一场与伯罗奔尼撒战争规模相当的战争），从而不可逆转地走向衰亡。
　　现在情况迥然不同。现代国家规模比古代大得多，政治运作的复杂程度和难度决非古代能比，故极少举行公投（尽管如此，近年来法国、比利时、荷兰就是否批准欧盟宪法草案举行过公投，2014年9月苏格兰就是否脱离英国举行了公投）。
　　无论在古代还是现代，公投即由人民自己做决断，或者说暂时悬置议员或行政首脑们做决定的权力，它就是一种人民直接行使主权的方式，但从实际操作来看，通常只是在极为棘手的大事如修宪、变更领土主权等重大政治问题或引起争议的重大道德等问题上，才搞公投。公投当然有好处，如可藉以解决重大的政治和道德争议，从而避免棘手问题在议会里久议不决；再如可借以鼓励公民直接参与国家意志的形成，提高其参政水平和政治责任感。但是公投的坏处可能更多。
　　公投虽然一人一票，但投票议题往往被设置为简单化的“是”或者“不是”、“要”抑或“不要”，而且以多数人意志为转移，完全可能导致胜者通吃、多数专制和社会分裂等后果，是一种“纯粹的零和决策机制”，一种“排除了少数权利的、地地道道的多数统治”的制度，一种“多数通吃，少数一无所获”的制度。
　　公投也可能意味着眼下一代人为了暂时的好处而牺牲子孙后代的利益。因为有长远眼光者终究是少数。他们除了具有只有少数人才能掌握的精深专业知识以外，也可能具有一般人所缺乏的探究和思考能力，因而比一般人看得更远更深，得出超越当前一代的短期利益而符合世世代代长远利益的结论或观点。因此，如果采用他们的结论或观点，就更可能形成正确的认识，做出正确的决策。除此之外，公投还往往成为政客们推卸政治责任的手段，这从2012年希腊政府在是否接受欧元区经济援助之事上起初决定举行公投，后来在国际压力下又被迫取消公制之事件上不难看出。因此不到万不得已，不应举行公投。
　　更需要注意的是，一个现代国家决不可能像在古代直接民主中那样，以公投的方式来处理日常立法、行政和司法事务。公投之所以无法取代这些日常操作，最重要的原因并不在于其功能有限，也不在于其零和游戏的性质，而在于在现代条件下，绝大多数国家比之古代规模庞大得多，组织复杂得多，日常行政操作更是千头万绪，异常繁复，一般人即便有能力也有意愿参与其中，也未必能做到。
　　当地时间日，德国柏林，六个欧盟创始成员国的部长在柏林召开会议，六国外交部长就英国公投结果一事进行意见交换。 视觉中国 图
　　除了由议会制定法令和法律外，还得由行政机构来实施法令，由司法机关来执行法律。在贯彻和执行法令法律的过程中，行政机构（行政首脑包括在内）和司法机构必须做出大量具体决定，一般公民不可能也不应该时时刻刻参与其中，尽管制度化地征求公众意见，以提高决策和施政质量，不仅可行而且必需。
　　非常清楚，现代民主政治即使并非不可以用公投的方式来解决棘手的问题，也应极有节制，不可滥用。相比之下，非普选民主因主张小范围可控的竞争性公选，所以从一开始便避免了公投的内在缺陷。但这决非意味着公民不能发表意见，表达诉求。
　　即便公投有不少优点，其最突出者似乎是能够让全体人民直接行使主权即参与重大的政治决断，获得一种当家作主的感觉，一种“治人”而非“治于人”、“统治”而非“被统治”的感觉，现代人也不可能为了直接民主而回到古代。更何况人类早在两千多年前便超越了小国寡民，形成了像楚、秦、魏、齐、赵之类的大国乃至秦汉帝国、波斯帝国、罗马帝国或阿拉伯帝国一类超大政治体。
　　如果以罗马帝国灭亡以后的欧洲为例，则从中世纪到近代，在国土规模、人口规模和经济规模等方面，即便英国、法国、西班牙等民族国家，也数十倍上百倍于古代大国雅典，也就是说，它们都是希腊人根本无法想象的超级大国。
　　现代人也不可能回到1688年前英国或1911年前中国那样的君主制时代。文明发展的总趋势是不可逆的，想回去也回不去。谁也不清楚，现代文明最终会把人类带向何方，但从已经发生的情形看，现代文明虽造成了不少问题，却也带来了社会生产力前所未有的提升、人类潜能前所未有的释放。因此，就连蒋庆同仁设计其儒家“王道政治”，也不敢冒天下之大不韪，完全弃绝现代政治观念。
　　对于主体性已大大提升的现代人来说，回到雅典式的直接民主或前现代英法或中国样式的君主制度，都既不可能，也非其所愿。在这些前现代制度中，人口主体并非现代意义上的人民即权利意识极强且已然享有很多重要权利的人们。更何况前一种制度只可能在小范围内实行，不仅只有少数公民享有政治权利（妇女、奴隶和外邦人被完全排除在外），而且公民的很多社会经济权利也受到严重压制。在后一种制度亦即君主制下，人口主体是民而非人民，其政治权利即使不能说没有，也很有限，其很多经济和社会权利更得不到保障。尽管谁是人民的问题难以回答，让人纠结，但没有疑问的是，人民是一种现代现象。
　　在公投这种民主形式中，是否能看到实实在在的人民？如前所述，公投可能导致多数专制、人民分裂。作为一种零和游戏，从理论上讲，公投可以否决多达49.999999 %的投票人口的政治意志，将其排除在人民之外；即使采用三分之二多数制，以之作为决定的数量依据，也仍意味着三分之一人口被排除在外了。考虑到现代国家的超大规模，这三分之一可达到几千万人乃至几亿人之庞大数目。很显然，公投并不能有效地回答谁是人民的问题。
　　当地时间日，法国巴黎，法国总统奥朗德、法国总理瓦尔斯与意大利总理伦齐举行会晤。敦促英国尽快落实公投达成的退欧决定，消除不确定性。 视觉中国 图
　　不仅公投不能有效回答谁是人民的问题，其他一人一票式的多数决办法也不能。以美国总统大选选区代表制为例。假定大选在一个3000万人口的选区（如加州）进行，有1500万公民投票。一候选人如果获得751万张选票，即令比得票仅次的竞争者仅多出一票，也胜出。这意味着，全选区所投的1500万张票最后全都为他所得，因为投给另一位候选人的7499999张选票已统统成为废票。这不是一种类似于公决的胜者通吃的制度，是什么？那另一半选民就不是人民了吗？他们在何种意义上行使主权了，在何种意义上当家作主了？
　　人民是否可以由其他形式的投票选举中的多数构成？民主不就是以简单多数原则做出政治决断，或者说以此原则选出行政首脑替人民做决定吗？多数服从少数似乎再自然不过了。事实上，各种形式的直接民主，包括全民公投在内，都建立在一人一票、少数服从多数的原则上。
　　可是，人类为何又发展出三分之二多数决或四分之三多数决的表决方法？在美国，为何参议院批准条约等需要有三分之二多数票才能通过？为什么假如总统或州长已否决某个议案，要使它在议会获得通过，最终成为法律法规，也要求三分之二多数票？这难道不是因为意识到简单多数决很可能造成严重后果，而对之所作的制度性节制？很显然，采用三分之二多数决，所作决定的代表性和稳妥性好过简单多数决。如果说西方民主中真有什么人民主权，或者说人民真能当家作主，三分之二多数决大概是最接近的了。
　　但这并不意味着多数专制问题已得到解决。通观人类历史，多数压迫甚至屠杀少数的例子比比皆是，罄竹难书。多数迫害少数、灭绝少数之事不仅在历史上曾频频发生，即使当今时代也仍在发生。当然可以说，这些多数压迫和屠杀少数的极端例子并非民主的多数决制度所造成的，而是任何国家政治秩序遭到破坏都可能出现的结果，但无论是哪种情形，可以肯定的是，多数决很可能导致多数暴政。
　　苏格拉底被雅典人公投处死便是多数暴政的著名例子。情形同样严重的还有前406年雅典六千人的民众法庭以公投方式判处刚打了胜仗返回的八位将军死刑（其中六人被执行），理由是他们未能找回战斗结束后遭遇风暴罹难的将士尸体。事实上正是出于对多数专制的恐惧，正是由于对以简单多数决作重大决定所可能产生的危险有清醒的认识，尤其是对于以简单多数分配政治权力的危害性有清醒的认识，欧美各国才纷纷从制度设计上对之进行制约和矫正，尽管最终效果如何完全是另外一回事。
　　即便暂不考虑多数统治有何哲学理据，投票程序设计如何，采用何种投票方法，主持投票的人有何种政治倾向等都可能对投票结果产生重要影响，多数决本身并不能保证所做之决定正确或合情合理。还有论者说，“多数决原则只是一项便利的法律规则，并不包含内在的伦理有效性”。
　　也就是说，多数决只具有方法或工具意义上的合理性，却并非必然能做出合乎道义的决，即并非必然价值意义上的合理性。这再好不过地解释了希特勒、墨索里尼一类人为什么能够借民主程序赢得全民大选。常识表明，民主程序中的多数决方法不仅无法保证永远都选出合格的行政首脑，也无法保证永远都选出合格的议员。
　　(本文作者系深圳大学教授)
(责任编辑：赵本军 UC001)
&&&&&&</div
客服热线：86-10-
客服邮箱：　　难怪谁要有求霉国，霉国必然要你民主，不民主就不答应请求。前苏联那时可是世界超强魔兽，谁见谁怕，中国也是怕怕中的一个。虽然苏联人民几乎样样都能当家做主，非常的民主，经过霉国多年的忽悠，苏联越来越感觉自己好像没有民主一般，很不自信，总想向霉国学点什么。而霉国姥非常鄙视民主，他的国家就是管理华尔街的几个家伙耍把戏一般的管控着，他们的奴才在总统的位置上换来换去，看起来好像民主灯塔一样。那么既然苏联自己觉得不民主，很好，我就叫你民主，并且苏联你走民主道路的花费我全包。全包哦。这包括派我霉国学习的费用，叶利钦搞民主遇到阻力，我给大量钱，给大量培训人员和特工，需要武器也没问题，就是要保证完成苏联的心愿---民主。苏联这个威胁世界的恶魔，被民主击垮，真的，出了苏联人，全世界都应该感谢霉国的民主。　　因此，中国在这方面，得要好好学习人家霉国。看人家霉国，霉国又干了一场漂亮仗，英国脱欧。所以，以后，谁要有求中国，没问题，民主灯塔比霉国还要高几个级别的中国，也应该当仁不让地要求对方民主，不民主就不帮。遇到别人对中国民主的质疑，对不起，那是你不懂中国高大上的民主，所以我才要求你从基本民主做起，
楼主发言：30次 发图：0张 | 更多
　　脱欧是否对国家有利，应该从国家角度出发，而现在脱了是否对英国未来有利，时间会证明。　　脱欧有一点是可以证明的，那就是欧洲几千年了都未能实现真正的统一，即便有了欧盟，也是各怀鬼胎，涉及各自利益核心的问题从来都是不配合或反对。由衷地感谢秦始皇统一了天下，并让大一统思想根深蒂固，造福后世。世界大同是人类的最终出路，也是我们能否进入下一个人类文明，乃至星际文明的前提。　　公投确实是由人民作主决定国家的未来，但从投票数据来看，只能说一部分人的意愿达到了，或者说部分人实现了民主。　　民主的体现不仅仅是有选票或者可以公投，站在中国人的角度来看，如果中国也采用相关体制，台湾、自治区也搞所谓的公投，且不说这些地方的背后可能获得了外部势力的支持，即便是没有黑手参与，由当地人自行决定，倘若脱离的占多数，如当年的外蒙古那样，其结果就是中国领土减少，而这些地方对于中国来说又是极为重要的，如台湾扼守太平洋，战略位置重要，如西藏，是大陆主要水资源的源头，如新疆，占了国土1/6，如果这些地方不在中国的统治之下，稍微有点大局意识和国家战略意识的人都会明白到问题的严重性。　　这不是耸人听闻，如果中国也搞那一套，某些地方绝对是要分裂出去的，而这个分裂未必是对这些地方好，反而严重损害中国利益。你可以说这样是民主体现，但是这样的民主伤害到了国家，甚至损害中华民族发展的未来。还有就是所谓的民主也是可以操纵的，意识形态可以改变，舆论和教育搞到位即可，如台湾，蓝绿媒体的狂轰滥炸，去中国化的教育课纲，甚至淡化历史否定日本侵华以及慰安妇问题的皇民化教科书，台Du势力的日渐壮大，民进党8年去中国化教育和宣传起到了作用，国民党执政后在马省长的努力下终于把课纲修改了回来，然而民进党重新执政后，马上就废除了该课纲，恢复了去中国化皇民化教育，某些人更是肆无忌惮地跳出来宣传台Du，洪某更是直接用谩骂老兵的极端方式来表达台Du意愿。　　看到上面这一段，以及了解台湾相关状况的都能清楚地认识到所谓民主体制的严重弊端。就是你上台我阻碍，我上台你又阻碍，为反对而反对，把对方的政绩和民望搞下去，自己下次好上台，这种恶性循环台湾是活生生的教科书。党派斗争，当一方实力弱的时候，更找来外部势力依靠，民进党上来后，立马在冲之鸟礁问题上对日本软化，台湾渔民利益受损欲哭无泪，并计划开放日本有辐射问题和风险的食品进口，之前的日本庞大的访台祝贺当选团，和安倍夫人和蔡省长的亲密无间，早就说明了问题。　　大陆也搞多党制，难道能避开党派和外国势力的勾结？而本应监督和建议的在野党，成了赤裸裸的阻碍党，为反对而反对，从党派或背后势力利益为出发点而不是从国家利益为出发点，这样的体制真的好？在野时打击对方的政绩，你上台后对方又打击你，你的施政很多项目或政策都是利国利民的，然而下野后，一一被推翻，不仅浪费公帑，更损害了国家和人民的利益，还有就是一些好的项目和政策短期发挥不到成效，通常也被搁置或推翻，这些不仅在台湾，在很多国家和地区都一样上演着。　　好在大陆实行的是民主集中制和政治协商制度，利国利民的项目和政策，党派能够通力合作，最终由人大审核通过得以实施，而好的项目和政策也有延续性，不会发生政党轮替而被搁置取消的问题。大陆也有选票，选举代表和议会制国家选举议员类似，现在的不足是，投票的参与度不高，和部分地方的选举不够透明，甚至有贿选现象。大陆需要做的是提高选举参与度，保障公平公正公开。　　选举只是民主的形式，不同体制下选举方式也不一样。法治和监督机制与民主体制也没有直接关联，而中国大陆需要的就是完善法制，落实法治，加强并完善监督机制，提高国民法治意识、公民意识。还有民主的根本是选出代理人实现为国为民，谁民主，应该从国家的发展状况，民生的改善上体现。政府架构和所谓的制衡与民主体制不冲突，真正有效和科学靠谱的是既有制衡也能合作。然而纵观世界，绝大多数只有制衡，或者说阻碍更为贴切，合作少之又少。如民主灯塔美帝，控枪得到了民意支持要如何，共和党反对，就是通不过，很多国家通过控枪降低了枪击案发生率，而美帝因为金钱政治，党派拿了制造商、销售商的政治献金，以及为了过千万步枪协会的选票而至全国3亿多人的安全于不顾，为此人民仍要承受每年因枪致死致伤数万人的悲剧。　　综上所述，自由不代表就是民主，而民主是可以操纵的，党派斗争、金钱政治，让民主和发展未来遭受损害，而民粹泛滥则最终导致决定国家发展的不是专业的精英阶层，而是可以被自私自利党派忽悠影响误导下的普罗大众。　　国外的有识之士，甚至很多专家学者都在宣扬赞同中国模式，在TED上对中国的赞同溢于言表，而中国的发展进步更是足以证明体制的强大，坚持改革开放，实事求是，与时俱进，科学发展的发展方针，中国正走向强大，某些人不仅看不到这些，还要为所谓的体制摇旗呐喊，无非是认识的不足，和跪得久了，习惯了崇洋媚外，不以慕洋犬身份为耻，反而引以为豪，更希望中国人都向其一样。说到底是对中国体制的无知，对体制的不自信，对世界诸多古文明中唯一传承至今中华文明不自信。　　意识形态是问题的根本，某些国家对华的意识形态宣传战争早就打响，幸好中华民族是智慧民族，即便短期被忽悠影响，也会随着阅历的增长，思想的成熟而醒悟。历史早已证明中华文明的强大，中华民族的强大！而我们现在正走向复兴，中国在各领域的突破损害了列强的利益但是造福世界，中华的复兴关乎人类的未来，华夏儿女、炎黄子孙都理应充分认识并团结一致，奋发图强，复兴中华！
　　尤其那些仇视中国的国家，比如霉国，要让霉国更民主一些，最低要放开各州争取独立民主诉求。
　　希望美国50个州全公投！
　　中国要勇于揭穿霉国的假民主，实行真民主，尤其要给到人民鄙视耶稣基督的民主自由。
　　尤其那些仇视中国的国家，比如霉国，要让霉国更民主一些，最低要放开各州争取独立的民主诉求。
　　首相不玩了　　
　　真发生了51%民主了剩下的49%。　　
　　以前老是奇怪，霉国独裁国家，但为什么偏偏喜欢把民主送到敌对国家
　　同时还奇怪，民主这么好的东西，霉国为什么不要，还偏偏塞给别人
　　民主是个好东西，对美国来说就这样，要不然夏威夷怎么能成为美国的殖民地呢？
　　这次英国脱欧，才算看明白，原来民主搞残一个国家，比原子弹都不差
　　如果你有钱，你会移民吗？　　
　　我理解了毛主席时代，为什么要大力输出民主的意义了
　　民主，其实是一把无往不利的利剑，指向哪里，哪里就会成为我们予取予夺鱼肉。
　　我们国家，好好好研究民主，让民主成为我们肢解别国的利器。
　　从民主的角度看，收复台湾，分分钟钟的事。霉国帮补了他，小三小日本帮不了他。在抗美援朝时期，他们自顾不暇，现在更加自顾不暇
　　民主可以把苏联搞垮，民主也可以把欧盟搞垮！
　　民主可以把乌克兰，东欧搞成出口妓女的基地！
　　脱欧是否对国家有利，应该从国家角度出发，而现在脱了是否对英国未来有利，时间会证明。　　脱欧有一点是可以证明的，那就是欧洲几千年了都未能实现真正的统一，即便有了欧盟，也是各怀鬼胎，涉及各自核心利益的问题从来都是不配合或反对。由衷地感谢秦始皇统一了天下，并让大一统思想根深蒂固，造福后世。世界大同是人类的最终出路，也是我们能否进入下一个人类文明，乃至星际文明的前提。　　（有人说欧洲无法统一是因为文化、信仰、语言、文字等因素导致，然而历史上多个朝代都曾统一了大部分的欧洲领土，文化信仰语言文字这些说到底是没有一个更伟大的文化信仰和统一意识和强有力的国度或人物去推行统一罢了。如果拿破仑和希特勒没有倒在毛熊的脚下，欧洲或许是另一番风景。）　　公投确实是由人民作主决定国家的未来，但从投票数据来看，只能说一部分人的意愿达到了，或者说部分人实现了民主。而在我看来，是否脱欧应该是由已经选出来的代理人及其政府、议会去决策，让人民来决定，实际上是执政者的失败。而从此次公投的数据来看，支持脱欧的只比留欧的多一百多万人，51.几%VS48%。几。而支持脱欧的很多都来自工业衰落，经济不景气，失业率高的地区，不满欧盟其他成员国的人来抢英国人的工作，但是从当地华人企业和商户处了解到，很多工作是因为英国人不愿意做，嫌弃工资低，而欧盟其他国家的人则不嫌弃，并且满意薪酬。　　民主的体现不仅仅是有选票或者可以公投，站在中国人的角度来看，如果中国也采用相关体制，台湾、自治区也搞所谓的公投，且不说这些地方的背后可能获得了外部势力的支持，即便是没有黑手参与，由当地人自行决定，倘若脱离的占多数，如当年的外蒙古那样，其结果就是中国领土减少，而这些地方对于中国来说又是极为重要的，如台湾扼守太平洋，战略位置重要，如西藏，是大陆主要水资源的源头，如新疆，占了国土1/6，如果这些地方不在中国的统治之下，稍微有点大局意识和国家战略意识的人都会明白到问题的严重性。　　这不是耸人听闻，如果中国也搞那一套，某些地方绝对是要分裂出去的，而这个分裂未必是对这些地方好，反而严重损害中国利益。你可以说这样是民主体现，但是这样的民主伤害到了国家，甚至损害中华民族发展的未来。还有就是所谓的民主也是可以操纵的，意识形态可以改变，舆论和教育搞到位即可，如台湾，蓝绿媒体的狂轰滥炸，去中国化的教育课纲，甚至淡化日本侵华历史以及否定慰安妇问题的皇民化教科书，台Du势力的日渐壮大，民进党8年去中国化教育和宣传起到了作用，国民党执政后在马省长的努力下终于把课纲修改了回来，然而民进党重新执政后，马上就废除了该课纲，恢复了去中国化皇民化教育，某些人更是肆无忌惮地跳出来宣传台Du，洪某更是直接用谩骂老兵的极端方式来表达台Du意愿。　　看到上面这一段，以及了解台湾相关状况的都能清楚地认识到所谓民主体制的严重弊端。就是你上台我阻碍，我上台你又阻碍，为反对而反对，把对方的政绩和民望搞下去，自己下次好上台，这种恶性循环台湾是活生生的教科书。党派斗争，当一方实力弱的时候，更找来外部势力依靠，民进党上来后，立马在冲之鸟礁问题上对日本软化，台湾渔民利益受损欲哭无泪，并计划开放日本有辐射问题和风险的食品进口，之前的日本庞大的访台祝贺当选团，和安倍夫人和蔡省长的亲密无间，早就说明了问题。在这样的体制和在野党舆论影响下，马政府想获得大的政绩太难，投资了2900亿台币的核电站弃用，扬言用爱发电，阻碍两岸服贸协议签署，扼杀台湾经济新生机。台北市长更是奇葩，毫无建树之余还要大力拆除、废除、停止前任的工程和项目，每月领30几万的薪水，偶尔坐个摩的、公交来讨好民众，然而现在大部分选他的人都失望透顶，媒体更是评论其连当科长的水平都没有，这就是民粹的可怕，只要宣传忽悠得好，民意和选票就有了。　　大陆也搞多党制，难道能避开党派和外国势力的勾结？而本应监督和建议的在野党，成了赤裸裸的阻碍党，为反对而反对，从党派或背后势力利益为出发点而不是从国家利益为出发点，这样的体制真的好？在野时打击对方的政绩，你上台后对方又打击你，你的施政很多项目或政策都是利国利民的，然而下野后，一一被推翻，不仅浪费公帑，更损害了国家和人民的利益，还有就是一些好的项目和政策短期发挥不到成效，通常也被搁置或推翻，这些不仅在台湾，在很多国家和地区都一样上演着。当然，那些执政党掌控议会的除外，但是下次若失去执政者地位，仍会存在相关问题。　　好在大陆实行的是民主集中制和政治协商制度，利国利民的项目和政策，党派能够通力合作，最终由人大审核通过得以实施，而好的项目和政策也有延续性，不会发生政党轮替而被搁置取消的问题。大陆也有选票，选举代表和议会制国家选举议员类似，现在的不足是，投票的参与度不高，和部分地方的选举不够透明，甚至有贿选现象。大陆需要做的是提高选举参与度，保障公平公正公开。还有中国实行的政绩考核制度以及可上可下机制（把经济发展，民生改善，环保成果等纳入考核，而可上可下机制则是考核不通过或不合格要么免职要么降职。），完爆那些碌碌无为或胡乱作为的官员再烂也要忍受其干完任期，浪费发展宝贵时间，甚至是祸国殃民的制度。　　作为这个国家的一份子，做好自己的同时多做有利国家社会的事，如发现社会存在的问题和政府的不足要积极曝光，甚至批判，只有这样才能警醒社会和当局，最终促使问题和不足得到改善。这里必须强调一点，曝光和批判的出发点必须要以希望问题得到改善，国家发展越来越好为前提，而不是消极片面，为的就是打击国人的自信心自尊心和攻击诋毁中国和老共，以达到背后邪恶的目的。　　改善腐败问题可以效仿廉政公署，目前大陆只有个别地方进行类似的试点，财产公开也只是20几个地方试点，全国统一公开应该成为趋势，虽说现在科级以上要申报财产和家人状况，定期也会核查，但毕竟是内部机制，民众参与监督的参与度不高。要改善腐败问题，除了完善加强监督机制之外，改变陋习和风气，求人办事不再给好处走后门同样重要，以及提高民众的公民意识，积极参与监督举报。　　解决不公问题，同样可以效仿香港平等机会委员会，香港一个高度法治的地区，现在也被所谓的民主给拖累了。民逗反对普选方案，嚷嚷所谓国际标准，却无视或对不同民主体制下的各种选举模式无知。　　选举只是民主的形式，不同体制下选举方式也不一样。法治和监督机制与民主体制也没有直接关联，而中国大陆需要的就是完善法制，落实法治，加强并完善监督机制，提高国民法治意识、公民意识。还有民主的根本是选出代理人实现为国为民，谁民主，应该从国家的发展状况，民生的改善上体现。政府架构和所谓的制衡与民主体制不冲突，真正有效和科学靠谱的是既有制衡也能合作。然而纵观世界，绝大多数只有制衡，或者说阻碍更为贴切，合作少之又少。如民主灯塔美帝，控枪得到了民意支持要如何，共和党反对，就是通不过，很多国家通过控枪降低了枪击案发生率，而美帝因为金钱政治，党派拿了制造商、销售商的政治献金，以及为了过千万步枪协会的选票而至全国3亿多人的安全于不顾，为此人民仍要承受每年因枪致死致伤数万人的悲剧。　　综上所述，自由不代表就是民主，而民主是可以操纵的，党派斗争、金钱政治，让民主和发展未来遭受损害，而民粹泛滥则最终导致决定国家发展的不是专业的精英阶层，而是可以被自私自利党派忽悠影响误导下的普罗大众。　　国外的有识之士，甚至很多专家学者都在宣扬赞同中国模式，在TED上对中国的赞同溢于言表，而中国的发展进步更是足以证明体制的强大，坚持改革开放，实事求是，与时俱进，科学发展的发展方针，中国正走向强大，某些人不仅看不到这些，还要为所谓的体制摇旗呐喊，无非是认识的不足，和跪得久了，习惯了崇洋媚外，不以慕洋犬身份为耻，反而引以为豪，更希望中国人都向其一样。说到底是对中国体制的无知，对体制的不自信，对世界诸多古文明中唯一传承至今中华文明不自信。　　意识形态是问题的根本，某些国家对华的意识形态宣传战争早就打响，幸好中华民族是智慧民族，即便短期被忽悠影响，也会随着阅历的增长，思想的成熟而醒悟。历史早已证明中华文明的强大，中华民族的强大！而我们现在正走向复兴，中国在各领域的突破损害了列强的利益但是造福世界，中华的复兴关乎人类的未来，华夏儿女、炎黄子孙都理应充分认识并团结一致，奋发图强，复兴中华！　　-----------------------------　　再改版，
　　@听夜光1 哇咔咔，听说台也民主了，是不是要帮他了
　　从民主的角度看霉国，霉国就是一个不折不扣的的大五毛。
　　苏联威胁中国的周边安全，霉国用民主把他肢解。
　　欧盟如果政治统一，将威胁霉国中国俄罗斯等大国，霉国用民主把英国从中分离，用民主进一步分化欧盟，让欧盟永世不能威胁我们。
　　台湾国民党戒严时期，铁板一块，拉拢霉国拉拢小三小日本，拉拢缅甸，全世界他都能够拉拢一样，天天叫嚣反攻大陆。，太屌还太跳，大五毛霉国看不下去了，就送给他民主，从此，台湾就出产紧逼酒，他奶奶自愿慰安，所谓反攻大陆，成为遥远的传说，猜想大陆攻它，惶惶不可终日
　　香港归还中国，让英国倍感痛心，岂能送一个繁荣香港的一个治理模式给中国，未经大五毛霉国的同意，英国就把民主夹在中国治权一同返还中国，从此香港坐上衰落的道路，不论内地如何给香港输血，就是经不起民主的闹腾，一路向下。英国人真是阴毒。还好，今天，他们自己被民主闹到脱欧，也算是报应。
　　印度，也是有过离开时使坏，给到印度民主，成为最大的民主国家，上世纪60年代，可是比中国富有牛逼很多，然而，民主给到我们中国，一个无力威胁我们的印度
　　民主是肢解目标国无往不利的大杀器。面前，美国用得最娴熟。以前毛主席也用的炉火纯青，但到了邓以后，不但丢了民主这个大杀器，反而有可能成为民主的刀下鬼。
　　民主出鞘，无往不利。　　强大的苏联，被民主肢解，台湾经济的蓬勃向上，被民主搞晕，迷失掉发展经济的方向，以至于愚蠢地向南
　　@听夜光1
16:46:48　　民主出鞘，无往不利。　　强大的苏联，被民主肢解，台湾经济的蓬勃向上，被民主搞晕，迷失掉发展经济的方向，以至于愚蠢地向南　　-----------------------------　　畜牲　你说雷洋该死　今天结果出来了　你主子要扣你奖金了吧，你也配上窜下跳变民主，你就一奴才
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)