借款合同的诉讼时效期限
借款合同的诉讼时效期限
来源:合同法
　　借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。并具有下列基本特征：
　　(1)贷款方必须是国家批准的专门金融机构，包括中国人民银行和专业银行。专业银行是指中国工商银行、中国人民建设银行、中国农业银行、中国银行和信用合作社。全国的信贷业务只能由国家金融机构办理，其他任何单位和个人无权与借款方发生借贷关系。
　　(2)借款方一般是指实行独立核算、自负盈亏的全民和集体所有制企业。国家机关、社会团体、学校、研究单位等实行财政预算拨款的单位则无权向金融机构申请贷款。在特殊情况下，城乡个体工商业户、实行生产责任制的农民也可以成为借款合同的主体，同银行、信用社签订借款合同。
　　(3)借款合同必须符合国家信贷计划的要求。信贷计划是签订借款合同的前提和条件。借款方必须根据国家批准和信贷计划向贷款方申请贷款;贷款方必须在符合国家信贷计划的信贷政策的条件下，由贷款方与借款方签订借款合同。超计划贷款必须严格控制。
　　(4)借款合同的标的为人民币和外币。人民币是我国的法定货币，是借款合同的主要标的。外币主要是供中外合资经营企业和其他需要使用外汇贷款的单位借贷使用的。在外币的借款合同中，应明确规定借什么货币还什么货币(包括计收利息)
　　(5)订立借款合同必须提供保证或担保。借款方向银行申请贷款时，必须有足够的物资作保证或者由第三者提供担保，否则，银行有权拒绝提供贷款。这种保证或担保是使贷款能够得到按期偿还的一种保证措施。
　　(6)借款合同的贷款利率由国家统一规定，由中国人民银行统一管理。借款方在归还贷款时，一般要偿还贷款利息，而利率必须按照国家统一规定计付，当事人双方无权商定，对国家规定的利率，任何人无权变更或修改。
　　所谓诉讼时效，是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限。根据法律规定，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。法律规定诉讼时效的目的在于促使当事人行使权利，以维护经济秩序的稳定。我国《民法通则》第135条规定了一般诉讼时效期间为2年;第137条规定：&诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
　　但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。&这一条规定了诉讼时效的起算点与权利最长保护期限。诉讼时效可以中断，中断事由包括权利人提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。你所反映的问题是李某对因与你的因买卖合同而形成的债务出具的欠条如何确定诉讼时效。日最高人民法院法复 [1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定：&双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《民法通则》第140条的规定，对此认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。&
　　对于借款合同者主债务的诉讼时效，应适用我国《民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于当事人间约定了还款日期的，诉讼时效期间的起诉点应为该还款之日;未约定还款日期的，从权利人可行使权利之时起算，但从借款之日起超过20年的，不再予以保护。在分期偿还的借款，则每一笔有明确履行期限的还款在到期之日即单独起算该笔借款的诉讼时效。至于主债务诉讼时效的中止、中断以及延长皆适用《民法通则》的有关规定。
　　关于诉讼时效期间起算点的确认标准，我国立法采用了&知道或应当知道权利被侵害说&，体现在法律条文中即为我国《民法通则》第一百三十七条的规定。但是，对如何理解 &知道或应当知道权利被侵害说&，理论界与实务界分歧却很大。对于未约定还款期限的借款，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，即属其一。对此，有观点认为，《民法通则》第一百三十五条规定：&向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。&第一百三十七条规定：&诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。&由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，因为没有约定还款期限的借款，权利人从第二天起即可随时向债务人主张权利，若债权人在借款的次日起，在法律规定的两年诉讼时效期间内未向债务人主张权利，债务人以超过诉讼时效为由抗辩的，法院就应驳回债权人的诉讼请求。
　　对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期间的计算，应根据现行法律所规定的基本原则，并结合法理和现实法律生活的实际，科学论证其计算方法的合理可行性，以准确地适用法律，指导司法实践，保证这类案件的公正处理。笔者认为，对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期限的计算，仍应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，只要未超过最长诉讼时效20年即应受到法律保护。
　　诉讼时效直接关乎债权人能否顺利实现债权，维护自身合法权益。但是实际生活中，债权人往往因为忘记诉讼时效，没有在法定期限内起诉导致自身丧失了胜诉权，原本受法律保护的债权债务法律关系沦为不受法律保护的自然债务。还有些债权人在债务履行期限届满后也行使了催告权，但是由于人民法院在诉讼时效问题上实行举证责任倒置，在审判实践中，关于欠款案件经常发现这样的情况：债权人明明经常找债务人讨帐，就因为没有催收的书面凭据，起诉到法院后，债务人就说人家从来没找他要帐，已超了诉讼时效。于是，赖帐者趾高气扬，债权人垂头丧气。
　　债务人因债仅过了诉讼时效，从而获得了时效抗辩权，即债务人有权以债权过了诉讼时效为由不同意履行，对抗债权人请求履行债务之请求权。需要指出的是，在司法实践中，法院一般遵循当事人主义之原则，当事人在诉讼中如果不提出时效抗辩，法院不依职权主动审查。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条：&当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。& 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条：&当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。& 由上述法律规定可知，债务人一方若想以诉讼时效抗辩，则需要主动提出。
更多相关文章：
下页更精彩：1
借款合同的诉讼时效期限相关推荐有担保还败诉？法院判担保期限从出担保函之日算
新华通讯社主办
　地方网群：
有担保还败诉？法院判担保期限从出担保函之日算
日 13:01:34
移动用户发送KTXHKX至10086订阅新华快讯。发送88至订阅政务通彩信。
借款到期后，担保人为借款提供了担保，对债权人来说，相当于多了一层保障，但为何债权人向法院主张担保责任时未获支持？近日，镇江市润州区人民法院审结了该起民间借贷纠纷，债权人因超过保证期间起诉，被判驳回要求保证人承担保证责任的诉讼请求。
日，陈乙因其时任法定代表人的某房地产公司经营需要，向陈甲借款320万元，并出具借条一张，约定借期一个月，还款期限为日，到还款期日除归还本金外，另支付利息9.6万元。当日，陈甲履行了出借义务。
借款到期后，陈乙陆续支付了利息及部分本金，对余款请求宽延时日，并找来朋友的某机械公司作为担保。日，某房地产公司、某机械公司在上述借条上盖章，自愿为上述借款提供担保。
截止日，陈甲先后收到陈乙归还的利息9.6万元及本金130万元。今年3月，陈甲至法院起诉要求陈乙、某房地产公司归还剩余借款190万元及利息，某机械公司承担连带偿还责任。
诉讼中，某机械公司认为，根据担保法规定，保证期间为6个月，从日机械公司在借条上盖章至今保证期限已过，所以不再承担担保责任。
法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。陈甲要求陈乙、某房地产公司共同归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。陈乙已归还款项根据相关法律规定，按照先利息后本金的顺序抵充。遂判决陈乙、某房地产公司归还陈甲借款190万元及相应利息，驳回了陈甲的其他诉讼请求。
[法官释法]
根据我国《担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中某机械公司在借款期限已届满后提供担保，故担保期限应从出具担保函之日起计算六个月，陈甲在起诉时已经超过保证期间，被告某机械公司无需承担担保责任。
陈乙为公司经营以个人名义借款，公司是否需要共同承担还款义务？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，所以陈乙应作为借款人与某房地产公司承担共同还款责任，而非作为担保人承担担保责任。（润萱）
（责任编辑:多个连带保证人 债权人起诉一个保证人后可否再起诉另一个保证人-福建债权债务法律咨询-法邦网，免费为您解答法律咨询
获取动静中...
您所在位置：&&&&&&&&&&&&多个连带保证人 债权人起诉一个保证人后可否再起诉另一个保证人
多个连带保证人 债权人起诉一个保证人后可否再起诉另一个保证人多个连带保证人 债权人起诉一个保证人后可否再起诉另一个保证人。
咨询者：福建
[咨询时间：
悬赏分：20
剩余时间：已过期]
[地区：福建-厦门市
积分：23678
回答时间：
建议一并起诉。注意是否超过担保期限？
[地区：福建-厦门市
积分：42078
回答时间：
建议一并起诉。
[地区：福建-福州市
积分：3361
回答时间：
应当一并起诉，起诉后可追加其他担保人。
最新债权债务知识推荐··········最新债权债务专业推荐··········
Copyright &2007- 版权所有 &|&
&|&京公网安备76号房子比工作更难找，但他们依然选择来这奋斗打拼。
这一天几乎全村的老百姓都到他们家里道喜祝贺。
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
保证期间是保证制度中一项重要内容，对债权人与保证人的权利、义务均有着直接的影响。由于目前法律和司法解释并没有明确对其时间限制特别是其上限作出明确规定，实践中可能会出现当事人之间约定的保证期间超过主债务诉讼时效期间的情形。对于其超过诉讼时效期间部分是否有效，理论界存在较大争议。本文由一则案例引入，对主债务诉讼时效与保证期间之间的关系进行深入探讨，进而提出超过主债务诉讼时效的约定保证期间合法有效，为解决实务中的类似纠纷提供了一种值得探讨的思路。
文/丁万志 江苏省泰州中级人民法院
来源/《人民司法》2015年24刊
【裁判要旨】
保证合同约定的保证期间超过主债务诉讼时效的，应当认定约定合法有效。连带责任保证的主债务的诉讼时效期间发生中断或者连续中断的，保证人应当在保证合同约定的保证期间内承担连带保证责任。
【基本案情】
原告：常竹斌。
被告：张亚军、朱丽华、陆美珍。
日，张亚军、朱丽华向常竹斌出具借条一份，载明“借到常竹斌人民币6万元，期限90天，月利率24‰，担保期间为借款之日起4年。”陆美珍在该借条连带责任担保人处签名担保。后张亚军仅给付部分利息，借款本金及其余利息未付。原告常竹斌起诉至法院，请求判令张亚军、朱丽华立即归还借款6万元，并支付利息17280元（按月利率24‰自日计算至日）；陆美珍对上述债务承担连带清偿责任。被告张亚军、朱丽华辩称：借款当时原告实际扣了一个月的利息2400元，故实际向常竹斌借得57600元；后我们已按月利率4%给付利息至2013年11月。现我们只同意分期归还本金6万元。被告陆美珍辩称：虽然书面约定我的担保期限为4年，但当时口头约定我的担保期间仅为3个月。现该保证期间已过，我的保证责任已经免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
【审判过程】
江苏省靖江市人民法院经审理认为，根据双方当事人提供的证据，可以确认原告和被告间存在借贷担保法律关系。原告要求被告张亚军、朱丽华归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。本案的利息应按同期银行贷款利率的4倍标准计算。至于被告陆美珍的保证责任，双方约定保证期间为借款之日起4年，该约定规避了诉讼时效的规定，超出诉讼时效部分为无效约定，故陆美珍的保证期间应为借款之日起2年。原告起诉时已超过该保证期间，陆美珍的保证责任已免除，不应承担连带清偿责任。
依照合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，担保法第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款的规定，靖江市人民法院判决如下：
一、张亚军、朱丽华于判决生效后5日内归还常竹斌借款6万元，支付利息14400元，合计74400元。
二、驳回常竹斌要求陆美珍承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、一审案件受理费1740元减半收取，由张亚军、朱丽华负担。宣判后，原告常亚斌不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
江苏省泰州市中级人民法院经审理认为，本案涉讼借条载明“担保期间为借款之日起4年”，陆美珍在该借条连带责任担保人处签名担保，一方面，该约定内容具体明确，并不会产生令人误解的歧义；另一方面，该约定虽然超出了主债务的诉讼时效，但系各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，故应当认定该约定有效。主债务的诉讼时效发生中断或者连续中断的，连带责任保证人应当在保证合同约定的保证期间内承担担保责任。
本案中，因债权人常竹斌主张自己连续向主债务人张亚军、朱丽华主张利息，且张亚军、朱丽华亦陈述自己偿还了部分利息，虽双方对利息偿还截止的时间不一致，但据此应当认定主债务的诉讼时效产生中断，常竹斌起诉时借款合同在诉讼时效期间内，故陆美珍应当在保证合同约定的保证期间内承担保证责任。原审判决认定保证期间4年超过了诉讼时效，超出诉讼时效部分为无效约定，适用法律错误，据此所作判决应予纠正。
泰州市中级人民法院遂判决：维持一审判决主文第一项，撤销一审判决主文第二项、第三项，改判陆美珍对张亚军、朱丽华的债务承担连带责任，其在承担连带责任后有权向张亚军、朱丽华行使追偿权。
【法官评析】
保证期间是保证制度中一项重要内容，对债权人与保证人的权利、义务均有着直接的影响。它是指根据当事人约定或者法律规定，债权人向主债务人（在一般保证情况下）或者保证人（在连带保证情况下）主张权利的期间。如果债权人没有在此期间主张权利，那么保证人就不再承担责任。
根据担保法第二十五条、第二十六条及最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第32条的规定可知，保证期间可以分为约定保证期间和法定保证期间两类。约定保证期间作为保证合同内容的一部分，由债权人与保证人双方共同协商确定。法定保证期间则为在保证人与债权人就保证期间未约定或者约定不明的情形下，自主债务履行期届满之日起6个月。在一般保证中为债权人对主债务人起诉或者申请仲裁的期间，在连带责任保证中为债权人直接要求保证人承担保证责任的期间。简言之，约定保证期间是由当事人确定的时间，而法定担保期间是法律规定的6个月。
一、保证期间内债权人实现保证权利的法律途径
我国担保法将保证分为一般保证和连带责任保证，保证期间内债权人如何实现保证权利因保证方式不同而存在很大差异。
1.一般保证。由于一般保证中保证人享有先诉抗辩权，即在债务人不履行债务时，债权人不能直接先行要求保证人履行债务，否则保证人有权拒绝。根据担保法第十七条第二款以及《担保法解释》第125条规定，债权人应首先向债务人或者同时向债务人和保证人通过诉讼或者仲裁方式主张权利。如果一般保证的债权人在保证期间内通过诉讼或仲裁方式向债务人主张权利，此时保证人的保证期间作用完结，此后保证债务诉讼时效制度开始起作用，即保证债务的诉讼时效从主债务诉讼判决或者仲裁裁决生效之日起算。如果一般保证的债权人在保证期间内未通过诉讼或仲裁方式向债务人主张权利，此时债权人无权直接向保证人主张保证责任，也就是说保证期间届满保证人不再承担保证责任。
2.连带保证责任。由于连带保证中债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此连带责任保证期间的起始日非常明确，只能是自主债务履行期届满之日起开始计算。至于保证人承担保证责任的截止时间就是保证期间期满之日。如果连带保证的债权人在保证期间内向保证人主张权利，此时保证人的保证期间作用完结，此后保证债务诉讼时效制度开始起作用，即保证债务的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起算。如果连带保证的债权人在保证期间内未向保证人主张权利，那么保证期间届满保证人不再承担保证责任。
二、约定保证期间与主债务诉讼时效期间之间存在三种可能情形
诉讼时效是指权利人在权利受到侵害时请求审判保护的时间范围。根据我国民事诉讼法及担保法的相关规定，主债务的诉讼时效适用普通时效期间，即自主债务履行届满期限之日起算2年。对于约定保证期间，如果双方当事人没有特别约定，无论是一般保证还是连带保证，起算点均为主债务履行期间届满之日。因此，理论上通常情况下主债务诉讼时效与保证期间的起算点是同一时间点。保证期间最后的截止时间，因目前法律和司法解释并没有明确对其时间限制特别是其上限作出明确规定，实践中就有三种可能情形：第一种情形，在主债务的诉讼时效之内，如1年；第二种情形，与主债务诉讼时效之日同时届满，即2年；第三种情形，在诉讼时效普通时效届满之后的一段时间，如4年。为方便理解，制作下图：
注：A为主债务履行期限届满之日；B为主债务诉讼时效期间适用普通时效时的期间，即从主债务履行期限届满之日起计算2年；C为最长诉讼时效，即从主债务履行期限届满之日起计算20年。
对于第一种和第二种情形，由于保证合同中约定的保证期间不超过主债务诉讼时效，只要债权人在保证期间内依法主张权利，保证人应当承担保证责任，实务中并无争论。但是，对于第三种情形，实务中有争论，其中最具有代表性的观点认为：约定的保证期间可以长于法定担保期间6个月，但是不能长于主债务诉讼时效即2年。因为诉讼时效属于法律上的强制性规定，当事人不得通过自行约定的方式予以变更；如果当事人约定的保证期间长于2年，那么债权人在主债务诉讼时效届满后，向债务人主张主债务丧失了胜诉权，却可以向保证人主张保证责任，从而实际上变相延长了诉讼时效。该观点认为，约定的保证期间超过2年的，超出部分应当认定无效，没有超出的仍然认定有效。
三、当事人可以任意约定保证期间，超出主债务诉讼时效的约定保证期间合法有效
由于保证合同具有私法性、从属性等特性，因此保证期间可以任意由债权人与保证人协商约定，即使约定的保证期间超出主债务的诉讼时效，该约定亦为合法有效。理由如下：
第一，保证合同的私法性。在传统的私法中，一条重要原则就是当事人意思自治原则，也就是说，在民事纠纷中，只要当事人的约定不违反法律、法规的强制性规定，就应充分尊重当事人的约定。而保证合同具有明显的私法性质。根据担保法第二十五条、第二十六条的规定，可知约定保证期间明显优于法定保证期间。约定保证期间系保证人与债权人之间平等、自愿协商而达成的一致意见，如果内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应确认该约定合法有效。当然，由于我国民事诉讼法规定最长诉讼时效为20年，因此，约定保证期间不应超过20年。
第二，保证合同的目的。保证合同从属于主债务合同，保证期间本质上就是将保证关系对于主债务的依从性，即债权人将保证关系限制在某一特定的时间段之内，以达到防范风险并减轻损失的作用。为了最大限度保障自己的权利，债权人完全愿意将保证期限的时间最大限度延长。将保证期间约定长于2年，对债权人而言有现实积极意义，对保证人而言其完全知道此约定期间可能产生的风险和法律后果。因此，从保证合同的目的角度而言，只要满足对于保证关系在时间段上能够予以确定起始时点并准确计算出时间长度，即可以成为约定保证期间。
第三，对《担保法解释》第32条的理解。我国担保法未对约定不明进行解释，亦未作出详细规定，仅在《担保法解释》第32条分两款作出了部分列举。显然，超过主债务诉讼时效的约定保证期间不属于该条第一款“早于或等于主债务履行期限”的情形；实务中有人认为属于第二款规定的“直至主债务本息还清时为止等类似内容”。笔者不赞成此理解。因为，“直至主债务本息还清时为止等类似内容”存在以下两方面情形：一方面，主债务将来能否还清本息，本身属于不确定的事实；另一方面，即使本息能够还请，但具体日期事先无从预知。也就是说，“直至主债务本息还清时为止等类似内容”的约定不仅无法从时间上限制保证人的保证义务，反而从时间上扩张了保证义务。显然，“超过主债务诉讼时效的约定保证期间”不仅事实确定，而且具体日期能够精准确定，并不存在不确定或无法预知的情形，因此该约定不能简单地按“直至主债务本息还清时为止等类似内容”理解。
四、主债务诉讼时效期间与保证期间既有联系又有区别，分别发挥不同作用
主债务诉讼时效与保证期间既有联系又有区别。其联系之一就在于两者的起算点是一致的，即都是以主债务履行期间届满之日起算。但两者毕竟是不同的法律事实，产生不同法律效力并各自发挥不同的作用。
1.针对的客体。主债务诉讼时效是权利人请求法院依诉讼程序给予强制保护的权利，对应的是司法救济权，属于程序方面权利，其效力在于消灭请求权本身。约定保证期间针对的是债权人向保证人主张的请求权，适用于形成权，对应的是实体权利，其效力在于消灭实体权利。
2.法律性质和存续期限不同。主债务诉讼时效是请求权。普通债务的诉讼时效从权利人知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算2年，根据法定事由可以存在中止、中断等情形。对于保证期间的性质，理论界存在不同认识，有的主张属于诉讼时效，还有人认为保证期间是诉讼时效和除斥期间以外的独立期间。《担保法解释》则将保证期间认定为除斥期间，保证期间的存续期间，有约定的优先按照约定；没有约定的则为主债务履行期届满之日起6个月。由于保证期间为除斥期间，无论是约定期间还是法定期间，均为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
3.法律后果。主债务诉讼时效期间届满，权利人现实存在的请求权效力减损，其将丧失胜诉权，但并不丧失实体权利。保证期间届满，如果债权人未依法主张保证权利，保证人则不承担保证责任，即债权人丧失实体权利。对债权人而言，保证期间与其说是权利更不如说是制约：督促债权人及时在保证期间主张权利，如果债权人未在保证期间主张权利，保证人可以免除保证责任。对保证人而言，保证期间对其起到保护作用。
五、保证合同中约定保证期间超过主债务诉讼时效，保证合同有效，但保证人有权行使诉讼时效抗辩权
如果债权人在主债务诉讼时效届满但是保证期间内为了一定的行为，则应根据主债务诉讼时效和保证期间两者不同的作用，确定保证人是否承担保证责任。即以确定保证合同有效为原则，根据保证人是否行使抗辩权确定保证人是否应承担责任。
担保法第二十条规定：“一般保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务人的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”而对于主债务的诉讼时效，当然属于法定事由。无论是债务人还是担保人，均有权以诉讼时效提出抗辩。对于保证中约定保证期间超过主债务普通诉讼时效（2年）时，保证人有权行使主债务诉讼时效届满的抗辩。此时，如果主债务诉讼时效在届满前发生中断或连续中断情形的，因保证期间仍有效，保证人应根据约定承担保证责任。如果保证人并不提出诉讼时效的抗辩，因保证合同有效，保证人仍应承担保证责任。如果查明主债务诉讼时效并未发生诉讼时效中断的，即主债务诉讼时效已经届满，即使在保证期限内，保证人也有权以主债务诉讼时效届满而提出抗辩。该抗辩一旦成立，保证人不承担保证责任。
六、需要补充说明的问题
对于本案，因债权人同时起诉主债务人和保证人，法院已经查明了主债务诉讼时效中断。但是，如果连带保证中债权人未起诉主债务人，此时会产生两个问题：保证人未提出主债务诉讼时效抗辩，法院是否主动查明？如果保证人提出诉讼时效抗辩，法院如何分配举证责任？是要求保证人举证证明主债务诉讼时效届满，还是债权人举证证明主债务诉讼时效存在中断情形？
（一）如果保证人未提出主债务诉讼时效抗辩，笔者认为，法院不应主动查明
第一，提出诉讼时效抗辩，是保证人的一项权利，如果其不提出该抗辩，在保证期间有效的前提下，应当视为其已放弃该项权利。
第二，人民法院不主动审查诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
（二）如果保证人提出诉讼时效抗辩，法院应要求债权人举证证明主债务诉讼时效发生中断的法定事由，保证期间内主债务诉讼时效尚未届满。
按照民事诉讼法的一般规定，主债务诉讼时效自主债务履行期限届满之日起计算2年；在届满前发生中断或者中止的法定事由通常只有债权人掌握此方面证据，因此，应当由债权人举证证明主债务诉讼时效中断或中止。如果其不举证，则应当视为其举证不能，推定主债务诉讼时效届满。
（三）主债务诉讼时效中断或连续中断的，保证人在约定保证期间承担保证责任后，有权自其保证责任履行完毕之日起2年内向主债务人主张追偿权。
主债务诉讼时效届满后，保证人行使追偿权系基于其已向债权人履行保证责任的法律事实，而与主债务诉讼时效是否届满无关，故此时债务人无权以主债务诉讼时效届满为由抗辩保证人的追偿权。如，约定保证期间为20年，在主债务连续中断的情形下，债权人于保证期间内第19年向保证人主张权利，当保证人保证责任履行完毕时已超过主债务最长诉讼时效即20年，此时保证人仍有权在自其保证责任履行完毕时起2年内向债务人主张追偿权。
（四）如果主债务诉讼时效届满，保证人没有行使诉讼时效届满抗辩而履行了保证责任，是否有权向主债务人追偿？对此，应区分两种：
1.原则上不予支持。保证合同与一般民事合同之间最重要的区别为责任上的典型单务性和通常无偿性，即保证人通常所承担单务的、无偿的法律责任，并不享有要求对方对待给付的请求权。保证人在为他人提供保证时显然预先知晓此种单务性和无偿性会给自己带来风险，特别当约定的保证期间明显超过主债务诉讼时效时，保证人明知此约定会加重自身责任并将自己陷于更不利地位，而其未以主债务诉讼时效届满为由提出抗辩，应当认定其放弃了法律赋予的权利，由此产生的风险当然应由保证人自己承担。
2.例外情形予以支持。保证人为他人提供保证会给自己带来风险，但此种风险可以由保证人与主债务人进行预先约定予以降低甚而规避。担保法第三十一条规定保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿，笔者认为，此种追偿权是法律赋予保证人的一般追偿权。除此之外，应当允许保证人与债务人之间另行对追偿权进行约定，此约定属于私法范畴，与一般追偿权存在根本区别，属于保证人的特别追偿权。在目前法律没有明文禁止的情况下，应当最大限度地认可并满足当事人的真实意思，支持保证人的特别追偿权。
　　转自：天同诉讼圈
欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。
请先登录再操作
请先登录再操作
微信扫一扫分享至朋友圈
搜狐公众平台官方账号
生活时尚&搭配博主 /生活时尚自媒体 /时尚类书籍作者
搜狐网教育频道官方账号
全球最大华文占星网站-专业研究星座命理及测算服务机构
主演：黄晓明/陈乔恩/乔任梁/谢君豪/吕佳容/戚迹
主演：陈晓/陈妍希/张馨予/杨明娜/毛晓彤/孙耀琦
主演：陈键锋/李依晓/张迪/郑亦桐/张明明/何彦霓
主演：尚格?云顿/乔?弗拉尼甘/Bianca Bree
主演：艾斯?库珀/ 查宁?塔图姆/ 乔纳?希尔
baby14岁写真曝光
李冰冰向成龙撒娇争宠
李湘遭闺蜜曝光旧爱
美女模特教老板走秀
曝搬砖男神奇葩择偶观
柳岩被迫成赚钱工具
大屁小P虐心恋
匆匆那年大结局
乔杉遭粉丝骚扰
男闺蜜的尴尬初夜
客服热线：86-10-
客服邮箱：