四川一高校教师上京东买袜子被骗13万
日 13:57 | 来源：
原标题：四川一高校教师上京东买袜子，接“客服”电话一夜被骗13万成都商报6月1日消息，今年3月，成都某高校教师熊巍在京东上购买了一双袜子，花费22元。5月18日晚，由这起22元的交易，引发了一场网络电信诈骗，熊老师损失惨重，三张银行卡共计被骗超过13万元。网购接诈骗电话，三张银行卡13万元被骗走“因京东系统更新造成商家未能正常收款，导致商家保证金无法退回，要求客户本人退换商品协助处理。”在连续三次接到自称是京东“俞兆林官方旗舰店”客服人员电话，要求帮忙处理一笔订单之后，熊巍终于答应了对方。他登录自己的京东账户，发现买袜子产生的22元订单，已显示为“返修退换货”，以为是京东客服所为，点进这个链接。熊巍点开后发现，该链接与京东退款界面几乎一样，便完全相信了“客服人员”的说法。于是，按照网页中的内容和提示，他填写了银行卡号和密码，在该页面最后一步填写发送到手机上的验证码，一番操作后，熊巍工行牡丹卡上立即被扣走4998元。直到此时，熊巍才产生怀疑，他立刻致电“客服”，“当时对方也故作紧张，说由于我的验证码输入错误，导致双方金额被扣，他们那边保证金也被扣了几万元。”紧接着，他手机再次接到信息，称牡丹卡又先后支出13000元和870元。熊巍立即向“客服”表达质疑，并称要打电话问京东客服，“但他们说已经联系到京东客服正在处理，会马上退回被扣款项。”随后，熊巍账户上陆续收到共计13870元。在卡上收到13870元后，熊巍又接到“客服人员”的电话，“对方让我确定是否已经退回部分款项，当我电话确定收到钱后，没过多久，又支出13770元。”他说，还来不及搞明白是怎么回事，对方马上说因为牡丹卡被冻结，无法转入退款，转来的钱会被立即扣走，并要求提供其他卡号，以便退款。熊巍又先后换了两张信用卡，几乎以同样的方式进行了操作。事实上，每输入一次验证码，熊巍的卡上就被刷走几千元到上万元不等的金额，期间，他手机上收到了金额变动信息，但“客服”告诉他，这些钱只是作为“银行调试”，很快会被退回。在对方一步步引导下，熊巍进行了一系列操作，却一步步深入陷阱，猛然发现时，3张银行卡上共计13万元已被骗走。直到5月19日凌晨，这场骗局才结束。被骗当日，熊巍到派出所报了警，除了一张受案回执单，目前他还没有得到任何回复。同一账户异地登录，京东：正在研发提醒技术成都商报记者发现，其实在熊巍被引导进入的“返修/退换货”页面上，有一则“重要提醒”：京东平台及销售商不会以订单异常和系统升级为由，要求您点击任何网址链接进行退款操作。烦请关注京东平台“谨慎诈骗公告声明”。不过熊巍说，当时自己并没有注意到。而致电熊巍自称是京东商家客服的手机号码，显示地址为“浙江宁波”，但面对一个显示为手机号码的“客服”电话，熊巍同样没有引起警觉。根据京东商城客服查询，熊巍的账户早在今年1月，就在福建、辽宁等地被登录。让熊巍不解的是，5月18日晚，对方登录其账户一边修改信息，一边引导同样登录了账户的自己进行操作，“同一账号同时在不同地方进行登录，京东方面并没有提醒用户或者对这种行为进行阻止。”京东客服人员称，目前同一京东账号确实可同时在不同地方进行登录，京东方面正在进行技术研发，将对账号异地登录进行提醒。
编辑：王沥慷利用病毒程序窃取他人银行卡信息资料并使用的构成何罪
来源：中国法院网重庆法院
作者：万永福 谢春艳
　　【裁判要旨】
　　行为人通过计算机病毒程序窃取他人银行卡卡号、户名、身份证号以及手机号等信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的，属于以无磁交易方式“冒用他人信用卡”，其行为构成信用卡诈骗罪。
　 【关键词】
　　刑事案例　信用卡诈骗罪　利用病毒程序　窃取银行卡信息　无磁交易
　【案情】
　　原公诉机关：重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
　　被告人（上诉人）：潘宏、王洪、蒲建、宸俊。
　　原审被告人：邓婷、何文、刘海。
　　2014年5月初，潘宏与王洪通过一个交流诈骗技术的QQ群认识后，约定一起实施诈骗，并约定了按六四比例出资及分赃。之后，潘宏通过互联网学会了利用“伪基站”设备发送诈骗短信获取被害人个人信息、将被害人银行账户资金用于网络充值消费套现的作案手法，遂伙同王洪利用“伪基站”设备冒充中国移动通信集团公司(以下简称中国移动)客户服务中心发送以10086为发件人的积分兑换现金的短信，诱导收信人登陆其搭建的钓鱼网站，下载并安装已伪装成移动手机客户端并能拦截手机短信的病毒，通过钓鱼网站后台获取登录钓鱼网站的中国移动用户的姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，利用上述他人个人信息对自己注册的“百度糯米”账号和“京东商城”账号进行快捷充值，将被害人银行卡上的资金转存至自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户，用于网上购物销售后套现。
　　2014年5月中旬，潘宏与王洪通过QQ等联系商量准备实施上述诈骗后，由潘宏通过QQ高价雇请原审被告人刘海利用其“伪基站”设备在河北省保定市、唐山市、辽宁省营口市等多个城市发送诈骗短信，将被害人银行卡内的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值，用于网上购物，雇人销售后套现。
　　2014年5月底，王洪与潘宏在四川省绵阳市汇合。同年6月，潘宏、王洪先后从湖北省武汉市郭少峰(另案)处购买了二台“伪基站”设备，邀约蒲建、邓婷、宸俊租用汽车并在四川省成都市、都江堰市、德阳市、绵阳市、南充市、重庆市等多个城市利用“伪基站”设备发送诈骗短信，邀约原审被告人何文窃取被害人的银行卡个人信息，将被害人银行卡内的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值后购买珠海“海洋王国”、广州“欢乐世界”门票和iphone5s手机等，雇人销售后套现。
　　2014年5月至6月，潘宏、王洪多次组织实施信用卡诈骗活动，先后诈骗于洪等20人，涉案金额元。其中：何文于日至日先后参与信用卡诈骗汪俊等人，涉案金额29961.00元；蒲建于日至日先后参与信用卡诈骗11人，涉案金额76164.00元；邓婷于日至日先后参与信用卡诈骗8人，涉案金额46974.00元；宸俊于日至日先后参与信用卡诈骗5人，涉案金额33772.00元；刘海于2014年5月至2014年6月先后参与信用卡诈骗4人，涉案金额18849.8元。
　 【裁判结果】
　　重庆市石柱土家族自治县人民法院于日作出(2014)石法刑初字第00365号刑事判决，认定潘宏、王洪、蒲建、宸俊等人的行为构成信用卡诈骗罪。根据七被告人的犯罪事实及量刑情节，判决：一、被告人潘宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元；二、被告人王洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元；三、被告人蒲建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6万元；四、被告人宸俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元；五、被告人邓婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元；六、被告人何文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3万元；七、被告人刘海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元；八、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的作案工具予以没收。
　　一审判决宣判后，潘宏、王洪、蒲建、宸俊认为，其通过病毒软件获取的被害人消费支付“验证码”短信不是被害人银行卡的取款密码，不够成信用卡诈骗罪，而构成盗窃罪。据此提起上诉。
　　重庆市第四中级人民法院于日作出（2015）渝四中法刑终字第00037号刑事判决书，认为一审判决认定的主要事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据，依法对一审量刑予以改判：维持原判第五、六、七、八项；撤销原判第一、二、三、四项；上诉人潘宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元；上诉人王洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元；上诉人蒲建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6万元；上诉人宸俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。
　 【裁判理由】
　　生效裁判认为，根据潘宏、王洪在侦查阶段供述，其在对自己注册的“百度糯米”账户进行快捷充值时，需要填写姓名、身份证号、银行卡号、手机号码，如果手机号与银行卡号绑定了，就可以将银行卡上的钱以快捷充值的方式转到其注册的“百度糯米”账户。也即发动银行卡快捷支付申请，首先需要填写持卡人姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机号码等信息，如果没有上述信息资料，就无法为其注册的“百度糯米”账户开通银行卡快捷支付，也无法获取支付“验证码”，进而无法在互联网上冒用被害人的信用卡进行充值消费。潘宏等人获取被害人银行卡支付“验证码”只是其冒用被害人银行卡的一个环节，且持卡人姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机号码等信息属于信用卡的基本信息资料。因此，潘宏等人的行为符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项规定 的“冒用他人信用卡”的情形，即“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用”，构成信用卡诈骗罪。
　 【评析】
　　本案争议的焦点主要是对潘宏等人利用病毒程序拦截被害人的手机短信，获取网上购物支付“验证码”，进而“盗刷”被害人银行卡的行为，是构成盗窃罪还是构成信用卡诈骗罪？
　　一、“冒用他人信用卡”认定
　　信用卡是银行或者信用卡公司发给用户（包括单位和个人）用于购买商品、取得服务或者提取现金的信用凭证。信用卡具有转账结算、消费信贷、自动取款等功能。以信用卡为凭证，持卡人可以在暂不支付现金的情况下先得到某项商品或服务，进行消费活动。[1]信用卡只能供本人使用，不得转让或转借。所谓“冒用他人信用卡”，是指非持卡人以持卡人的名义使用持卡人的信用卡骗取财物的行为。由于刑法并未对行为人取得他人信用卡的方式以及冒用的具体手段作出具体规定，2009年12月最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条第二款主要从以下3个方面对此进行了具体规定：
　　第一项是拾得他人信用卡并使用的行为，涵盖了2008年最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》的内容，司法实践中通常表现为3种情形：一是拾得他人遗留在ATM机里的信用卡并使用的；二是拾得他人的信用卡及其密码并使用的；三是拾得他人的信用卡后，通过猜配密码使用的。
　　第二项是骗取他人的信用卡并使用的行为。行为人骗取他人信用卡不等于骗取了信用卡所记载的钱款，只有使用了该信用卡才能取得他人的财产。因此，此种行为应当认定为冒用他人信用卡的信用卡诈骗行为。
　　第三项是窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的行为。近年来，随着银行卡产业的发展与信息技术的进步，信用卡的使用渠道不断拓宽，信用卡诈骗活动的犯罪手段也随之发生了变化，从传统的在自动柜员机上使用他人信用卡，演变为在销售点终端机具、网上支付、电话支付渠道使用他人信用卡或者信用卡信息。以网上支付、电话支付方式使用他人信用卡，属于以无磁交易方式实施的信用卡诈骗。这种犯罪行为，进行交易时不需要提供信用卡卡片，因此犯罪手段更为隐蔽，危害性更大。为此，《解释》第五条专门规定了冒用他人信用卡进行信用卡诈骗的多种情形，既包括拾得、骗取他人信用卡并使用的，也包括窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的行为。因此，利用互联网和电话等方式使用他人信用卡的行为，可以依照《解释》的这一规定追究刑事责任。[2]
另外，对于盗窃他人信用卡并使用的行为，因刑法第一百九十六条第三款已规定，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪定罪处罚，所以对于此种犯罪行为不能认定为信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”。
　　 二、潘宏等人的行为属于“冒用他人信用卡”
　　本案中，潘宏等人作案手法是：发送兑钱短信→诱骗被害人点击打开钓鱼网址、下载病毒程序→获取被害人的姓名、银行卡号、手机号、身份证号等信息→到自己的购物网站账户以被害人的银行卡信息发起快捷支付→利用被害人下载安装的病毒程序拦截消费支付“验证码”短信→输入支付“验证码”完成支付购物变现。其作案的手法就是利用网络购物的快捷支付方式“盗刷”被害人的银行卡变现。所谓快捷支付，是指用户购买商品时，不需要开通网银，只需要提供银行卡卡号、户名、手机号码等信息，银行验证手机号码正确性后，第三方支付发送手机动态口令（支付验证码）到用户手机号上，用户输入正确的手机动态口令，即完成支付。如果用户选择保存银行卡信息，则用户下次支付时，只需输入第三方支付的支付密码或者是支付密码及手机动态口令即可完成支付。其特点是操作方便、没有使用门槛，只需要银行卡信息、身份信息以及手机就能支付，无需开通网银，无需U盾等。[3]因此，开通快捷支付必须要有银行卡卡号、户名、手机号码、身份证号等银行卡信息、身份信息及手机号。之后才是利用手机接收“验证码”短信，输入“验证码”完成支付，与潘宏等人的作案流程是一致的。也即潘宏等人要“盗刷”被害人的银行卡变现，首先需要的是获取被害人的姓名、银行卡号、银行预留手机号、身份证号等信息，利用这些信息将被害人的银行卡与网络购物、支付账户进行绑定。之后才是利用手机接收“验证码”短信，输入“验证码”完成支付，实现“盗刷”变现。潘宏等人获取被害人银行卡支付“验证码”只是其冒用被害人银行卡的一个环节。因此，潘宏等人通过钓鱼网站、病毒程序，在被害人不知情的情况下窃取被害人的银行卡信息及身份信息，之后通过互联网购物终端使用的行为，完全符合上述《解释》第五条第二款第（三）项的规定，属于以无磁交易方式“冒用他人信用卡”，构成信用卡诈骗罪。
　　三、本案与最高人民法院发布的27号指导案例《臧进泉等盗窃、诈骗案》的区别
　　《臧进泉等盗窃、诈骗案》中的盗窃事实是：被告人臧进泉发送给被害人金某一个交易金额标注为1元而实际植入了支付30.5万元的计算机程序的虚假链接。金某在诱导下点击了该链接，其网银账户中的30.5万元随即通过臧进泉预设的计算机程序支付到到臧进泉的账户。[4]该案与潘宏等人均是利用信息网络的犯罪，犯罪手法有一定的相似之处，但有本质的区别。臧进泉案中，被告人获取财物时起决定作用的手段是秘密窃取，是通过隐藏的事先植入的计算机病毒程序直接转走了被害人网银账户内的资金，而不是先获取了被害人的账户号、身份信息等之后，再使用被害人账户的资金购物变现，其没有使用被害人银行账户的行为。因此，臧进泉的行为符合盗窃罪的构成要件。而本案中，潘宏等人并不是利用计算机病毒程序直接将被害人银行卡内的资金转走，而是利用病毒程序窃取被害人的银行卡信息、身份信息等之后，通过互联网终端使用被害人的银行卡购物变现。该行为属于以无磁交易方式“冒用他人信用卡”的行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件。
　 近年来，随着互联网的迅速发展，利用信息网络实施的犯罪随之蔓延。网络犯罪是传统犯罪在信息网络上的新型表现形式，网络犯罪技术性、隐蔽性强，手段复杂多样，往往盗窃、诈骗等行为交织，给案件准确定性带来一定的难度。这时需要审判人员的观念和思维与时俱进，了解掌握科技发展的脉络，见微知著，准确认定案件性质。
责任编辑：陈思
相关新闻：
暂无相关新闻！
今天上午，第二次知识产权法院工作座谈会在上海召开，最高人民法院副院长陶凯元出席会议并讲话。她强调，要充分发挥知识产权...&&nbsp京东金融联手光大银行拓展境外消费金融市场|信用卡|戴兵_凤凰财经
京东金融联手光大银行拓展境外消费金融市场
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
中新网北京3月27日电 (记者 周锐)在走出京东平台后，京东消费金融的应用场景持续扩张，并且开始向海外覆盖。
中新网北京3月27日电 (记者 周锐)在走出京东平台后，京东消费的应用场景持续扩张，并且开始向海外覆盖。京东金融27日联合发布了光大“白条”联名信用卡。京东金融消费金融事业部总经理许凌表示，此次联合光大银行信用卡中心，将小白卡消费场景从境内拓展到境外，满足有梦想的、奋斗的年轻消费者的需求。据了解，Visa版光大小白卡是一张全币种信用卡，采用VisapayWave非接触式支付、EMV芯片，提升了用户消费支付便捷性和安全性。除了光大信用卡与“白条”的多种服务外，光大小白卡还为用户提供了多重福利，让用户能更好地享受境外休闲度假时光。例如，境外消费免货币转换费，境外取现免手续费，持卡用户终身免年费；另外还可代办签证；境外消费均可返8%现金，每卡每月最高返现额度高达100；还能实现手机自动退税。中国光大银行工会工作委员会副主任、信用卡中心总经理戴兵认为，从业务本质来看，互联网通过点对点、端对端连接形成关系集合，衍生出承载特定功能的平台，而信用卡紧密连接发卡行、持卡人和商户，构成循环往复的债权债务关系，充当提供支付结算和消费信贷功能的平台，二者具有高度的一致性。戴兵指出，从服务对象来看，80后、90后逐渐成为信用卡的主要客群，这些年轻化群体也是通过网络开展社交活动的主要群体；从发展方向来看，互联网企业未来将综合运用云服务、大数据、社交媒体等信息技术实现客户服务定制化，而定制化也是信用卡未来的发展目标，这决定了信用卡与电子化、大数据等互联网技术将密不可分。Visa中国区总经理于雪莉表示，这是Visa第一次与中国的金融科技企业携手发布联名卡，Visa覆盖全球的受理网络和便捷安全的支付技术将给‘小白卡’的持卡人带去更好的消费支付体验。”“我们是一家具有互联网基因的公司，金融科技是京东金融的核心定位，因此，我们通过对外连接并借助大数据风控系统，将风控能力输出，为银行信用卡用户在准入环节提供更前瞻、更全面的信用评估。”许凌表示，京东金融一直在做开放的消费金融生态，与传统金融机构优势互补，从而带动整个从过去坐享垄断利润逐步转向更加关注用户体验，更加注重服务效率。京东金融未来与传统金融机构合作的机遇远多大于竞争。(完)
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
预期年化利率
凤凰点评：凤凰集团旗下公司，轻松理财。
凤凰点评：业绩长期领先，投资尖端行业。
凤凰点评：进可攻退可守，抗跌性能尤佳。
同系近一年收益
凤凰点评：震荡市场首选，防御性能极佳且收益喜人，老总私人追加百万。
凤凰财经官方微信
播放数：1196356
播放数：191856
播放数：86820
播放数：5808920
48小时点击排行