以下试题来自：
单项选择题归谬律和破坏式的区别是（）A、假言前提的前件是第一个假言前提的前件的矛盾判断
B、假言前提的后件是第一个假言前提的后件的矛盾判断
C、假言前提的后件是第一个假言前提的前件的矛盾判断
D、假言前提的后件是第一个假言前提的前件的补充
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
B、思想性好
3A、归谬律
A、简单构成式
B、简单破坏式
C、复杂破坏式
D、复杂构成式
C、托马斯归纳法 上传我的文档
 下载
 收藏
所有文档均可在线免费浏览，需要的朋友请看好是否是自己需要的文档。所有资料来源于网络,仅供大家参考学习,版权归原作者。若有侵权，敬请及时告知，同时请务必提供文档名称和文档地址，本人会及时删除侵权文档。
 下载此文档
正在努力加载中...
逻辑与批判性思维题库__尔雅选修
下载积分：1288
内容提示：逻辑与批判性思维题库__尔雅选修
文档格式：DOC|
浏览次数：1477|
上传日期： 14:25:22|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
逻辑与批判性思维题库__尔雅选修
官方公共微信上了个哲学逻辑的课，送一个证明上帝存在的论证给大家玩 | 形式逻辑小组 | 果壳网 科技有意思
1069人加入此小组
1上帝定义是上帝是最好（greatest）的存在。2一个不存在在现实世界的东西是没有它本能达到的那么好的。3如果上帝只存在在想象，那么上帝是可以比它现在处于的位置更好的。（与定义矛盾）4所以上帝不可能只存在于想象。5所以上帝存在。出自Anselm的论证，渣翻译，下面附原文，能搞定的最好最好最好阅读原文。Therefore, Lord, you who give knowledge of the faith, give me as much knowledge as you know to be fitting for me, because you are as we believe and that which we believe. And indeed we believe you are something greater than which cannot be thought. Or is there no such kind of thing, for "the fool said in his heart, 'there is no God'" (Ps. 14:1)? But certainly that same fool, having heard what I just said, "something greater than which cannot be thought," understands what he heard, and what he understands is in his thought, even if he does not think it exists. For it is one thing for something to exist in a person's thought and quite another for the person to think that thing exists. For when a painter thinks ahead to what he will paint, he has that picture in his thought, but he does not yet think it exists, because he has not done it yet. Once he has painted it he has it in his thought and thinks it exists because he has done it. Thus even the fool is compelled to grant that something greater than which cannot be thought exists in thought, because he understands what he hears, and whatever is understood exists in thought. And certainly that greater than which cannot be understood cannot exist only in thought, for if it exists only in thought it could also be thought of as existing in reality as well, which is greater. If, therefore, that than which greater cannot be thought exists in thought alone, then that than which greater cannot be thought turns out to be that than which something greater actually can be thought, but that is obviously impossible. Therefore something than which greater cannot be thought undoubtedly exists both in thought and in reality.From Anselm's Proslogium, Chapter II. 另外附上Gaunilo的反驳还有Anselm的回应来开阔思路 ：Gaunilo说这个论证里面上帝可以换成任何事情，比如说Gaunilo的小岛（Gaunilo's island）。那么论证就会变成这样：1Gaunilo的小岛定义是Gaunilo的小岛是最好（greatest）的存在。2一个不存在在现实世界的东西是没有它本能达到的那么好的。3如果Gaunilo的小岛只存在在想象，那么Gaunilo的小岛是可以比它现在处于的位置更好的。（与定义矛盾）4所以Gaunilo的小岛不可能只存在于想象。5所以Gaunilo的小岛存在。论证同样成立。Anselm的反驳：上帝是大家都承认的最好的存在，而Gaunilo的小岛不是，谁知道Gaunilo的小岛是什么东西，所以不能证明。大家一起来反驳吧。吼吼
+ 加入我的果篮
召唤管理员君，这个话题应该是在正确的组没错吧
引用 的话：召唤管理员君，这个话题应该是在正确的组没错吧可以，是有关逻辑的话题
没人啊没人啊，把上逻辑课的都at来
引用 的话：没人啊没人啊，把上逻辑课的都at来这个，我直接就驳斥了吧……首先，“上帝是最好（greatest）的存在”这一定义，就需要“好”的定义，而“好”至少现在还没有一个可以用经验来进行界定的定义……也就是说，把定义建立在没有操作性定义的“好”上的“上帝”，也同样没有一个操作性定义……所以在提出上帝这个概念的时候，我们不知道我们在说的究竟是什么……实际上是在滥用语言……其二，“上帝是最好（greatest）的存在”这一定义，在上帝不存在的时候，本身就不成立，而上帝是最好的存在这一公理并非是经验所归纳性地确定的，并没有表示出什么含义，此时此刻，他实际上预设了上帝的存在并用于论证上帝的存在……
引用 的话：这个，我直接就驳斥了吧……首先，“上帝是最好（greatest）的存在”这一定义，就需要“好”的定义，而“好”至少现在还没有一个可以用经验来进行界定的定义……也就是说，把定义建立在没有操作性定义的...前提三也有问题，我就可以举出一个例子，大家都知道马克思式的共产主义如果真的实现的话是好的，但是如果前提三成立，共产主义也就不是好的……很明显……这里对于“好”这个概念的定义，与之前“上帝是最好的存在”中的“好”的定义是不同的……
引用 的话：这个，我直接就驳斥了吧……首先，“上帝是最好（greatest）的存在”这一定义，就需要“好”的定义，而“好”至少现在还没有一个可以用经验来进行界定的定义……也就是说，把定义建立在没有操作性定义的...好的定义我记得老师讲的是ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL
引用 的话：好的定义我记得老师讲的是ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL可以直接引入神义论悖论了，全知全能和全善在一个恶存在的世界能否共存……而且“Knowing”、“Good”、“Powerful”这几个词的含义依旧是很模糊的……让他给一个操作性定义出来……什么样的叫“All knowing”、什么样的叫“All good”、什么样的叫“All powerful”……没错，全知全能和全善，我很怀疑有没有人能知道什么叫全知，什么叫全能，什么叫全善……
引用 的话：好的定义我记得老师讲的是ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL或许我换个说法你会理解得更清楚一点sdfjkglh的定义是sdjklgej、asjklghsf、asjklfj是的，很简单……但是问题在于，定义里面的东西真有人知道吗？……这也正是经验对于语言表达的重要性……人类的认知是基于经验的……人类的经验是有限的……人类的认知是有限的……人类的语言表达是基于认知的……人类的语言表达能力是有限的……脱离经验的语言表述，并不带有什么含义……而脱离共同经验的语言表述，其含义也将随着人的经验的变化而变化……其结果将使得准确的表述成为不可能……全知是怎样的？每个人的理解相同吗？全能是怎样的？每个人的理解相同吗？全善又是怎样的？每个人的理解相同吗？只有大家的理解中相同的一部分，才能用语言表达出来……
引用 的话：好的定义我记得老师讲的是ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL至少，就现在而言，“谁知道上帝是什么东西”也可以用来反驳那个人对上帝的论证。
引用 的话：没人啊没人啊，把上逻辑课的都at来引用 的话：好的定义我记得老师讲的是ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL在苏格拉底·琼斯这个游戏里，第一个出场的Euthyphro也用过类似的论证。这里还有一些问题：如果上帝是之上的存在那么他如何能够为身为他的创造物的我们所定义？上帝定义是上帝是最好（greatest）的存在。也就意味要先定义最好（greatest）的概念（或者ALL KNOWING ALL GOOD ALL POWERFULL的概念），那么最好（greatest）的概念又是从何定义的？另外，英文的主要内容似乎是在说：即使那些愚顽人在心里说“没有上帝”，但这种说法本身便证明他心中也有上帝的观念，而“神”的概念本身就代表了它的存在。这部分的问题在于：存在概念和存在实体是两回事，概念存在但实体不存在是完全可能的，所以不能把概念存在和实体存在划等号，不能有人心中有上帝的概念直接得出上帝存在。
引用 的话：在苏格拉底·琼斯这个游戏里，第一个出场的Euthyphro也用过类似的论证。这里还有一些问题：另外，英文的主要内容似乎是在说：即使那些愚顽人在心里说“没有上帝”，但这...我个人的想法是，定义的一方需要定义到经验归纳足以锁定的范畴以内……因为用概念来定义概念，这种行为总要有个尽头……而哪里是尽头，从相互交流的角度上看来……应该是共同的经验……但是很明显，对于上帝这种东西的定义……还没有到过共同的经验的范畴以内……
引用 的话：我个人的想法是，定义的一方需要定义到经验归纳足以锁定的范畴以内……因为用概念来定义概念，这种行为总要有个尽头……而哪里是尽头，从相互交流的角度上看来……应该是共同的经验……但是很明显，对于上帝这种东...还有一种定义方式是从一个元概念出发去定义，而这个元概念本身是没法被定义的，上帝就是这样一个元概念……
1完美的圆的定义是最完美的圆2一个不存在在现实世界的东西是没有它本能达到的那么好的。3如果完美的圆只存在在想象，那么完美的圆是可以比它现在处于的位置更好的。4所以完美的圆不可能只存在于想象。5所以完美的圆存在。这样吗？可是世界上找不到完美的圆啊。。。
引用 的话：还有一种定义方式是从一个元概念出发去定义，而这个元概念本身是没法被定义的，上帝就是这样一个元概念……如果一个元概念无法被定义的话……那么连带着这个元概念本身……所有它所定义的概念……我们实际上都不知道是怎么回事……根本就没有含义吧……
引用 的话：如果一个元概念无法被定义的话……那么连带着这个元概念本身……所有它所定义的概念……我们实际上都不知道是怎么回事……根本就没有含义吧……上帝这样的元概念，或许可以归于信仰/信念这类吧。我的感觉是很多元概念根本就是为了定义某些东西才被提出来的，人们都不知道它是怎么回事，所以所有的事到最后都可以由它来扛，只要相信它存在，后面的事就可以说得通了。
引用 的话：上帝这样的元概念，或许可以归于信仰/信念这类吧。我的感觉是很多元概念根本就是为了定义某些东西才被提出来的，人们都不知道它是怎么回事，所以所有的事到最后都可以由它来扛，只要相信它存在，后面的事就可以...然后一连串都成了“无含义的”……
我想起一个杀死上帝的论证了。。。1，上帝是万能的2，让上帝创造一个他搬不起来的石头OK！3，上帝是万能的，所以没有他搬不起来的石头4，上帝能搬起来石头就证明他不是万能的，因为他创造不出来他搬不起来的石头5，上帝要是创造出来了，那他也不是万能的，因为他搬不起来区区一块石头死循环。。。能搬起来就创造不了，创造出来就搬不起来~~
教育无边界字幕组概率课组长
引用 的话：我想起一个杀死上帝的论证了。。。1，上帝是万能的2，让上帝创造一个他搬不起来的石头OK！3，上帝是万能的，所以没有他搬不起来的石头4，上帝能搬起来石头就证明他不是万能的，因为他创造不出来他...这个不能证明上帝不存在……只能说明，“万能”这个概念包含矛盾。至于上帝能不能有矛盾……那就不知道了。
引用 的话：这个不能证明上帝不存在……只能说明，“万能”这个概念包含矛盾。至于上帝能不能有矛盾……那就不知道了。不。。。上帝要是矛盾就不是上帝了。。。嗯。。。
按照楼主中文写出来的命题有一个专门的学术名称，叫做：诡辩。第一条看上去好像在定义上帝，实际上是把本身就需要论证的结果拿来当做了依据。第二条是企图证 “无”。“无” 是逻辑中特有的无意义元素，“无” 了还有什么好说的。第三条没有任何必然可以得出推论，必然，是指为什么推出来是 “更好” 的位置而不是 “更差”。后续几条没有了上面的依托，都无法存在。
教育无边界字幕组概率课组长
引用 的话：不。。。上帝要是矛盾就不是上帝了。。。嗯。。。…… 上帝的概念并不必然导出无矛盾…你这个论证是，1，XX是OO样的，2，OO是有矛盾的，3，所以XX是不存在的。每一步都可能出错啊～
引用 的话：这个不能证明上帝不存在……只能说明，“万能”这个概念包含矛盾。至于上帝能不能有矛盾……那就不知道了。引用 的话：不。。。上帝要是矛盾就不是上帝了。。。嗯。。。全能悖论只能拆全能，不能拆上帝，就算圣经记载的是一个大能的上帝大家依然可以信的欢我再更进一步补充：这货连“万能”是矛盾的都无法说明因为矛盾在于语句，而不在“万能”设想一块“上帝搬不起来的石头”就和设想一个“方的圆”一样，是一个自我矛盾的概念这只说明提问者的问题毫无意义，和上帝是否全能无关再退一步，就算这个问题是有意义的上帝依然没有必要去做这么这个事情来达成自己的全能上帝是全能的，所以上帝可以打破逻辑，可以让1+1=3，但这不意味着上帝就会在某天让1+1=3即便上帝永远不会让1+1=3，并不代表上帝就不能超越逻辑即便上帝永远造不出一块他搬不起来的石头，不代表上帝就不能在超越逻辑的范畴做到这点，只是上帝不想这样做是我们无法想象上帝如何达成逻辑悖论，这只是我们的有限性，并不有损上帝的全能性以上是两个比较经典的反驳，难道这么多年以来基督徒连这么简单的全能悖论都处理不了就去信全能上帝了？不要小看神学……嘛，当然楼主的本体论论证问题也多，在康德之后出现了各种拆法，数字酱的拆语义也算很经典的拆法了，我就懒得补充了
引用 的话：全能悖论只能拆全能，不能拆上帝，就算圣经记载的是一个的上帝大家依然可以信的欢我再更进一步补充：这货连“万能”是矛盾的都无法说明因为矛盾在于语句，而不在“万能”设想一块“上帝搬不起来的石头...好蛋疼。。。果断回去恶补逻辑学。。。
教育无边界字幕组概率课组长
引用 的话：好蛋疼。。。果断回去恶补逻辑学。。。哈哈 上帝不是你想杀 想杀就能杀的～
引用 的话：照楼主中文写出来的命题有一个专门的学术名称，叫做：诡辩。第一条看上去好像在定义上帝，实际上是把本身就需要论证的结果拿来当做了依据。第二条是企图证 “无”。“无” 是逻辑中特有的无意义元素，“无...心情好我把这个也破了吧这不是诡辩，这是中世纪哲学/神学上正儿八经的上帝本体论论证，其各种变种在康德前时期红极一时，是当时最好的证明上帝存在（exist）的方法，笛卡尔啊莱布尼茨啊斯宾诺莎啊都是直接拿来用的，当然在康德后时期各种被拆，不过你的拆法不对第一条：这不是循环论证，这真的只是一个定义的问题，把上帝设为一个“最好的存在”，这里的存在是“being”（意指其作为谓词的主格），而下面要导出的是实存"existence"（意指其现实性），这只是翻译上的问题，这两个词在中文里差不多，但为了方便我在这里稍微区分下，我们可以说飞马作为有翅膀的马be存在，但飞马并不exist实存，上帝同理第二条：满是漏洞的一条，但你的拆法还是不对，既然区分了实存和存在，那么这里没有涉及到逻辑上的无（不存在），讨论仅仅是上帝是否实存，你跑偏了第三条：基本是换个说法来讲一遍第二条，这里有这样一个预设（第二条）：一个实存的东西比一个不实存的东西更加好，不服来战；你可以拆第二条，但在第二条这个预设下得出的第三条这一结论似乎确实是必然的
看这个句子：英格兰太上皇是男人。这句话是真还是假？决定于对这个句子的两种逻辑分析。第一种读法认为“英格兰太上皇”这个词指向一个具体的存在物，因此这句话可以转换为“存在x，x是英格兰太上皇，且x是一个男人”。很明显，这种解释下，这个句子是假的，因为英格兰从来没有太上皇，单看“存在x，x是英格兰太上皇”就不成立。第二种读法认为“英格兰太上皇”并没有指向某个具体的存在物，这个句子的意思实际上是“如果x是英格兰太上皇，那么x是男人”。此时，根据“如果。。。那么。。。”的逻辑涵义以及“太上皇”的定义，这个句子总为真，无论英格兰事实上有没有太上皇。现在可以把那个上帝论证简化成如下形式：（1） 上帝是最完美的（2） 一个东西若是最完美的，那它就应当是存在的（3） 上帝是存在的如果认为（1）和（3）中的“上帝”是有指称的，那么（1）就等于“存在x，x是上帝，且x是最完美的”，（3）则是说“存在x，x是上帝，且x是存在的”。可见，此时由（1）到（3）只是一个结论已经隐含在前提之中的循环论证，而循环论证是不被接受的。如果认为（1）和（3）中的“上帝”并无指称，那么（1）就等于“如果x是上帝，那么x是完美的”，（3）则是说“如果x是上帝，那么x存在”。如果我们根据日常观念，接受这种意义的（1）以及（2）作为真的前提，逻辑上确实是可以得到（3），但这个意义的（3）并不是我们原本试图证明的东西。简单说，上述论证乍看上去有些道理又令人感到不可思议，是因为我们不知不觉中把（1）中的“上帝”进行了无指称的解释，而又对（3）中的“上帝”进行了有指称的解释。但在这样的解释下，从（1）和（2）无法逻辑地推出（3）。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
2016逻辑与批判性思维题库(超星)剖析.doc55页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
需要金币：350 &&
你可能关注的文档：
··········
·······
1.目前思维能力的考试，在国际上主要有哪些？?GMAT?,LAST?,GCT?B、GRE?,?GMAT?,LSAT?C、GRE?,?MPACC?,GCT?D、MBA?,?GMAT?,GCT?我的答案：B?2.?对于大学本科生来说参加什么考试是目前最现实的能力考察方式？?A、GRE?B、LAST?C、国家公务员考试?D、MBA?我的答案：C?3?.目前国内开考的思维能力的考试不包括下面哪一项?MPA?B、MPACC?C、MBA?D、LSAT?我的答案：D?4?.逻辑与批判性思维这门课既是一个思维学科同时是一门能力学科。?我的答案：√?5?.国际大趋势下，逻辑思维能力考察已经不再受到人们关注。?我的答案：×?福尔摩斯第一次见华生说：你既有医生的风度，又有军人的气质，显然是一名军医。这属于（）推理?并列?B、假设?C、选择?D、否定?我的答案：A?2?人们在生活中常常将逻辑和什么联系在一起？?A、道德?B、品行?C、智慧?D、仁爱?我的答案：C?3?.知识是一种力量这是谁提出的观点?A、培根B、鲁迅C、福尔摩斯?D、毛泽东?我的答案：A?4?逻辑推理能力是建立在什么基础之上的？?A、智力?B、为人处事?C、观察能力?D、分析能力?我的答案：C?5?要进行推理，首先要进行什么？?因果分析?B、假设?C、逻辑演绎?D、做出判断?我的答案：D6?生活中的逻辑包括侦探中的逻辑推理，谈判辩论中的逻辑斗智，文章写作中的逻辑艺术等等。?我的答案：√?7?“什么是逻辑？”与“逻辑是什么？”这两个问题没区别是一样的。?我的答案：×?8?聪明的人一定是有智慧的人，逻辑能力强的人?我的答案：×??1.逻辑的的含义中最根本的是什么？?A、智慧?B、核心概念?C、思维的规律和规则?D、特殊的理论观点?我的答案：C?2?强盗逻辑中逻辑的含义是指（）?A、客观事物的规律?B、人思维中的规律?C、某种特殊的理论观点?D、逻辑学?我的答案：C?3?古代中国将逻辑这
正在加载中，请稍后... 上传我的文档
 下载
 收藏
所有文档均可在线免费浏览，需要的朋友请看好是否是自己需要的文档。所有资料来源于网络,仅供大家参考学习,版权归原作者。若有侵权，敬请及时告知，同时请务必提供文档名称和文档地址，本人会及时删除侵权文档。
 下载此文档
正在努力加载中...
2016超星视频逻辑和批判性思维_杨武金_选修答案
下载积分：1588
内容提示：2016超星视频逻辑和批判性思维_杨武金_选修答案
文档格式：DOC|
浏览次数：1822|
上传日期： 23:48:42|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
2016超星视频逻辑和批判性思维_杨武金_选修答案
官方公共微信