当前位置：
＞＞＞把下列文言语句翻译成现代汉语。（1）因人之力而敝之，不仁；失其所..
把下列文言语句翻译成现代汉语。（1）因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。　译文：___________________________________________ （2）孰是君也，而可无死乎？　译文：___________________________________________ （3）位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。　译文：___________________________________________
题型：翻译题难度：中档来源：0120
（1）依靠别人的力量，又反过来损害他，这是不仁道的；失掉自己的同盟者，这是不明智的；用散乱代替整编，这是不武的。（2）谁有恩惠像这个国君呀，可以不为他效死吗？（3）地位高贵却没有什么功勋，俸禄丰厚却没有功劳，并且拥有的珍贵器物很多。
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“把下列文言语句翻译成现代汉语。（1）因人之力而敝之，不仁；失其所..”主要考查你对&&翻译句子&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
翻译句子：翻译文言句子要掌握翻译的原则、步骤和方法。翻译的基本原则是直译为主，意译为辅，译文要符合现代汉语习惯，做到明白、流畅、简洁。翻译时既要字句对应，又要根据需要进行必要的调整，使译文完整，准确，得体。文言文翻译的方法一般有如下几点：（1）留：把文言文中的专有名词（朝代、年号、人名、地名、物名、器具、官职、职称等）与现代汉语意思相同的保留不译。如：“庖丁为文惠君解牛”中的“文惠君”。 （2）补：指将文言文中省略的地方恰当地补出来，将数量词和分数相应部分补足。如：“果地震陇西”中省去了“于”。 （3）删：指将那些无意义或没有必要译出的词删去不译，如同义连用的实词或虚词中的一个，有些关联词语、结构助词以及偏义复词中的陪衬部分都可略去不译。 如：“夫六国与秦皆诸侯”中的“夫”可略去不译和“初，奉使往来，无留北者”中“往来”是偏义复词，陪衬部分“来”，也没有必要译出。 （4）换：指如果古文中的单音词现代汉语变成了双音词，古文中的单音词在现代汉语变成了另外一个单音词，古文中的词语在现代汉语变成了另外一个词语，古文中的说法现代汉语变成了另一种说法，翻译时都应换成现代汉语。另外词类活用词应该换成活用后的词，通假字也应换成本字。 如：“乃使蒙恬北守藩篱”中的“藩篱”应译为“边防”。“万钟于我何加焉”中的“万钟”应译为“高官厚禄”。 （5）调：即有些句子（宾语前置、谓语前置、定语后置、介宾短语后置、互文见义语句等）在翻译时词序或语序需要调整，使之合乎现代汉语习惯。 如：“何谓得之于心”应翻译为“什么叫在心里得到它呢？”；“石之铿然有声者”应翻译为：“铿然有声的石头。” （6）贯：即意译。所谓意译，就是在不违背原文意思的前提下，按照原文的意思用比较准确的现代汉语将其翻译出来。因为古代汉语有些句子中的某些词语，在现代汉语里没有与之相对应的词，或者句子的结构，表达方式比较特殊，如果用直译的方法，译出来以后不符合现代汉语的规范，所以，只好采取意译的办法。 如：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德。”这个句子中的“开张”是扩大的意思，“圣听”是对皇帝听闻的一种尊敬的说法，现代汉语没有与之相对应的词，只能根据原文的意思来翻译。整句话可译为“确实应当广泛听取群臣的意见，用来发扬光大先帝遗留下来的美德。” 古文今译方法：
所谓直译，是指紧扣原文，按原文的字词和句子进行对等翻译的方法。它要求忠实于原文，一丝不苟，确切表达原意。例1： 原文：樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。” 译文：樊迟请求学种庄稼。孔子道：“我不如老农。” 原文：请学为圃。子曰：“吾不如老圃。”（《论语·子路》） 译文：又请求学种菜蔬。孔子道：“我不如老菜农。” 上面的译文紧扣原文，字词落实，句法结构基本上与原文对等。 但对直译不能作简单化的理解。由于古今汉语在文字、词汇、语法等方面的差异，今译时对原文作一些适当的调整或增补词语也是必要的。
例2： 原文：逐之，三周华不注。（《齐晋鞌之战》） 译文：〔晋军〕追赶齐军，围着华不注山绕了三圈。译文在“追赶”前补上了省略的主语“晋军”，按照现代汉语的表达习惯，把状语“三”调整为补语。如果拘泥于原文，译成“追赶他们，三圈围绕华不注山”，就不符合“达”的要求。
所谓意译，是指在透彻理解原文内容的基础上，为体现原作神韵风貌而进行整体翻译的今译方法。这种方法多用来翻译诗歌。例3： 原文：凌余陈兮躐余行， 左骖殪兮右刃伤。 霾两轮兮絷四马， 援玉枹兮击鸣鼓。 天时坠兮威灵怒， 严杀尽兮弃原野。（《楚辞·九歌·国殇》） 译文：阵势冲破乱了行， 车上四马，一死一受伤。 埋了两车轮，不解马头韁， 擂得战鼓咚咚响。 天昏地黑，鬼哭神号， 片甲不留，死在疆场上。（郭沫若《屈原赋今译》） 由上面的译文可以看出，意译不强求字、词、句的对等，而着重从整体上表达原作的内容，力求体现原作的风采神韵，译法比直译灵活自由。但对学习文言文来说，应该坚持用直译的方法作今译练习，只有这样，才能切实提高阅读文言文的水平。古文今译常见错误：
1．因不了解字词含义造成的误译 由于不明用字通假，古今字、词的本义和引申义、古义与今义、单音词与复音词等字词问题而造成的误译，在文言文今译的错误中占很大比重。例如： （1）齐国虽褊小，吾何爱一牛。（《齐桓晋文之事》） （2）先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。（《出师表》） “爱”字在古代有两个常用义项，一是亲爱义，古今相同；一是吝惜义，今已消失。例（1）中的“爱”字正是吝惜义。“吾何爱一牛”应译为“我怎么会吝惜一头牛”，如果不明古义，就会误译为“我怎么会疼爱一头牛”。例（2）的“卑鄙”是个词组。“卑”是卑下，指身份低微；“鄙”是鄙陋，指知识浅薄。可译为“地位低下，见识浅陋”。如果把这个词组理解为现代汉语的双音节词，就误译成道德品质恶劣的意思了。
2．因不了解语法修辞造成的误译 这类错误也很多。例如： （1）孔子登东山而小鲁。（《孟子·尽心上》） （2）少时，一狼径去，其一犬坐于前。（《狼》） 例（1）“小”是形容词的意动用法，如果不理解，就会译为无法理解的“小了鲁国”。这句应译为“孔子登上东山而觉得鲁国变小了”。例（2）的“犬”是名词用作状语，不理解就会误译为“其中一条狗坐在前面”。
3．因不了解古代生活与典章制度而误译 缺乏古代文化常识，不了解古代社会生活，也会造成误译。例如：（1）故有所览，辄省记。通籍后，俸去书来，落落大满。（袁枚《黄生借书说》） （2）董生举进士，连不得志于有司。（韩愈《送董邵南序》）例（1）的“通籍”，意思是做官。古代中进士取得做官资格称“通籍”，意为朝廷中有了名籍。不了解就会误译为“精通书籍”。例（2）的“举进士”是“被推举参加进士科考试”。如果不了解唐代的科举制度，就会误译为“中了进士”。 不认真阅读、分析原文，是产生误译的重要原因。所以要想准确通顺地翻译古文，最重要的是结合上下文准确地理解每一个词。以上虽然列了一些常见错误，不过从考试的角度说，这样的问题不常遇到。所以，重点还是要放在掌握古文翻译方法上。&古文直译：
古文直译的具体方法主要有对译、移位、增补、删除、保留等。1．对译 对译是按原文词序，逐字逐句地进行翻译。这是直译最基本的方法，也是直译的第一个步骤。古今汉语词序一致，句法结构相同的句子，今译时不用改变原句词序，只要从现代汉语中选择恰当的词语来翻译原句中的字词就可以了。例如：原文：齐师伐我。公将战，曹刿请见。（《曹刿论战》） 译文：齐国军队攻打我国。庄公将要应战，曹刿请求接见。 对译的好处是逐字逐句落实，可以避免漏译——漏译是初学时经常出现的问题。由于古今汉语句子结构的相同之处很多，所以凡是能够对译的地方都要对译。对译有困难或对译后意思表达还不够清楚、句子不通顺的，才能用移位、增补等方法作适当的调整。
2．移位 移位是指古代汉语某些词序与表达方式与现代汉语不同，翻译时要按现代汉语表达习惯移动词语位置。例如： （1） 原文：无适小国，将不女容焉。（《郑杀申侯以说于齐》） 对译：不要到小国去，（小国）是不会你容纳的。 调整：不要到小国去，（小国）是不会容纳你的。（2） 原文：谁为为之？孰令听之？（司马迁《报任安书》） 宋·蒋捷《一剪梅》宋·蒋捷《一剪梅》宋·蒋捷《一剪梅》对译：谁为做事？谁让听我的？ 调整：为谁做事？让谁听我的？ （3） 原文：邴夏御齐侯。（《齐晋鞌之战》） 对译：邴夏驾车给齐侯。 调整：邴夏给齐侯驾车。 （4） 原文：晋侯饮赵盾酒。（《晋灵公不君》） 对译：晋侯饮赵盾酒。 调整：晋侯使赵盾饮酒。 （5） 原文：先生不羞，乃有意欲为收责于薛乎？（《冯谖客孟尝君》） 对译：先生不羞耻，竟然有意想为我收债到薛地吗？ 调整：先生不觉得羞耻，竟然有意想为我到薛地收债吗？ 例（1）的“女”是前置宾语，翻译时要调到动词“容”的后面。例（2）的“谁”、“孰”是疑问代词作前置宾语，翻译时要移到介词“为”和动词“令”后面。例（3）的“御齐侯”也是一种特殊的动宾关系，宾语不是行为的目的物，而是动词为宾语而动，翻译时词序应调整为“给齐侯驾车”。例（4）中“饮”与“赵盾”之间是古汉语特有的动宾关系——使动用法，今译时，词序应调整为“使赵盾饮酒”。例（5）的“羞”是意动用法，“于薛”是补语，翻译时要调为状语。3．增补 增补是指古代汉语省略或表达过于简古的地方，今译时要作必要的增补。例如：原文：一鼓作气，再而衰， 对译：第一次击鼓振作士气，第二次衰落， 增补：第一次击鼓振作士气，第二次〔击鼓〕〔士气〕已经衰落， 原文：三而竭。（《曹刿论战》） 对译：第三次便泄尽了。 增补：第三次〔击鼓〕〔士气〕便泄尽了。 原文在“再”、“三”之前承前省略了谓语动词“鼓”，在“衰”、“竭”前面省略了主语“士气”。翻译时分别补出“击鼓”和“士气”，这样才能使语意清楚。 增补词语时应该慎重，要“惜字如金”，只有在不增补词语原意就无法表达清楚的情况下，才能增补。
4．删减 与“增补”相反，删减是指原文中个别词语可以删掉不译。文言文中某些表达方式和某些虚词，现代汉语中已不再使用，也没有类似的句法结构和相应的虚词，遇到这种情况，只要译文已把原文的意思表达清楚了，个别词语可以不译。例如： 原文：狼度简子之去远。（《中山狼传》） 译文：狼估计赵简子已经离远了。 原文“简子”和“去远”之间的助词取消句子独立性“之”字，现代汉语没有相应的表达方式，可不译。
5．保留保留指原文中有些词语可以不译而直接保留在译文中。凡古今意义相同的词语，特别是许多基本词汇，如人、牛、山、草等，当然可以保留不译；像一些表示已经消失的古代事物的词语，诸如人名、国名、历史地名、民族名及官号、年号、谥号、特殊称谓、特殊学术用语以至专业术语等，一般都可保留不译。例如： （1） 原文：初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及公叔段。 译文：当初，郑武公从申国娶妻，称为武姜，生下庄公和公叔段。（《郑伯克段于鄢》） （2） 原文：子厚以元和十四年十月八日卒，年四十七。（《柳子厚墓志铭》） 译文：子厚在元和十四年十一月八日逝世，享年四十七岁。 （3） 原文：道可道，非常道。（《老子》）译文：“道”可以用言词表达的，就不是“常道”。 原文（1）中的人名、国名都保留不译；原文（2）中的“子厚”是柳宗元的字，“元和”是唐宪宗年号，也保留不译；原文（3）中的“道”、“常道”都是具特定含义的哲学概念，也保留原貌。 上述五种具体方法中，对译是最基本的，其他几项则是根据具体情况在对译基础上的调整。我们在今译时应当灵活运用各种方法，以求既准确地译出原文内容，又行文通畅，符合现代汉语的语法规范和表达习惯。
发现相似题
与“把下列文言语句翻译成现代汉语。（1）因人之力而敝之，不仁；失其所..”考查相似的试题有：
118405115534139815115336120332137376您（@）目前可用积分：3187075跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
| 只看此人
| 不看此人
14:54:07 &&
13:41:42&&的原帖：楼主搞清楚了你心目中的“天地”“圣人”的定义了吗？你心目中什么是“天地”什么是“圣人”？这天地这圣人能观察得到，会影响自然、影响人吗？第 29 楼
13:57:32&&的原帖：对道德经里“圣人”的理解，有很多种。我的理解是老子理想中的治国者，相当于柏拉图的哲人王。通过对圣人的描述，老子阐述自己的政治理念。天地，自然之天地，你我皆观察得到。天地不仁，就是字面上的意思，天地没有仁的意志。意志是生物才有的，天地无。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 38 楼
14:07:22&&的原帖：天地没有仁的意志，没错。但更准确的是，天地根本没有意志！既然天地根本没有意志，何必单单说没有仁的意志？第 45 楼
14:18:39&&的原帖：为什么单单强调“仁”，按我的回答，是去宗教化。这也是我对先秦文化的一个总的看法，它在为中国去宗教化。为什么我们要信神？因为它可以使我们避灾、得福、死后得到永生，等等。反之，我们不信神，它就会对我们惩罚。总之，宗教一面靠着利诱，一面靠着恐吓，使整个社会进入宗教社会。天地不仁，可能就是针对这样的宗教观提出的意见。但更为重要的是，老子想说的是政治。我们不要相信宗教的仁慈的神，听它安排，也不要相信政治家美好的说辞，把自己的生活交给他们安排。第 52 楼
14:31:27&&的原帖：这话有点不通吧？天地不仁：这里面的不仁你解释为没有意志。那么圣人不仁也是说圣人没有主观意志？这说得通吗？或者你是说天地不仁中的不仁和圣人不仁中的不仁是两个概念？这倒可以，但这不成了诡辩胡扯了吗？逻辑上就没有什么说服力了啊。就如“白马是马，白马非马”一样成了耍嘴皮子游戏了。应该不矛盾吧，天道不仁也好，圣人不仁也好，也许都是反驳天仁和圣人仁的，从哲学上说，客观规律不是一种外部的因，而是物质本体自然运动的果，物质自然运动是其本性使然，而规律只是这些运动产生的一种果，所以，太阳每天早晨从东方升起就不是客观规律，而是一种现象，是物质自身运动产生的一种现象。所以，现代物理学只是研究物质的本身运动。
| 只看此人
| 不看此人
15:01:14 &&
12:55:01&&的原帖：“天地不仁”就是说，它无法做到狼不吃羊！第 9 楼
12:59:30&&的原帖：是啊。天地岂是厚狼薄羊的？是因为天地本就是不仁的，没有厚谁薄谁的念头。第 48 楼
14:23:32&&的原帖：如果按神造目的论解释，神（天）为什么要造羊？因为狼需要。神（天）为什么要造草木？因为羊需要。神为什么要降雨，因为草木需要。这叫自然法则。但人类社会并不服从于自然法则，甚至和自然法则恰好相反。锄强扶弱是人类社会的法则，这叫自然法。上帝造了人，但国家（或国王，政府）并不是上帝造的，而是人自己造的。人类社会早期，没有国家，没有公权，必然也会出现自然界那种强者欺负弱者的现象，所以人组成国家，建立政府，制定法律的目的必然是为了防止人类社会的弱肉强食，所有国家的法律（无论东方西方，历史的还是现在的）都会惩罚那些抢劫杀人等强制欺压弱者的恶行。问题是，当政府（公权）变得足够强大时，它也可能如土匪强盗一样的强食弱者个体人，所以防止政府强盗化是西方立宪限制公权理论的出发点。所以也可以认为，宪政是人类自然的制度，符合人类的自然属性，目的是为了保护人的自然权利。道家的自然思想没错，问题在于人对自然如何理解，所以无论主张人性恶的法家，还是主张人性善的儒家，都可以与道家思想融合，因为他们对自然的理解不同。牛兄这段说得很好。我们总是在左和右之中斟酌和摇摆，由人组成的社会也是如此。不管老子说的无为而治，还是现代人说的自由经济主义，都不是绝对的真理，只是向我们展示了社会发展的一面。老子重自然法则，但由人组成的社会到底是由它自己的特性的，不是学着群居动物那样才是好的。老子的思想值得我们借鉴和分析问题，但不应该把它绝对化教条化。前面说了，老子的思想再迈出一步就是无政府主义，那一定是个灾难。老子表现出来最大的智慧就是他相信人们能够做出正确的选择（与之相反的是有人说，绝大多数人的意见往往是错的。这又是另一种智慧），所以他主张政府少管百姓，让百姓自由的生活和自治。老子不相信精英政治，不相信人性遭到打压后的世界会是美好的，不相信别人替我们作主比我们自己作主更好。这一点到今天还是值得我们借鉴，我相信这里面的智慧是永恒的。
| 只看此人
| 不看此人
15:03:25 &&
14:15:09&&的原帖：这是一句反语。天地不仁，因为天地有酷热寒暑，生老病死的客观规律，人应该要自强自立。天是一视同仁的，并不会因为是人而网开一面，更没有天子的愚昧思想。圣人不仁，因为社会是弱肉强食的从林法则，表面的仁，实际上是一种臣民压迫，家国天下，何来圣君仁义？不杀之恩的背后就是顺之者昌，逆之者亡。三黄六帝俱是自私自利的假仁假义。是人就需自强自力，与天斗与人争，无为而无不为。只有以人为本，利益共享，民为重，君为轻的民主调和社会才符合道的理想。第 53 楼
14:32:43&&的原帖：老子强调的是自然。天地不去干涉万物，万物才会自然的生长。上位者不要去干涉百姓，百姓才能自然的生活。人要怎么样怎么样，这是属于伦理道德了，是向所有的人说的。“道德经”阐述的是治国的理念，对象是掌握着权力的人。你说的那部分，儒家为道家补了不足。老子重在政治的智慧，孔孟重在生活的智慧。第 58 楼
14:48:45&&的原帖：老子不要任何人类的智慧，只有不要人类任何智慧，才能返璞归真，达到无为而无不为。猪都有智慧的~，人反而不要智慧？这还是人吗？
| 只看此人
| 不看此人
15:04:38 &&
13:41:42&&的原帖：楼主搞清楚了你心目中的“天地”“圣人”的定义了吗？你心目中什么是“天地”什么是“圣人”？这天地这圣人能观察得到，会影响自然、影响人吗？第 29 楼
13:57:32&&的原帖：对道德经里“圣人”的理解，有很多种。我的理解是老子理想中的治国者，相当于柏拉图的哲人王。通过对圣人的描述，老子阐述自己的政治理念。天地，自然之天地，你我皆观察得到。天地不仁，就是字面上的意思，天地没有仁的意志。意志是生物才有的，天地无。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 38 楼
14:07:22&&的原帖：天地没有仁的意志，没错。但更准确的是，天地根本没有意志！既然天地根本没有意志，何必单单说没有仁的意志？第 45 楼
14:18:39&&的原帖：为什么单单强调“仁”，按我的回答，是去宗教化。这也是我对先秦文化的一个总的看法，它在为中国去宗教化。为什么我们要信神？因为它可以使我们避灾、得福、死后得到永生，等等。反之，我们不信神，它就会对我们惩罚。总之，宗教一面靠着利诱，一面靠着恐吓，使整个社会进入宗教社会。天地不仁，可能就是针对这样的宗教观提出的意见。但更为重要的是，老子想说的是政治。我们不要相信宗教的仁慈的神，听它安排，也不要相信政治家美好的说辞，把自己的生活交给他们安排。第 52 楼
14:31:27&&的原帖：这话有点不通吧？天地不仁：这里面的不仁你解释为没有意志。那么圣人不仁也是说圣人没有主观意志？这说得通吗？或者你是说天地不仁中的不仁和圣人不仁中的不仁是两个概念？这倒可以，但这不成了诡辩胡扯了吗？逻辑上就没有什么说服力了啊。就如“白马是马，白马非马”一样成了耍嘴皮子游戏了。第 61 楼
14:54:07&&的原帖：应该不矛盾吧，天道不仁也好，圣人不仁也好，也许都是反驳天仁和圣人仁的，从哲学上说，客观规律不是一种外部的因，而是物质本体自然运动的果，物质自然运动是其本性使然，而规律只是这些运动产生的一种果，所以，太阳每天早晨从东方升起就不是客观规律，而是一种现象，是物质自身运动产生的一种现象。所以，现代物理学只是研究物质的本身运动。好。请你解释一下什么叫：天地不仁，什么叫圣人不仁。
| 只看此人
| 不看此人
15:05:36 &&
12:55:01&&的原帖：“天地不仁”就是说，它无法做到狼不吃羊！第 9 楼
12:59:30&&的原帖：是啊。天地岂是厚狼薄羊的？是因为天地本就是不仁的，没有厚谁薄谁的念头。第 48 楼
14:23:32&&的原帖：如果按神造目的论解释，神（天）为什么要造羊？因为狼需要。神（天）为什么要造草木？因为羊需要。神为什么要降雨，因为草木需要。这叫自然法则。但人类社会并不服从于自然法则，甚至和自然法则恰好相反。锄强扶弱是人类社会的法则，这叫自然法。上帝造了人，但国家（或国王，政府）并不是上帝造的，而是人自己造的。人类社会早期，没有国家，没有公权，必然也会出现自然界那种强者欺负弱者的现象，所以人组成国家，建立政府，制定法律的目的必然是为了防止人类社会的弱肉强食，所有国家的法律（无论东方西方，历史的还是现在的）都会惩罚那些抢劫杀人等强制欺压弱者的恶行。问题是，当政府（公权）变得足够强大时，它也可能如土匪强盗一样的强食弱者个体人，所以防止政府强盗化是西方立宪限制公权理论的出发点。所以也可以认为，宪政是人类自然的制度，符合人类的自然属性，目的是为了保护人的自然权利。道家的自然思想没错，问题在于人对自然如何理解，所以无论主张人性恶的法家，还是主张人性善的儒家，都可以与道家思想融合，因为他们对自然的理解不同。第 62 楼
15:01:14&&的原帖：牛兄这段说得很好。我们总是在左和右之中斟酌和摇摆，由人组成的社会也是如此。不管老子说的无为而治，还是现代人说的自由经济主义，都不是绝对的真理，只是向我们展示了社会发展的一面。老子重自然法则，但由人组成的社会到底是由它自己的特性的，不是学着群居动物那样才是好的。老子的思想值得我们借鉴和分析问题，但不应该把它绝对化教条化。前面说了，老子的思想再迈出一步就是无政府主义，那一定是个灾难。老子表现出来最大的智慧就是他相信人们能够做出正确的选择（与之相反的是有人说，绝大多数人的意见往往是错的。这又是另一种智慧），所以他主张政府少管百姓，让百姓自由的生活和自治。老子不相信精英政治，不相信人性遭到打压后的世界会是美好的，不相信别人替我们作主比我们自己作主更好。这一点到今天还是值得我们借鉴，我相信这里面的智慧是永恒的。对了。问你一个问题。治国者不干涉治理国家的话。这个治国者还有存在的必要性吗？
| 只看此人
| 不看此人
15:09:35 &&
天地不仁，可以解释为天地没有人类的仁的概念。那么后半句圣人不仁呢？圣人也没有仁的概念？
| 只看此人
| 不看此人
15:10:13 &&
&&&&天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。-民是土，土生金，忌讳从口出，土生的金多则伤土。所以民弥贫。兑是金是戈，利器多，火克不动。火是国家。射雕里有个“南帝”即火，所以国家滋昏。-兑还是歌伎，伎巧多，艮是它的另一半，艮是山，则奇物滋起。-金生水，水为盗。兑在义位，义为法令，法令滋彰，盗贼多有。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">忘了说了，每57章，7即兑。
此贴已经被作者于
15:31:33 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
15:11:20 &&
12:55:01&&的原帖：“天地不仁”就是说，它无法做到狼不吃羊！第 9 楼
12:59:30&&的原帖：是啊。天地岂是厚狼薄羊的？是因为天地本就是不仁的，没有厚谁薄谁的念头。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 48 楼
14:23:32&&的原帖：如果按神造目的论解释，神（天）为什么要造羊？因为狼需要。神（天）为什么要造草木？因为羊需要。神为什么要降雨，因为草木需要。这叫自然法则。但人类社会并不服从于自然法则，甚至和自然法则恰好相反。锄强扶弱是人类社会的法则，这叫自然法。上帝造了人，但国家（或国王，政府）并不是上帝造的，而是人自己造的。人类社会早期，没有国家，没有公权，必然也会出现自然界那种强者欺负弱者的现象，所以人组成国家，建立政府，制定法律的目的必然是为了防止人类社会的弱肉强食，所有国家的法律（无论东方西方，历史的还是现在的）都会惩罚那些抢劫杀人等强制欺压弱者的恶行。问题是，当政府（公权）变得足够强大时，它也可能如土匪强盗一样的强食弱者个体人，所以防止政府强盗化是西方立宪限制公权理论的出发点。所以也可以认为，宪政是人类自然的制度，符合人类的自然属性，目的是为了保护人的自然权利。道家的自然思想没错，问题在于人对自然如何理解，所以无论主张人性恶的法家，还是主张人性善的儒家，都可以与道家思想融合，因为他们对自然的理解不同。第 62 楼
15:01:14&&的原帖：牛兄这段说得很好。我们总是在左和右之中斟酌和摇摆，由人组成的社会也是如此。不管老子说的无为而治，还是现代人说的自由经济主义，都不是绝对的真理，只是向我们展示了社会发展的一面。老子重自然法则，但由人组成的社会到底是由它自己的特性的，不是学着群居动物那样才是好的。老子的思想值得我们借鉴和分析问题，但不应该把它绝对化教条化。前面说了，老子的思想再迈出一步就是无政府主义，那一定是个灾难。老子表现出来最大的智慧就是他相信人们能够做出正确的选择（与之相反的是有人说，绝大多数人的意见往往是错的。这又是另一种智慧），所以他主张政府少管百姓，让百姓自由的生活和自治。老子不相信精英政治，不相信人性遭到打压后的世界会是美好的，不相信别人替我们作主比我们自己作主更好。这一点到今天还是值得我们借鉴，我相信这里面的智慧是永恒的。第 65 楼
15:05:36&&的原帖：对了。问你一个问题。治国者不干涉治理国家的话。这个治国者还有存在的必要性吗？所以，不需要治国者，只有执法者，司法者，立法者，这三者共同维护自然法。
| 只看此人
| 不看此人
15:14:45 &&
12:55:01&&的原帖：“天地不仁”就是说，它无法做到狼不吃羊！第 9 楼
12:59:30&&的原帖：是啊。天地岂是厚狼薄羊的？是因为天地本就是不仁的，没有厚谁薄谁的念头。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 48 楼
14:23:32&&的原帖：如果按神造目的论解释，神（天）为什么要造羊？因为狼需要。神（天）为什么要造草木？因为羊需要。神为什么要降雨，因为草木需要。这叫自然法则。但人类社会并不服从于自然法则，甚至和自然法则恰好相反。锄强扶弱是人类社会的法则，这叫自然法。上帝造了人，但国家（或国王，政府）并不是上帝造的，而是人自己造的。人类社会早期，没有国家，没有公权，必然也会出现自然界那种强者欺负弱者的现象，所以人组成国家，建立政府，制定法律的目的必然是为了防止人类社会的弱肉强食，所有国家的法律（无论东方西方，历史的还是现在的）都会惩罚那些抢劫杀人等强制欺压弱者的恶行。问题是，当政府（公权）变得足够强大时，它也可能如土匪强盗一样的强食弱者个体人，所以防止政府强盗化是西方立宪限制公权理论的出发点。所以也可以认为，宪政是人类自然的制度，符合人类的自然属性，目的是为了保护人的自然权利。道家的自然思想没错，问题在于人对自然如何理解，所以无论主张人性恶的法家，还是主张人性善的儒家，都可以与道家思想融合，因为他们对自然的理解不同。第 62 楼
15:01:14&&的原帖：牛兄这段说得很好。我们总是在左和右之中斟酌和摇摆，由人组成的社会也是如此。不管老子说的无为而治，还是现代人说的自由经济主义，都不是绝对的真理，只是向我们展示了社会发展的一面。老子重自然法则，但由人组成的社会到底是由它自己的特性的，不是学着群居动物那样才是好的。老子的思想值得我们借鉴和分析问题，但不应该把它绝对化教条化。前面说了，老子的思想再迈出一步就是无政府主义，那一定是个灾难。老子表现出来最大的智慧就是他相信人们能够做出正确的选择（与之相反的是有人说，绝大多数人的意见往往是错的。这又是另一种智慧），所以他主张政府少管百姓，让百姓自由的生活和自治。老子不相信精英政治，不相信人性遭到打压后的世界会是美好的，不相信别人替我们作主比我们自己作主更好。这一点到今天还是值得我们借鉴，我相信这里面的智慧是永恒的。第 65 楼
15:05:36&&的原帖：对了。问你一个问题。治国者不干涉治理国家的话。这个治国者还有存在的必要性吗？第 68 楼
15:11:20&&的原帖：所以，不需要治国者，只有执法者，司法者，立法者，这三者共同维护自然法。执法者也无为无不为？司法者也无为无不为？立法者也无为无不为？呵呵，呵呵呵！叫治国者也好，叫执法者、司法者、立法者也罢。指的都是管理者。呵呵！ 呵呵呵！
| 只看此人
| 不看此人
15:16:14 &&
13:41:42&&的原帖：楼主搞清楚了你心目中的“天地”“圣人”的定义了吗？你心目中什么是“天地”什么是“圣人”？这天地这圣人能观察得到，会影响自然、影响人吗？第 29 楼
13:57:32&&的原帖：对道德经里“圣人”的理解，有很多种。我的理解是老子理想中的治国者，相当于柏拉图的哲人王。通过对圣人的描述，老子阐述自己的政治理念。天地，自然之天地，你我皆观察得到。天地不仁，就是字面上的意思，天地没有仁的意志。意志是生物才有的，天地无。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 38 楼
14:07:22&&的原帖：天地没有仁的意志，没错。但更准确的是，天地根本没有意志！既然天地根本没有意志，何必单单说没有仁的意志？第 45 楼
14:18:39&&的原帖：为什么单单强调“仁”，按我的回答，是去宗教化。这也是我对先秦文化的一个总的看法，它在为中国去宗教化。为什么我们要信神？因为它可以使我们避灾、得福、死后得到永生，等等。反之，我们不信神，它就会对我们惩罚。总之，宗教一面靠着利诱，一面靠着恐吓，使整个社会进入宗教社会。天地不仁，可能就是针对这样的宗教观提出的意见。但更为重要的是，老子想说的是政治。我们不要相信宗教的仁慈的神，听它安排，也不要相信政治家美好的说辞，把自己的生活交给他们安排。第 52 楼
14:31:27&&的原帖：这话有点不通吧？天地不仁：这里面的不仁你解释为没有意志。那么圣人不仁也是说圣人没有主观意志？这说得通吗？或者你是说天地不仁中的不仁和圣人不仁中的不仁是两个概念？这倒可以，但这不成了诡辩胡扯了吗？逻辑上就没有什么说服力了啊。就如“白马是马，白马非马”一样成了耍嘴皮子游戏了。当把一个思想推向极致的时候，都会产生矛盾，何止于老子。老子在提倡无为而治政治策略，天地、道都是为这个服务的，而类比肯定有不严谨的地方。天地对万物不管不顾，治国者能做到对百姓的不管不顾吗？比如一地发生了水灾淹死了人，国君说，那是天道，我何必去救？那不是和天道相违了吗？这样的国君不仁，但这是个好的国君吗？当然不是，放在那里都不会有分歧。这明显是无为而治不合理的地方，老子难道没想到吗？但老子还是说了圣人不仁（道德经里也有圣人恒无心，以百姓心为心的句子，这就是强调圣人要以民为本了，不是什么都不去做），这只是老子在提倡少去干涉百姓的生活。万物自然生长，百姓自由的生活，这才是老子眼里最美好的画面。
| 只看此人
| 不看此人
15:17:28 &&
15:09:35&&的原帖：天地不仁，可以解释为天地没有人类的仁的概念。那么后半句圣人不仁呢？圣人也没有仁的概念？也许是说，圣人不应该有仁的概念，用现代自由主义的说法，自发秩序才是最好的秩序，没有压迫，没有强权，何须仁？
| 只看此人
| 不看此人
15:18:10 &&
14:15:58&&的原帖：呵呵，狼吃羊，你说这到底是无意志的规律（狼的行为是被决定的），还是狼有意志的选择（狼有意志是你说的哦！）？这白痴，总算知道自己抽了自己大嘴巴了吧？ 这智商难道不是250？！第 50 楼
14:25:59&&的原帖：比如我只说了天地不仁，从来没说过人不仁。自然规律当然没有意志（天地不仁），有意志的是生物（人仁）。客观、主观都分不清吗？第 51 楼
14:29:17&&的原帖：=======================呵呵，狼是生物吧？ 现在就问你狼吃羊是不是规律么！ 如果是规律，那狼的行为是被规律决定的，所谓狼的意志就是假象，实际是被规律决定的，没有选择！说的都是客观么，哈哈哈，你这白痴！ 狼吃羊是不是规律，狼有意志，有选择吗？抽你的大嘴巴，还用你自己的观点，这才是证明你智商250么！第 57 楼
14:48:32&&的原帖：&&&&对象不同，当然结论不同。&&&&上天给了你嘴巴，所以吃饭不是你的意志？&&&&狼吃羊是规则，狼的本性，你不可能不叫狼不去吃羊。&&&&狼有没有吃羊的意志？有。没有的话，你就观察不到食物链的规则了。&&&&生物的规则，就体现在生物休的意志中。你喜欢美食，你喜欢美色，你才会同意“食色性也”。不从个体的意志出发，你什么都不知道========================哈哈哈，什么叫对象不同？规律决定变化是你承认的呀，狼吃羊是规律也是你说的呀，狼就没了选择么！　饥饿只是感觉么，狼饿了就只能去吃羊，没有选择怎么叫意志呢？　如果你非说这叫意志，那么你凭什么说规律不是（万物的）意志呀？！　你怎么反复抽自己的大嘴巴呢？这不就是你智商２５０的证明么！
此贴已经被作者于
15:18:55 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
15:19:51 &&
当把一个思想推向极致的时候，都会产生矛盾，何止于老子。老子在提倡无为而治政治策略，天地、道都是为这个服务的，而类比肯定有不严谨的地方。形象一点就是市场经济，一切市场说了算，政府不要干预。政府只是敲钟人守卫者古典经济学理论
| 只看此人
| 不看此人
15:20:05 &&
15:09:35&&的原帖：天地不仁，可以解释为天地没有人类的仁的概念。那么后半句圣人不仁呢？圣人也没有仁的概念？第 71 楼
15:17:28&&的原帖：也许是说，圣人不应该有仁的概念，用现代自由主义的说法，自发秩序才是最好的秩序，没有压迫，没有强权，何须仁？仁，大约是指一种互相关爱，同情心啊之类的一些感性情绪。这和压迫，强权没有关系。
| 只看此人
| 不看此人
15:21:18 &&
15:09:35&&的原帖：天地不仁，可以解释为天地没有人类的仁的概念。那么后半句圣人不仁呢？圣人也没有仁的概念？第 71 楼
15:17:28&&的原帖：也许是说，圣人不应该有仁的概念，用现代自由主义的说法，自发秩序才是最好的秩序，没有压迫，没有强权，何须仁？当把一个思想推向极致的时候，都会产生矛盾，何止于老子。老子在提倡无为而治政治策略，天地、道都是为这个服务的，而类比肯定有不严谨的地方。形象一点就是市场经济，一切市场说了算，政府不要干预。政府只是敲钟人守卫者，穷着语气富者越富，就是圣人不仁古典经济学理论.
共 18446 次点击，203 个回复&
本版块主题总数：3226295 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：15093 / 昨日发帖：24724 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[原创]“天地不仁”这句话该如何理解
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！