同题　　不得表示下列内容：　　(一)危害国家统一、主权和领土完整的；　　(二)危害国家安全、损害国家荣誉和利益的；　　(三)属于国家秘密的；　　(四)影响民族团结、侵害民族风俗习惯的；　　(五)法律、法规禁止表示的其他有关内容。　　
楼主发言：2次 发图：0张 | 更多
　　美帝大选不是直选，而是间接选举，实行的是选举人制度　　各州各有数目不同的选举人，各州人数和众议员人数挂钩。　　270张应该是已经过半数票了，自然稳赢
　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。　　原文如下：　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。　　============== 那报纸是想让中国读者以为美国大选非直接选举，而是像中国的代表大会制度一样，先有基层“选”代表，代表们再替大伙们选最高领导人。　　============== 其实，本质上，美国选举本质上属于直接选举。只是美国是联邦制，美国的每个州相当于各个诸侯国，诸侯国有大有小，人口有多有寡，为了避免大国欺负小国，人口多的诸侯国代表人口小的诸侯国，所以设计了“选举人票”，这里的选举人，其实不能算个人，而只是一种“股权”的名称而已。　　=============== 上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　================ 选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　================ 刚刚一个小时前，选举结果已经出来，奥巴马获胜。选举当天就出结果，用不着等“选举人”进行投票。所以是直接选举。我们先选人大，人大再开会选举，相隔好久。
　　@天_涯第一JY
15:25:25　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。　　原文如下：　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。　　============== 那报纸是想让...........　　-----------------------------　　流星雨，戈尔喊你去算选票
　　@天_涯第一JY
15:25:25　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。　　原文如下：　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。　　============== 那报纸是想让...........　　-----------------------------　　=============== 上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　================ 选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　这个，自打耳光是JY的爱好吗？
　　@天_涯第一JY
15:25:25　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。　　原文如下：　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。　　============== 那报纸是想让...........　　-----------------------------　　=============== 上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　================ 选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　这个，自打耳光是JY的爱好吗？
　　小样，传说中的冥煮嘛～　　
　　美国耍了一个小手段。某一个州赢者通吃，坏处就是除了民主共和两党，其他党根本毫无生存空间。好处就是民意不会分裂太复杂
　　@东山王尔
15:15:00　　同题　　不得表示下列内容：　　(一)危害国家统一、主权和领土完整的；　　(二)危害国家安全、损害国家荣誉和利益的；　　(三)属于国家秘密的；......　　-----------------------------　　美国也不是一人一票的，是老百姓选举人大代表，人大代表选举总统！和我们的人大选举大同小异
　　米国历史上一共有5次总统赢得了选举人票，却输了选民票，怎么说，这个制度两党都从中获过利，因此再发生类似情况时一方去抨击选举制度的话，貌似有点太虚伪了。其实老美私下投票也挺随性的，并非按党的派系投，而是按自己的关注点，谁的政策对自己有利就投谁呗，不过政治家嘛，往往说的比做的好听，大家都习惯了。。。
　　这说明美国就540个人是统治阶级，就这些人有政治权力，别的都是打酱油的。。。。。
　　上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　=================　　哈哈哈哈哈，选举人票是象征性的投票，那么小布什是怎么当上总统的？
　　@风起更飘扬 12楼 　　这说明美国就540个人是统治阶级，就这些人有政治权力，别的都是打酱油的。。。。。　　-----------------------------　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致
　　现在统计这么发达了, 那那, 改革一下呗! 全民普选吧!!!!　　您看行吗, 奥观海?　　
　　我表弟选村长得票都比他多，真是，唉
16:04:41　　上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　=================　　哈哈哈哈哈，选举人票是象征性的投票，那么小布什是怎么当上总统的？　　-----------------------------　　呵呵，现在美国选举的画皮要被撕下来了么
　　其实根源在联邦制 美国是各州组成的 选举人制度是各州作为个体权益的体现 一个美国人 虽然是国民 但归根到底我是这 堪萨斯人 或是加利福尼亚人 州在行政和立法上具有很高的自主性 说到底总统无法对每一个美国公民负责 但是基本上一个地方的人利益都较为接近 因此地方官更能代表自己的意志和维护自己的权益 美国没有空降地方官 都是土生土长 保持州的独立和平等 也就最大程度上保证了每个国民的权益　　民主选举体现了联邦的内涵 而选举人制度则体现了共和　　倘若不如此 这么大的国家 人口结构这么复杂 搞大一统 怎么能好的了呢？呵呵
　　@合理性错误 17楼 　　呵呵，现在美国选举的画皮要被撕下来了么　　-----------------------------　　这只是选举制度上的问题，并不是选举人违背了自己的承诺投票。
　　@故夏 14楼 　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致　　-----------------------------　　这说明美国就540个人是统治阶级，就这些人有政治权力，别的都是打酱油的。。。。。　　-----------------------------　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致　　.这540人的票，如果不和本州民众的选票一致，那谁来监督呢？有谁会发觉，如果不监督，意思就是说，540人投的是一个票，民众投的是一个票，疑惑，盼解答？
　　美国每天都在希望中国搞全民普选，甚至其它小国。但是自己却是搞选举人票的，哈哈哈哈　　
　　@布依相公2012 22楼 　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致　　.这540人的票，如果不和本州民众的选票一致，那谁来监督呢？有谁会发觉，如果不监督，意思就是说，540人投的是一个票，民众投的是一个票，疑惑，盼解答？　　-----------------------------　　结果都公开的的啊　　100人投A 200人投B 100比1代表　　代表投票的结果就是　　1:2　　不是1:2你不就发觉了
　　假如A洲100人，有60人选奥巴马，40人选罗姆尼，则等于说A洲支持奥巴马，奥得1票； B洲也有100人，也有60人选奥巴马，40人选罗，则B洲也支持奥巴马，奥又得1票；而C洲1000人，600人支持罗姆尼，400人支持奥巴马，等于说C洲支持罗，罗得一票。虽然支持奥巴马的总人数是60+60+400=520
而支持罗的总人数40+40+600=680，但罗仍然以1:2输给奥巴马。明白了吗你们？？这就是美国的一人一票的民主！！！！
　　@合理性错误
16:15:08　　@高彦
16:04:41　　上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　=================　　哈哈哈哈哈，选举人票...........　　-----------------------------　　一、灯塔国实行的是选举人团制度。什么意思呢？说白了，总统不是全国人民一人一票，谁票数多谁做总统。而是由“选举人团”的组成人员，即“总统选举人”来投票决定的。这时候才是真正的一人一票。　　二、每个州有多少位“总统选举人”，或者说“选举人票”是多少张呢？各个州拥有的“选举人票”数目同该州在国会拥有的参众议员人数相等。参议员名额是固定的，每州两位。众议员名额按每州人口数确定，人口多的名额多，人口少的名额少，但保证每州至少一位。汇总起来，灯塔国一共有100名参议员和435名众议员。另外华盛顿特区单独给3个“总统选举人”名额，即灯塔国一共538张“选举人票”，也就是有538位“总统选举人”。　　三、预选时，共和党和民主党在各州会提名相应人数的“总统选举人”。以加州为例，按照规则，该州一共有55张“选举人票”，那共和党会提名55位“总统选举人”，民主党也会提名55位“总统选举人”。每个党的55个人是怎么产生的？两党大致差不多，有开党代会的，有党的州委员会确定的。有时候也让本党选民去选，但不是让选民去决定，而是试试水，看谁的支持率高一些，很多时候最终确定的“总统选举人”并不是得票最多的。　　四、各党推出自己的“总统候选人”，一党一个，即一共两位。每个党在各州的总统选举人名单确定了，然后召开全国党代会推举总统候选人。至于为什么共和党推布什，民主党为什么推克林顿，那是各党自己决定，一般是支持率高的被选中。　　五、现在该说初选了，各州老百姓到投票站填选票。按照规定，你投了共和党的候选人就不能再投民主党的，严禁两个党都投。你说我两个党都支持怎么办？没办法，必须二选一；那我哪个都不支持呢？没关系，你可写上米老鼠，不过这票也就没有意义了。　　六、“选举人票”的分配原则是“胜者通吃”。假设A是共和党候选人，B是民主党候选人。还以加州为例，选民要么投A，要么投B，最后假设在加州A的得票率高一些，那A代表的共和党就获得了加州55张所有的“选举人票”，也就是说，加州这55位“总统选举人”就由共和党来指定是谁了，民主党指定的那55位去干嘛呢？大家都很忙，谁关心啊！　　七、“总统选举人”一般都很“忠诚”的。比如上例中，共和党的A在加州获胜，这55个选举人就由共和党来指定了，这55个人在最后选举时肯定都会投A的票。　　八、各州的“总统选举人”确定了，然后就组成“选举人团”，这些人再投票选举总统。因为“总统选举人”的“忠诚”特性，一般在各州的“总统选举人”确定之后，根据两党所拥有的“总统选举人”的人数就完全可以确定总统人选了。但形式还是要有。　　九、一共538个总统选举人，只要这里面有270人或者更多是共和党员，那共和党候选人A就当上总统了，对应民主党也是这种情况。　　十、实质上，灯塔虽然是普选，但不是直选。民众在投票给总统候选人，即确定投某个人的票时，名义上把票投给了总统候选人，但实际上是选边站，决定由哪个党指定的总统选举人去投票选总统。　　在实地操作时，程序会更复杂，过程有时候也会来回反复，但实质上就是这么一回事，其它的都是细节上的修补，于大事无碍。现在明白灯塔国的大选是怎么回事了吧？民主吗？貌似！细细一看，漏洞很多啊。　　一、各党确定“总统选举人”和确定“总统候选人”时不能体现全民民主，只是党内势力的妥协。选民无论怎么投票，都只是在共和党和民主党之间做一个选择，并没有把票投给某个人。举一个例子，很多灯塔国民觉得民主党成员奥观海这个人很不错，可以当总统。于是乎大家都投票给他。结果呢，大家只是做出了一个选择，支持民主党，到最后选举时，民主党推出来的“总统选举人”或者“总统候选人”可能都不是奥观海，但民主党却已经把获得了大家所在州的所有“选举人票”。到时候他们觉得小树丛更适合，就会安排更加支持小树丛的人去当“总统选举人”。　　二、胜者通吃会掩盖真正的支持率。比如甲州有15张选举人票，乙州有55张选举人票。A与B在两州竞争。A在甲州完败，得票数为0，B得票为15张。但A在乙州却获得了28张选票而胜出，那乙州的55 张选举人票全给A，B得票将为0。这样A将以55：15战胜B获选。而实际上呢，B在甲州得票15张，在乙州得票27张，一共得了42张，远远超过A的28张。　　三、不是所有的美国人都能进行选民资格登记，尤其是那些文化层次低，处于社会底层的人，他们的政治诉求根本反应不上来。　　转的，总得来说也算民主啦，中国的人大制度不也是一种民主嘛。
　　也就是说选举是选举人的票说了算，平民的投票也就是形式而已？
　　太多了，中国选主席，只要7张票就搞定了。
　　@布依相公-07 16:31:30　　这540人的票，如果不和本州民众的选票一致，那谁来监督呢？有谁会发觉，如果不监督，意思就是说，540人投的是一个票，民众投的是一个票，疑惑，盼解答？　　　-----------------------------　　这些人的投票是虚拟投票。按州选举机构的计数，达到多数就赢得这个州的票。　　奥黑鬼赢得一个州的多数票，就赢得了这个州所有的选举人票。　　理论上讲，如果美国人的州人均数量是平均分布的，直接可以认为美国式选举是直选。
　　摇摆州的一票价值远大于一般州　　导致少数人绑架多数人　　比如重要摇摆州佛罗里达的古巴人就绑架了美国对古巴政策
　　毛左说中国有很多人支持和想念毛主席，但是那7票里面估计才那么1、2票是支持毛的，还有一个很想拿一票的前些天就被搞下去了。哈哈，选举制度对毛左太不公平啦。
　　@我真在天之涯
16:41:28　　假如A洲100人，有60人选奥巴马，40人选罗姆尼，则等于说A洲支持奥巴马，奥得1票； B洲也有100人，也有60人选奥巴马，40人选罗，则B洲也支持奥巴马，奥又得1票；而C洲1000人，600人支持罗姆尼，400人支持奥巴马，等于说C洲支持罗，罗得一票。虽然支持奥巴马的总人数是60+60+400=520
而支持罗的总人数40+40+600=680，但罗仍然以1:2输给奥巴马。明白了吗你们......　　-----------------------------　　把州变成国家你在看看是不是民主？STATE是什么意思学过么？国家。美国是US。一群国家在选一个总代表。　　比如联合国投票表决，中国代表能说我们55%反对，45%赞成？只能投赞成反对弃权。这些州也是一样，只能选出一个。只不过由于本州人口、历史地位等，发言权不一而已。　　别拿大一统思维看美国的州。
　　@布依相公2012 20楼 　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致　　.这540人的票，如果不和本州民众的选票一致，那谁来监督呢？有谁会发觉，如果不监督，意思就是说，540人投的是一个票，民众投的是一个票，疑惑，盼解答？　　-----------------------------　　历史上有倒戈过，但从来没有改变结果，后来两党都怕了，一定找党性最坚定的人当人大代表，解决了问题。所以现在这些代表才是真正的橡皮图章，但是却又更好了保证了大选结果
　　@2-11-07 16:50:09　　太多了，中国选主席，只要7张票就搞定了。　　-----------------------　　真的吗？这么多代表多不能套票？快来赐教我吧！我只知道我村选书记，全村要是有25个党员，那书记必须最少的要得到13票才能当选
　　@无耻之耻 30楼 　　把州变成国家你在看看是不是民主？STATE是什么意思学过么？国家。美国是US。一群国家在选一个总代表。　　比如联合国投票表决，中国代表能说我们55%反对，45%赞成？只能投赞成反对弃权。这些州也是一样，只能选出一个。只不过由于本州人口、历史地位等，发言权不一而已。　　别拿大一统思维看美国的州。　　-----------------------------　　那些人口多地位低的洲的老百姓岂不苦菜花了？？不是讲人人平等吗？不是人权高于主权（你把洲看成国）吗？
看来西方民主民选制跟中国民主集中制道理都差不多，殊途同归。
　　作者：宅进小楼成一统　回复日期： 16:53:36　 回复
　　摇摆州的一票价值远大于一般州　　导致少数人绑架多数人　　比如重要摇摆州佛罗里达的古巴人就绑架了美国对古巴政策　　====================　　这个原则是宪法订立当初就确定的。　　因为当时确实是打算一人一票，但是人口多的大州比如纽约，就觉得不合算了，我人口多经济好贡税收献大，凭什么要和几万人的小州平起平坐？所以才设计了选举人票制度让大州的重要性体现出来。　　为了平衡这个大州特权，小州也有最少的选举人票数量，这样也不至于因为一人一票制度下影响力太差而被完全的无视。
　　@天_涯第一JY 2楼 　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。　　原文如下：　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。　　====......　　-----------------------------　　错了吧。奥巴马也是等选举人超过270张才算确认的吧？　　至于全国P民那票，只是一个秀，秀完了也就完了，总统不是P民选的。
　　@逻辑鼠标 27楼 　　这些人的投票是虚拟投票。按州选举机构的计数，达到多数就赢得这个州的票。　　奥黑鬼赢得一个州的多数票，就赢得了这个州所有的选举人票。　　理论上讲，如果美国人的州人均数量是平均分布的，直接可以认为美国式选举是直选。　　-----------------------------　　哦，明白了，也就是说，美国总统的选举，也不是直选，是以州为单位计量。万一要是有的州大有的州小，那岂不是不公平？
　　问题是还有50%的美国选民没有投过票。
　　和中国代表制一样　　
　　和中国代表制一样　　
　　这是几百年前，为了让华盛顿全票当选，精心设计出来的制度！！！
　　@布依相公2012 36楼 　　哦，明白了，也就是说，美国总统的选举，也不是直选，是以州为单位计量。万一要是有的州大有的州小，那岂不是不公平？　　-----------------------------　　跟中国人大代表一样，大致按人头数分的
　　@yuyy1997 6楼 　　=============== 上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。　　================ 选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。　　这个，自打耳光是JY的爱好吗？　　-----------------------------　　精液
　　-----------------------------　　@布依相公2012 36楼 　　哦，明白了，也就是说，美国总统的选举，也不是直选，是以州为单位计量。万一要是有的州大有的州小，那岂不是不公平？　　-----------------------------　　跟中国人大代表一样，大致按人头数分的　　中国的人大不是按人头分的，中国的人大按工人、农民、知识分子、技术人员、商界人士，行政干部，但现在，谁是工人，谁是农民，谁是知识份子，谁是技术人员，已经分不清了。比如一个农民，他上过大学，并成为企业家.恰好又评了工程师。同时在国企工作。这种身份怎么算？
　　看了上面网友的评价跟人大代表一个样啊！还以为是美国人民一人一票选总统呢！　　JY宣传的民主就是个这？
　　看各州人口
人口多的州 就分配多一点选举人票　　加州人口最多 有55张
阿拉斯加人口较少
只有三张　　在任一州
谁拿的直选票多 就全拿那一州的选举人票　　(winer takes all)　　即使只多一票也是全拿
例如甲在加州拿下501票 乙拿500票　　则甲举得加州55张选举人票
全国算下来 谁先拿超过270张选举人票者　　当选
　　@我真在天之涯 　　假如A洲100人，有60人选奥巴马，40人选罗姆尼，则等于说A洲支持奥巴马，奥得1票； B洲也有100人，也有60人选奥巴马，40人选罗，则B洲也支持奥巴马，奥又得1票；而C洲1000人，600人支持罗姆尼，400人支持奥巴马，等于说C洲支持罗，罗得一票。虽然支持奥巴马的总人数是60+60+400=520 而支持罗的总人数40+40+600=680，但罗仍然以1:2输给奥巴马。明白了吗你们？？这就是美国的一人一票的民主！！！！　　------------------------------------------------------　　弱智就别出来丢人了！　　美国各州选举人票数是一样的吗？如果说在加州奥巴马拿了101票罗姆尼拿了100票，结果是奥巴马有55张选举人票，而在阿拉斯加，奥巴马拿了1票，罗姆尼拿了50票，罗姆尼也只拿了3张选举人票。算起来奥巴马是102个支持者拿到了55张选票，罗姆尼是155个支持者只拿到3张票，一人一票你妹啊！　　今天奥巴马拿过270票胜选的时候，选民总票数还不如罗姆尼呢，可是就算之后开票的州都是罗姆尼赢，没有一个人支持奥巴马他都当选了，懂不懂？
　　回复第18楼，@故夏　　其实根源在联邦制 美国是各州组成的 选举人制度是各州作为个体权益的体现 一个美国人 虽然是国民 但归根到底我是这 堪萨斯人 或是加利福尼亚人 州在行政和立法上具有很高的自主性 说到底总统无法对每一个美国公民负责 但是基本上一个地方的人利益都较为接近 因此地方官更能代表自己的意志和维护自己的权益 美国没有空降地方官 都是土生土长 保持州的独立和平等 也就最大程度上保证了每个国民的权益 　　民主选举体现了联邦的内涵 而选举人制度则体现了共和 　　倘若不如此 这么大的国家 人口结构这么复杂 搞大一统 怎么能好的了呢？呵呵　　--------------------------　　
　　@国王演讲
15:54:18　　@昆仑白虎堂 8楼　　美国耍了一个小手段。某一个州赢者通吃，坏处就是除了民主共和两党，其他党根本毫无生存空间。好处就是民意不会分裂太复杂　　-----------------------------　　所以说美国人比中国人狡猾。　　美国明里是民主共和两党“轮转”，暗里那是一个党分成立两家分店一起独裁.　　-----------------------------
　　我说美鬼有3亿人呢，怎么只有270张票就赢了呢，和兔子的也没什么不同吗？　　
　　美鬼作为民主的灯塔怎么不实行全民直选呢？　　
　　回复第18楼，@故夏　　其实根源在联邦制 美国是各州组成的 选举人制度是各州作为个体权益的体现 一个美国人 虽然是国民 但归根到底我是这 堪萨斯人 或是加利福尼亚人 州在行政和立法上具有很高的自主性 说到底总统无法对每一个美国公民负责 但是基本上一个地方的人利益都较为接近 因此地方官更能代表自己的意志和维护自己的权益 美国没有空降地方官 都是土生土长 保持州的独立和平等 也就最大程度上保证了每个国民的权益　　民主选举体现了联邦的内涵 而选举人制度则体现了共和　　倘若不如此 这么大的国家 人口结构这么复杂 搞大一统 怎么能好的了呢？呵呵　　--------------------------　　俄罗斯联邦呢？这是总统选举，不是州选举。　　
　　我只是疑惑，美国又没有户口，美国人自由流动，美国各州有多少人口这怎么定呢？
　　@morningborn 47楼 　　弱智就别出来丢人了！　　美国各州选举人票数是一样的吗？如果说在加州奥巴马拿了101票罗姆尼拿了100票，结果是奥巴马有55张选举人票，而在阿拉斯加，奥巴马拿了1票，罗姆尼拿了50票，罗姆尼也只拿了3张选举人票。算起来奥巴马是102个支持者拿到了55张选票，罗姆尼是155个支持者只拿到3张票，一人一票你妹啊！　　今天奥巴马拿过270票胜选的时候，选民总票数还不如罗姆尼呢，可是就算之后开票的州都是罗姆尼赢，没有一个......　　-----------------------------　　到底谁弱智？　　人家是举例，在每个州人数都一样的假设条件下，他们的选举人票都是一样的情况下，就算你得的民心多也一样当选不了，这样的实例可不止一两个。　　你拿的什么垃圾例子。
　　这个制度先不说好不好　　这个投票率也太低了吧，民主的国家为什么人民做主的意愿那么低
　　回复第10楼，@hhty007　　@东山王尔
15:15:00 　　同题 　　不得表示下列内容： 　　(一)危害国家统一、主权和领土完整的； 　　(二)危害国家安全、损害国家荣誉和利益的； 　　(三)属于国家秘密的；...... 　　----------------------------- 　　美国也不是一人一票的，是老百姓选举人大代表，人大代表选举总统！和我们的人大选举大同小异　　--------------------------　　你自己在百度上查一下美国的选举人制度再发表意见，多的我就不说了。　　
　　回复第12楼，@风起更飘扬　　这说明美国就540个人是统治阶级，就这些人有政治权力，别的都是打酱油的。。。。。　　--------------------------　　你自己在百度上查一下美国的选举人制度，请不要在没有查询资料的情况下发表意见。　　
　　回复第20楼，@布依相公2012　　@故夏 14楼 　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致 　　----------------------------- 　　这说明美国就540个人是统治阶级，就这些人有政治权力，别的都是打酱油的。。。。。 　　----------------------------- 　　这些人的票必须和本州民众投票结果一致 　　.这540人的票，如果不和本州民众的选票一致，那谁来监督呢？有谁会发觉，如果不监督，意思就是说，540人投的是一个票，民众投的是一个票，疑惑，盼解答？　　--------------------------　　你自己在百度上查一下美国的选举人制度，就懂了　　
　　人家是首先各州全民选择，而后根据结果再由人去投票。　　这和全民直选一模一样。　　我估计傻粪连选票的味道都没闻过吧？　　傻粪又出来丢人显眼了。
　　傻粪脑袋都是吃屎的吗，居然说跟中国的人大代表制度一样　　***选举比美国透明多了，不用投票全天下早就知道是谁了
　　回复第29楼(作者:@4807390 于
16:54) 　　毛左说中国有很多人支持和想念毛主席，但是那7票里面估计才那么1、2票是支持毛的，还有一个很想拿一…… ==========这个人是谁？唱红？？　　
　　如果选举人的票和本州的不一致呢？好像出现过这事　　
　　@东山王尔 39楼 　　和中国代表制一样　　-----------------------------　　不一样 中国代表表决不必然代表民意
　　@楼 　　太多了，中国选主席，只要7张票就搞定了。　　-----------------------------　　5
　　回复第25楼，@喂你裤链忘拉了　　也就是说选举是选举人的票说了算，平民的投票也就是形式而已？　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。　　
　　回复第44楼，@金饭碗　　看了上面网友的评价跟人大代表一个样啊！还以为是美国人民一人一票选总统呢！ 　　JY宣传的民主就是个这？　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 每个州的选举人票数是根据这个州人数定的。是一人一票选总统　　
　　在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了"选举人"制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由"选举人"间接选总统，以避免弊端。但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有"选举人票"。这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。　　美国全部"选举人票"共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。　　按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。　　由于是采用赢者通吃的计算方式，那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票，却因选举人票没过半而输了大选的现象。例如，上次大选时，在全国人头票中，民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张，但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票，按赢者通吃原则，布什就赢得了该州的全部25张选举人票，因而使他的选举人票在全国超过半数，而当选了总统。　　美国一直有人认为"选举人"制度不合理，呼吁废除，改采全国按人头计票制度，谁获多数票谁当选。据《选举团和宪法》（ElectoralCollegeandtheConstitution）作者、丹佛大学法学教授哈德维（RobertM.Hardaway）的研究，过去两百多年里，美国国会曾有700多项法案要取消"选举人"制度，但最后都以失败告终。以200年计算，等于平均每年就有近4次，但为什么都没有通过？　　原因是，美国先贤设计的这种选举制度不仅适合美国联邦制的国情，并且更体现民主的真谛﹕在服从多数的同时，能够尊重少数。具体来说，它有四大好处﹕　　第一，保护小州的利益。美国是联邦制，50州其实相当于50个"州国"，"州国"和"省"的概念完全不同。"省"意味中央集权，"州国"是联邦。美国各州都有独立司法和立法权，例如州巡警不通知对方，不可跨越州界，进入他州。如果开车在美国横贯旅行，会看到州界间写着"欢迎到本州岛"的标志，各州边界划分得很清楚。　　美国先贤对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。例如，美国参议院权力比众议院更大，但参议员的产生，和州的大小、人口多寡毫无关系，而是硬性分配，每州两名。加州人口是罗得岛州的60倍以上，但这最大和最小两个州的联邦参议员人数完全一样。美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行"选举人"制度。　　"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。　　而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行"选举人"制度，这些小的权益一定被大州吞没。罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。因此"选举人"制度不仅符合美国的联邦制国情，更体现民主的原则枣服从多数，尊重少数。　　这种"选举人票"制度有点像NBA篮球赛，它不是按各场赢球总积分（相当于全国按人头计票），而是以赢得的场次多少（相当选举人票的每个州）来决出胜负。也就是说，NBA一个赛季打下来，总共82场，它不是累积计算每一场赢的分数，而是以每"场"为计算单位，赢得最多场的，就是赛区冠军。这样计算更体现这个球队的真正总体实力。　　"选举人票"制度的第二个好处是，可以通过赢者通吃的方式，一次到位产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。　　美国实行"选举人"制度两百多年来，一次由于两位候选人的全国选举人票相等，另一次是三名候选人平分票源，没人过半，而由众议院投票在候选人中选出总统。按照美国宪法，众议院投票做这种仲裁时，并不是435名众议员全部投票，而是以州为单位，每州一票，过半获得26州的票才能当选总统。这种规定再次显示对州的权益的保护和重视。美国两百年来只有两次由众议院票决，意外率才是1％，证明"选举人"制度相当有效。　　第三，"选举人"制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。　　上次美国总统大选时，佛罗里达州的几个郡重新点票，就要几个星期，如果普选票数相当接近，必须重新清点全国的选票，一直到每个村落，那么全美50州都这样计票，总统恐怕要几个月才会产生。而总统产生的时间越长，越容易出现政治麻烦，因为那些政治动物们就会动脑筋钻这个时间差的空子。　　实行"选举人"制度，赢者通吃，会在选举当天立即产生总统，败者承认落选，赢者发表当选感言，选举就算结束。这种投票就马上计票，连夜用机器计算出选举结果的方式，可以免由于时间拖长而带来的可能政治纠纷。　　根据上述哈德维教授的研究，美国实行"选举人"制度这二百年来，"几乎每次都是立即产生总统，上次选举纠纷是历史上少有的例外。"而且在实行这个制度的两百多年中，只有4次（包括戈尔那次）出现候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况；等于两个世纪才出现4次，频率极小。　　第四是不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。美国建国两百多年来，一直是两大政党轮流执政，而不是像其它民主国家那样有很多小党，这和美国一直实行"选举人"制度有直接关系。由于选举人制度是以"州"为"计票单位"，而且又是实行"赢者通吃"的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。　　政党过多，尤其是实行政党比例制的多党制，两个小党就可以联合起来对抗一个没有过半数的大党，或者多党联合执政，结果容易导致内阁不稳定，选举频繁。在被称为世界上最大民主国家的印度，也是由于政党比例制而小党"丛生"，目前国会有席位的政党就有30多个。　　1998年4月印度人民党在全国大选获胜，由于席位没有过半，只好联合其它多个小党组阁，但执政仅375天，就因其中一个仅有18席的小党内讧而被不信任票投垮，导致印度不得不提前大选，印度人民党靠联合24个小党才在国会席位中过半得以再次组阁。　　美国实行"选举人"制度，就使小党没有多大存活空间，两大政党轮流执政，不存在多个小党联合起来投不信任票而结束内阁的现象。总统因触犯法律遭弹劾，副总统则继任，不存在必须解散内阁、提前全国大选之事，从而使政局稳定。　　任何一种选举制度都有它的不足之处，但从"选举人"制度实行两百多年的历史，以及它的特点来看，它虽有缺点，但更符合美国联邦制的国情，更体现民主原则。因而对那些嚷嚷着废除"选举人"制度的美国人，哈德维教授感叹地说，"这一制度在过去两百年里一直很奏效，美国人都被惯坏了。"　　
　　和乒乓球比赛类似，赢者通吃　　------------------　　如果21分5局3胜乒乓球比赛　　A对B（第一局：21:19，第二局0:21，第三局：0:21，第四局：21:19，第五局：21:19）A三局胜，但是算小分A远远落后于B，难道算B赢？打乒乓的人唾你一脸
　　一群神经病　　问：如果民众选票和选举人选票不一致怎么办？　　答：不可能不一致。因为没有人投“选举人票”。每个州只看民选结果，谁赢得了民选，谁就能赢得该州所有选举人票，并不是有民众和选举人两场选举。可以看做选举人团仅仅是看民众投票结果来决定选举人票归属的傀儡。
　　舆论创造选票
　　回复第5楼，@yuyy1997　　@天_涯第一JY
15:25:25 　　关于美国总统选举的一个不解，盼教。 　　今天翻看大河报，上面有关于美国总统选举的新闻，里面有一段话我看了以后不是很理解，把它列举出来，请知道的猫友指教一下，谢谢。 　　原文如下： 　　美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表五十个州和哥伦比亚特区的538名选举人，总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。 　　======　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。　　
　　回复第10楼，@hhty007　　@东山王尔
15:15:00 　　同题 　　不得表示下列内容： 　　(一)危害国家统一、主权和领土完整的； 　　(二)危害国家安全、损害国家荣誉和利益的； 　　(三)属于国家秘密的；...... 　　----------------------------- 　　美国也不是一人一票的，是老百姓选举人大代表，人大代表选举总统！和我们的人大选举大同小异　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。选举人只是个象征罢了　　
　　回复第17楼，@合理性错误　　@高彦
16:04:41 　　上次小布什和戈尔竞争的时候，小布什总票数低，但选举人票多，所以小布什得胜。 　　选举人票是象征性的投票，是代表选民的意愿，不能改变选民的意愿，投票方向是一定的。在美国刚刚建立时，通讯不发达，选举人票代表其代表民意投票，现在通讯发达了，这个仪式继承了下来，已经没有什么实际意义了。 　　================= 　　哈哈哈哈哈，选举人票是象征性的投票，那么小布什是怎么当上总统的？ 　　----------------------------- 　　呵呵，现在美国选举的画皮要被撕下来了么　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。　　
　　回复第21楼，@无聊的人9　　美国每天都在希望中国搞全民普选，甚至其它小国。但是自己却是搞选举人票的，哈哈哈哈 　　[发自掌中天涯客户端 ]　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就赢了。　　
　　回复第38楼，@东山王尔　　和中国代表制一样 　　[消息来自掌中天涯]　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就赢了。　　-----------------------------　　
　　回复第50楼，@米罗罗　　我说美鬼有3亿人呢，怎么只有270张票就赢了呢，和兔子的也没什么不同吗？ 　　--------------------------　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就赢了。　　-----------------------------　　
　　回复第23楼，@我真在天之涯　　假如A洲100人，有60人选奥巴马，40人选罗姆尼，则等于说A洲支持奥巴马，奥得1票； B洲也有100人，也有60人选奥巴马，40人选罗，则B洲也支持奥巴马，奥又得1票；而C洲1000人，600人支持罗姆尼，400人支持奥巴马，等于说C洲支持罗，罗得一票。虽然支持奥巴马的总人数是60+60+400=520 而支持罗的总人数40+40+600=680，但罗仍然以1:2输给奥巴马。明白了吗你们？？这就是美国的一人一票的民主！！！！　　--------------------------　　学习了　　
　　这和代表制有区别吗？　　.
　　搞了半天美国也不是直选，草
　　回复第78楼，@电这个　　这和代表制有区别吗？ 　　.　　--------------------------　　他们是一人一票的，　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20万，其中11万投给奥巴马，10万投给老罗，那么奥巴马在这个州赢了，这20张选举人票全归奥巴马，也就是赢者通吃。大家都是一人一票。 选举人票完全是根据该州公民投票决定的。他们投票是以州为单位，在某一个州赢了，这个州所有的选举人票就拿到到手了。　　-----------------------------　　
　　作者：@yuyuhuhu456 时间： 19:41:18 .　　回复第78楼，电这个　　这和代表制有区别吗？ 　　.　　--------------------------　　他们是一人一票的，　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20　　----------------------------------　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？　　.
　　@汉密尔顿ABC
19:23:07　　一群神经病　　问：如果民众选票和选举人选票不一致怎么办？　　答：不可能不一致。因为没有人投“选举人票”。每个州只看民选结果，谁赢得了民选，谁就能赢得该州所有选举人票，并不是有民众和选举人两场选举。可以看做选举人团仅仅是看民众投票结果来决定选举人票归属的傀儡。　　-----------------------------　　不懂就少扯淡。　　——————　　失信选举人，又译作不忠选举人（英文：Faithless elector）指美国选举人团中，没有将票投给自己宣誓支持的总统或副总统候选人的选举人。严格地说，失信选举人与未宣誓选举人（Unpledged elector）并不相同。　　产生原因　　美国总统选举并非直接选举，而是一种介于直接选举和间接选举之间的特殊选举制度。美国宪法规定，各州议会指定、或规定一种方式产生一定数量（与本州参众议员总数相同）的选举人组成选举人团（在宪法第二十三修正案通过后，哥伦比亚特区也可指派三名选举人），再由选举人团投票选出总统与副总统。在美国历史早期，大部分州都由议会直接指派选举人，因此美国总统选举在当时是标准的间接选举制度。从19世纪开始，越来越多的州通过普选结果来决定本州选举人名单。如今，所有州和哥伦比亚特区都采用了这种制度。　　一个典型的选举程序如下（内布拉斯加和缅因两州稍有不同）：　　各党派推出自己的总统、副总统候选人，在各州注册；　　各党派在各州推出自己的选举人，通常都会选择那些长期为本党服务的忠诚党员；　　在选举日进行普选，确定各州获胜者；　　在各州获胜者所在党派推出的选举人成为该州选举人；　　各州选举人在各州首府集会投票选举总统和副总统。　　各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所在党派推出的候选人（也就是在本州普选中获胜的候选人），绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下，选举人因为个人感情或者粗心等原因没有这样做，就成为失信选举人。　　各州采取的措施　　为了避免出现失信选举人，各州通常都立法约束选举人的行为，常见的规定例如：　　选举人在投票前必须正式宣誓将票投给在本州获胜的总统副总统候选人，否则将被撤换；　　投票以记名方式进行；　　选举人如违规投票，所投选票无效；　　失信选举人将受罚款等处罚。　　美国联邦最高法院在1952年的Ray v. Blair一案中裁定：按照宪法，选举人是在代表各州行使权利，因此各州有权约束选举人的行为，也有权撤换拒绝宣誓的选举人。但是，宣布已经投下的选票无效还存在违宪的风险，不过目前尚未出现相关诉讼，最高法院也就没有对此进行违宪审查。　　历史上的失信选举人　　美国历史上总共出现了158位失信选举人，其中71人是因为他们宣誓支持的总统候选人在投票前死亡，2人因为不同原因弃权，其余85人因为各种原因将票投给其他人。可能的原因通常与个人喜好有关，也有一些可能是意外。尽管如此，到目前为止，所有失信选举人的行为都没有改变大选的最终结果。也没有选举人因为失信而受法律制裁。　　以下是历史上部分失信选举人的列表：　　2000至今　　(1) 2004年：一位明尼苏达州选举人宣誓将票投给约翰·克里和约翰·爱德华兹，将总统选票投给了“约翰·爱华兹”（将爱德华兹名字John Edwards误拼为了John Ewards），相信是因为粗心导致的错误。（所有该州选举人都正确地投下了副总统选票给爱德华兹）明尼苏达的选举人不记名投票，因此除非有人主动宣布负责，不可能知道是谁犯了错误。在此事件之后，明尼苏达议会修改了法律，规定选举人记名投票，并且违规所投选票无效。　　(1) 2000年：哥伦比亚特区选举人Barbara Lett-Simmons宣誓投票支持阿尔·戈尔和乔·李伯曼，但在投票中弃权，作为对“特区的殖民地状态的抗议”。（由于历史原因，特区居民有权选举总统，但在国会中只有无投票权的代表，没有议员，引起众多特区居民的不满。）　　1812年以前　　(-) 1800年：纽约州规定选举人公开记名投票，但选举人Anthony Lispenard要求秘密投票，未获批准。一般认为，他要求秘密投票是因为他试图将两张票都投给阿龙·伯尔。最终，他还是将一张选票投给了托马斯·杰斐逊，另一张投给伯尔。一些历史学家据此认为，如果Lispenard的秘密投票要求获准，伯尔可能会以74:72战胜杰斐逊当选总统；但是另一些人也指出：选举人将两张票投给同一位候选人是非法的，因此他的选票会被宣告无效，使得杰斐逊和伯尔二人各获得72票，仍然为平手。　　(1) 1796年：宾夕法尼亚州选举人Samuel Miles宣誓投票给联邦党候选人约翰·亚当斯，但实际投票支持民主共和党候选人托马斯·杰斐逊。他将另一张票正确地投给了Thomas Pinckney。　　注：在1800年及以前，法律上并不区分总统候选人与副总统候选人，每位选举人投两张总统票，获得最高票者当选总统，次高票者当选副总统。在1800年，这种制度差点导致了选不出总统的危机（详见条目1800年美国总统选举），此后美国紧急通过宪法第十二修正案，从1804年开始，总统、副总统选票被分开。
　　作者：@yuyuhuhu456 时间： 19:41:18 .　　回复第78楼，电这个　　这和代表制有区别吗？ 　　.　　--------------------------　　他们是一人一票的，　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20　　----------------------------------　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？以什么为标准？　　.
　　美国人民一人一个灯，同意谁给谁亮灯，非诚勿扰　　
　　@最后还是决定注册
16:01:51　　米国历史上一共有5次总统赢得了选举人票，却输了选民票，怎么说，这个制度两党都从中获过利，因此再发生类似情况时一方去抨击选举制度的话，貌似有点太虚伪了。其实老美私下投票也挺随性的，并非按党的派系投，而是按自己的关注点，谁的政策对自己有利就投谁呗，不过政治家嘛，往往说的比做的好听，大家都习惯了。。。　　-----------------------------　　1824年，杰克逊赢得了15.4万选票，99席选举人票，对手亚当斯只获得10.9万张选票，84席选举人票，剩余的其他选举人票数为克劳福特和亨利·克莱两人获得。　　但选举人票较少的亚当斯和亨利·克莱两人联手，在最终投票时将杰克逊挤下。　　那个时候，美国人民才是傀儡，没有第二次投票的机会，只能看选举人爱怎么投就怎么投。相比其他的西方总统制国家，有多个总统候选人时一般要进行多次投票，剩下两个进入最终轮，人民至少有第二次投票的机会。
　　回复第81楼，@电这个　　作者：@yuyuhuhu456 时间： 19:41:18 .　　回复第78楼，电这个 　　这和代表制有区别吗？ 　　. 　　-------------------------- 　　他们是一人一票的， 　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20 　　---------------------------------- 　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？ 　　.　　--------------------------　　大致是根据这个州的人数吧　　
　　@yuyuhuhu456 67楼 　　在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了"选举人"制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由"选举人"间接选总统，以避免弊端。但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有"选举人票"。这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。　　美国全部"选举人票"共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。参议员......　　-----------------------------　　何必扯这么多蛋？　　简单一句话，资本家用复杂的程序绕死穷光蛋，除了自己人，谁也别想选！　　历史上美国多次出现两党外的独立候选人，不乏在全国有威望的政治家----但美国选举是两党专制，或者说，一个资本家的党的独裁！　　大家看看奥巴马与罗姆尼，其政策有什么根本区别？　　美国选举投票率大多在50%,也就是说，一半的美国选民早看清了，失望了！　　只允许选黑狗、白狗，不许选人！　　狗的颜色，与人何关？
　　回复第83楼，@电这个　　作者：@yuyuhuhu456 时间： 19:41:18 .　　回复第78楼，电这个 　　这和代表制有区别吗？ 　　. 　　-------------------------- 　　他们是一人一票的， 　　假如一个州有20张选举人票，这个州的投票人有20 　　---------------------------------- 　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？以什么为标准？ 　　. 　　--------------------------　　美国有些州很小，人又少，选举人票也就是个位数，大州，人多选举人票几十个。　　
　　@电这个
19:45:13　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？　　-----------------------------　　一般和各州的众议员、参议院名额分配差不多。　　同样的一张选举人票，在各个州代表的选民数是不同的，不是一人一票、每票平等的，也就是政治权利不对等，例子：在阿拉斯加州，每张选举人票代表着112,000人，而在纽约州这一数据却是404,000（依据1990年的数据）。也就是纽约人一票的价值才相当于阿拉斯加人的四分之一左右。　　以前JY老说大陆的城市户口选人大代表比农村户口占便宜，一票顶几票，但现在大陆至少已经改成平等的了。但美国几百年了还是这一套，在这方面连大陆都不如。
　　期待美国实现多党制。　　
　　回复第90楼，@yidashi　　@电这个
19:45:13 　　请问，这个各州选举人票的份额怎么分配？ 　　----------------------------- 　　一般和各州的众议员、参议院名额分配差不多。 　　同样的一张选举人票，在各个州代表的选民数是不同的，不是一人一票、每票平等的，也就是政治权利不对等，例子：在阿拉斯加州，每张选举人票代表着112,000人，而在纽约州这一数据却是404,000（依据1990年的数据）。也就是纽约人一票的价值才相当于阿拉斯加人的四分之一左右。 　　以前JY老说大陆的城市户口选人大代表比农村户口占便宜，一票顶几票，但现在大陆至少已经改成平等的了。但美国几百年了还是这一套，在这方面连大陆都不如。　　--------------------------　　美国全部"选举人票"共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。 　　按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。 　　美国先贤设计的这种选举制度不仅适合美国联邦制的国情，并且更体现民主的真谛﹕在服从多数的同时，能够尊重少数。具体来说，它有四大好处﹕ 　　第一，保护小州的利益。美国是联邦制，50州其实相当于50个"州国"，"州国"和"省"的概念完全不同。"省"意味中央集权，"州国"是联邦。美国各州都有独立司法和立法权，例如州巡警不通知对方，不可跨越州界，进入他州。如果开车在美国横贯旅行，会看到州界间写着"欢迎到本州岛"的标志，各州边界划分得很清楚。 　　美国先贤对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。例如，美国参议院权力比众议院更大，但参议员的产生，和州的大小、人口多寡毫无关系，而是硬性分配，每州两名。加州人口是罗得岛州的60倍以上，但这最大和最小两个州的联邦参议员人数完全一样。美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行"选举人"制度。 　　"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。 　　而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行"选举人"制度，这些小的权益一定被大州吞没。罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。因此"选举人"制度不仅符合美国的联邦制国情，更体现民主的原则枣服从多数，尊重少数。 　　这种"选举人票"制度有点像NBA篮球赛，它不是按各场赢球总积分（相当于全国按人头计票），而是以赢得的场次多少（相当选举人票的每个州）来决出胜负。也就是说，NBA一个赛季打下来，总共82场，它不是累积计算每一场赢的分数，而是以每"场"为计算单位，赢得最多场的，就是赛区冠军。这样计算更体现这个球队的真正总体实力。 　　"选举人票"制度的第二个好处是，可以通过赢者通吃的方式，一次到位产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。 　　美国实行"选举人"制度两百多年来，一次由于两位候选人的全国选举人票相等，另一次是三名候选人平分票源，没人过半，而由众议院投票在候选人中选出总统。按照美国宪法，众议院投票做这种仲裁时，并不是435名众议员全部投票，而是以州为单位，每州一票，过半获得26州的票才能当选总统。这种规定再次显示对州的权益的保护和重视。美国两百年来只有两次由众议院票决，意外率才是1％，证明"选举人"制度相当有效。 　　第三，"选举人"制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。 　　上次美国总统大选时，佛罗里达州的几个郡重新点票，就要几个星期，如果普选票数相当接近，必须重新清点全国的选票，一直到每个村落，那么全美50州都这样计票，总统恐怕要几个月才会产生。而总统产生的时间越长，越容易出现政治麻烦，因为那些政治动物们就会动脑筋钻这个时间差的空子。 　　实行"选举人"制度，赢者通吃，会在选举当天立即产生总统，败者承认落选，赢者发表当选感言，选举就算结束。这种投票就马上计票，连夜用机器计算出选举结果的方式，可以免由于时间拖长而带来的可能政治纠纷。 　　根据上述哈德维教授的研究，美国实行"选举人"制度这二百年来，"几乎每次都是立即产生总统，上次选举纠纷是历史上少有的例外。"而且在实行这个制度的两百多年中，只有4次（包括戈尔那次）出现候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况；等于两个世纪才出现4次，频率极小。 　　第四是不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。美国建国两百多年来，一直是两大政党轮流执政，而不是像其它民主国家那样有很多小党，这和美国一直实行"选举人"制度有直接关系。由于选举人制度是以"州"为"计票单位"，而且又是实行"赢者通吃"的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。 　　
　　其实罗姆尼的普选票比奥巴马还多几百万票，但仍然是奥巴马当选，普通选民的投票没用的，选举人团的投票才算数.......
　　@布依相公2012 36楼 　　哦，明白了，也就是说，美国总统的选举，也不是直选，是以州为单位计量。万一要是有的州大有的州小，那岂不是不公平？　　-----------------------------　　本来直选有非常大的漏洞。从统治阶层来说，人为地设置间接选举是必要的。不管哪个国家，直接选举最后都是死路一条——加剧了社会的对抗和选举后的分裂。更重要的是，必须要提高从政人员的门槛，说白了，就是不能说明人都来从政，执政的必须是社会精英或国家栋梁。　　这点，在美国的制宪会议上就有明确的议题。围绕这个议题，大陆会议最后才初步形成了现在民主党人的前身——联邦党人　　美国人的选举其实考虑这个问题。人口大州的议员是要多点，保证了能最大限度的反应选举目的，又不能过度压缩人口小州的权利，因此议会设置上就照搬了英国议会的设置——每州2个参议员能保证人口小州的基本权利，按人口比例提高了大州的众议员人数，确保选举权每人一票。　　如果人口大州的人口/议员比例小于人口小州的人口/议员比例，那显然人口大州的权利无法达到保障。另外从美国政体来说，他们的政府和权力机构是按三分再横切的架构来设置的。这点和他们的政治设想有关，从目前来说，美国人的政治体制是最完美的资本主义政体。
　　3亿多的美国人都不直选，jy却疯狂向中国推销直选。忽悠大家民主国家都是一人一票的直选总统。够贱。
　　@yuyuhuhu456 76楼 　　--------------------------　　你的意思是即使多数人支持罗，罗也不一定胜选？那么这还是民主吗？这还是民意体现吗？
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)